Giuseppe Scognamiglio - Eastwest Rivista di Geopolitica

Patrick Zaki libero!

La Redazione

-

20 Luglio 2023

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Il caso Zaki ci dà la possibilità di dare un senso al sacrificio di Giulio Regeni. La comunità delle democrazie occidentali ha una grave responsabilità sulle sue spalle

L’ascesa del Generale al-Sisi, salito al potere nel 2013 con un colpo di Stato e con la deposizione di Mohamed Morsi, racconta l’inglorioso tramonto della primavera araba egiziana e la grande sconfitta dei suoi giovani protagonisti.

Tutto ebbe inizio tra la fine di gennaio e l’inizio di febbraio del 2011, quando molti giovani iniziarono a protestare contro il regime di Hosni Mubarak, che per 30 anni aveva guidato il Paese. Bastarono 18 giorni ai rivoltosi di piazza Tahrir per cacciare il Presidente egiziano, a cui l’esercito aveva tolto il proprio appoggio: l’11 febbraio Mubarak rassegnò le dimissioni.

Il potere passò nelle mani dei militari, che promisero una transizione democratica e nuove elezioni.

Alle urne, gli egiziani premiarono i Fratelli Musulmani, un movimento politico-religioso duramente represso durante gli anni di Mubarak. Mohamed Morsi fu il primo Presidente della storia d’Egitto democraticamente eletto.

Sebbene la sua elezione avesse sollevato dubbi in tutto il mondo per il timore che un esponente chiave della Fratellanza musulmana potesse instaurare un regime di matrice religiosa, Mohamed Morsi rappresentò una speranza di democrazia. Il sogno democratico però si infranse presto: per il malgoverno, per la crisi economica e, naturalmente, per volontà dei vertici militari. Il 3 luglio del 2013 l’esercito egiziano destituì con la forza Morsi e mise fine all’esperienza di Governo dei Fratelli Musulmani. Fu il capo dell’esercito Abdel Fattah al-Sisi in televisione ad annunciare la sospensione della costituzione. Ad agosto dello stesso anno le forze di sicurezza egiziane sciolsero nella violenza tutte le manifestazioni di protesta a favore dell’ex Presidente, lasciando sulla piazza oltre 500 morti. La cifra del nuovo Governo al-Sisi sarebbe stata subito chiara. Inarrestabile da qui in poi l’ascesa del militare egiziano.

Nel 2014 al-Sisi ha vinto con il 90% dei voti un’elezione in cui meno del 50% degli elettori si è recata alle urne e dove le forze di opposizione erano inesistenti. Nel 2019 un referendum ha stabilito che al Governo al-Sisi può rimanerci a vita: estensione retroattiva dell’incarico da 4 a 6 anni, abolizione del limite dei due mandati e ampliamento dei poteri con un maggior controllo sulla magistratura. Lo stesso referendum ha poi concesso un maggior potere ai tribunali militari e reintrodotto il Ministero dell’Informazione, che avrà sostanzialmente il ruolo di controllare il dissenso interno. Secondo un recente report dell’Arab Network for Human Rights Information, su 120mila detenuti nelle carceri egiziane, 65mila sono giornalisti e cittadini che hanno manifestato la propria opposizione al Governo.

In dieci anni, il numero degli istituti carcerari in Egitto si è moltiplicato: da 43 che erano, oggi sono 78. Tra questi, c’è il famigerato carcere di Tora, nei pressi di Il Cairo, che ospita da 20 mesi Patrick Zaki, il giovane studente egiziano dell’Università di Bologna accusato di propaganda sovversiva.

Il Cairo Institute for Human Rights ha rivelato che ben 917 prigionieri hanno perso la vita a Tora tra il 2013 e il 2019. Di questi, 677 sono morti per non aver ricevuto cure mediche, 136 per le torture subite da parte degli agenti carcerari. L’Egyptian Commission for Rights and Freedoms ha documentato, tra il 2015 e il 2020, 2.723 casi di sparizioni di cittadini. Pratiche che avvengono nella completa impunità giudiziaria, come dimostra anche il caso dello studente italiano Giulio Regeni, torturato e ucciso dalle forze di sicurezza egiziane.

Nonostante gli abusi sistematici e la continua violazione dei diritti umani, l’Egitto è riuscito a uscire dall’isolamento internazionale. Il Cairo è un partner troppo importante per la stabilità mediorientale, per la lotta al terrorismo e per il contenimento dei flussi migratori. La diplomazia può e deve giocare un ruolo anche per condizionare scelte di politica interna. Ma forse, dovremmo imporci un limite: è difficilmente tollerabile da un’opinione pubblica sempre più attenta agli scenari internazionali e quindi più informata, che gli Stati europei, Italia inclusa, abbiano continuato nella vendita di armi e tecnologie al dittatore egiziano, ignorando anche le indicazioni del Parlamento europeo. Dalla recente relazione governativa annuale sull’export di armamenti italiani, esposta in Parlamento, è emerso che l’Egitto è il principale acquirente di armi prodotte dalle aziende militari italiane.

“Non abbiamo bisogno che nessuno ci dica che i nostri standard sui diritti umani comportano violazioni”, ha ribadito il Presidente al-Sisi, parlando al vertice dei Paesi del gruppo di Visegrád a Budapest, sottolineando che l’Egitto non si piegherà ad alcun “diktat” europeo circa il rispetto dei diritti umani.

Non solo. Il Fondo monetario internazionale ha dato il semaforo verde a due prestiti, per un totale di 8 miliardi di dollari, e anche la Banca mondiale ha approvato un investimento sanitario da 50 milioni di dollari senza menzionare né condannare le persecuzioni degli operatori sanitari, incarcerati per aver criticato la risposta debole del Governo alla pandemia.

Nel 2020 gli Stati Uniti hanno rinnovato all’Egitto 1,3 miliardi di dollari in finanziamenti militari. La partnership tra Washington e Il Cairo è di lunga data e uno dei pilastri della politica estera americana in Medio Oriente. L’Egitto è stato per gli Usa un baluardo contro la penetrazione sovietica in Medio Oriente e in Africa orientale, nonché un avamposto strategico per la proiezione degli interessi statunitensi nel Golfo. In verità, Joe Biden ha definito più volte al-Sisi come il dittatore preferito da Trump, dichiarando che con la sua elezione sarebbe finito il tempo degli assegni in bianco verso l’Egitto. Il Congresso quest’anno ha infatti vincolato una parte dei finanziamenti (300 milioni di dollari) al rispetto dei diritti umani.

Due i commenti politici, in conclusione:

abbiamo purtroppo sperimentato che la Fratellanza Musulmana fatica a gestire il consenso democratico. Un fattore chiave del fallimento del Governo Morsi è stato infatti la mancanza di equilibrio che ha caratterizzato i pochi mesi al potere;
gli strappi continui verso l’imposizione di abitudini da società integralista islamica hanno reso invisa la nuova governance alla popolazione egiziana, fondamentalmente laica;
la comunità internazionale occidentale e democratica dovrebbe riflettere sulla sua reputazione valoriale. Se vogliamo riaffermare l’importanza delle nostre regole di convivenza, basate su principi di partecipazione democratica e di libertà di opinione, dobbiamo imporci dei limiti di comportamento nei confronti di quei dittatori che si sono macchiati di crimini efferati, come al-Sisi con Giulio Regeni o come MBS con Khashoggi. E se la concessione della cittadinanza italiana a Zaki può spingere il Governo egiziano a liberarlo, non esitiamo oltre e procediamo, facendo prevalere, almeno in casi come questo, in cui sono in ballo la vita e la morte, la politica sulla burocrazia.

Puoi acquistare la rivista in edicola o abbonarti.

Expo 2030: la grande occasione

La Redazione

-

17 Luglio 2023

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Energia, cambiamenti climatici, migrazioni: una piattaforma di dibattito per i Paesi sulle soluzioni alle grandi sfide globaliChe cosa è Expo? Perché sarebbe una grande occasione per Roma e per l’Italia? Perché la comunità internazionale avrebbe interesse a riunirsi a Roma e non a Riad? Credo che i nostri lettori non abbiano risposte certe a queste domande. Eccole dunque!

Prima domanda. Le Esposizioni universali sono state per decenni un’occasione offerta al paese ospitante di mostrare la propria tecnologia e creatività al mondo intero: la Tour Effeil ne è l’esempio più evidente e famoso. È forse per questo motivo che molti paesi anglosassoni sono stati a lungo fuori dall’Organizzazione che ne gestisce la realizzazione (il Bureau International des Expositions): gli stessi Stati Uniti sono rientrati solo nel 2017 e non sono ancora membri grandi paesi come Canada, India e Australia. Ma oggi Expo si è trasformata. Non è più una Fiera delle Meraviglie, bensì costituisce una piattaforma di dibattito, nella quale per sei mesi, ma ormai per anni (i sette della preparazione dell’evento), i paesi si confrontano su soluzioni alle grandi sfide globali: energia, cambiamenti climatici, migrazioni. Dunque, preparazione dell’agenda e realizzazione degli incontri influenzano il dibattito e le policy.

Seconda domanda. Roma si era aggiudicata già l’Expo del 1942, poi cancellata dalla Guerra. Ma sopravvive il quartiere dell’EUR (Esposizione Universale Roma), monumento all’occasione persa. Abbiamo dunque un credito con la storia. Ma abbiamo forse anche un dovere con la comunità internazionale: perché mai noi Europei, democrazie occidentali, dovremmo lasciare al Golfo la responsabilità di gestire l’agenda di un evento che influenzerà la vita e le politiche di mezzo mondo? Qui non si tratta di organizzare i campionati del mondo di calcio (e comunque anche per questi eventi, il rispetto di minimi criteri di inclusione si è rivelato non marginale, come ci ha insegnato il recente caso del Qatar), ma di ospitare 180 paesi a esporre soluzioni innovative già sperimentate, che spesso danno vita a processi imitativi virtuosi. Dunque la storia, la cultura e la creatività di un paese come l’Italia possono risultare decisive per garantire il successo della manifestazione.

Terza domanda. I delegati dei paesi membri del Bureau preferiranno Roma a Riad, perché Roma significa un sistema paese basato sulla libertà di espressione, sui diritti delle minoranze, sulla parità di genere, sul diritto di cronaca. Ma anche perché l’Italia è il paese delle eccellenze in mille settori diversi, dalla moda all’alimentazione, dalle macchine utensili all’arredo. Perché attivare un parteniarato con l’Italia significa assorbire le nostre competenze in mille settori e non in uno solo. Scegliere Roma significa anche non dare un valore assoluto ai soldi.

C’è ancora un’altra ragione per la quale un paese europeo, africano o latinoamericano preferirà Roma alle altre candidate: perché noi stiamo già lavorando su cosa resterà dopo. Una città della scienza che non nascerà dal nulla, ma si insedierà su un polo già arricchito dalla presenza di una grande Università come Tor Vergata e da un Ospedale di grande fama. Abbiamo chiesto a tutti i paesi che ci sosterranno di costruire i loro padiglioni già pensando al loro riutilizzo, per ospitare giovani start-upper provenienti dalle loro città, dalle loro regioni, che vogliano insediarsi in una terra che riunirà la potenza della storia millenaria con una infrastruttura digitale e organizzativa da terzo millennio, in un ambiente ecosostenibile. Costruiremo infatti la più grande centrale solare urbana “carbon neutral“, capace, dopo l’Expo, di rifornire di energia 45mila residenti nel settore sud-est della capitale.

Una Expo ha successo se attira persone di qualità in numero consistente: rispetto alla concorrenza, Roma non avrà il problema di ospitare un turismo di qualità, per definizione attratto dall’archeologia classica. Avremo l’unico problema di condurre i 30 milioni di visitatori che ci aspettiamo dal centro della città a Tor Vergata. E lo faremo in mille modi diversi, anche se il più evocativo e inimitabile resta il percorso di 12 km che ristruttureremo per consentire alla mobilità dolce di farci raggiungere il sito espositivo dal Colosseo, attraverso i più belli – anche se incredibilmente poco conosciuti – parchi archeologici romani.

Il fallimento di una banca svizzera

La Redazione

-

12 Aprile 2023

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Sorpresa e preoccupazione per il crollo di Credit Suisse, uno dei giganti del credito svizzero. Origini e conseguenze di questa tragedia non annunciata. Che cosa è successo? Come è potuto accadere?

Tutti noi – anche i non addetti ai lavori – siamo rimasti sorpresi, decisamente preoccupati, del fallimento di Credit Suisse, uno dei due giganti del credito d’oltralpe, che rappresentava nel nostro immaginario la sicurezza con la S maiuscola.

Che cosa è successo? Com’è potuto accadere? Proviamo a sintetizzare origini e conseguenze di questa tragedia non annunciata.

Intanto, le banche fallite nelle ultime settimane sono due: l’americana Silicon Valley e Credit Suisse, appunto. Non per caso. Le regolamentazioni americana e svizzera, infatti, a differenza di quella europea, sono quelle che si sono adeguate meno ai nuovi requisiti di capitale e prudenziali suggeriti dagli organismi internazionali, G20 e Comitato di Basilea in testa, protagonisti durante la lunga crisi finanziaria 2008-18. Negli Usa poi, bisogna considerare che la tradizionale cultura “liberal” impedisce strutturalmente al Supervisore un atteggiamento troppo intrusivo, che lo porta ad intervenire sempre troppo tardi in presenza di crisi di istituzioni finanziarie (nel caso della Silicon Valley Bank, la protezione tardiva dei depositi superiori ai 250mila dollari).

In Svizzera il caso è diverso: qui le autorità di supervisione hanno dimostrato una sudditanza totale al sistema, ancora più preoccupante se si considera che i principali azionisti di Credit Suisse erano stranieri: Sauditi, Qatarini e Americani. Le autorità elvetiche hanno addirittura cambiato le regole a crisi in corso, proprio per salvaguardare i potenti azionisti stranieri, che avrebbero dovuto invece essere i primi a subire le conseguenze del fallimento e non certo i detentori di obbligazioni subordinate, che invece sono stati gettati allo sbaraglio. Difficilmente la reputazione di Berna e la fiducia nella proverbiale affidabilità svizzera tornerà quella a cui eravamo abituati.

Una prima ed evidente conseguenza di questa grave crisi è stata che i paesi del Golfo stanno svolgendo una intensa attività per trasferire attività finanziarie dal mercato svizzero a casa loro, confermando un’ansia di protagonismo internazionale (che ha in Mohammed Bin Salman il suo interprete più sfacciato) rispetto al quale noi democrazie occidentali dovremmo riflettere e reagire, anteponendo i nostri valori e la nostra organizzazione: lo sviluppo economico non può essere disgiunto dal rispetto dei diritti e dei fondamentali democratici. È venuto il tempo di fare una scelta netta.

Il gigante originato dalla fusione tra Credit Suisse e UBS raggiunge un terzo del mercato svizzero e gestisce risorse pari al doppio del Pil svizzero. Qualcuno ha sentito un pronunciamento da parte di un’Autorità Antitrust? Noi no, e direi correttamente, dal momento che in gioco c’era addirittura la sopravvivenza della stessa Svizzera. Questo dovrebbe insegnare a tutte le Autorità per la tutela della concorrenza del mondo che la loro indipendenza va sempre interpretata nel contesto in cui operano e non in modo tecnico e burocratico, come spesso avviene, senza tenere conto degli interessi in gioco, che spesso coinvolgono fenomeni sociali come l’occupazione e la crescita e distribuzione del reddito.

Un’ultima considerazione sul contagio al sistema europeo, che non si è verificato, malgrado qualche scricchiolio si sia manifestato nel gigante tedesco Deutsche Bank. Due commenti su questo aspetto: a) il sistema di sorveglianza messo in piedi dalla BCE è efficace anche in fase di prevenzione delle crisi, con buona pace dei nostalgici dei sistemi nazionali, che non avrebbero avuto la stessa efficacia; b) il sistema finanziario tedesco resta il punto debole del sistema europeo, ancor più paradossale se si considera che la Germania vanta il sistema produttivo più competitivo in Europa. Ristrutturare e riorganizzare il sistema del credito in Germania non è più un affare solo tedesco, ma europeo, direi globale, viste le interconnessioni che abbiamo sperimentato in questi anni. È venuto il tempo che Bruxelles metta pressione a Berlino affinché promuova una profonda riforma del loro sistema bancario, per superare le debolezze strutturali dovute a una rete di banche pubbliche mal gestite e quindi perennemente a rischio.

Questo articolo è pubblicato anche sul numero di aprile/giugno di eastwest

Puoi acquistare la rivista sul sito o abbonarti

Eastwest, è uscito il nuovo numero

La notizia del giorno

La Redazione

-

17 Gennaio 2023

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

I 20 anni di Eastwest: dalla pandemia alla guerra in Ucraina, il terzo mandato di Xi Jinping e la conferma a Biden nel midterm. La protesta delle donne in Iran, l’euroscandalo del Qatargate e occhio alla Turchia: le elezioni presidenziali della primavera potrebbero decretare la fine del Sultano Erdogan e il ritorno della Turchia tra i protagonisti della crescita europea.

Quello che si è appena concluso è stato l’ultimo dei tre anni di pandemia e l’anno dell’esplosione della guerra in Ucraina, una tragedia per noi europei, meno per altre regioni del mondo, più regolarmente funestate da eventi bellici drammatici.

Il terzo mandato di Xi Jinping e la conferma del sostegno a Biden nella verifica di midterm danno forza e responsabilità ai due leader mondiali di impegnarsi per favorire una soluzione negoziale al conflitto russo-ucraino, che consenta anche di porre un freno al rilancio dell’idea ottocentesca del nazionalismo autoritario, rappresentato plasticamente dalle ossessioni putiniane.

La guerra alle porte dell’Unione europea ha messo in evidenza che i passi avanti verso una dimensione federale, registrati per fronteggiare la pandemia, non bastano per gestire emergenze che mettano a rischio pace e sicurezza, per le quali è necessario accelerare le integrazioni della politica estera e di difesa.

La ritirata degli Stati Uniti dal ruolo di superpotenza globale richiede un’Europa più protagonista, per evitare arretramenti dei nostri modelli di sviluppo nei confronti di alternative non convincenti quali quella cinese e indiana, illiberale la prima, ingovernabile la seconda.

In Italia, il Governo supertecnico di Mario Draghi, di grande reputazione in Europa ma forse troppo acriticamente appiattito su posizioni atlantiste in politica internazionale, ha ceduto lo scettro alla prima donna premier in Italia, Giorgia Meloni. Una donna intelligente, che sta cercando di accreditarsi rinunciando agli ideologismi più impresentabili della sua storia e provando a costruire un programma di Governo moderno ed efficiente, che intercetti bisogni e sentimenti di un’opinione pubblica forse stanca di cultura catto-comunista, superata dalla storia e dall’inadeguatezza di una classe dirigente rimasta quella dello scorso millennio.

Riuscirà nell’impresa? Lo sapremo fra un anno. Il coraggio non le manca. Difficile giudicare dalla prima finanziaria, dotata di risorse scarse. Una valutazione più approfondita potrà essere fatta sulle priorità che saranno indicate per intercettare un’eventuale ripresa europea e quindi nel rapporto con Bruxelles, che dovrà convertirsi in una interlocuzione costruttiva e di prospettiva politica.

Altri tre eventi meritano una menzione: la protesta delle donne in Iran, l’euroscandalo del Qatargate e la scomparsa della Regina Elisabetta.

In Iran, misureremo nel 2023 la capacità della comunità internazionale di non lasciare soli i giovani che stanno rischiando la vita per liberarsi di un regime medioevale ed efferato.

A Bruxelles, ci stiamo giustamente scandalizzando per il giro di soldi finiti nelle tasche di alcuni parlamentari, sembra. Mi concentrerei però su quello che mi sembra uno scandalo ancora più grave, per i suoi connotati politici: e cioè sul fatto che noi democrazie occidentali stiamo appaltando con leggerezza i grandi eventi (sportivi, Expo, ecc) ai paesi del Golfo (oggi Qatar ed Emirati, domani l’Arabia Saudita), dove diritti e democrazia sono calpestati quotidianamente. Dov’è finito l’orgoglio del nostro modello, Presidente Macron? I soldi comprano proprio tutto?

La morte di Elisabetta segna forse anche la fine della monarchia inglese, troppo a lungo impaludata in ritualità che nascondevano sotto la sabbia la nostalgia per un Impero che non c’è più e che non tornerà ad esistere grazie a Brexit, che anzi sta evidenziando i limiti gravi di una visione politica che nasce sconfitta. Londra senza Europa è destinata a una deriva da città stato sul modello Singapore. Triste epilogo per il paese di Shakespeare e di Churchill.

Per il prossimo anno, non facciamo previsioni (si sbagliano tutte), ma occhio alla Turchia: le elezioni presidenziali della primavera potrebbero decretare la fine del Sultano Erdogan e il ritorno della Turchia tra i protagonisti della crescita europea.

Una nuova guerra mondiale?

La Redazione

-

8 Settembre 2022

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Se la difesa teorica di valori e regole non impedisce (o addirittura contribuisce a) guerre e migliaia di morti, il sistema globale di convivenza civile va riorganizzato

Manovre militari con fuoco vivo e proiettili veri. Le esercitazioni cinesi al largo delle coste di Taiwan ad agosto hanno messo paura al mondo. Il timore di un incidente e di un’escalation, dalla quale sarebbe stato difficile tornare indietro, hanno tenuto con il fiato sospeso l’intera comunità internazionale. “Una catastrofe globale paragonabile alla prima guerra mondiale”: con queste parole Henry Kissinger ha definito il rischio di uno scontro tra Stati Uniti e Cina a seguito della crisi dello stretto di Taiwan.

“Siamo sull’orlo della guerra con Russia e Cina per questioni che in parte abbiamo creato, senza alcuna idea di come tutto ciò andrà a finire”, ha dichiarato l’anziano ex Segretario di Stato Usa, intervistato dal Wall Street Journal. Kissinger, artefice negli anni ‘70 del ripristino delle relazioni Usa-Cina, pur sottolineando i rischi di una Cina egemone globale, ha criticato aspramente le recenti scelte di Joe Biden in politica estera.

La visita di Nancy Pelosi

Quella di agosto scorso è stata la più importante visita di una figura politica statunitense da oltre 25 anni a Taiwan. L’isola, che si trova all’incrocio tra il Mar Cinese Meridionale, Orientale e l’Oceano, è uno Stato di fatto, ma non di diritto, non essendo riconosciuta formalmente dagli altri Paesi (tranne 14), per volontà della Repubblica popolare cinese, che la considera una provincia ribelle.

Nancy Pelosi, speaker della Camera degli Stati Uniti e terza carica istituzionale del Paese, è atterrata a Taipei il 2 agosto scorso, innescando un vero e proprio terremoto politico nelle relazioni tra Pechino e Washington. La Speaker democratica, partita insieme a una delegazione di cinque deputati, in poche ore ha visitato la Presidente taiwanese Tsai Ing-wen, si è recata in Parlamento e ha incontrato una serie di attivisti invisi a Pechino. “Di fronte alla crescente aggressività da parte del Partito comunista cinese – ha dichiarato Pelosi – la visita della nostra delegazione è una dichiarazione inequivocabile che l’America è con Taiwan. Le libertà di quest’isola, e di tutte le democrazie, devono essere rispettate”.

Se i funzionari americani, nei colloqui intercorsi prima e durante l’arrivo della speaker americana, hanno voluto ribadire che la visita non avrebbe comportato cambiamenti nella politica degli Usa verso Taiwan, cercando di personalizzare il viaggio della speaker, l’arrivo di Nancy Pelosi ha segnato in realtà, un punto di non ritorno, in una relazione, quella tra Usa e Cina, che da tempo è ai minimi termini.

“L’ambiguità strategica” riguardo alla risposta americana davanti a un’eventuale aggressione cinese dell’isola, ha lasciato, nel tempo, il posto a un approccio sempre meno ambiguo e nei fatti a un impegno crescente degli Stati Uniti nel sostenere Taipei, potenzialmente superando quanto sancito dal Taiwan Relations Act del 1979, che garantisce da parte americana la fornitura di mezzi militari in caso di invasione, ma non un intervento.

Al Congresso è competizione in politica estera

Se è vero che il Presidente Joe Biden ha mandato messaggi espliciti in cui invitava Nancy Pelosi a rinviare il viaggio, riferendo perplessità anche da parte del Pentagono, l’azione dell’esponente democratica è coerente con la dialettica anticinese che accomuna, in maniera più o meno bipartisan, democratici e repubblicani. Soprattutto con le elezioni di midterm in arrivo e la possibilità che le urne stravolgano gli equilibri del Congresso a favore dei repubblicani, si è innescata una sorta di competizione in politica estera, che ha come bersaglio Pechino. Da una parte, i repubblicani enfatizzano la lotta per l’egemonia globale e dall’altra, una grossa fetta dei democratici attacca l’autoritarismo cinese e le violazioni dei diritti umani.

Secondo il centro di studi statunitense Pew Research Center, l’82% degli americani ha una opinione negativa o molto negativa della Cina, una percentuale in costante aumento negli ultimi anni. “Biden e le precedenti amministrazioni sono state troppo influenzate dagli aspetti interni della visione della Cina”, ha dichiarato ancora Henry Kissinger in un’intervista con il caporedattore di Bloomberg News, invocando invece una flessibilità “nixoniana” in politica internazionale.

Cosa succederà a Taiwan ora?

È ancora presto oggi per valutare le reali conseguenze della visita di Nancy Pelosi. Pechino ha mostrato i muscoli, dimostrando agli Usa di essere in grado di circondare completamente Formosa, tagliandole i rifornimenti aerei e navali. Quello che per ora è evidente è che sarà solo Taipei a pagare le conseguenze delle provocazioni americane. Le esercitazioni militari cinesi, già abbastanza frequenti negli ultimi anni, saranno sempre più regolari, spostando più vicino alle coste taiwanesi la linea delle proprie azioni.

Riprendere il controllo di Taiwan è uno degli obiettivi che Xi Jinping si è dato in vista del 2049, quando il Paese festeggerà i 100 anni della Repubblica, ma come questo potrà avvenire è difficile da immaginare. “La Cina compirà tutti gli sforzi possibili per ottenere la riunificazione pacifica, ma non permetterà che Taiwan rimanga separata”, scrive in un editoriale sul Washington Post l’ambasciatore cinese negli Stati Uniti Qin Gang, commentando il viaggio di Nancy Pelosi.

Lo scenario di una unificazione volontaria appare, allo stato dei fatti, molto lontano. Oggi, più del 60% della popolazione si definisce solo taiwanese e, soprattutto negli ultimi anni, si è consolidata una forte identità nazionale. Inoltre né le pressioni militari né quelle economiche sembrano aver spaccato il fronte interno. D’altra parte, anche la possibilità di un’invasione militare appare lontana, perché una guerra avrebbe dei costi altissimi per Pechino e un esito incerto. La Cina sa che Taiwan non andrebbe solo conquistata ma anche occupata e mantenuta. Le provocazioni americane, in questo frangente, rischiano di alterare in maniera irreparabile lo status quo. I militari cinesi hanno sfondato la cosiddetta “linea mediana” che separa le acque di Taiwan da quelle di Pechino, aumentando la possibilità di incidenti e il rischio di un casus belli accidentale. Un evento che ci paracaduterebbe nella catastrofe globale di cui parla Kissinger.

Che fine ha fatto la convivenza civile?

Il revisionismo putiniano ha rafforzato la volontà di Pechino di alterare lo status quo, anche se le autorità cinesi hanno tenuto a precisare a più riprese la differenza sostanziale dell’invasione dell’Ucraina, Stato indipendente, dalla questione Taiwan: in quest’ultimo caso, si tratterebbe solo di una provincia ribelle. Certamente Vladimir e Xi sono portatori della difesa di valori e regole più tipici del XX secolo che del millennio che stiamo vivendo, neo-sovranismi e nazionalismi pericolosi e non in grado di affrontare le grandi sfide di questa epoca: la finanza transnazionale, le energie rinnovabili, le pandemie, richiedono forti e competenti istituzioni globali, non spazi nazionali sempre troppo piccoli per essere efficienti.

Ma ciò che pure preoccupa noi analisti di cultura democratica liberale è l’incapacità della nostra classe dirigente, europea ma soprattutto americana, di prevedere e controllare le conseguenze delle proprie politiche, che non hanno impedito 30mila morti nella guerra russo-ucraina. Si tratta certamente di effetti non voluti di un accerchiamento sistematico, effettuato dalle Amministrazioni americane degli ultimi 30 anni nei confronti di Mosca (la cosiddetta trappola di Tucidide). Effetti gravissimi, inaccettabili nel XXI secolo in Europa, se vogliamo costituire un esempio di convivenza civile, a Bruxelles come a Mosca.

O forse ci abbiamo rinunciato…

Questo articolo è pubblicato anche sul numero di settembre/ottobre di eastwest.

Puoi acquistare la rivista in edicola o abbonarti.

Può sopravvivere una democrazia populista?

La Redazione

-

6 Settembre 2022

0

Può sopravvivere una democrazia populista?

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Il 25 settembre voteremo per il rinnovo della classe dirigente del nostro Belpaese. Cosa ci dicono i numeri sul ruolo dei giovani, alla vigilia del voto in Italia? La Prima Pagina del nuovo numero di eastwest

In Italia ci apprestiamo a votare per rinnovare il Parlamento, dunque la classe dirigente del nostro Paese.

Il contesto internazionale ci consegna una profonda e duratura crisi delle nostre democrazie liberali, soprattutto una crisi del rapporto tra rappresentati e rappresentanti. Questo rapporto non funziona più: gli eletti non si dimostrano in grado di affrontare e risolvere i nostri problemi quotidiani né tantomeno le grandi e complesse sfide globali. Dunque, gli elettori tendono a sterzare pesantemente ogni volta che hanno la scheda elettorale in mano, scegliendo nuove formazioni populiste, ora di sinistra, ora di destra. Secondo i sondaggi, gli Italiani passeranno appunto dal populismo pentastellato a quello di Fratelli d’Italia, nel tentativo di rovesciare il tavolo di istituzioni che sono sembrate inadeguate a fronteggiare la pandemia o a evitare l’ennesima guerra in Europa.

Il fenomeno, come dicevo, non è solo italiano. È accaduto qualcosa di simile in Francia e in Germania (per non parlare degli Usa trumpiani), segno che la frattura è indicativa dei tempi, tempi figli di un’informazione digitale che non riesce a essere autorevole e a prova di affidabilità, vittima di hacker anche di altri Paesi. Abbiamo speranze di rivitalizzare il nostro protagonismo internazionale o finiremo vittime della determinazione autoritaria di Cina e Russia, le grandi dittature del terzo millennio?

Il coinvolgimento dei giovani

Un punto critico nelle nostre democrazie, forse decisivo, è rappresentato dall’incapacità di coinvolgere attivamente le nuove generazioni: e non perché siano queste caratterizzate da qualunquismo. La generazione “Greta Thunberg”, anzi, sembra fortemente mobilitata sulle grandi sfide del nostro secolo: dall’agenda sociale ai diritti, all’ambientalismo; dall’energia alla finanza globale e all’equilibrio tra tutela della salute (gestione delle pandemie) e sostenibilità economica. A questa mobilitazione però non corrisponde una identificazione con i partiti politici,valiz che hanno dunque perso completamente il loro ruolo di intermediari ideologici e organizzativi del consenso. Di questa crisi si sono accorti tutti ma non i regolatori, che non adattano e modificano le regole di conseguenza, ad esempio evitando barriere insormontabili alla iscrizione alle liste elettorali eleggibili.

Cosa ci dicono i numeri sul ruolo dei giovani, alla vigilia del voto in Italia? Un sondaggio di Swg di inizio settembre ci rivela che i giovani (under 24) sono consapevoli del fatto che il voto del 25 settembre “sarà uno spartiacque, una data fondamentale” (64%); e sono quasi tutti convinti che il voto “sia un dovere civico che va sempre esercitato” (88%); ma temono che “con questa classe dirigente le cose non cambieranno mai” (87%); e lentamente, ma inesorabilmente, si stanno allontanando dalla politica.

Cinque anni fa, prima delle precedenti elezioni, la politica era considerata “fondamentale” dal 59% degli intervistati, oggi solo dal 41. Un crollo. Per questo molti, forse, non voteranno. Come potremo superare questa impasse? Non abbiamo ricette, ma il dato è molto preoccupante: senza il coinvolgimento attivo delle nuove generazioni, il nostro sistema di convivenza civile è destinato a estinguersi, senza nemmeno essere sconfitto… Per cambiare una classe dirigente percepita come inefficiente, il voto confluisce inevitabilmente verso soluzioni semplicistiche, tipiche dei populismi di destra e di sinistra. Il 25 settembre avremo una risposta alle nostre domande…

Questo articolo è la Prima Pagina del nuovo numero di settembre/ottobre di eastwest.

Puoi acquistare la rivista in edicola o abbonarti.

La Nato si allarga, la pace si allontana

La Redazione

-

16 Maggio 2022

0

La Nato si allarga, la pace si allontana

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

L’adesione di Finlandia e Svezia non è un mattone per costruire la pace…

Il Governo della Finlandia ha reso ufficiale la scelta di entrare nella Nato. Ieri il Presidente finlandese Sauli Niinistö e la premier Sanna Marin hanno dichiarato che il Paese presenterà la sua domanda di adesione. Il Parlamento finlandese dovrà votare la proposta, ma la questione dovrebbe essere una pura formalità.

Nei giorni scorsi Vladimir Putin aveva avvertito il Governo di Helsinki che questa scelta non sarebbe stata priva di conseguenze. Secondo l’agenzia di stampa Tass, il Presidente russo avrebbe ribadito l’insensatezza dell’adesione in mancanza di reali “minacce alla sicurezza” del Paese, sottolineando che un tale cambiamento potrebbe influenzare negativamente le relazioni russo-finlandesi “costruite per molti anni nello spirito di buon vicinato e collaborazione”.

Il Presidente Sauli Niinistö ha telefonato a Vladimir Putin, volendo ribadire che l’invasione dell’Ucraina ha invece cambiato lo scenario di sicurezza della Finlandia, che con la Russia condivide un confine di 1.340 km, il più lungo di qualsiasi altro membro dell’Unione europea.

Il caso della Svezia

Anche la Svezia si avvia ad aderire alla Nato. La decisione è stata confermata ieri, dopo il parere favorevole del Partito socialdemocratico svedese. “C’è un prima e un dopo il 24 febbraio”, ha dichiarato la premier Magdalena Andersson, riferendosi al giorno d’inizio della guerra. “La geografia della sicurezza è completamente cambiata e, data la nuova situazione, dobbiamo pensare a cosa sia meglio per la Svezia e per la nostra pace”.

Il Segretario Generale della Nato, Jens Stoltenberg, a Berlino per la riunione dei Ministri degli Esteri dei Paesi Nato, ha commentato positivamente le mosse dei due Paesi scandinavi: “Sarebbe un momento storico e aumenterebbe la nostra capacità di difesa”, ha dichiarato durante la conferenza finale. Il Segretario norvegese ha voluto anche commentare l’opposizione del Presidente turco Recep Tayyp Erdogan, che nei giorni scorsi si è detto contrario all’adesione. “La Turchia ha espresso delle preoccupazioni, ma sono fiducioso che troveremo una soluzione e un accordo”. Ankara ha accusato Svezia e Finlandia di sostenere le attività terroristiche in territorio turco, un atto incompatibile con la solidarietà reciproca tra Paesi Nato.

Nonostante queste dichiarazioni, sembra che non ci sarà un vero aut aut dai turchi. Lo rende noto il portavoce del Presidente Erdogan, Ibrahim Kalin, che ha dichiarato a Reuters: “Non stiamo chiudendo la porta, ma fondamentalmente stiamo sollevando questo problema come una questione di sicurezza nazionale per la Turchia”. Ankara, che è in buone relazioni sia con la Russia sia con l’Ucraina, è in una posizione difficile. Da una parte c’è il rapporto con Mosca, fra cooperazione e competizione, dall’altra c’è quello con la Nato.

È normale che il Presidente turco non veda di buon occhio l’adesione all’Alleanza atlantica di due Paesi tradizionalmente neutrali, una scelta che può esasperare una situazione già molto tesa. Una situazione dalla quale è difficile al momento prevedere una via d’uscita, soprattutto in mancanza di atti distensivi tra la Russia e il blocco occidentale.

Pericolo scampato

francia

La Redazione

-

7 Maggio 2022

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Marine Le Pen perde l’ennesimo ballottaggio e riconsegna dunque la Francia all’Europa

Pericolo scampato. La vittoria di Emmanuel Macron contro Marine Le Pen è una buona notizia per i francesi, ma lo è altrettanto per tutti noi europei. Lo spettro di una leader sovranista a guidare la seconda potenza europea e l’unica potenza nucleare dell’Unione ha agitato non poco il sonno dei vertici di Bruxelles e di tutti noi.

Marine Le Pen è arrivata al 42% dei consensi, un risultato storico per lei e per l’estrema destra in Francia. Macron ha ottenuto 18,7 milioni di voti, Le Pen 13,3. Cinque anni fa, la signora dell’ultradestra, aveva perso prendendo la metà dei voti del leader de la Republique en marche.

La figlia dell’ex parà Jean-Marie, fondatore del Front National, oggi Rassemblement National, ha scelto una campagna elettorale dai toni inaspettatamente moderati. Ha cercato di accreditarsi come “la donna di Stato”, lasciando all’opinionista Eric Zemmour i discorsi più accesi e radicali e provando a scrollarsi di dosso l’immagine di eterna impresentabile.

“Frexit non è in programma” ha dichiarato in campagna elettorale, forse memore del fatto che furono proprio le sue dichiarazioni sull’uscita della Francia dall’euro a spaventare gli elettori nel 2017. In realtà, dietro l’immagine tranquillizzante, Marine ha continuato a sciorinare la sua vulgata sovranista: basta Schengen e libera circolazione, riduzione del contributo alla Ue, referendum sulla “preferenza nazionale” che privilegia le assunzioni dei francesi. “Rifaremo la Ue dall’interno” ha dichiarato più volte, che altro non vuol dire se non azzerare i poteri della Commissione, riducendola a un ufficio di registrazione delle decisioni degli Stati nazionali. E invece, il referendum sull’Europa lo ha vinto Emmanuel Macron.

Tutti i rappresentanti di Bruxelles, dalla Presidente della Commissione Ursula von der Leyen alla Presidente del Parlamento europeo Roberta Metsola, si sono congratulati con il vincitore, sottolineando il significato europeista del risultato elettorale.

Lo hanno fatto anche i leader delle principali democrazie liberali europee. Nei giorni prima del ballottaggio, alcuni di loro, con una mossa abbastanza inusuale, si sono rivolti direttamente ai francesi. Scholz, Sanchez e Costa, primi ministri di Germania, Spagna e Portogallo, sul forum di Le Monde, hanno esortato gli elettori a non affidarsi a un candidato di estrema destra schierato apertamente “con coloro che attaccano la nostra libertà e la nostra democrazia”. Un chiaro riferimento non solo all’anti-europeismo di Le Pen, ma anche alla sua passione per Vladimir Putin (che ha tanti estimatori anche tra i sovranisti di casa nostra), frettolosamente rinnegato per non guastare una campagna elettorale dai toni light. L’amicizia pericolosa con il Capo del Cremlino è stata argomento anche del dibattito televisivo tra i due leader, con Le Pen in difficoltà quando Macron ha accennato ai passati finanziamenti russi alla sua campagna elettorale del 2017.

Certamente, il rapporto con la Russia e la guerra in Ucraina saranno fra i temi importanti dell’agenda estera del Presidente francese. Il dinamismo diplomatico di Macron in queste settimane di guerra, sebbene non abbia portato ai risultati sperati (cioè ad una tregua), ha rimesso al centro la questione dell’autonomia strategica dell’Europa, tema assai caro al leader de la Republique en marche. L’Europa, rispetto a quando Macron venne eletto per la prima volta, è certamente più forte e più unita. L’Ue è passata attraverso l’esperienza della pandemia, che ne ha rimodulato gli equilibri e che, pur nelle difficoltà, ha dato nuova linfa al progetto unitario. Allo stesso tempo, però, l’Unione europea adesso ha di fronte a sé alcune sfide che ne mettono a rischio la stabilità. Nonostante gli sforzi fatti da Bruxelles per parlare a una sola voce, l’Ue non è stata in grado, in questa durissima crisi che ha riportato la guerra nel continente europeo, di imporre la propria visione e i prossimi mesi saranno cruciali per provare a far ripartire il progetto di unità europea. Il conflitto in Ucraina, che ha dato nuova centralità al ruolo degli Stati Uniti in Europa, dovrà trovare leader europei capaci di dare rinnovato impulso a una politica di autonomia strategica continentale. Dal punto di vista della difesa, la grande ambizione di Macron è sempre stata la nascita dell’esercito europeo. “Non proteggeremo gli europei se non decidiamo di avere un vero esercito europeo…dobbiamo avere un’Europa che si difenda maggiormente da sola, senza dipendere solo dagli Stati Uniti”, dichiarò il Presidente francese già nel 2018, in tempi di pace.

Un elemento ancora più centrale oggi, con la guerra dentro casa e con Washington a dettare le regole del gioco, tanto più che le elezioni di mid-term americane, sondaggi alla mano, potrebbero riportare in auge quel partito repubblicano ancora sedotto dal trumpismo e dall’America first.

Nonostante le intenzioni ultraeuropeiste, è innegabile che Parigi, nel quinquennio trascorso, abbia avuto diverse difficoltà a trovare le necessarie convergenze con gli altri paesi europei. Molti nodi, da cui dipende il futuro dell’Unione, rimangono ancora da sciogliere e molto lungo il lavoro da fare affinché l’Europa possa produrre una politica estera unitaria capace di rafforzare la propria posizione sullo scacchiere geopolitico mondiale. Su varie questioni di cruciale importanza per la sicurezza europea (vedi la Libia), molti sono i contrasti irrisolti ancora in corso; e le iniziative unilaterali di Macron, senza consultare i partner europei, hanno contribuito ad acuire le divergenze. In questo periodo difficile e doloroso, tuttavia, le democrazie liberali hanno dimostrato di avere in seno gli anticorpi giusti per difendersi dalle emergenze. Il Presidente francese ha ora la possibilità di imprimere una svolta storica al processo di integrazione europea e dunque al protagonismo internazionale di tutti noi.

Macron ha definito queste elezioni un referendum sull’Europa e i cittadini francesi hanno fatto una scelta chiara. Ma il Presidente francese ha anche sfide interne determinanti: intanto, deve affrontare elezioni legislative tra un mese (l’unica vera stortura della legge elettorale francese, che separa le presidenziali dalle politiche), in vista delle quali deve recuperare i consensi del paese rurale, che sono andati a Le Pen (20mila comuni per lei, contro 11mila al Presidente) e delle minoranze etnico-religiose, che hanno votato Melenchon. Ma soprattutto, deve convincere un paese abituato alle tutele che, per tornare ad essere competitivi sul mercato internazionale, bisogna rinunciare a mille prerogative da Stato del ‘900 e rimboccarsi le maniche, tornando ad attirare competenze ed eccellenze del terzo millennio, approfittando della deriva post Brexit, che sta creando la più grande migrazione di professioni dell’ultimo secolo. Nella misura in cui i Francesi seguiranno Emmanuel in questa sfida epocale, spogliandosi dei Gilet gialli della protesta retrograda, il neo rieletto Presidente avrà la forza anche di affermare il protagonismo internazionale che noi cittadini europei ci auguriamo possa canalizzare nel rilancio del processo di integrazione.

Fra pochi mesi, sarà il turno degli Italiani: anche da noi dipenderà il futuro dell’Europa.

Questo articolo è pubblicato anche sul numero di maggio/giugno di eastwest.

Puoi acquistare la rivista in edicola o abbonarti.

E sono 100!

La notizia del giorno

La Redazione

-

6 Maggio 2022

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Un traguardo importante per noi di eastwest, sembra banale o insignificante, ma non lo è per un bimensile, che ha visto il suo primo numero “The Europeans” pubblicato 18 anni fa.

E sono 100!

Un traguardo importante! Sembra banale o insignificante, ma non lo è per un bimensile, che ha visto il suo numero uno pubblicato 18 anni fa, dunque l’età di un maggiorenne.

Non so se siamo maturi come lo è chi acquisisce il diritto di voto, ma so che perseverare per far uscire la nostra rivista sempre puntuale è stato un esercizio di costanza, di pazienza, di fiducia e di grande competenza delle decine di autori, grafici, photo-editor e web master che negli anni si sono succeduti, per garantire al nostro giornale di essere sempre sul tavolo dei nostri lettori.

In questi 100 numeri abbiamo seguito la parabola di Vladimir Putin, con la curiosità dei nostri giornalisti di stanza a Mosca per il suo esordio al potere e per il modo in cui ha manipolato le regole per restarvi “attaccato”, fino alla delusione che abbiamo provato per le decisioni insensate di queste settimane, che stanno segnando un vero e proprio spartiacque nell’era post guerra fredda, ricacciando la dirigenza post sovietica ai margini della civiltà.

Così come in questi 18 anni, non abbiamo mancato di descrivere le politiche e le ossessioni dei 4 Presidenti che si sono succeduti alla Casa Bianca, fino alla preoccupazione che abbiamo vissuto nella schizofrenica stagione trumpiana, preoccupazione che non si è purtroppo diradata con l’avvento del pur saggio Biden, che però non sembra avere più l’energia necessaria per governare la prima superpotenza al mondo, che infatti non riesce più a governare il mondo.

E abbiamo analizzato con voci da dentro l’evoluzione del gigante cinese da potenza economica a protagonista del multilateralismo, dalla storica adesione all’Organizzazione Mondiale del Commercio al lancio dell’iniziativa Via della Seta, che coinvolge più di sessanta paesi, spalancando frontiere e sviluppando investimenti.

Abbiamo intitolato il numero dedicato a Brexit, nel 2016, che è uscito prima del risultato referendario, “Suicidio di massa“, in quello che resta il nostro numero più venduto di sempre, avendo indovinato un’analisi che i più non avevano nemmeno adontato, sicuri che la folle scommessa di Cameron si sarebbe tradotta in un rilancio del rapporto Londra-Bruxelles e non nel suo “de profundis”.

Fin dal numero 1, “The Europeans“, abbiamo puntato sulla cittadinanza europea, la nostra grande opportunità di protagonismo, alla quale abbiamo il dovere di lavorare tutti, spingendo sull’acceleratore del processo di integrazione. Siamo poi passati attraverso la peggiore crisi finanziaria degli ultimi 80 anni e la più tragica pandemia che potessimo immaginare, reagendo con una nuova spinta ideale e concreta verso un’Europa federale.

Europa sulla quale ci aspettiamo che investa il neo eletto Presidente francese, che ha chiesto la fiducia dei Francesi proprio sul suo ruolo di difensore dell’Europa. Stiamo seguendo Emmanuel Macron da vicino. Parliamo con i suoi più stretti Consiglieri, monitoriamo il sentimento degli elettori dell’unico paese europeo in possesso dell’arma nucleare, che potrebbe fare un gran gesto e rinunciare al seggio permanente al Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite (ora che Londra non inquina più i pozzi), in favore di Bruxelles.

Lo farà, Emmanuel? Noi di eastwest, dopo 100 numeri di paziente attesa, glielo chiediamo espressamente e ad alta voce: Presidente, adesso o mai più! La storia si fa adesso.

Questo articolo è la Prima Pagina del nuovo numero di maggio/giugno di eastwest.

Puoi acquistare la rivista in edicola o abbonarti.

Guerra, tensione in Svezia

La Redazione

-

2 Maggio 2022

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Un aereo russo sconfina in Svezia, che cerca protezione nella Nato. Stoltenberg conferma la sua inadeguatezza politica

Venerdì 29 aprile un aereo russo da ricognizione ha violato lo spazio aereo svedese. Lo ha affermato il Dipartimento della Difesa del Paese scandinavo, specificando di non aver certezza che il sorvolo, nell’area di Blekinge, una contea della Svezia meridionale, fosse intenzionale. Durissime le parole del Ministro della Difesa svedese Peter Hultqvist: “È del tutto inaccettabile, la sovranità svedese va sempre rispettata. L’azione, data la situazione generale della sicurezza, è estremamente inappropriata”.

Non è la prima volta, dall’inizio dell’invasione russa in Ucraina, che velivoli militari russi violano lo spazio aereo svedese e il tema della sicurezza è diventato centrale nel dibattito politico del Paese. Stoccolma ha annunciato che incrementerà la spesa militare portandola entro il 2028 al 2% del Pil; inoltre, nonostante la neutralità, ha provveduto, come altri Paesi dell’Unione europea, a inviare armi in soccorso di Kiev.

Il tema però di cui si dibatte maggiormente in questo momento è l’adesione alla Nato: per la prima volta, la maggioranza degli svedesi sembra sostenere l’adesione all’Alleanza atlantica. Secondo i sondaggi, dall’inizio della guerra la percentuale dei cittadini favorevoli all’abbandono della neutralità è arrivata al 57% e, complici le elezioni di settembre, anche diversi partiti politici sembrano voler seguire gli umori del proprio elettorato. La premier Magdalena Andersson ha annunciato che il 13 maggio verrà presentato il rapporto sulla sicurezza e la difesa e secondo alcuni media in questa data potrebbe formalizzare la richiesta di adesione all’Alleanza. Forte dei sondaggi e di una larga maggioranza pro-Nato in Parlamento, la premier ha rifiutato la proposta del partito di sinistra Vansterpartiet di provare a sottoporre la questione a un quesito referendario.

“Finlandia e Svezia saranno accolte a braccia aperte”, ha dichiarato il Segretario Generale della Nato Jens Stoltenberg. “Il fatto che la Russia minacci e tenti di intimidire” questi Stati “dimostra che Mosca non rispetta il diritto di ogni nazione di scegliere il proprio cammino”. In Finlandia, solo a gennaio, la premier Sanna Marin aveva definito “molto improbabile” l’eventualità dell’ingresso nella Nato. Ora il 62% dei cittadini finlandesi (che solo tre anni fa si erano detti contrari all’abbandono della neutralità) si dice favorevole a entrare nell’Alleanza, con un +11 punti percentuali dall’inizio della guerra. Anche qui si prevede una richiesta di adesione in tempi brevi. Decisioni foriere di conseguenze, prese in un tempo forse troppo breve.

Il Segretario Generale della Nato, il norvegese Stoltenberg, ha perso un’altra occasione per stare zitto. Mi chiedo davvero come la storia giudicherà questi anni di sua gestione dissennata, protagonista negativo della crisi di Crimea e ora di questa guerra disastrosa, che andava evitata con una energia molto maggiore.

E queste dichiarazioni di incitamento a un ulteriore allargamento dei confini Nato confermano l’inadeguatezza politica della dirigenza dell’Organizzazione. Speriamo di non dover sopportare altre conseguenze drammatiche da questa evidente miopia.

La fine di un incubo

La Redazione

-

25 Aprile 2022

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Molti cittadini francesi non si sono resi conto che non era in gioco solo il destino del loro Paese, ma di tutti noi europei

Primo: la Francia ha riscelto Emmanuel Macron come proprio Presidente. Il ballottaggio ha visto la conferma del leader de La Republique en marche, che ha prevalso con il 58% dei consensi. Macron è il primo Presidente francese a essere rieletto per un secondo mandato negli ultimi 20 anni.

Secondo: mai l’estrema destra è stata così vicina all’Eliseo. Marine Le Pen, la figlia dell’ex parà Jean-Marie, è arrivata al 42%. “Un grande vento di libertà avrebbe potuto alzarsi sul Paese, il destino delle urne ha deciso diversamente”. La Francia, membro fondatore e seconda più grande potenza economica dell’Ue, ha detto di no per la terza volta alla portabandiera del sovranismo anti-europeo. Marine Le Pen, che pure per questa tornata elettorale ha scelto un profilo molto più moderato, mai nominando una possibile Frexit, nel suo programma aveva annunciato che, una volta eletta, si sarebbe recata a Bruxelles per dare vita all’Europa “delle nazioni libere”.

“Quel che Marine Le Pen propone è di diminuire il contributo della Francia all’Europa, rinunciare alla primazia del diritto europeo sul diritto nazionale, ristabilire i controlli alle frontiere: è scritto nel suo programma”, ha dichiarato Macron in una recente intervista al Corriere della Sera. Una Frexit dall’interno.

Terzo: i sovranisti di casa nostra, ieri sera, hanno applaudito l’ottimo risultato della leader di Rassemblement National. Matteo Salvini si è complimentato con lei – “Sola contro tutti” – e ha auspicato di tornare a lavorare insieme in Europa.

Sono invece arrivati i complimenti del premier italiano Mario Draghi: “La vittoria da parte di Macron alle elezioni presidenziali francesi è una splendida notizia per tutta l’Europa. Italia e Francia sono impegnate fianco a fianco, insieme a tutti gli altri partner, per la costruzione di una Unione europea più forte, più coesa, più giusta, capace di essere protagonista nel superare le grandi sfide dei nostri tempi, a partire dalla guerra in Ucraina“.

Quarto: l’Unione europea sembra tirare un sospiro di sollievo. Tutti i rappresentanti di Bruxelles, dalla Presidente del Parlamento europeo Roberta Metsola alla Presidente della Commissione Ursula von der Leyen, si sono congratulati con il Presidente francese, sottolineando il significato europeista del risultato elettorale.

Verso le 22 di ieri ha parlato lo stesso Macron, con un discorso molto breve, tenuto alla Tour Eiffel. Macron ha ringraziato i suoi elettori di sempre, ma anche quelli che lo hanno votato per evitare il pericolo dell’estrema destra, quelli che sono andati alle urne per senso del dovere. Il Presidente francese si è rivolto finanche agli elettori di destra, parlando della spaccatura che adesso divide la Francia, della rabbia e del disaccordo, che hanno spinto molti elettori a non andare alla urne.

Il Presidente francese ha ora la possibilità di imprimere una svolta storica al processo di integrazione europea e dunque al protagonismo internazionale di tutti noi. Solo con un’Europa unita – a partire dalla Difesa comune – possiamo auspicare a un ruolo concorrenziale con i grandi Paesi (Usa, Cina, Russia e India) del mondo. E questa spinta la può dare solo la visione di lungo periodo del Presidente dell’unica potenza nucleare europea.

In politica interna, il progetto macroniano ha come finalità la concorrenzialità delle produzioni francesi, attraverso una rivoluzione liberale, di non facile attuazione, in una società che non vuole mollare storici privilegi non più sostenibili. Anche per implementare politiche liberal, Macron potrebbe farsi aiutare dall’Europa che, dopo la pandemia, ha riscoperto anche una sua vocazione solidale, che era sembrata negli ultimi due decenni travolta dagli aspetti inerenti alla governance economica dell’Unione.

In definitiva, aspettative altissime, caro Presidente…

Emmanuel Macron in pole position per la conferma

La Redazione

-

11 Aprile 2022

0

Emmanuel Macron in pole position per la conferma

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Marine Le Pen è eterna, ma eternamente seconda, in una Francia divisa tra europeismo macroniano, da un lato, e tutela di corporazioni e mantenimento di privilegi novecenteschi, dall’altro

Tutto come da copione. Come nel 2017, le elezioni presidenziali francesi portano al ballottaggio Emmanuel Macron, fondatore della République En Marche, e Marine Le Pen, leader di Rassemblement national.

Due punti separano il Presidente in carica (28,4%) dalla candidata dell’estrema destra francese (23,4%), quando lo spoglio è ormai all’88% delle schede. Dietro di loro, il leader della sinistra Jean-Luc Mélenchon, unico altro candidato a doppia cifra (20,1%). Spazzati via i partiti tradizionali: malissimo sia la candidata dei repubblicani sia quella dei socialisti. Valérie Pécresse è rimasta sotto il 5%, la sindaca di Parigi Anne Hidalgo addirittura sotto il 2%.

“Tutti quelli che non hanno votato per Macron si uniscano a me”, ha dichiarato tra la folla dei suoi sostenitori la leader di Rassemblement National, che ha promesso agli elettori di “rimettere la Francia in ordine in 5 anni” qualora riuscisse a uscire vincitrice dal ballottaggio del 24 aprile.

Come si è ridotto il vantaggio di Macron, che nei mesi scorsi sembrava abissale?

Il Presidente più giovane della storia francese ha deciso sostanzialmente di non fare campagna elettorale. Macron ha annunciato la propria partecipazione alle elezioni per ultimo, con una lettera pubblicata sui giornali lo scorso 3 marzo, in cui ha messo in chiaro che non avrebbe potuto condurre la campagna elettorale “comme il faut”, a causa della guerra dell’Ucraina. Il Presidente francese ha partecipato a un numero molto limitato di eventi pubblici, sottraendosi anche ai dibattiti televisivi. “Un Presidente della Repubblica che rifiuta il dibattito è incredibile”, ha commentato il leader del partito ecologista di sinistra Europe Écologie Les Verts, Yannick Jadot, e anche gli altri leader a destra e sinistra gli hanno fatto eco.

Mentre Macron si assentava dalle scene, il dibattito e l’attenzione dei francesi ha iniziato a spostarsi lentamente dalla guerra all’inflazione, al potere d’acquisto e al costo del carburante (già al centro delle battaglie dei gilet gialli), assottigliando sempre di più il distacco tra il leader della République En Marche e l’immarcescibile “Donna di Stato”, la quale ha raccolto anche le istanze di un pezzo di comunità di sinistra, che non tollera l’attacco alle tutele che Macron sta scientificamente riproponendo per il suo secondo mandato, se confermato dalle urne.

Come andrà a finire? I perdenti hanno già fatto le proprie dichiarazioni di voto, le sinistre e i repubblicani con Macron e il polemista-razzista Eric Zemmour con Le Pen (nonostante le bordate reciproche durante la campagna elettorale), ma è troppo presto per chiudere il cerchio. I conti si faranno alla fine e i sondaggi dicono che sarà un testa a testa.

I Francesi dovranno convincersi che la ricetta di rilanciare la competitività del Paese, attraverso anche la rimozione di una serie di privilegi novecenteschi per varie categorie di lavoratori, che Macron ha coraggiosamente messo sul tavolo, è l’unica soluzione per ridare protagonismo al Paese, in Europa e nel mondo. L’alternativa è il neo nazionalismo autarchico dell’eterna Marine, l’anima nera dei Francesi. Significherebbe la fine della Repubblica liberale post-bellica e, verosimilmente, la fine del progetto europeo. Ma non accadrà…

Il Papa a Kiev entro fine anno

La Redazione

-

4 Aprile 2022

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Papa Francesco lascia capire per la prima volta che potrebbe recarsi in Ucraina, visita che potrebbe essere determinante, se non per incidere sulla fine della guerra, per indirizzare il post guerra

Papa Francesco torna a parlare di pace: “Ora, nella notte della guerra che è calata sull’umanità, non facciamo svanire il sogno della pace”, ha dichiarato nel suo primo discorso a Malta, meta del suo trentaseiesimo viaggio apostolico. Il Pontefice non parla di Russia né cita Vladimir Putin, ma punta il dito su chi “tristemente rinchiuso nelle anacronistiche pretese di interessi nazionali fomenta conflitti”. Rispondendo alle domande dei giornalisti sull’aereo, Bergoglio conferma che anche l’ipotesi di una sua visita a Kiev “è sul tavolo”.

Le chiese ucraine da settimane premono sulla Santa Sede perché organizzi il viaggio. Volodymyr Zelensky ha dichiarato che “Sua Santità è l’ospite più atteso in Ucraina”.

Certo, l’iter che porterebbe alla visita del Pontefice nella capitale ucraina non è privo di ostacoli. In primis, la situazione sul campo, dove le bombe russe continuano a cadere e il cessate-il-fuoco sembra ancora lontano. Poi, le conseguenze sul dialogo ecumenico e sui complicati equilibri intraortodossi, dove la frattura tra la Chiesa russa e quella ucraina, legata al Patriarcato di Mosca, diventa sempre più profonda.

L’eventuale visita a Kiev, un territorio che il Patriarcato di Mosca considera di sua proprietà, potrebbe avere delle conseguenze pesanti per il dialogo che Francesco continua a volere mantenere aperto con Kirill.

Dopo il gelo causato dalle parole del patriarca di Mosca, che con il sermone del 6 marzo ha giustificato l’invasione dell’Ucraina come una giusta battaglia contro la società occidentale, patria del male e della falsa libertà, i canali fra Santa Sede e Patriarcato di Mosca si sono “miracolosamente” riaperti. I due leader si sono incontrati in videoconferenza. “Papa Francesco ha ringraziato il patriarca per questo incontro, motivato dalla volontà di indicare, come pastori del loro popolo, una strada per la pace, di pregare per il dono della pace, perché cessi il fuoco”, si legge nella nota diffusa dalla sala stampa vaticana.

Inoltre, si è iniziato a parlare di nuovo di un incontro, in territorio neutro, tra Francesco e Kirill. Ne ha fatto cenno anche il metropolita Hilarion, parlando al canale televisivo Russia 24. Il Presidente del Dipartimento delle relazioni esterne del Patriarcato di Mosca ha spiegato che l’appuntamento è “in preparazione” e potrebbe svolgersi entro l’anno. I due leader religiosi sono su posizioni distantissime sulla guerra, ma la Santa Sede è disposta a tenere aperta ogni possibilità di proporsi come mediatrice nelle trattative di pace e il Patriarcato sembra voler mantenere un rapporto, almeno con i cattolici.

Come abbiamo sottolineato nel nostro editoriale sulla rivista in edicola, la speranza per l’Ucraina di riconquistare un’indipendenza dignitosa, dopo questa guerra disastrosa e drammatica, sta nella capacità della classe dirigente locale, laica e religiosa, di costruire ponti tra Occidente e Russia. Cosa che la leadership politica precedente, da Yanukovich a Thymoshenko, non è riuscita a fare. L’azione del Pontefice può certamente contribuire in modo determinante a quest’azione di ricostruzione politica e morale.

Ucraina, Giuseppe Scognamiglio intervistato su LA7

La Redazione

-

31 Marzo 2022

0

Ucraina, Giuseppe Scognamiglio intervistato su LA7

Il Direttore Giuseppe Scognamiglio è stato intervistato da Myrta Merlino nel programma di LA7 “L’aria che tira”. Potete ascoltare i suoi interventi dal minuto 57:15

Continue

Arrivano i mercenari

La Redazione

-

14 Marzo 2022

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Questa sporca guerra diventa ogni giorno più drammatica, ora anche con l’apporto di soldati stranieri a pagamento

L’invasione della Russia sta attirando in Ucraina combattenti da tutte le parti del mondo. Si tratta di volontari, ma anche mercenari, che si recano sul terreno del conflitto, a supporto delle fazioni in lotta. Secondo il Governo di Kiev, sarebbero già 16mila le persone che si sono unite all’esercito ucraino, anche se i numeri, in questa guerra, vanno presi con cautela.

Il Ministero della Difesa del Paese ha approntato un sito internet per dare indicazioni ai cittadini stranieri che intendano arruolarsi nella Legione di difesa ucraina. Si sa che le domande sono state parecchie, provenienti da diversi Paesi del mondo: Stati Uniti, Canada, Finlandia, Georgia, Svezia, Germania, Repubblica Ceca, Francia, Belgio e Bielorussia fra gli altri, ma la lista è molto lunga (oltre 50 Stati).

Diversi leader europei hanno persino incoraggiato i propri connazionali ad aderire all’appello di Kiev. Fra questi, il Ministro degli Esteri britannico Liz Truss, che ha dichiarato che chi combatte in Ucraina lo fa per la libertà e la democrazia di tutta Europa (anche se secondo il Foreign Enlistment Act del 1870, arruolarsi in legioni straniere è illegale).

Il premier danese Frederiksen ha dato pubblicamente il permesso ai suoi concittadini di combattere “se si è utili al conflitto”. Lituania e Lettonia hanno rivisto la propria legislazione per rendere legale la partecipazione dei propri cittadini a conflitti esteri.

Quello dei foreign fighters non è un fenomeno nuovo; il mondo ha assistito a diverse guerre che hanno attratto volontari stranieri.

Anche l’Isis ha potuto beneficiare di combattenti d’oltremare, che si sono uniti alla causa dello Stato islamico da diverse parti del mondo. Come sottolinea Politico, però, più attori esterni vengono coinvolti in una guerra, più lunghi e sanguinosi possono diventare i conflitti. In Cecenia, l’afflusso di combattenti stranieri jihadisti ha trasformato quella che era una causa nazionalista in una causa religiosa, di fatto modificando il senso della disputa regionale e rendendone più sanguinoso l’esito.

Fare una stima dei volontari e dei mercenari partiti ad oggi per la guerra non è possibile, si sa però che diverse società di contractor stanno ancora reclutando professionisti della guerra per il fronte. Questo non solo sul fronte occidentale.

Nei giorni scorsi, il canale televisivo delle forze armate di Mosca, Zvezda, ha trasmesso le immagini di militari siriani diretti sul fronte ucraino, in supporto dell’esercito russo, ufficialmente volontari. L’imprevedibile durata del conflitto sta evidentemente costringendo anche l’amministrazione di Mosca a decisioni non ortodosse, allargando ancora di più lo spettro del conflitto.

Il protrarsi dei combattimenti non è una buona notizia per l’Europa e per il negoziato. L’incidente è sempre possibile, la tensione altissima con i Paesi vicini. Non saremmo dovuti arrivare a questo punto…

Guerra in Europa

La Redazione

-

7 Marzo 2022

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Il nuovo Zar non ci sta ad essere spinto sugli Urali. Gli Usa e l’Europa non ne tengono conto. Quale soluzione?

È guerra. Pochi giorni dopo aver riconosciuto le repubbliche popolari di Donetsk e Luhansk, il Presidente della Russia Vladimir Putin ha ordinato l’invasione dell’Ucraina.

Con un attacco cominciato alle 4 del mattino del 24 febbraio scorso, il capo del Cremlino ha trasferito dai palazzi della diplomazia ai campi di battaglia il piano con cui intende ridisegnare l’architettura della sicurezza in Europa.

Le Forze armate russe sono penetrate in Ucraina da tre direttrici, est (Donbass), sud (Crimea) e nord, cioè dal confine bielorusso, lungo il quale si trovavano da giorni trentamila militari russi, ufficialmente nel Paese per esercitazioni congiunte. Già nel primo giorno di guerra, l’esercito russo ha distrutto gran parte del potenziale difensivo dell’Ucraina per poi procedere all’assedio di Kiev, la capitale.

Annunciando la sua “operazione militare speciale”, il capo del Cremlino ha detto che l’obiettivo era “proteggere le persone oggetto di abusi e genocidio da parte del regime di Kiev” e “smilitarizzare e denazificare l’Ucraina“.

Quando parla di “denazificazione“, Putin allude agli eredi delle brigate ucraine che durante la Seconda guerra mondiale appoggiarono Hitler, cioè quelle formazioni di estrema destra che otto anni fa, durante la rivolta di Majdan, salirono sulle barricate per cacciare il Presidente filorusso Viktor Janukovich. Dagli eventi del 2014, la Russia ha rifiutato di riconoscere il nuovo Governo, definendo la rivoluzione un colpo di Stato e prendendo il controllo della Crimea. Da allora, la rivolta ha prodotto la proibizione della lingua russa e la cacciata dei filorussi dall’Ucraina, la nascita delle due autoproclamate repubbliche nelle regioni di Donetsk e Luhansk, e una guerra civile che ha portato a 14mila morti e due milioni di profughi.

Il conflitto attualmente in corso, però, riguarda solo in parte le rivendicazioni regionali tra i due Paesi e ha molto a che vedere invece con i confini di sicurezza, che il Governo di Mosca ritiene invalicabili. Preoccupazioni che non sono di oggi, ma che nascono negli anni Novanta, con l’allargamento della Nato a est, verso i territori dell’ex Unione sovietica. Dal 1999, hanno aderito al Patto atlantico la Repubblica ceca, l’Ungheria, la Polonia, la Bulgaria, la Romania, la Slovacchia, la Slovenia, l’Estonia, la Lituania e la Lettonia, uno sviluppo che il Cremlino ha sempre considerato una minaccia alla propria sicurezza.

Da tempo, l’Amministrazione russa ha avanzato richieste di limitazioni delle azioni Nato nella regione, chiedendo la fine di ulteriori allargamenti. Garanzie che Washington si è sempre rifiutata di concedere. Nel 2019, l’Ucraina, che dal 2014 riceve dagli Stati Uniti un’assistenza militare continuativa, ha compiuto un atto senza precedenti, includendo nella propria Costituzione l’impegno a entrare ufficialmente nella Nato (e nell’Unione europea), gesto simbolico che certo non ha contribuito alla distensione con Mosca. La Russia considera l’Ucraina come parte naturale della sua sfera di influenza e né gli Stati Uniti né l’Unione europea sono stati in grado di aprire un vero dialogo sulla questione. Non si trattava di incoraggiare il revanscismo post-sovietico o di cedere al ricatto di un autocrate ben armato, ma di avviare la costruzione di un’architettura politica capace di mantenere una pace duratura. Una volontà che non è sembrata fra le priorità di Washington, ma purtroppo nemmeno fra quelle di Bruxelles, incapace di imprimere un indirizzo indipendente (e unitario!) alla propria politica estera.

L’Europa ha provato a imbastire iniziative diplomatiche quando ormai era troppo tardi, una corsa trafelata e disordinata, quando lo spazio negoziale era terminato. Ancora una volta, come in tutte le crisi gravi, Bruxelles è sembrata inadeguata, senza quella struttura federale che fatica ad affermarsi. Eppure, l’interscambio commerciale della Russia è per il 40% con l’Unione europea e solo per il 3% con gli Stati Uniti. Questo significa che l’impatto delle sanzioni sarà soprattutto sulle nostre imprese, non certo su quelle americane. Finché non avremo una politica estera comune e una difesa comune, non potremo giocare alcun ruolo nella prevenzione, gestione e soluzione delle crisi.

Adesso, con i carrarmati, Putin sta ridisegnando da solo la geografia europea, ricostituendo quello spazio di sicurezza fra sé e l’Occidente che ha chiesto per molto tempo. “L’alleanza nordatlantica, nonostante tutte le nostre proteste e preoccupazioni, ha continuato la propria espansione, facendo avanzare la loro macchina da guerra verso i nostri confini”, ha detto il capo del Cremlino nel suo discorso alla nazione.

Mentre scriviamo, Kiev è assediata, chi non è riuscito a lasciare la capitale trova rifugio nei bunker, sotto la metropolitana. La televisione mostra le file di auto che cercano di abbandonare le principali città, avvicinandosi al confine ovest del paese, verso Polonia, Moldavia e Romania.

Le agenzie umanitarie delle Nazioni Unite hanno stimato che fino a cinque milioni di profughi potrebbero muoversi verso i Paesi al confine. La Ue ha indetto un Consiglio straordinario dei Ministri dell’Interno europei, per definire un possibile piano di ridistribuzione dei profughi tra gli Stati membri, su impulso di quel gruppo di Visegrad che si è sempre opposto ad ogni politica comune sui migranti… Uno spettacolo doloroso, a cui oggi assistiamo increduli, e che ci riporta indietro di 100 anni, al secolo delle guerre europee.

Mentre la Nato invia migliaia di militari nei Paesi a ridosso dell’Ucraina, 120 navi pattugliano i mari e 100 jet i cieli, sullo sfondo rimane la minaccia nucleare, sulla pelle dei civili e del futuro del mondo. “Chiunque tenti di ostacolarci, e ancor di più di creare minacce per il nostro Paese, per il nostro popolo, deve sapere che la risposta della Russia arriverà immediatamente e porterà a conseguenze che non avete mai visto nella storia. Siamo pronti per qualsiasi scenario. Tutte le decisioni necessarie al riguardo sono state prese, spero di essere ascoltato” ha minacciato Putin prima di iniziare l’invasione.

Bombardando l’Ucraina, il leader russo bombarda la sua stessa storia, ferisce le proprie radici, distruggendo la credibilità della Russia e allontanandola dall’Europa, in una deriva che è tragica per tutti i cittadini europei e russi. Uno strappo che sarà difficile ricucire. Uno strappo che forse poteva essere evitato.

Interessante la rivisitazione di alcuni politologi contemporanei (Graham Allison e Francis Fukuyama) dello scontro fra Sparta e Atene, applicabile anche alla competizione in atto tra Stati Uniti, Russia e Cina. Secondo quella che viene definita la “Trappola di Tucidide”, tre sono i fattori che rendono inevitabile la contrapposizione, fino alla guerra: interessi, paura e onore.

Sono esattamente le cause della guerra di Putin e, al tempo stesso, spiegano perché il confronto con Pechino non si evolve nella stessa direzione. Gli interessi, scrive lo storico greco Tucidide, riguardano la sovranità di uno stato nell’agire libero da ogni coercizione esterna per la sua attività economica e politica. Allorché “l’implacabile espansione di Atene – precisa l’autore de La Guerra del Peloponneso – cominciò a intaccare addirittura il loro sistema di alleanze, gli Spartani, ritenendo intollerabile tale circostanza, mossero a guerra”.

L’assonanza con quanto denunciato da Putin è chiarissima. E i precedenti in Georgia e in Crimea avrebbero dovuto fungere da monito. La paura e l’onore si riferiscono, da un lato, alla fretta di Washington di chiudere la partita con l’ex Unione sovietica il più rapidamente possibile, dall’altro, alla leadership russa a non farsi schiacciare sugli Urali, timore storico fin dai tempi degli Zar.

Le categorie razionali, che abbiamo provato a sintetizzare, spiegano solo una parte del problema. C’è anche una dimensione umana: quella di un uomo al potere da 23 anni e alla soglia dei settanta, quindi con una prospettiva limitata, che lo porta verosimilmente ad accelerare le soluzioni ai disagi che abbiamo elencato.

Dal punto di vista geopolitico, la partnership con la Cina, suggellata alle Olimpiadi invernali di Pechino, è un effetto indiretto e certamente non desiderato del riassetto di alleanze che vede Washington protagonista schizofrenica. Armare gli Ucraini potrebbe segnare un punto di non ritorno per una guerra su vasta scala. Ma una decisione finale sui prossimi passi non può che spettare a noi Europei, a Bruxelles.

Questo articolo è pubblicato anche sul numero di marzo/aprile di eastwest.

Puoi acquistare la rivista in edicola o abbonarti.

Henry Kissinger su Ucraina: “Cerchiamo la riconciliazione, non il dominio di una fazione”

La Redazione

-

5 Marzo 2022

0

Henry Kissinger su Ucraina: “Cerchiamo la riconciliazione, non il dominio di una fazione”

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Troppo spesso la questione ucraina viene presentata come una resa dei conti tra Est e Ovest. Ma se l’Ucraina vuole sopravvivere, dovrebbe fungere da ponte tra di loro. Nella Prima Pagina del nuovo numero, il Direttore Giuseppe Scognamiglio riporta un estratto di un fondo di Henry Kissinger pubblicato sul Washington Post nel 2014

“Il test della politica è come finisce, non come inizia. Troppo spesso la questione ucraina viene presentata come una resa dei conti tra Est e Ovest. Ma se l’Ucraina vuole sopravvivere e prosperare, non deve essere l’avamposto di nessuna delle due parti contro l’altra: dovrebbe fungere da ponte tra di loro.

L’Occidente deve capire che, per la Russia, l’Ucraina non può mai essere solo un Paese straniero. La storia russa iniziò in quella che fu chiamata Kievan-Rus. Da lì si diffuse la religione russa. La flotta del Mar Nero, il mezzo della Russia per proiettare potenza nel Mediterraneo, ha sede a Sebastopoli, in Crimea, con un contratto di locazione a lungo termine.

L’Unione europea deve riconoscere che la sua lungaggine burocratica e la subordinazione dell’elemento strategico alla politica interna nel negoziare le relazioni dell’Ucraina con l’Europa hanno contribuito a trasformare un negoziato in una crisi. La politica estera è l’arte di stabilire le priorità. Gli ucraini sono l’elemento decisivo.

L’Ovest è in gran parte cattolico, l’Est in gran parte russo-ortodosso. L’Occidente parla ucraino; l’Est parla principalmente russo. Qualsiasi tentativo da parte di un’ala dell’Ucraina di dominare l’altra – come è stato il modello in questi anni – porterebbe alla guerra civile o alla rottura. Trattare l’Ucraina come parte di un confronto est-ovest farebbe affondare per decenni qualsiasi prospettiva di portare la Russia e l’Occidente, in particolare Russia ed Europa, in un sistema internazionale cooperativo.

L’Ucraina è indipendente da soli 23 anni; in precedenza era stata sotto una sorta di dominio straniero sin dal XIV secolo. Non sorprende che i suoi leader non abbiano imparato l’arte del compromesso, tanto meno della prospettiva storica. La politica dell’Ucraina post-indipendenza dimostra chiaramente che la radice del problema risiede negli sforzi dei politici ucraini di imporre la loro volontà alle parti recalcitranti del Paese, prima da una fazione, poi dall’altra. Questa è l’essenza del conflitto tra Viktor Yanukovich e la sua principale rivale politica, Yulia Tymoshenko. Rappresentano le due ali dell’Ucraina e non sono state disposte a condividere il potere. Una saggia politica degli Stati Uniti nei confronti dell’Ucraina cercherebbe un modo per le due parti del Paese di cooperare tra loro. Dovremmo cercare la riconciliazione, non il dominio di una fazione.

La Russia e l’Occidente, e meno di tutte le varie fazioni in Ucraina, non hanno agito secondo questo principio. Ognuno ha peggiorato la situazione. Per l’Occidente, la demonizzazione di Vladimir Putin non è una politica; è un alibi per l’assenza di una vera politica.

L’Ucraina dovrebbe avere il diritto di scegliere liberamente le sue associazioni economiche e politiche, anche con l’Europa.
L’Ucraina non dovrebbe aderire alla Nato.
A livello internazionale, dovrebbero perseguire il modello Finlandia, che non lascia dubbi sulla sua feroce indipendenza e coopera con l’Occidente nella maggior parte dei campi, ma evita accuratamente l’ostilità istituzionale nei confronti della Russia.

Il test non è la soddisfazione assoluta ma l’insoddisfazione equilibrata. Se non si raggiunge una soluzione basata su questi elementi, la deriva verso il confronto accelererà. Il momento arriverà abbastanza presto.”

Questo non è un mio articolo e nemmeno di un analista cinese o russo, ma un estratto di un fondo di Henry Kissinger (To settle the Ukraine crisis, start at the end), pubblicato sul Washington Post nel 2014.

Ma allora a Washington c’è qualcuno che usa la testa. Ma non alla Casa Bianca…

Questo articolo è la Prima Pagina del nuovo numero di marzo/aprile.

Le ragioni della guerra

La Redazione

-

28 Febbraio 2022

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Proviamo a spiegare come sia possibile che scoppi una guerra, usando le argomentazioni dello storico greco Tucidide. L’articolo di Giuseppe Scognamiglio pubblicato oggi su La Sicilia

Mentre i combattimenti in Ucraina si intensificano e cominciano ormai a intaccare anche le città, tristemente, con un inevitabile impatto sui civili, la politica internazionale si interroga su come sia stato possibile arrivare al punto di rottura, senza riuscire a evitarlo prima.

Tra le tante analisi che ho letto in questi giorni, una che mi è sembrata particolarmente centrata è quella frutto di approfondimenti da parte di analisti del Pentagono e politologi di grande reputazione, come Graham Allison e Francis Fukuyama, che viene definita come la “Trappola di Tucidide”.

La cosiddetta “trappola di Tucidide”

È infatti interessante il parallelismo tra le caratteristiche riscontrate dallo storico greco nello scontro fra Sparta e Atene e il dispiegamento a intermittenza dell’egemonismo statunitense, che ha portato negli ultimi venti anni a una competizione crescente con Cina e Russia. Tre sono i fattori che rendono inevitabile la contrapposizione, secondo Tucidide: interessi, paura e onore.

Sono esattamente le cause della guerra di Putin e, al tempo stesso, spiegano perché il confronto con Pechino non si evolve nella stessa direzione.

Gli interessi, scrive Tucidide, riguardano la sovranità di uno Stato nell’agire libero da ogni coercizione esterna per la sua attività economica e politica. Allorché “l’implacabile espansione di Atene – precisa l’autore de La guerra del Peloponneso – cominciò a intaccare addirittura il loro sistema di alleanze, gli spartani, ritenendo intollerabile talecircostanza, mossero a guerra”.

L’assonanza con quanto denunciato da Putin è chiarissima: c’è stato certamente un errore americano nell’ignorare la sensibilità di un Paese che, fino al 2011, era nel G8, così come vanno tenute presenti le esigenze di un regime autoritario a nutrirsi di pericoli. E i
precedenti in Georgia e in Crimea avrebbero dovuto fungere da monito.

La paura e l’onore si riferiscono, da un lato, alla fretta di Washington di chiudere la partita con l’ex Unione Sovietica il più rapidamente possibile, dall’altro, alla leadership russa a non farsi schiacciare sugli Urali, timore storico fin dai tempi degli Zar.

I futuri scenari possibili

Cosa accadrà ora? Difficile fare previsioni, dal momento che le categorie razionali, che abbiamo provato a sintetizzare, spiegano solo una parte del problema. C’è anche una dimensione umana, infatti, da tenere conto: quella di un uomo al potere da 23 anni e alla soglia dei settanta. Quindi, non più lucido come una volta e soprattutto con una prospettiva limitata, che lo porta verosimilmente ad accelerare le soluzioni ai disagi che abbiamo elencato.

Difficile anche fare previsioni sulla capacità di resistenza degli ucraini e sulla volontà dei russi di restare impigliati in una guerra di quartiere. Si può prefigurare un accordo che instauri un Governo filorusso a Kiev e un’annessione del Donbass a Mosca.

Dal punto di vista geopolitico, la partnership con la Cina, suggellata alle Olimpiadi invernali di Pechino, è un effetto indiretto e certamente non desiderato del riassetto di alleanze che vede Washington protagonista schizofrenica.

E l’Unione europea? Ancora una volta, come in tutte le crisi gravi, Bruxelles sembra inadeguata, senza quella struttura federale che fatica ad affermarsi. Non riusciamo a essere interlocutori credibili, se procediamo in ordine sparso. Macron, Scholz e Draghi, pur
autorevolissimi leader nazionali, non rappresentano asset abbastanza consistenti da poter esercitare pressioni decisive. Eppure, l’interscambio commerciale della Russia è per il 40% con l’Unione europea e solo per il 3% con gli Stati Uniti.

Questo significa che l’impatto delle sanzioni allo studio sarà soprattutto sulle nostre imprese, non certo su quelle americane. E allora? Finché non avremo una politica estera comune e una difesa comune, non potremo giocare alcun ruolo nella soluzione e gestione delle crisi. Siamo riusciti a tamponare la pandemia, perché abbiamo accelerato verso l’emissione di eurobond, che ci hanno consentito il Next Generation EU Plan. Se scoppia una guerra in Europa, dobbiamo parlare con una sola e forte voce!

L’Europa può frenare l’escalation?

La Redazione

-

28 Febbraio 2022

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

La guerra si inasprisce. Per la prima volta si sente anche la voce dell’Unione europea. È tardi?

“L’Unione europea e i suoi partner stanno lavorando per paralizzare la capacità di Putin di finanziare la sua macchina da guerra. Abbiamo deciso che la Russia dovrà pagare un prezzo senza precedenti per questa aggressione. Tutto ciò eroderà la loro economia, vogliono distruggere l’Ucraina ma quello che stanno facendo è distruggere anche il loro stesso Paese”.

Con queste parole la Presidente della Commissione europea, Ursula von der Leyen, ha annunciato sabato che l’Unione europea si allineerà sulle posizioni di Gran Bretagna, Usa e Canada riguardo alle sanzioni contro la Russia. Finora, quella di espellere le banche russe dal sistema internazionale SWIFT era una decisione che sembrava in grado di spaccare l’Occidente, ma dopo le prime resistenze, soprattutto di Italia e Germania (dipendenti dalle esportazioni di gas russo), il fronte si è compattato. Secondo il Financial Times, la Russia è responsabile di circa l’1,5% del volume delle transazioni totali sul sistema SWIFT, sesto Paese al mondo per numero complessivo. Ancora non è chiaro quali banche saranno sanzionate e se gli istituti più grandi saranno inclusi nella sanzione.

L’esodo di profughi

Intanto, l’Europa deve gestire profughi in fuga dalla guerra, che si stanno riversando soprattutto sui Paesi che confinano con l’Ucraina.

Le stime attuali dicono che sono circa 200mila le persone (soprattutto donne e bambini) ad aver varcato i confini, ma è un numero destinato a salire. Le agenzie umanitarie della Nazioni Unite hanno stimato che il numero dei profughi potrebbe raggiungere i 5 milioni. In Moldavia, un Paese di appena 2 milioni e mezzo di abitanti, si sono già riversate 16mila persone.

Ieri, ne hanno discusso i Ministri degli Interni dell’Ue convocati a Bruxelles. La decisione ufficiale è attesa per giovedì 3 marzo, ma tra i Paesi europei c’è “un ampio sostegno all’applicazione della direttiva per la protezione temporanea degli sfollati”. La Ue si appresta per la prima volta a garantire la protezione temporanea, cioè un permesso di soggiorno della durata di un anno, estendibile a due, a tutti i cittadini ucraini che chiedano protezione in uno degli Stati membri.

L’Ue vuole tornare a essere protagonista

Intanto, nei giorni scorsi, diversi Paesi europei hanno deciso di inviare armi a sostegno dell’Ucraina. Non solo. “Per la prima volta in assoluto, l’Unione europea finanzierà l’acquisto e la consegna di armi ed equipaggi a un Paese sotto attacco”, ha dichiarato la Presidente von der Leyen, che ha anche aggiunto “l’Ucraina è una di noi e la vogliamo nell’Unione”.

La Ue sta cercando di recuperare un ruolo da protagonista, laddove hanno fallito i tentativi di mediazione portati avanti dai leader nazionali degli Stati membri, per evitare la guerra. E, come già in altre circostanze in passato, Ursula von der Leyen si è assunta questa responsabilità di rilanciare la capacità dell’Unione di incidere nella gestione di una crisi così grave e nella sua soluzione.

Noi ci auguriamo che questa forza manifestata dalla Presidente della Commissione porti a centralizzare politica estera e di difesa a Bruxelles, per avere lo standing per essere efficaci nell’azione da effettuare prima che scoppino i conflitti. Quando questi sono deflagrati, infatti, diventa tutto più difficile e i rischi sono altissimi, non solo per i contendenti, ma anche per gli attori in secondo piano, come Europa e Stati Uniti.

L’escalation militare, con la fornitura di armi, per favorire la resistenza, comporta l’assunzione di responsabilità delicatissime: viviamo tutti ore di equilibrio precario, nelle mani di una superpotenza schizofrenica, di un leader autoritario e fuori controllo, e di una Unione mai abbastanza matura…

Russia-Ucraina: i militari non si ritirano

La Redazione

-

21 Febbraio 2022

0

Russia-Ucraina: i militari non si ritirano

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

In questa crisi, prevarrà il diritto internazionale o la geopolitica di sicurezza?

Le truppe di Mosca non lasceranno la Bielorussia. Il Governo di Minsk ha comunicato che l’esercitazione militare congiunta di Russia e Bielorussia – che sarebbe dovuta finire oggi – invece andrà avanti. Le manovre, che nei giorni scorsi si sono svolte a un centinaio di chilometri dal confine ucraino, hanno coinvolto alcune decine di migliaia di soldati russi, carri armati ed elicotteri d’assalto.

Il Ministro della Difesa bielorusso Viktor Khrenin ha affermato che la decisione è scaturita “dall’aumento dell’attività militare vicino ai confini esterni” dei due Paesi. Nella regione del Donbass, dove nei giorni scorsi sono state segnalate moltissime violazioni del cessate-il-fuoco tra forze ucraine e i separatisti filorussi, prosegue l’esodo della popolazione.

Intanto, come previsto ieri, il Presidente Emmanuel Macron ha parlato con il suo omologo Vladimir Putin. In una conversazione telefonica, durata quasi due ore, i due Presidenti hanno parlato della “necessità di favorire una soluzione diplomatica alla crisi” annunciando che oggi ci sarà un ulteriore incontro telefonico tra i Ministri degli Esteri dei due Paesi. Vladimir Putin ha accusato Kiev dell’escalation nel Donbass, imputando alle “provocazioni delle forze di sicurezza ucraine” l’accresciuta tensione dei giorni scorsi. Secondo quanto riportato da fonti francesi, Putin avrebbe riferito che le truppe russe lasceranno la Bielorussia quando le attività saranno ultimate.

Mentre in Europa si tenta una mediazione, oltreoceano intanto, in un’intervista alla CNN, il segretario di Stato americano Antony Blinken ha ribadito le preoccupazioni americane: “Quanto porta all’invasione vera e propria sembra essere stato avviato”, aggiungendo però che Washington si impegnerà fino all’ultimo minuto per sfruttare ogni mezzo diplomatico per fermare l’invasione russa. Blinken ha dichiarato anche che ha in programma di incontrare il Ministro degli Esteri russo Sergey Lavrov questa settimana, “a condizione che la Russia non invada l’Ucraina nel frattempo”.

La comunità internazionale si trova di fronte a un bivio: da un lato, le ragioni del diritto, che danno a Kiev il diritto di scegliere se aderire o meno alla Nato e alla Ue; dall’altro, le esigenze della geopolitica di sicurezza, che considerano plausibili le ragioni di Putin, che non tollera un’alleanza militare nemica alle porte di casa sua. Resta il rammarico che l’Europa proceda in ordine sparso, mentre potrebbe avere un ruolo decisivo per evitare la guerra e imporre il buon senso della diplomazia…

Proteste a Parigi: libertà o disagio?

La Redazione

-

14 Febbraio 2022

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Sembra riproporsi la stagione dei gilet jaunes, movimento nato anti governativo ma trasformatosi poi in anti-sistema…

Mentre il Paese è nel bel mezzo di una agguerrita campagna elettorale per le prossime elezioni presidenziali, nel fine settimana si sono dati appuntamento a Parigi un nutrito gruppo di manifestanti, per protestare contro il pass vaccinale e “le misure liberticide del Governo”. I convois de la liberté, sulle orme dei freedom convoys canadesi che stanno paralizzando Ottawa in questi giorni, sono partiti da tutta la Francia alla volta della capitale francese. Auto, camper e furgoni hanno lasciato Nizza, Lille, Strasburgo, Vimy o Châteaubourg, viaggiando per due o tre giorni a velocità ridotta su strade secondarie con l’obiettivo di provare a entrare in una Parigi blindatissima.

Un centinaio di persone sono state fermate sabato nella capitale, dopo che una parte dei manifestanti non autorizzati è riuscita a raggiungere l’Avenue des Champs-Elysées, che è stata poi evacuata dalla polizia con i lacrimogeni.

Ingrossandosi man mano che s’inoltravano nella periferia di Parigi, i convogli rievocavano le proteste dei gilet gialli che, due anni e mezzo fa, hanno riempito le strade di tutto il Paese. Tra i fermati, tra l’altro, c’è anche Jerome Rodrigues, uno dei più noti leader dei mouvement des gilets jaunes, che di recente è diventato anche attivista no vax.

Oggi come allora, è complicato individuare nel movimento l’oggetto di una collera che è parecchio eterodossa. Certo, ci sono i no vax e no Green Pass che hanno già manifestato a più riprese nei mesi scorsi, ma a queste tematiche si aggiungono quelle dei gilet gialli: il carovita, il potere d’acquisto, il costo del carburante e dell’energia e un generico e complessivo antagonismo nei confronti del sistema.

Nell’insieme, le richieste dei manifestanti sono contraddittorie, persino invisibili, e lasciano il posto a slogan generici che confluiscono tutti nella parola “libertà”, scandita a gran voce da tutti i manifestanti. L’idea degli organizzatori dei convogli è mettersi in viaggio per raggiungere Bruxelles, dove oggi è in programma una grande manifestazione.

Una gatta da pelare inattesa per Macron, finora comodamente primo nei sondaggi per le presidenziali, in programma il 10 e il 24 aprile. La protesta in verità non è contro di lui, come accadde con i gilet jaunes, ma contro il sistema, stimolata anche da questo clima surreale di post quarta ondata, con il terrore che ci possa essere un ennesimo rilancio dei contagi. Intanto, la Francia si trova nuovamente con un problema di ordine pubblico, che non aiuta certo chi ha governato il Paese fino ad oggi, negli ultimi cinque anni.

Stoltenberg lascia la Nato

La notizia del giorno

La Redazione

-

7 Febbraio 2022

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Abbiamo finalmente l’occasione per dare una veste negoziale più intelligente all’Alleanza atlantica. A patto di scegliere bene il successore dell’economista norvegese

La notizia, in realtà, è questa: il Segretario Generale della Nato, Jens Stoltenberg, è stato nominato Governatore della Banca centrale del suo Paese, la Norvegia. Coerentemente con la sua formazione di economista, Stoltenberg andrà da fine settembre a ricoprire il prestigioso incarico, su richiesta del Governo di Oslo.

È dunque ormai urgente individuare un candidato per avvicendarlo.

Non intendo però occuparmi di questo, su cui il Generale Cucchi ha ripetutamente e brillantemente intrattenuto i lettori di eastwest, chiedendo giustamente questa posizione per un candidato del sud dell’Unione europea, non solo per motivi di alternanza geopolitica, ma anche di sostanza dei comportamenti.

La tradizionale rigidità scandinava, infatti, è considerata da molti come una delle principali cause delle due crisi ucraine, l’ultima delle quali stiamo ancora vivendo, sul filo del rasoio di una guerra possibile.

Mi limito a ricordare le due dichiarazioni di Stoltenberg e di Putin, che hanno preceduto l’invasione/annessione della Crimea, nel 2014. Il Segretario norvegese annunciò l’imminente adesione di Kiev all’Alleanza atlantica e Putin rispose: se la Nato dovesse procedere verso l’adesione di Kiev, noi saremmo pronti ad accoglierli in Ucraina. Cosa che si è puntualmente verificata!

Ora, siamo al secondo episodio di questa saga drammatica: protagonista negativo è ancora il Segretario norvegese! Possibile che non si faccia una ragione dell’impossibilità di torcere il polso dell’orso russo, senza danni irreparabili?

Capiamo di più la spinta politica americana, ma il responsabile dell’Alleanza militare non può non tenere conto di una realtà che a lui dovrebbe essere ben più chiara che a Washington.

E invece no! Siamo di nuovo a una crisi gravissima, causata ancora una volta da una richiesta di procedere verso l’adesione dell’Ucraina alla Nato. Queste iniziative, che toccano la stessa sicurezza nazionale, non solo del Paese in questione, ma anche dei vicini, non possono prescindere da un negoziato preventivo con i grandi Paesi della regione (la Russia).

Non a caso, lo zar russo è tornato a minacciare – 50 anni dopo – l’installazione di missili nucleari a Cuba…

Quando la storia non insegna nulla…

Jens, ascoltaci: torna subito a Oslo, senza aspettare settembre. Grazie

BoJo in bilico

La Redazione

-

31 Gennaio 2022

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Il leader conservatore sotto attacco. Ma i suoi oppositori interni sono divisi. La classe dirigente britannica si mostra sempre più inadeguata

Ce la farà Boris Johnson a sopravvivere al partygate? Ne sapremo di più in settimana, quando uscirà il rapporto sull’indagine della civil servant Sue Gray, incaricata di fare luce sui party (otto o nove) tenuti a Dowing Street per festeggiare ricorrenze varie, mentre il Paese era alle prese con il lockdown e l’obbligo di distanziamento, imposto da Downing Street senza un voto parlamentare. La pubblicazione del rapporto sulle festicciole del premier doveva già avvenire nei giorni scorsi, ma l’intervento della polizia, che inizialmente aveva fatto un passo indietro, lasciando alla Grey l’incombenza di condurre l’inchiesta, ne ha ritardato l’uscita.

Il Metropolitan Police Service, che adesso sta indagando in prima persona, ha chiesto che nella pubblicazione del rapporto sulla vicenda vengano limitate le informazioni relative ai fatti oggetto della propria inchiesta penale e che questi non siano resi noti fino a conclusione dell’indagine.

Un bel regalo per il premier, che al massimo rischia una multa probabilmente, e che però può prendere tempo prezioso, in attesa che il partygate passi di moda davanti a questioni più urgenti. Mentre le opposizioni rumoreggiano, chiedendo che il rapporto appaia senza omissis, BoJo cerca di ricompattare la fila dei Tories.

Per aprire una crisi nel partito, sono necessarie 54 lettere di sfiducia da indirizzare al Presidente del Comitato 1922 (è il nome dato al gruppo di deputati della Camera dei Comuni incaricato dal Partito conservatore di gestire processi di sfiducia) e quanto trapelerà dal rapporto potrebbe essere la spinta per sfiduciare l’uomo della Brexit. La platea dei suoi oppositori interni però è al momento troppo eterogenea per esprimere un sostituto. Si parla del Cancelliere dello scacchiere Rishi Sunak (che da tempo sembra in campagna elettorale) ma anche di Liz Truss, Ministra degli Esteri e nuova responsabile della Brexit, la cui popolarità all’interno del partito è in crescita.

I Tories scozzesi, incluso Douglas Ross, che ha chiesto pubblicamente a BoJo di dimettersi, sembra che abbiano incontrato Truss la scorsa settimana. La Ministra degli Esteri però smentisce di essere tentata dalla leadership, rinnovando, in una sua intervista a BBC Breakfast, il suo sostegno al premier. I prossimi giorni potrebbero essere cruciali per capire cosa succederà. Se le alternative a BoJo resteranno deboli, il premier potrebbe restare al suo posto o essere sfiduciato e poi riconfermato.

Le difficoltà di Boris Johnson confermano che il Regno Unito sta vivendo una fase straordinaria di inadeguatezza della sua classe dirigente, fatto anomalo per la sua storia e la sua tradizione di grande qualità e competenza. Continuo a pensare che Londra stia rischiando la dissoluzione del Regno, soprattutto se i suoi leader continueranno a esprimere questo livello così poco proporzionato alla complessità delle sfide che abbiamo sul tavolo.

Kabul sbarca in Europa

La Redazione

-

24 Gennaio 2022

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

I Talebani provano a uscire dall’isolamento, aprendo tavoli con le diplomazie europee. Eastwest segue da vicino…

È iniziata ieri a Oslo la prima visita dei Talebani in Europa, che può annoverarsi tra i primi tentativi di riaprire il Paese alla comunità internazionale.

Una delegazione dell’Emirato, guidata dal Ministro degli Esteri ad interim Amir Khan Muttaqi, incontrerà, nel corso di tre giorni, le autorità norvegesi, alcuni rappresentanti della comunità internazionale e diversi esponenti e attivisti della società civile afgana. In precedenza, rappresentanti del Governo talebano erano già stati in Russia, Iran, Qatar, Pakistan, Cina e Turkmenistan. A oggi, nessuno Stato, nemmeno nella regione, ha riconosciuto il Governo degli studenti coranici.

Ieri, si è parlato (a porte chiuse) dello stato dei diritti umani, mentre oggi e domani ci sarà l’incontro tra i leader talebani e i diplomatici di Stati Uniti, Unione europea, Francia, Regno Unito, Germania e Italia.

I delegati dell’Emirato islamico sono stati accolti da una piccola protesta davanti al Ministero degli Esteri, a Oslo. La Ministra degli Esteri norvegese, Anniken Huitfeldt, ha dichiarato che i colloqui non implicano una legittimazione del colpo di Stato di agosto, né un riconoscimento dell’attuale Governo. “Dobbiamo parlare con le autorità de facto del Paese. Non possiamo permettere che la situazione politica porti a un disastro umanitario ancora peggiore”, ha affermato Huitfeldt. “Sarebbe un errore sottoporre il popolo afghano a una punizione collettiva solo perché le autorità de facto non si comportano correttamente”, ha ribadito nei giorni scorsi anche il Segretario generale delle Nazioni Unite Antonio Guterres.

Da quando i Talebani ad agosto scorso hanno preso il potere, la comunità internazionale ha congelato i fondi della Banca centrale e interrotto la maggior parte degli aiuti. Secondo le stime, il 97% della popolazione potrebbe finire sotto la soglia di povertà. Circa 24 milioni di persone soffrono oggi di profonda insicurezza alimentare e un milione di bambini rischia di morire di fame. Accogliere i Talebani a Oslo significa portare avanti battaglie importanti, ha continuato la Ministra Anniken Huitfeldt, “in particolare sull’educazione delle ragazze e sui diritti umani e sul diritto delle donne di partecipare nella società”.

Amnesty International ha pubblicato recentemente un report basato su interviste a diverse donne afgane del mondo delle professioni, in cui vengono denunciati gli abusi che i Talebani stanno applicando da quando sono rientrati al potere. “I Talebani hanno completamente chiuso le porte all’educazione per le donne”, ha detto Manizha Ramizy, assistente insegnante all’università di Kabul. “Nessuna delle mie colleghe può tornare a insegnare all’università”.

L’inviato speciale del Governo statunitense, Thomas West, ha sostenuto che, se i Talebani lasceranno tornare a scuola le studentesse, come promesso dal Ministro della cultura del Paese, gli Usa sono disposti a pagare lo stipendio degli insegnanti.

Intanto, il 21 gennaio scorso, l’Unione europea ha annunciato il ritorno di una delegazione diplomatica in Afghanistan, ribadendo che questa apertura non implica alcun riconoscimento del Governo. Il ritorno sul territorio è finalizzato a facilitare la consegna di aiuti umanitari e a monitorare la situazione. L’Ue ha annunciato sussidi per un valore di 268,3 milioni di euro per agevolare istruzione, salute e sicurezza della popolazione afghana.

Giuseppe Scognamiglio

La nuova Presidente del Parlamento sarà all’altezza di Sassoli?

La Redazione

-

17 Gennaio 2022

0

La nuova Presidente del Parlamento sarà all’altezza di Sassoli?

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

La conservatrice maltese Metsola sembra più divisiva di David Sassoli. I Verdi non intendono votarla…

Inizieranno domani a Strasburgo le votazioni per scegliere il nuovo Presidente del Parlamento europeo che sostituirà David Sassoli. Il mandato di Presidenti e vicepresidenti in Europa dura due anni e mezzo e, secondo gli accordi di inizio legislatura tra i grandi gruppi che sostengono la Commissione guidata da Ursula von der Leyen, la carica adesso toccherebbe a un esponente dei popolari.

Superfavorita è la maltese Roberta Metsola, 42 anni, che, dopo la scomparsa di Sassoli, presiede l’aula in qualità di vicepresidente. Sarebbe la terza donna alla guida dell’Eurocamera, dopo Simone Veil e Nicole Fontaine Nonostante l’ottima reputazione nelle istituzioni dell’Ue, la sua candidatura ha suscitato qualche mal di pancia nella parte sinistra dell’emiciclo.

Conservatrice cattolica, Metsola è contraria alla libera scelta sull’aborto (a Malta, abortire è ancora illegale) e alle politiche di sensibilizzazione sulla contraccezione. La questione, emersa durante un confronto a porte chiuse con il gruppo dei liberali e con quello dei social-democratici, ha fatto parecchio discutere nei giorni scorsi.

Con la sua elezione, inoltre, il Ppe si troverebbe alla guida del Parlamento europeo, della Commissione europea e anche dell’Eurogruppo, dopo che il conservatore irlandese Pascal Donohoe ne ha assunto la presidenza al posto della socialista designata Nadia Calvino.

Anche se la candidatura di Metsola appare blindata, la corsa della maltese potrebbe essere rovinata dai Verdi, che a sorpresa hanno espresso una propria candidata: l’ex Ministra svedese per la Cultura e la Democrazia.

Alice Bah Kuhnke si è presentata in Parlamento come l’erede di Sassoli. “Sarà ricordato come una voce per la solidarietà, la giustizia, la democrazia e un’Europa più forte. Presento la mia candidatura sapendo che l’eredità di Sassoli di sostegno per una democrazia parlamentare deve essere rispettata e deve durare”, ha dichiarato l’esponente dei Verdi. Bah Kuhnke potrebbe raccogliere i voti dei socialdemocratici e dei liberali scontenti.

Sassoli è stato votato nel 2019 da una larga maggioranza comprendente le tre famiglie dei popolari, socialisti e liberali. Metsola invece potrebbe ottenere anche i voti sovranisti. Infatti se non dovesse passare al primo turno a causa delle defezioni socialiste e liberali, potrebbe farcela al secondo o terzo scrutinio, quando il Gruppo dei Conservatori e Riformisti Europei potrebbe ritirare il proprio candidato e convergere il voto su di lei.

La presidenza dell’Europarlamento dunque sta per cambiare il suo volto.

Oggi pomeriggio, a Strasburgo, si terrà una commemorazione alla plenaria del Parlamento Ue per David Sassoli, che ha lasciato in tutti noi cittadini europei un vuoto non formale. Il suo impegno per diffondere i valori europei è stato autentico e intenso, fedele anche alla sua professione di comunicatore, aveva investito la sua responsabilità di Presidente nella battaglia per la cittadinanza europea, che significa innanzitutto consapevolezza da parte di 400 milioni di europei dell’importanza di stare insieme. Grazie David, anche per aver sempre accolto noi di eastwest e i nostri studenti nelle aule parlamentari, con lo scopo evidente di avvicinare i giovani alle istituzioni. E lo hai fatto nel modo più inclusivo e appassionato. Ci mancherai…

Giuseppe Scognamiglio

Ue-UK, ancora non va

La Redazione

-

10 Gennaio 2022

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Ogni mese c’è un nuovo problema da affrontare. Ogni dossier lascia aperte crepe. La sensazione è che non si finirà mai di rimediare a una decisione scellerata…

A meno di un mese dalle dimissioni del Ministro britannico David Frost, capo negoziatore della Brexit, ripartono questa settimana i colloqui tra Regno Unito e Unione europea sul protocollo dell’Irlanda del Nord.

Approvato nel 2020 come parte del Withdrawal Agreement, il protocollo è stato creato per evitare la nascita di un confine fisico tra la Repubblica di Irlanda e l’Irlanda del Nord. L’accordo prevede che Belfast, pur non facendo più parte dell’Ue, rimanga nell’unione doganale e nel mercato unico europei e che i controlli doganali avvengano al confine fra l’Irlanda del Nord e la Gran Bretagna. Un accordo che Boris Johnson ha voluto stringere frettolosamente pur di assicurarsi la chiusura dell’annosa vicenda Brexit (e quindi la vittoria elettorale), consapevole che i nodi sarebbero prima o poi venuti al pettine. Eventualità che si è puntualmente verificata, con trattative difficilissime e delle quali non è possibile prevedere una conclusione.

Frost, che si è dimesso dal gabinetto di Johnson perché scontento della direzione del Governo britannico, è stato considerato da molti un ostacolo a qualsiasi risoluzione pacifica della vicenda. Un parlamentare conservatore lo ha descritto come capace di iniziare “una lite in una stanza vuota”.

Frost, che più volte ha invocato la necessità di riscrivere integralmente il protocollo, nei precedenti negoziati ha ottenuto diverse concessioni, come ad esempio la riduzione delle procedure doganali e il taglio dei controlli fitosanitari sulle merci che dal Regno Unito arrivano nell’ Irlanda del Nord. La Commissione europea ha sperato così di ottenere la rinuncia da parte del Governo Johnson all’estromissione della Corte di giustizia dell’Ue, che in base al protocollo rimane l’unico arbitro in caso di controversie commerciali.

Prima di Natale, il vicepresidente della Commissione Maros Sefcovic e Frost avevano annunciato una tregua dei negoziati. Adesso la palla passa alla nuova responsabile delle trattative, la Ministra degli Esteri britannica Liz Truss.

Cos’è l’articolo 16

Parlando con il Sunday Telegraph, Liz Truss ha affermato che è una sua “priorità assoluta” risolvere le “conseguenze non intenzionali” create dal protocollo, ma che non esiterà a invocare l’articolo 16 se i negoziati non dovessero procedere nella direzione auspicata.

L’articolo 16 è un meccanismo che consente a ciascuna delle parti di adottare unilateralmente misure di salvaguardia nel caso in cui si verifichino “gravi difficoltà economiche, sociali o ambientali”. Una minaccia con la quale Frost ha portato avanti l’intera fase negoziale. Un tono combattivo che ha deluso coloro che avevano sperato in un cambio di rotta, dal momento che Liz Truss era tra quei conservatori favorevoli al Remain.

“Cerchi di ottenere qualcosa insieme e – bam! – c’è di nuovo la minaccia dell’articolo 16”, ha commentato il negoziatore Ue Maros Sefcovic. “Il Protocollo dell’Irlanda del Nord è stata la parte più complicata dei negoziati sulla Brexit ed è la base dell’intero accordo. Senza il protocollo, l’intero sistema crollerà. Dobbiamo prevenirlo ad ogni costo. L’Ue e il Regno Unito sono partner strategici e dovrebbero trattarsi reciprocamente come tali”.

Londra è in un cul-de-sac su tutti i fronti del post Brexit e, a turno, si aprono crepe… È una storia che non finirà bene per il Regno…

Giuseppe Scognamiglio

L’anno che verrà

La Redazione

-

6 Gennaio 2022

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Pandemia, Europa, energia, Stati Uniti e Hong Kong: tutti gli scenari che più caratterizzeranno il nuovo anno. La Prima Pagina del nuovo numero

Come fanno tutti, anche noi di eastwest proviamo ogni gennaio a sintetizzare gli scenari che più caratterizzeranno il nostro nuovo anno:

La pandemia sta forse finalmente terminando il suo corso. L’abbiamo scritto più volte, confortati da pareri scientifici, che purtroppo non si sono rivelati esatti. Dovevano bastare 1 miliardo di persone vaccinate, oggi ne sono 5, ma il virus è sempre tra noi. La ripresa dei contagi, unita a un contenuto rialzo di ricoveri e decessi, finora nei limiti del gestibile, lascia presagire che il 2022 ci consegnerà un mondo con contagi ancora diffusi ma non più una pandemia incontrollabile. Resta l’obiettivo di una efficace campagna vaccinale nei Paesi in via di sviluppo, elemento chiave per ridurre il terribile Covid-19 nel novero delle influenze ordinarie. Siamo ormai tutti d’accordo sulla inadeguatezza che l’Oms ha mostrato in questi due anni, per non aver prima saputo prevenire la pandemia e poi non averla nemmeno gestita efficacemente. Abbiamo più volte sostenuto che ci aspettiamo però che l’Organizzazione di Ginevra venga rafforzata e rilanciata, perché ci siamo resi conto della necessità di una regia globale unica per poter fronteggiare fenomeni globali come il Covid. In questi giorni, stiamo assistendo all’ultima manifestazione della inefficienza clamorosa dell’Oms: all’emergenza sanitaria, infatti, si sta aggiungendo un collasso regolamentare. Tutti gli Stati nazionali si proteggono erigendo barriere regolamentari inutili, di fatto non riconoscendo documentazioni e vaccini di altri Paesi, limitando ulteriormente la mobilità delle persone, con modalità e normative completamente diverse da paese a paese, senza che Ginevra, appunto, riesca a svolgere quel minimo ruolo di coordinamento che tutti le richiederemmo. Il risultato è una complicazione esponenziale delle nostre vite, già perseguitate dal virus.
Chi sarà il prossimo Presidente degli Stati Uniti? Il 2022 non è un anno decisivo, ma qualcosa accadrà, avremo alcune risposte, che incideranno sulla futura leadership: a) la stella di Trump tramonterà definitivamente e restituirà libertà di azione ai Repubblicani? Forse sì, ma non sarà un processo indolore, perché Donald proverà fino all’ultimo a ritrovare protagonismo con i suoi metodi poco ortodossi; b) i democratici, dal canto loro, avevano già deciso di non puntare sull’anziano Biden per una rielezione, riservando più di una speranza sull’affermazione della vice Presidente Kamala Harris, figura emergente nel panorama politico americano. Tuttavia, una serie di gaffe e alcuni isterismi trapelati nel rapporto con il suo staff tradiscono una inconsistenza insospettabile, che la sta facendo precipitare nei sondaggi. Emergerà quest’anno un nuovo leader? Gli establishment repubblicano e democratico hanno cominciato la ricerca.
In Europa, mentre si festeggia il 20ennale dell’introduzione dell’euro (fui protagonista di quei giorni burrascosi, da chief of staff del Ministro degli Esteri Ruggiero, che litigava furiosamente con il Presidente Berlusconi e con i suoi Ministri euroscettici), si riassettano nuovi equilibri. In Germania, si è appena insediato il nuovo Cancelliere Scholz che, pur essendo socialdemocratico, sembra più merkeliano del nuovo leader della Cdu, Merz. Si spera che possa avere più coraggio di Angela nella spinta verso un’Europa federale, cogliendo l’occasione di un Napoleone europeista a Parigi, se verrà riconfermato dal voto di primavera, e della competenza di SuperMario a Roma, se riuscirà l'”operazione Quirinale”. Se l’ascesa di Mario Draghi alla Presidenza della Repubblica venisse coronata da successo, sancirebbe definitivamente la trasformazione della nostra Costituzione materiale, traghettando il sistema istituzionale verso una versione presidenzialista.
Il costo dell’energia sta aumentando in tutto il mondo, per una serie di motivi, ma forse soprattutto per finanziare la transizione ecologica verso energie pulite. In Italia, l’aumento del 61% del gas e del 45% dell’elettricità impatterà sulle famiglie italiane per 1200 euro in più all’anno, secondo Nomisma, costringendo il Governo a intervenire in soccorso, anche per contenere le inevitabili conseguenze inflazionistiche. Bisognerà cercare di limitare i danni. In Europa, possiamo farlo con un intervento strutturale di politiche europee energetiche e monetarie, in sostituzione di quelle nazionali, decisamente meno efficaci.
Infine, teniamo sotto controllo Hong Kong. È la cartina di tornasole di quanta libertà Pechino sarà disposta a tollerare. E di quanto dunque la Cina di Xi possa davvero imporsi come concorrente degli Stati Uniti, nel modello di vita e di convivenza civile. Senza libertà a Hong Kong, Washington ha già vinto prima di cominciare.

Giuseppe Scognamiglio

Questo articolo è la Prima Pagina del numero di gennaio/febbraio di eastwest.

Puoi acquistare la rivista in edicola o abbonarti.

Oltre Angela, tante luci, qualche ombra

Germania

La Redazione

-

5 Gennaio 2022

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Sedici anni sono un’eternità per una democrazia occidentale. Forse troppi. La Cancelliera ci lascia una grande capacità di gestione delle crisi, ma anche la mancanza di coraggio nei momenti decisivi per spingere il progetto europeo

L’ 8 dicembre 2021 si è chiusa definitivamente l’era di Angela Merkel.

La Germania di Angela Merkel

Angela Kasner (questo il cognome da nubile) ha assunto la guida del Governo federale il 22 novembre del 2005 e lo ha portato avanti per 16 anni e 4 esecutivi. Merkel è stata la prima donna a diventare leader di partito e la prima donna a diventare Cancelliera in Germania.

Nei sui lunghi 4 mandati è passata attraverso la crisi dell’euro e quella dei migranti, ha dovuto confrontarsi con la presidenza Trump e con la crisi del multilateralismo, di cui è stata una convinta promotrice. Nella seconda parte del suo mandato, ha dovuto fronteggiare la pandemia, una delle sfide più difficili, che la Germania ancora non è riuscita a vincere. Certamente 16 anni complicati, in cui Merkel ha dato prova di una grande capacità di crisis management, tanto da guadagnarsi l’epiteto di Krisenkanzlerin, la Cancelliera della crisi.

Sorretta da un incrollabile europeismo, ha guidato la Ue durante il lungo tsunami finanziario. Negli anni della crisi dei debiti, Merkel ha delegato alla Bce di Mario Draghi il compito di salvare l’euro e l’Unione europea da una crisi economica che l’avrebbe spezzata. “Durante gli anni che ho trascorso alla guida della Banca centrale europea”, ha dichiarato l’attuale premier italiano, “Merkel ha sostenuto con grande convinzione l’indipendenza della Banca centrale, anche quando venivamo attaccati per le politiche espansive necessarie per difendere l’integrità della moneta unica, allontanare i rischi di deflazione e sostenere la ripresa”.

Rimarrà impresso nella nostra memoria quel “Ce la possiamo fare” con cui Angela Merkel ha aperto le porte della Germania ai profughi che fuggivano dalla guerra in Siria. Benché l’accoglienza dei profughi siriani sia rimasta un’assoluta eccezione nella sua politica, nessun Paese ha ospitato in una sola volta tanti richiedenti asilo come ha fatto la Germania in quei mesi.

Una scelta coraggiosa, che però non tutti hanno apprezzato, e che l’ha costretta a una pesante mediazione nel suo partito. Staccandosi con gradualità dalla tradizione conservatrice della Cdu, la Cancelliera è riuscita nel tempo ad allargare il raggio d’azione dei Cristiano-democratici e a fare breccia nell’elettorato socialdemocratico, verde e liberale. In sedici anni, la prudente Angela Merkel ha cambiato profondamente il modo di fare politica in Germania.

La Germania oggi

Oggi, la Cdu sembra voler tornare indietro rispetto alla strada tracciata dalla Cancelliera. A dicembre, gli iscritti all’Unione cristiano-democratica hanno scelto alla guida del partito Friedrich Merz, un leader su posizioni nettamente più conservatrici e intenzionato a marcare una netta discontinuità con la linea aperturista di Merkel.

Chi invece sembra voler procedere nella sua stessa direzione è Olaf Scholz, il Cancelliere del nuovo Governo tedesco. Scholz è un socialdemocratico un po’ di destra, Merkel è una cristianodemocratica un po’ di sinistra. Nei fatti sono due centristi che si somigliano parecchio.

Scholz, ex sindaco di Amburgo, è stato Ministro delle Finanze e vice Cancelliere nell’ultimo Governo Merkel. Negli ultimi due anni, ha visto crescere la sua popolarità anche grazie al modo in cui aveva gestito l’emergenza dovuta al coronavirus, cioè allargando i cordoni della borsa.

Il quarto Cancelliere socialista della Germania è oggi alla guida di una coalizione semaforo in cui coabitano Social-democratici, Verdi e Liberali.

Nelle 177 pagine dell’accordo di coalizione sono fissate nero su bianco tutte le misure del nuovo Governo, vincolanti per l’intera legislatura. La tenuta del nuovo Governo sembra legata alla capacità di Scholz di appianare le differenze, ideologiche e di programma, dei tre partiti. Per ora, Spd, Fdp e Grünen hanno concordato di non introdurre nuove tasse. La Germania però avrà l’esigenza di fare grandi investimenti interni, soprattutto per la transizione verde, il che porrà la questione dell’aumento della spesa e della revisione del Patto di Stabilità, un terreno su cui Verdi e Liberali sono molto distanti. Qui si misurerà la capacità di Scholz di mediazione e dialogo, qualità che hanno contraddistinto l’azione di Merkel. La grande lezione che la politica tedesca ha imparato da lei è che per andare avanti è necessario cooperare.

Cosa aspettarsi in politica estera?

Assoluta continuità ci si aspetta sul fronte europeo. Il documento programmatico del Governo riporta che la Germania dovrà rimanere “l’ancora di stabilità dell’Europa”. Nel solco della linea già delineata dai precedenti Governi, il primo viaggio di Scholz è stato a Parigi.

Il Presidente francese Emmanuel Macron – che in un tweet ha ringraziato Merkel per “non aver mai dimenticato le lezioni della Storia, per aver fatto tanto per noi, con noi, per fare avanzare l’Europa” – ha invitato subito Scholz a “scrivere insieme” il seguito della costruzione europea “per i francesi, per i tedeschi, per gli europei”. L’asse franco-tedesco continuerà, tutto come prima.

Una buona notizia per gli europei è la scelta di Jorg Kukies come capo del dipartimento delle finanze e di politica economica nella cancelleria. Profondo conoscitore dei meccanismi europei, è stato uno degli architetti del Recovery Fund. Il rapporto con il più ostico Ministro delle Finanze Christian Lindner, grande sostenitore del rigore nei conti e dell’austerità di bilancio, sarà un elemento chiave per la direzione del Governo in Europa.

Il grande interrogativo rispetto alla politica estera è fino a che punto Scholz sarà disposto a seguire il suo nuovo Ministro degli Esteri Annalena Baerbock sui dossier russo e cinese, abbandonando la linea merkeliana. Baerbock ha più volte sottolineato gli aspetti problematici dei rapporti sino-tedeschi, denunciando a più riprese violazioni dei diritti umani da parte di Pechino. La Germania è stato il primo trading partner negli ultimi 5 anni di Pechino e, da quanto si apprende dalla prima telefonata tra Xi Jinping e il neo Cancelliere Olaf Scholz, per ora non ci saranno scossoni. Il Cancelliere ha detto di sperare che il trattato economico con la Cina possa concretizzarsi il prima possibile, con buona pace della battagliera Baerbock.

Serve una integrazione europea

C’è un punto oscuro però nell’eredità di Angela, che noi europei ed europeisti auspichiamo possa essere superato ed avere un’evoluzione diversa. La Cancelliera ha avuto a più riprese la possibilità e il potere per imporre accelerazioni al processo di integrazione europea, che non ha mai utilizzato, proprio in virtù di quella prudenza che tutti le hanno riconosciuto, ma che nei momenti decisivi non serve, anzi è stata di ostacolo. E non mi riferisco solo alla titubante gestione della crisi greca, ma anche alla sua stessa scelta di non mettersi alla guida dell’Europa, preferendo invece un comodo quarto mandato casalingo. Certo, ci sono stati alcuni passaggi, in piena crisi finanziaria 2008-2018, nei quali siamo stati sull’orlo del baratro, perché l’opzione “wait and see” – tanto cara alla Merkel – non era contemplata, avrebbe significato l’implosione del progetto europeo.

La Ue c’è ancora, ma non possiamo più correre questi rischi. Abbiamo bisogno di un’accelerazione forte verso una dimensione federale (Unione di Difesa, accentramento a Bruxelles di parti di politica economica, fiscale ed estera) per la quale c’è bisogno di una Berlino convinta sostenitrice di questa linea. Il Governo tedesco si è spesso trincerato dietro la necessità di una partnership convincente e autorevole per poter operare svolte storiche, intimorito dal peso di un passato ancora ingombrante. Ebbene, oggi abbiamo Macron a Parigi e Draghi a Roma. Occasione imperdibile, Herr Scholz!

Giuseppe Scognamiglio

Questo articolo è pubblicato anche sul numero di gennaio/febbraio di eastwest.

Puoi acquistare la rivista in edicola o abbonarti.

Tunisia: democrazia sospesa

La Redazione

-

3 Gennaio 2022

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Il dotto Presidente tunisino non sfugge alla deriva autoritaria post primavere arabe. L’Unione europea sempre assente

Il Governo tunisino ha avviato una consultazione online per interrogare la popolazione sulla stesura di una nuova Costituzione per il Paese. Il Presidente Kais Saied, il 13 dicembre scorso, ha annunciato, in un discorso alla nazione, che entro l’estate sarà indetto un referendum per approvare una nuova Costituzione, che andrà a sostituire quella entrata in vigore nel 2014, dopo la rivoluzione che ha portato al crollo del regime dell’ex Presidente Ben Ali.

La consultazione, denominata “La tua opinione, la nostra decisione”, potrà toccare ambiti diversi: dall’economia all’istruzione, dalla salute alle istituzioni. Per le elezioni legislative bisognerà attendere invece dicembre 2022; fino ad allora, il Parlamento rimarrà sospeso.

Il 25 luglio del 2021, Kais Saied, l’ex professore di diritto costituzionale eletto Presidente della Tunisia nel 2019, sostenendo che il Paese si trovasse in una situazione di “pericolo imminente” ha destituito il Primo Ministro e sospeso l’Assemblea legislativa. A settembre ha firmato un decreto di emergenza che, di fatto, gli ha consegnato i pieni poteri, consentendogli di governare senza dover passare per il Parlamento.

Il Presidente, nel suo discorso a dicembre, non ha chiarito con quale legge si andrà a votare né se gli esponenti dei vecchi partiti potranno partecipare alle elezioni.

Intanto, nel Paese continuano le epurazioni. Nei giorni scorsi è finito agli arresti Noureddine Bhiri, vicepresidente e volto storico del partito islamista moderato Ennhadha, la formazione politica con il maggior numero di seggi nel Parlamento attualmente sospeso.

Inoltre, il 23 dicembre scorso, un tribunale tunisino ha condannato in contumacia a 4 anni di carcere l’ex Presidente Moncef Marzouki per “aggressione” alla sicurezza dello Stato. Marzouki, che attualmente vive in Francia, aveva criticato Saied ed esortato i cittadini a scendere in piazza per protestare contro quello che lui considera un golpe contro la democrazia tunisina. Secondo i sondaggi però i tunisini sono ancora dalla parte del Presidente “golpista”.

Incredibile e preoccupante evoluzione nel Paese vicino: l’unica democrazia partorita dalle primavere arabe è ormai sospesa. Continuiamo a chiedere una presa di posizione più incisiva da parte dell’Unione europea…

Giuseppe Scognamiglio

Elezioni farsa a Hong Kong

La Redazione

-

20 Dicembre 2021

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

La leadership cinese non riesce proprio a tollerare una governance più liberale nell’enclave hongonchina…

Con un anno di ritardo si sono tenute ieri le elezioni del Parlamento locale di Hong Kong. Meno del 30% della popolazione si è recata a votare nei seggi elettorali pesantemente sorvegliati dalla polizia (circa 10.000 agenti sono stati schierati nella sola giornata di ieri).

Quelle andate in scena sono delle elezioni farsa, a causa della nuova legge elettorale, varata a marzo scorso, che ha di fatto azzerato le possibilità dell’opposizione di essere rappresentata. La legge prevede che ad Hong Kong possano candidarsi solo i cosiddetti “patrioti”, nei fatti i sostenitori del Governo cinese. Inoltre, solo 20 dei 90 membri del consiglio legislativo sono eletti col voto popolare; gli altri saranno diretta espressione del Governo e dei rappresentanti delle professioni (legate al Governo).

La governatrice filo-cinese Carrie Lam ha dichiarato che una scarsa partecipazione potrebbe significare semplicemente che i cittadini sono “soddisfatti” del Governo.

Intanto, nei giorni precedenti al voto, cinque mandati di arresto sono stati emessi contro alcuni attivisti pro-democrazia, residenti all’estero, ritenuti colpevoli di aver esortato gli elettori a boicottare le urne. I trasgressori rischiano fino a tre anni di carcere e fino a 25.500 euro di multa.

Tra luglio del 2020 e oggi, le autorità cinesi e quelle di Hong Kong, grazie a una nuova legge sulla sicurezza, che ha dato loro di fatto potere un illimitato, hanno perseguitato e incarcerato tutti gli oppositori di Pechino, mettendo a tacere qualsiasi voce di dissenso. Nel novembre del 2019, nelle ultime elezioni distrettuali, ancora sotto la vecchia legge i candidati pro-democrazia avevano stravinto, ottenendo 390 seggi su 452.

Oggi, la maggioranza di quegli eletti non c’è più, è stata squalificata. Quando hanno dovuto giurare di voler rispettare la costituzione di Hong Kong, molti di loro sono stati estromessi, poiché la loro dichiarazione non è stata ritenuta credibile dalle autorità.

Hong Kong resta una spina nel fianco nella credibilità del sistema di governance cinese, in quanto il dissenso è evidente e si manifesta, anche se duramente represso. Difficile cancellare decenni di abitudine al pluralismo, con un colpo di spugna. E la dirigenza di Pechino non sembra avere la visione per tollerare uno schema di Governo diverso da quello autoritario, che caratterizza la Cina continentale. Noi occidentali non possiamo che fare una cosa: fari accesi su Hong Kong, sia come comunità internazionale sia come stampa libera.

Assange, libertà di stampa a rischio

La notizia del giorno

La Redazione

-

13 Dicembre 2021

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

È molto pericoloso quanto sta accadendo nella vicenda Assange. Se davvero finisse per prevalere la forma sulla sostanza, la nostra libertà ne uscirebbe a pezzi

Un nuovo capitolo si è aperto nella vicenda del giornalista Julian Assange.

L’Alta corte di giustizia di Londra ha ribaltato l’esito del giudizio emesso da un tribunale britannico lo scorso gennaio, che negava l’estradizione negli Usa del giornalista australiano detenuto nel carcere londinese di Belmarsh. L’Alta corte ha accolto il ricorso del team legale americano, che ha contestato il pericolo di suicidio alla base della prima sentenza. Assange soffre di depressione e, secondo la perizia degli psichiatri che lo hanno visitato in carcere, avrebbe tendenze suicide.

I giudici hanno però accettato le rassicurazioni di Washington sul trattamento carcerario: Assange, se estradato, non dovrà affrontare l’isolamento o una prigione di massima sicurezza e, in caso di condanna, potrà scontare la pena in Australia.

Chi è Julian Assange

Sul fondatore di WikiLeaks pende la condanna per la violazione dell’Espionage Act americano, per aver sollecitato, raccolto e pubblicato documenti militari statunitensi che rivelarono segreti e abusi commessi in Afghanistan e in Iraq: circa 90.000 rapporti di guerra sull’ Afghanistan, 400.000 sull’ Iraq e 800 informative sui detenuti di Guantanamo Bay. A catturare l’attenzione internazionale è stato soprattutto il filmato diffuso in rete nell’aprile 2010, in cui si vede un elicottero dell’esercito degli Stati Uniti sparare e uccidere dodici civili a Baghdad, tra cui due giornalisti dell’agenzia di informazione Reuters.

Ad Assange non viene riconosciuto però lo status di giornalista e per questo non si ritiene applicabile alle sue divulgazioni il primo emendamento della Costituzione degli Stati uniti. Quella tutela che venne applicata invece ai Pentagon Papers pubblicati dal New York Times e dal Washington Post, che rivelarono vicende e retroscena della guerra del Vietnam. Se Assange venisse estradato, potrebbe ricevere una condanna fino a 175 anni di carcere.

La sua compagna, Stella Morris, ha definito la sentenza “pericolosa e fuorviante”, come anche “inaffidabili” le rassicurazioni sul trattamento carcerario. La squadra legale del fondatore di WikiLeaks ha annunciato un ulteriore appello.

Noi di eastwest non siamo mai stati tra coloro che considerano Assange un santo, anzi personaggio complesso, controverso e probabilmente eticamente non irreprensibile. Tuttavia, non si comprende come si possa condannare una persona per aver divulgato informazioni ritenute riservate, sull’assunto che Assange non sia un vero giornalista e quindi non protetto dal primo emendamento… La verità è che, grazie alle rivelazioni di WikiLeaks, l’opinione pubblica internazionale ha potuto capire quali gravi falle fossero presenti nella democrazia americana, spingendo certamente anche il dibattito democratico interno verso un monitoraggio più accurato di alcuni meccanismi decisionali rivelatisi distorti.

Noi speriamo dunque, anche a beneficio della reputazione di Washington, che Assange non sconti un solo giorno di prigione; diversamente, sarebbe difficile per le autorità Usa spiegare l’eventuale condanna a più di cento anni di reclusione.

Quattro anni per Aung San Suu Kyi

La Redazione

-

6 Dicembre 2021

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Ieri altri 5 morti a Yangon, in una guerra civile eterna, tra una società civile che non si rassegna a rinunciare al risultato elettorale e una giunta militare violenta e senza scrupoli

Un’altra manifestazione finisce nel sangue in Myanmar. Ieri, a Yangon, un’auto dell’esercito birmano si è scagliata contro un gruppo di persone che protestavano contro la dittatura militare. Secondo Reuters, 5 persone sarebbero morte e almeno 15 sarebbero state arrestate. Vittime civili che vanno ad aggiungersi a un bilancio già pesantissimo: secondo quanto riporta l’Assistance Association for Political Prisoners (Burma), le persone uccise dalla giunta militare da febbraio sarebbero 1303. Oltre 10mila sarebbero gli arrestati, 75 le persone condannate a morte (tra cui due bambini).

Il primo febbraio scorso i militari hanno rovesciato il Governo del Paese arrestando il Presidente Win Myint e altre importanti figure politiche del Paese, tra cui la leader della Lega nazionale per la Democrazia Aung San Suu Kyi. Il colpo di Stato è avvenuto nel giorno in cui si sarebbe dovuto riunire il Parlamento dopo le elezioni vinte dal partito di Aung San Suu Kyi contro il Partito per la solidarietà e lo sviluppo dell’Unione sostenuto dai militari.

La leader birmana, insignita nel 1991 del premio Nobel per la pace, sta affrontando 11 procedimenti penali. È accusata, tra le altre cose, di frode elettorale, sedizione e corruzione. Il 10 novembre scorso due membri della Lega nazionale per la democrazia sono già stati condannati rispettivamente a 90 e 75 anni di reclusione per reati simili. Le informazioni sui procedimenti giudiziari a suo carico sono però sempre più scarse, dopo che il Governo militare ha imposto al suo collegio legale il silenzio anche con la stampa.

Sappiamo che oggi è arrivato il primo dei verdetti: il tribunale di Naypyidaw ha condannato Aung San Suu Kyi a 4 anni di prigione per incitamento al dissenso e violazione delle misure anti Covid.

La situazione in Myanmar

Intanto la situazione nel Paese si aggrava, la guerra civile ha portato a un crollo dell’economia, un aumento della povertà e alti tassi di infezione da Covid-19. Secondo il sottosegretario generale per gli affari umanitari delle Nazioni Unite, Martin Griffiths, sarebbero più di 3 milioni le persone in gravi difficoltà, molti i profughi che si riversano tra Thailandia, India e Bangladesh.

Il 22 ottobre scorso, l’Onu ha ribadito di temere che le condizioni della popolazione possano peggiorare ulteriormente, dopo che migliaia di truppe sono state trasferite nel nord del Paese, dove continuano a verificarsi scontri. La giunta militare ha risposto definendo l’ultimo rapporto delle Nazioni Unite sulla situazione dei diritti umani nel Paese “un’istigazione alla violenza” e uno strumento politico per intervenire negli affari interni del Paese.

Ma intervenire negli affari interni del Paese a sostegno dell’opposizione al regime militare sembra l’unica speranza che hanno i cittadini birmani di vedere riconosciuto il risultato elettorale democratico. Ma chi può avere la forza e l’autorevolezza per mettere in un angolo il generale Min Aung Hlaing e i suoi colonnelli? Ci ha provato timidamente l’Asean, non invitando il Governo militare all’ultimo vertice di ottobre, per evitare un riconoscimento implicito che avrebbe rafforzato i generali. E ci provano le Nazioni Unite, con i limiti dovuti a una governance imbalsamata dai diritti di veto incrociati. Chi può intervenire allora? La comunità internazionale è senza una guida…

La variante sudafricana non esiste!

La notizia del giorno

La Redazione

-

29 Novembre 2021

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

O meglio, esiste ma non se ne conoscono le caratteristiche, che dovrebbero però essere: minore impatto sulla salute e sensibilità ai vaccini

L’Organizzazione mondiale della sanità ha classificato come “variante preoccupante” il nuovo ceppo di coronavirus B.1.1.529, denominato dall’Oms con la lettera greca O. A isolare Omicron il 12 novembre scorso sono stati gli scienziati sudafricani, grazie ai sequenziamenti realizzati dall’Istituto nazionale per le malattie trasmissibili del Sudafrica. A preoccupare è la velocità con cui dalla provincia del Gauteng (dove si trova Johannesburg) il focolaio si stia allargando. La paura è che le 50 mutazioni presenti nel nuovo ceppo, di cui oltre 30 sulla proteina spike, abbiano conferito al virus una trasmissibilità superiore.

I virus, in particolare quelli a Rna come il coronavirus, evolvono costantemente attraverso mutazioni del loro genoma. La maggior parte delle mutazioni non ha un impatto significativo, qualcuna però può dare al virus un vantaggio selettivo rispetto alle altre attraverso una maggiore trasmissibilità, una maggiore patogenicità o la possibilità di aggirare l’immunità precedentemente acquisita. La presenza di molte mutazioni tuttavia non significa automaticamente che la variante sia più pericolosa. È già successo che alcune varianti, che inizialmente avevano suscitato grandi preoccupazioni, si siano diffuse meno del previsto, come all’inizio dell’anno la variante Beta, rapidamente sopravanzata, e poi dalla Delta.

La notizia della nuova scoperta ha però immediatamente messo in apprensione diversi Paesi, che hanno deciso di bloccare i voli dal Sudafrica. La stessa Presidente della Commissione europea, Ursula von der Leyen, ha invitato i 27 a un’azione coordinata, chiedendo di sospendere tutte le tratte aeree dall’Africa australe.

“L’eccellenza scientifica dovrebbe essere applaudita e non punita”, si legge nel comunicato del Governo sudafricano, che stigmatizza lo stop ai voli dal Sudafrica (non solo da parte europea) e di fatto il mancato riconoscimento ai ricercatori sudafricani di aver reso un servizio alle istituzioni scientifiche di tutto il mondo.

Anche l’Oms scoraggia in questa fase le chiusure drastiche e invita i Paesi ad “applicare un approccio scientifico nei provvedimenti relativi agli spostamenti”.

La verità è che a oggi l’Africa sub-sahariana è l’area del mondo con il minor numero di vaccinati. Il Sudafrica ha una copertura del 23%, mentre nelle aree circostanti le percentuali scendono sotto il 15%. In queste zone, il virus circola più o meno liberamente e può accumulare mutazioni casuali e potenzialmente dannose.

Abbiamo quindi avuto una conferma definitiva che vaccinare anche i cittadini dei Paesi in via di sviluppo non sia solo un obbligo morale, ma anche conveniente per il ritorno alla normalità delle nostre comunità occidentali, altrimenti periodicamente sotto attacco per la diffusione di ennesime variabili provenienti dai Paesi più poveri e quindi con mezzi minori per poter gestire impegnative campagne vaccinali.

Una nota finale dedicata alla stampa e ai media più in generale: non si sono ancora pronunciati gli scienziati sul grado di resistenza di questa variante ai vaccini. Possibile che i grandi giornali internazionali non sappiano fare meglio che diffondere il panico con valutazioni inesatte e infondate!?!

Fermiamo la quarta ondata!

La Redazione

-

22 Novembre 2021

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

La veemenza della quarta ondata ci conferma in modo inequivocabile che la scienza è la nostra unica arma di salvezza. Il vaccino sembra l’unica ricetta per proteggersi

La pandemia di Covid-19 accelera in Europa. L’Organizzazione mondiale della sanità, dopo che i decessi sono saliti del 5% la scorsa settimana, avverte che il Coronavirus è tornato a essere “la prima causa di morte nell’Ue”. Il Direttore per l’Europa dell’Oms, Hans Kluge, ha dichiarato alla Bbc che l’aumento dei contagi sarebbe legato alla stagione invernale e alla bassa copertura vaccinale.

Il Paese dell’Unione che ha registrato il maggior numero di decessi è la Bulgaria, che è all’ultimo posto in Europa per numero di immunizzati, e che ha registrato nell’ultima settimana 161 morti per milione di abitanti. Male anche la Lettonia e la Romania.

In tutta Europa, sale il numero dei ricoverati, sia nei reparti ordinari che in quelli di terapia intensiva, e vari Paesi stanno ricorrendo a misure restrittive.

L’Austria, che ha il tasso di immunizzazione più basso dell’Europa occidentale (66%), da oggi è in lockdown. I contagi nel Paese continuano a salire, con oltre 15.000 casi al giorno. Mentre l’estrema destra, dopo che il Governo ha imposto l’obbligo da febbraio a tutti i cittadini di vaccinarsi, riempie le piazze del Paese di manifestanti, le terapie intensive rischiano il collasso. Tra i ricoverati, l’87% è senza vaccino.

Un lockdown parziale è in vigore dalla settimana scorsa nei Paesi Bassi, dove l’introduzione di un pass sanitario è stata accolta in alcune città con violenti disordini.

Nella Repubblica Ceca, dopo il picco dei contagi dei giorni scorsi, è scattato da oggi il divieto di entrare in locali o partecipare a eventi pubblici per tutti i non vaccinati.

La Slovacchia, che ha avuto un nuovo picco con oltre 9mila casi su 5,5 milioni di abitanti, ha imposto il lockdown ai soli non vaccinati.

La quinta ondata di Covid in Francia procede alla ”velocità della luce”, secondo quanto dichiara lo stesso Governo, che segnala un incremento di casi dell’81% in una settimana. Da quanto emerge da uno studio diffuso dal Governo francese, che ha analizzati i dati dei decessi nell’ultimo anno nel Paese, il numero di persone che non si è sottoposto a vaccinazione ed è finito in terapia intensiva è di 9 volte superiore rispetto al numero di quanti si sono immunizzati.

Anche la Germania è nel pieno della quarta ondata. “La situazione è drammatica”, ha dichiarato Angela Merkel nei giorni scorsi. Nelle zone del Paese più colpite dal Covid, è scattato il lockdown per tre settimane, fino al prossimo 15 dicembre.

Difficile fare previsioni, anche perché si sbagliano sempre. Però sembrano chiari alcuni punti:

bisogna vaccinarsi. Tutti! Purtroppo, i no vax sono pericolosi per tutti noi, perché il virus è ancora molto aggressivo e dunque non consente sofismi sui diritti;
l’Austria inaugura il vaccino obbligatorio. Temo che sarà necessario procedere tutti in questa direzione, se non vogliamo rischiare altre migliaia di vittime e nuovi lockdown, non più tollerabili, né economicamente né psicologicamente;
il super Green Pass è un tentativo da fare, prima di passare all’obbligo vaccinale. Chi proprio non ce la fa a superare i timori (infondati, lo dimostrano i numeri, ormai cospicui e significativi) dovrà accettare di sopportare le conseguenze della sua scelta, limitando la propria socialità: niente teatri, né cinema, né manifestazioni sportive.

In attesa del ritorno dell’Arcangelo Michele, che fermò la pandemia del 590 dopo Cristo, meritandosi il titolo del monumento più fascinoso dell’antica Roma (Castel Sant’Angelo), vacciniamoci tutti. Non abbiamo altra scelta, per il momento.

L’ultimo Kennedy, parodia dei suoi avi

La notizia del giorno

La Redazione

-

15 Novembre 2021

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Questa maledetta pandemia ci ha regalato l’ennesimo dispiacere: quello di rivedere un Kennedy alla testa di un movimento, questa volta decisamente quello sbagliato

“Il Green Pass è simile ai passaporti razziali in voga durante il terzo Reich o nel Sud Africa dell’apartheid”. L’ennesima scemenza sul tema del certificato vaccinale arriva dalla bocca di un Kennedy.

Robert Kennedy Jr., terzogenito del defunto Bob e nipote di John F. Kennedy, è intervenuto sabato scorso a Milano al diciassettesimo presidio no vax/no Green Pass cittadino.

Laureato in legge ad Harvard, Kennedy si è occupato per anni di diritto ambientale. Dal 2005, anche attraverso l’associazione Children’s Health Defense di cui è presidente, conduce una battaglia contro le vaccinazioni. Negli Usa è ritenuto uno dei principali diffusori di fake news sull’argomento.

Ha definito un olocausto la vaccinazione infantile negli Stati Uniti, responsabile, a suo dire, dell’aumento dei casi di autismo nel Paese, e ha accusato l’Organizzazione mondiale della sanità di orchestrare campagne mediatiche su malattie inesistenti.

Non è la prima volta che il rampollo della celebre famiglia americana viene in Europa a diffondere il suo verbo negazionista.

Ad agosto del 2020, nel pieno della pandemia, partecipò a una manifestazione contro il lockdown a Berlino. “Mio zio John Kennedy venne a parlare in questa città perché era l’ultima frontiera contro il totalitarismo globale. E ancora oggi, questa città è la frontiera contro il totalitarismo globale”, dichiarò, paragonando (megalomania?) il suo discorso a quello che il celebre zio pronunciò, in piena Guerra fredda, davanti al municipio di Schoneberg nel 1963.

Al suo arrivo in piazza, sabato, Bob Kennedy Jr è stato accolto dall’applauso dei manifestanti, circa 4mila persone accorse all’Arco della Pace ad ascoltarlo: “Il Green Pass è il colpo di Stato, è lo strumento che stanno usando per togliervi i diritti. Altro che misura sanitaria, è uno strumento di controllo della vostra vita, dei vostri movimenti, del vostro conto in banca”, ha detto rivolgendosi alla folla che urlava il suo nome, “è un colpo di Stato globale” realizzato in soli 20 mesi.

Nonostante i divieti, dopo il comizio dell’avvocato americano, un gruppetto di manifestanti è riuscito a raggiungere piazza Duomo, tentando di forzare, senza riuscirci, il cordone delle forze dell’ordine. La situazione però è rimasta abbastanza tranquilla. La Questura aveva scommesso su un calo di partecipazione e così è stato, complici la pioggia battente e le direttive del Ministero sul divieto di manifestare in centro.

Non possiamo non ironizzare su come “non sempre le ciambelle escano con il buco”. I due fratelli Kennedy assassinati si staranno chiedendo, da lassù, come sia possibile che un membro della loro gloriosa stirpe si ponga alla testa di un movimento tanto scombicchierato. Non c’è bisogno di un genio per capire (e la quarta ondata ce lo sta confermando in pieno) che la libertà di non vaccinarsi non può non avere un limite pesante nel diritto di un’intera comunità a proteggersi dal virus più potente del secolo, per ora. I 5 milioni di morti urlano dalle loro tombe (in epoca di internet, disponiamo di nomi e cognomi di ognuno di loro, quindi niente invenzioni) contro queste proteste che calpestano la scienza con argomenti pretestuosi e privi di qualsiasi fondamento razionale.

Temo sia finito il tempo dei dibattiti: chi si vaccina ha il diritto di vivere una vita normale e chi non lo fa non può impedirlo. È questa la logica del super Green pass, che vede noi di eastwest decisamente a favore, senza se e senza ma.

Il ritorno del multilateralismo

La notizia del giorno

La Redazione

-

8 Novembre 2021

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

La Prima Pagina del nuovo numero di novembre/dicembre a cura di Giuseppe Scognamiglio

Mentre scrivo, si conclude il G20 di Roma e si apre la Cop26 di Glasgow. Il “bla bla bla” denunciato da Greta ha forse stimolato in modo decisivo l’orgoglio dei grandi della terra o, più probabilmente, la percezione della inadeguatezza di qualsiasi misura nazionale per fronteggiare la pandemia Covid ha spinto anche i leader più riluttanti a concordare decisioni storiche.

E allora, ecco che Roma partorisce una sofferta e non scontata intesa, affinché i singoli Paesi mettano in campo misure attive per limitare l’incremento del riscaldamento terrestre a un massimo di 1,5 gradi. Vengono anche raggiunti accordi per la riduzione di barriere tariffarie che stavano facendo esplodere i prezzi di materie prime fondamentali, come acciaio e alluminio, a livelli insostenibili.

Tutto ciò grazie anche a formule creative con le quali è stato gestito il meeting dell’Eur. Il G20, infatti, ha ormai soppiantato il G7 quale composizione ideale per raggiungere risultati di policy efficaci e condivise. Ma resta il problema dell’assenza di una struttura segretariale che garantisca consistenza alle decisioni prese. I 20 Paesi più ricchi del mondo, però, non hanno voglia di sobbarcarsi un’altra spesa per allestire l’ennesima piccola Onu. Dunque, spetta alla presidenza di turno accollarsi l’onere di un’agenda intelligente e il monitoraggio della esecuzione dei risultati. E qui c’è la sorpresa più inattesa: il Governo italiano ha consegnato un’organizzazione dei lavori puntuale, corredata anche di iniziative originali, che hanno dato frutti insperati. Pensiamo ai numerosi meeting bilaterali che – stimolati dagli organizzatori – hanno finito per risolversi in accordi che non avevano natura solo bilaterale. Il colloquio tra Macron e Biden, ad esempio, è nato con l’idea di superare la crisi dei sottomarini australiani, ma ha finito con l’affrontare il tema della difesa europea, che certo non riguarda solo la Francia.

Ciò è potuto accadere non solo grazie alla riconosciuta efficienza della nostra diplomazia: la reputazione e l’autorevolezza del nostro Presidente del Consiglio ha costituito un elemento determinante del successo del G20 di Roma, corredato da una squadra di Ministri e finanche da un Sindaco della Capitale appena eletto, tutti con una rete di contatti di alto livello, che hanno diffuso fiducia e “goodwill” attorno ai negoziati, sui temi cruciali del meeting. Abbiamo già accennato a due dei principali, ma non possiamo non menzionare anche la lotta alla pandemia, il cui esito finale dipende fortemente da quanto i venti Paesi detentori dell’80% del Pil mondiale siano in grado di finanziare e co-gestire una imponente campagna vaccinale in tutti i 170 Paesi meno ricchi. Una tale decisione non poteva che essere adottata in un contesto negoziale multilaterale quale il G20, più sintetico del consesso Onu, ma più inclusivo della formula G7.

Glasgow rappresenta il seguito ideale per confermare gli impegni di Roma sul clima, in un contesto multilaterale più allargato: se dovessimo sforare l’aumento di 1,5 gradi di temperatura terrestre, le conseguenze che la scienza prevede saranno drammatiche per tutti.

Concludo con una nota che ci rassicura sul ritorno alla normalità post Covid: a Roma si è finalmente tornati a incontrarsi in presenza (tranne Vladimir Putin e Xi Jinping) e gli effetti si vedono. I negoziati finiscono in risultati tangibili e utili, cosa impossibile in incontri video-virtuali.

Questo articolo è la Prima Pagina del numero di novembre/dicembre di eastwest.

Puoi acquistare la rivista in edicola o abbonarti.

A Glasgow non solo “bla bla bla”

La notizia del giorno

La Redazione

-

1 Novembre 2021

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Il vertice Cop26 dovrebbe spingere il mondo fuori dall’emergenza climatica. Tutti con il fiato sospeso, tra un tornado e un’alluvione…

Si è aperta ieri a Glasgow la ventiseiesima conferenza dell’Onu sul clima.

La Cop26, cioè la Conferenza delle Parti, raduna 196 Paesi del mondo con lo scopo di raggiungere intese comuni per contrastare il cambiamento climatico. Secondo la Convenzione quadro delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici (UNFCCC), ogni paese della Terra è vincolato da un trattato a “evitare i cambiamenti climatici e a trovare modi per ridurre le emissioni di gas serra”.

Secondo il rapporto della Organizzazione meteorologica mondiale (Wmo), diffuso ieri alla Conferenza, gli ultimi sette anni sono stati i più caldi di sempre (da quando si rilevano le temperature) e anche il 2021, nonostante le piccole flessioni causate dai lockdown imposti dal Covid-19, non ha fatto eccezioni.

Dal rapporto emerge inoltre che l’aumento dei livelli degli oceani ha subito un ulteriore peggioramento. Se dal 1993 al 2002 l’innalzamento delle acque era pari a 2,1 mm all’anno, dal 2013 l’incremento è cresciuto di 4,4 mm all’anno. “Gli eventi meteorologici estremi sono la nuova normalità. C’è una crescente evidenza scientifica che alcuni di questi portano l’impronta del cambiamento climatico provocato dall’uomo”, ha dichiarato il segretario generale della Wmo, Petteri Talaas.

Nel 2015 195 Paesi hanno firmato l’Accordo di Parigi, un’intesa che include quattro impegni importanti sul clima: mantenere l’aumento di temperatura inferiore ai 2 gradi, smettere di incrementare le emissioni di gas serra, controllare i progressi su base quinquennale, aiutare i Paesi più poveri a sviluppare fonti di energia alternative.

Uno degli obiettivi della Cop26 è quello di definire un metodo per vincolare i Paesi firmatari agli impegni presi sulla riduzione delle emissioni di gas serra. I Nationally Determined Contributions (NDC), cioè gli obiettivi scelti in maniera volontaria dai singoli Stati, variano da Paese a Paese, sia dal punto di vista quantitativo (di quanto ridurre le emissioni), sia qualitativo (in che modo attuare le proprie riforme).

Gli scienziati stimano che le emissioni debbano essere ridotte del 45% entro il 2030, rispetto ai livelli del 2010, se si vuole che il mondo abbia buone possibilità di rimanere entro la soglia di 1,5°C. Le conseguenze di un ulteriore innalzamento sarebbero gravissime.

Un mondo surriscaldato porterebbe a disastrosi innalzamenti del livello del mare e una siccità di durata sempre maggiore, che lascerebbero decine di milioni di persone senza cibo. L’Unione europea, con una legge vincolante, si è data l’obiettivo di ridurre le proprie emissioni del 55% entro il 2030.

Alok Sharma, il Presidente del vertice, ha invitato i leader globali a intensificare gli impegni per ridurre le emissioni. Secondo un rapporto del centro di ricerca e consulenza statunitense Rhodium Group, la Cina è responsabile del 27% delle emissioni di gas nocivi globali. Al secondo posto nella graduatoria di chi inquina di più l’atmosfera terrestre ci sono gli Stati Uniti con l’11%, seguito dall’India con il 6,6%.

Per rimuovere l’idea che questi vertici internazionali siano solo “bla bla bla”, i gas serra devono essere fortemente limitati. I numeri sono preoccupanti e non possono essere più trascurati o sottovalutati. Chi ancora sostiene che l’incremento della temperatura terrestre sia normalmente ciclica può essere paragonato alla follia ignorante dei no vax, che stanno ritardando il ritorno del mondo alla normalità con la loro ostinata avversità alle evidenze scientifiche.

L’Europa dell’est non si vaccina

La Redazione

-

25 Ottobre 2021

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

I Paesi dell’est Europa rappresentano il 4% della popolazione mondiale ma hanno oggi il 20% dei contagi

L’Europa dell’est è alle prese con il peggior focolaio di Covid-19 dall’inizio della pandemia. Sebbene sia abitata solo dal 4% della popolazione mondiale, quest’area rappresenta circa il 20% di tutti i nuovi casi segnalati a livello globale, con un tasso di mortalità fra i più alti.

All’interno dell’Unione europea, a preoccupare è soprattutto la Romania. Nel Paese, che è agli ultimi posti dell’Ue per numero di immunizzati, si segnalano ogni giorno tra i 15 e i 20mila nuovi casi. Nell’ultima settimana, sono stati registrati oltre 104mila nuovi positivi e più di 2.700 decessi. I posti letto nelle terapie intensive sono tutti occupati e gli ospedali sono al collasso. Il Presidente romeno, Klaus Iohannis, ha annunciato che da oggi le scuole saranno chiuse e tornerà il coprifuoco. Le aree più colpite sono la capitale Bucarest e le regioni del nord. In Romania, i completamente vaccinati sono poco meno del 30%.

Situazione pesante anche in Bulgaria. Il Paese, maglia nera in Ue per tasso di immunizzati, deve chiedere aiuto all’estero: “La nostra capacità in termini di personale sanitario e ventilatori è quasi esaurita”, ha dichiarato il Ministro della Salute bulgaro Stoycho Katsarov. Nel Paese sono in corso numerose proteste contro il certificato vaccinale, entrato in vigore il 21 ottobre scorso.

La Lettonia, con circa il 50% della popolazione immunizzata, è tornata in lockdown. “Mi scuso con tutti coloro che si sono già vaccinati”, ha detto il Primo Ministro Krisjanis Karins, all’annuncio delle nuovi restrizioni. “Il nostro sistema sanitario è in pericolo e l’unico modo per uscire da questa crisi è farsi vaccinare”.

Preoccupazione anche in Austria, dove i contagi sono in aumento: dal primo novembre scatterà l’obbligo del Green Pass per i luoghi di lavoro. Anche qui da settimane le vaccinazioni sono ferme: solo il 62,1% della popolazione generale è pienamente immunizzata. Se la situazione delle terapie intensive dovesse peggiorare, il neo cancelliere Alexander Schallenberg ha minacciato un lockdown per i soli non vaccinati: chi non è immunizzato uscirà di casa solo per lavoro e urgenza.

Questi casi dovrebbero convincere tutti i non vaccinati, che in Italia sono una minoranza ma, in valore assoluto, comunque più di 10 milioni, a non avere esitazioni ulteriori e procedere al vaccino. È l’unica soluzione che abbiamo, per il momento, per non ripiombare nella reclusione casalinga, che minerebbe non solo il nostro presente, ma anche il futuro nostro e dei nostri figli.

Nuova ondata Covid in Russia

La Redazione

-

18 Ottobre 2021

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Solo il 30% dei Russi si è vaccinato e dunque aumentano vertiginosamente contagi e decessi. L’Italia esempio virtuoso per il mondo

Non sembra arrestarsi la nuova ondata di Covid in Russia. Ieri, nuovo record con 34.303 casi in 24 ore, accompagnati da 997 morti, dopo i 1.002 di venerdì, il massimo dall’inizio della pandemia. Il bilancio complessivo delle vittime sale così a quota 223.312, numeri secondo alcuni sottodimensionati rispetto alla vastità del fenomeno. Tra luglio e settembre, i decessi giornalieri non sono mai scesi sotto i settecento. La Russia è la quinta nazione al mondo per numero di morti causati dalla pandemia, dopo Stati Uniti, Brasile, India e Messico.

La più alta concentrazione di casi è rilevata nelle aree urbanizzate della Russia occidentale e lungo la costa del Pacifico, nelle città di Vladivostok e Khabarovsk, ma anche le scarsamente popolate regioni siberiane di Sakha e Chukotka, nell’estremo nord-est, mostrano tassi elevati, con oltre 150 infezioni ogni 100.000 persone

Sebbene le fonti ufficiali neghino che gli ospedali siano in difficoltà, tranquillizzando la popolazione sulla possibilità delle strutture ospedaliere di accogliere i malati di Covid-19, cresce la preoccupazione per la scarsa propensione dei cittadini a vaccinarsi.

Nonostante la Russia sia stato il primo Paese al mondo ad approvare un vaccino contro il coronavirus, lo Sputnik V, disponibile da agosto 2020, le vaccinazioni procedono a rilento. Secondo i dati, il 34% della popolazione (circa 50 milioni di persone) ha ricevuto la prima dose, e soltanto il 31% ha completato l‘intero ciclo. Nonostante gli sforzi per invogliare la popolazione attraverso lotterie, bonus e altri incentivi, i sondaggi indicano che più del 50% dei russi non intende vaccinarsi.

“Sapete che i numeri dei contagi stanno crescendo in molte regioni e i medici lavorano in condizioni difficili… La vaccinazione può salvarci dal virus e da un decorso grave della malattia. È necessario intensificare il ritmo di vaccinazione”, ha dichiarato il Presidente Vladimir Putin martedì scorso.

Il portavoce del Cremlino Dmitry Peskov ha dichiarato che finché gli ospedali reggeranno non sono previsti nuovi lockdown come all’inizio della pandemia, cosa che ha gravemente danneggiato l’economia e la popolarità del Presidente Putin. Alcune regioni russe starebbero però valutando l’introduzione di un pass sanitario per accedere ad alcuni luoghi pubblici, che attesti l’avvenuta vaccinazione o la negatività al tampone.

La sfiducia nelle istituzioni sembra sia alla base dello scetticismo del 50% dei Russi nei confronti del vaccino, come accade anche tra i no vax dell’Italia meridionale. Tuttavia, per passare dalla fase pandemica a quella endemica (cioè permanenza del virus tra noi, senza danni eccessivi), è necessario portare le percentuali dei vaccinati quasi al 100%. Lo dimostrano non solo il caso Russia ma anche l’approccio liberal di Londra che, dopo una prima fase di lotta efficace al Covid, basata su organizzazione e vaccini a tappeto, ora sta scontando un rialzo critico di contagi e decessi per aver abbassato la guardia troppo presto.

Il caso Italia, una volta tanto, è citato come esemplare anche sulla grande stampa anglosassone, Washington Post e New York Times in testa.

Il nostro assalto a Capitol Hill

La Redazione

-

11 Ottobre 2021

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

La destra eversiva tenta l’assalto alle istituzioni. La politica prenda le distanze e isoli una volta per tutte le formazioni che hanno guidato la guerriglia di Roma

Guerriglia no vax a Roma Capitale. Ieri il sit-in di protesta contro il Green Pass, a cui hanno aderito diecimila persone da tutta Italia, è degenerato in violenza: feriti diversi carabinieri, fumogeni e bombe carte per le strade, distrutta la sede della Cgil di Corso Italia. “È un atto di squadrismo fascista. Un attacco alla democrazia e a tutto il mondo del lavoro che intendiamo respingere”, ha dichiarato il segretario della Cgil Maurizio Landini.

Gli incidenti sono iniziati quando un gruppo di manifestanti (manifestazione peraltro non autorizzata) ha provato a forzare il cordone delle forze dell’ordine, e le violenze sono continuate fino a tarda notte. Nella notte, la polizia ha arrestato 12 persone, tra cui i due leader di Forza Nuova Roberto Fiore e Giuliano Castellino, ripresi alla testa delle fasi più violente della contestazione e dell’assalto alla sede della Cgil.

Nel sit-in di sabato pomeriggio Piazza del Popolo ha ospitato, insieme a molti negazionisti senza colore, le frange più estreme della destra nera: Forza Nuova, CasaPound, Veneto Fronte Skinhead e Area. La piazza se l’è presa con tutti, da Draghi a Mattarella, al grido di “No Green pass”, “No Vaccini” “Assassini, assassini” “Libertà, libertà”, “Giornalisti terroristi”.

“Siamo 100 mila. Oggi fermiamo il certificato verde”, ha urlato qualcuno.

In realtà, i no vax in piazza sono molti di meno (meno del 10% di quanti pretendano di essere) e il Governo sul Green Pass non si ferma per niente, anzi, tira dritto nonostante le violenze. La certificazione verde sarà obbligatoria per tutti i lavoratori della pubblica amministrazione e del settore privato dal 15 ottobre fino al 31 dicembre, data che coincide con la fine dello stato di emergenza. La mancata presentazione della documentazione non comporta in alcun modo il licenziamento. Chi è sprovvisto di Green pass, però, va incontro alla sospensione temporanea dal lavoro e alla relativa trattenuta dello stipendio. I dipendenti, sia pubblici sia privati, sono reintegrati una volta ottenuto il certificato, rilasciato dopo la vaccinazione anti-Covid o dopo il tampone negativo.

Intanto, la Lega è tornata a polemizzare sul Green Pass per chi non si è vaccinato, e chiedendo estensioni temporali.

“Allungare la durata minima del Green Pass da tampone da 48 a 72 ore è possibile, anzi doveroso e previsto dall’Europa”, tuona Matteo Salvini. “Gli imprenditori con cui parlo io sono preoccupatissimi”. “Non saremo in grado di offrire a tutti i non vaccinati un tampone ogni 48 ore”, gli fa eco il governatore del Veneto Luca Zaia.

In realtà, è la stessa Lega, insieme agli altri partiti di destra ad alimentare lo scetticismo verso le vaccinazioni, spingendo il Governo a decisioni drastiche.

Anche all’interno dei sindacati, che sono stati attaccati spesso dagli attivisti no vax, le posizioni non sono molto lineari: no al Green Pass ma sì all’obbligatorietà del vaccino, sì ai tamponi purché a carico delle imprese, no alle sanzioni per non discriminare i non vaccinati.

Il segretario di Cgil ha ripetuto spesso che “i tamponi non possono essere pagati dai lavoratori: lavorare è un diritto”. A lui, fra gli altri, ha risposto l’immunologo del Cts Sergio Abrignani, che ha paragonato il tampone gratuito a un condono fiscale, coniando la figura della “evasore vaccinale”.

Insomma, la linea dritta e chiara del Governo, che richiama tutti alla responsabilità civile, viene contestata da destra e da sinistra. È in effetti paradossale che la contestazione degli estremisti di destra alla Cgil sia stata di non aver difeso abbastanza il lavoro, laddove forse il problema è stato esattamente l’opposto: difendere il diritto al lavoro anche oltre il ragionevole, che è rappresentato dal diritto alla salute collettiva, che oggi si può tutelare con un vaccino gratuito, laddove per mesi siamo stati costretti a restare chiusi in casa. Ce ne siamo già dimenticati?!?

E comunque, ha ragione anche Giorgia Meloni, quando si chiede – in modo provocatorio – come mai questi personaggi dell’estrema destra siano noti da anni alle forze dell’ordine e ciononostante non messi in condizione di non nuocere.

Qualcuno dalle istituzioni dovrà dare una risposta a questa domanda nei prossimi giorni. E a che Giorgia Meloni dovrà dirci chiaramente se sarà giunto il momento, secondo lei, di sciogliere le formazioni di estrema destra che si sono rese protagoniste del “nostro assalto a Capitol Hill”, per fortuna fallito.

Tunisi, una donna al potere

La Redazione

-

4 Ottobre 2021

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

La prima volta di una donna premier non risolve il deficit democratico nel quale è precipitato il Paese con il Presidente Saied

Per la prima volta nella storia, la Tunisia avrà una donna come premier. Il Presidente tunisino Kais Saied ha dato l’incarico di formare il nuovo Governo alla docente universitaria Najla Bouden Romdhane. Originaria di Kairouan, con un dottorato in geologia, Romdhane è docente alla Scuola nazionale di ingegneria e non ha grandi esperienze politiche precedenti.

La sua nomina, che avuto una grande eco sui media internazionali, trattandosi della prima volta in tutto il mondo arabo di una donna a capo del Governo, sembra però più un’operazione di maquillage politico che non una vera svolta democratica. Anzi, la sua nomina non prevede un voto di fiducia da parte del Parlamento, che il Presidente ha “temporaneamente” sospeso, ma solo la conferma da parte di Saied. Lo scorso 22 settembre, il Presidente tunisino ha infatti firmato un decreto di emergenza, che da allora gli ha permesso di governare, senza dover passare per l’assemblea legislativa.

Romdhane non godrà dei poteri che la Costituzione le garantirebbe e Saied rimarrà nei fatti depositario del potere legislativo, esecutivo e giudiziario finché un nuovo assetto costituzionale non verrà attuato. “Le Costituzioni non sono eterne”, ha dichiarato Saied, “si possono modificare tenendo presente che la sovranità appartiene al popolo”. Saied ha più volte dichiarato che il Paese avrebbe bisogno di una riforma che desse più poteri al Presidente togliendoli al Parlamento, accusato di essere eccessivamente frammentato e di non riuscire a portare a termine le riforme necessarie per risollevare il Paese.

Nonostante le preoccupazioni internazionali, il Presidente può contare ancora su un forte sostegno popolare. Secondo un sondaggio pubblicato dai media tunisini, il 90% della popolazione approverebbe ancora l’operato del Presidente.

Il deficit democratico

Intanto, proseguono le purghe fuori e dentro al Parlamento. Ieri, la polizia ha arrestato un altro deputato, Aloui Abdellatif, esponente del Partito islamista radicale Al Karama, e un presentatore televisivo, Ameur Ayed, rei di aver criticato Saied durante una trasmissione televisiva. La magistratura militare li ha arrestati con l’accusa di “cospirazione contro la sicurezza dello Stato”.

A dieci anni dalla Rivoluzione dei Gelsomini, che nel 2011 rovesciò Zine El Abidine Ben Ali, la Tunisia rischia di vedere interrompersi il suo sogno democratico.

Il Presidente è un uomo di cultura e di grande prestigio interno, ma sembra averne approfittato per ridimensionare drasticamente le conquiste democratiche maturate in questi dieci anni. D’altra parte, la democrazia non ha portato benessere e la gente non ha più pazienza di aspettare tempi migliori. Il Presidente ha capito dunque che la partita si gioca sulla possibilità di migliorare le condizioni di vita della maggioranza della popolazione. L’Unione europea dovrebbe fare un pressing molto più incisivo su Tunisi, per ripristinare le libertà democratiche sospese…

Expo 2030, c’è anche Roma!

La Redazione

-

30 Settembre 2021

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

“La città orizzontale: rigenerazione urbana e società civile”: questo il titolo scelto per lanciare un nuovo modello di convivenza post-Covid. Roma torna Caput Mundi

Quando a gennaio la Sindaca Virginia Raggi mi ha chiesto di prestare la mia consulenza al Comune di Roma per attirare investitori privati, italiani e stranieri, ho avuto un sentimento di gratitudine per aver pensato a me e, allo stesso tempo, di sorpresa, dal momento che le nostre occasioni di incontro erano state davvero poche.

Ascolta l’intervista a Giuseppe Scognamiglio su Radio inBlu a partire dal minuto 18.

Comunque, ho accettato senza pensarci due volte, perché in fondo non ho mai perso la mia anima di “civil servant” e, inoltre, perché mi sembrava che i miei trent’anni di professione tra pubblico e privato mi qualificassero con sufficienza per poter dare un contributo concreto allo sviluppo della capitale.

Poi, dopo il primo incontro con la Sindaca, nel corso del quale lei mi ha illustrato con passione e convinzione gli obiettivi del decennio che si sarebbero sviluppati attraverso le tre tappe dei fondi straordinari del Pnrr, il Giubileo 2025 e la possibile candidatura a Expo universale 2030, allora non ho avuto più dubbi: era una sfida unica, da cogliere, perché una contingenza così non l’avremmo più avuta per i prossimi 50 anni.

Ascolta l’intervista di Gerardo Pelosi de Il Sole 24 Ore a Giuseppe Scognamiglio:

Il team di lavoro

Abbiamo quindi costituito un piccolo team di lavoro con dirigenti del Comune, tra i quali il ruolo chiave è stato quello dell’Arch. Gabriella Raggi, profonda conoscitrice della città, che ha fornito un contributo determinante a costruire la prima bozza di dossier, identificando le aree espositive e ipotizzando una progettualità di rigenerazione di spazi ed edifici, con un occhio attento anche al post Expo. Siamo riusciti anche a mobilitare alcuni docenti Luiss, i quali, sotto la sapiente guida del vice Rettore, il Prof. Raffaele Marchetti, stanno lavorando a una ricerca che definirà gli impatti economici, illustrando quelli che potremmo definire i dettagli del ROI, cioè del Ritorno sull’investimento. Al momento, le prime risultanze ci dicono di un moltiplicatore 20 da apportare all’investimento iniziale. Sono cifre ancora da affinare, ma in ogni caso siamo di fronte a un’opportunità di sviluppo straordinaria.

Questi primi nove mesi di lavoro sono stati resi possibili soprattutto grazie al lavoro gratuito di un piccolo nucleo di volontari dell’eastwest European Institute, che dirigo, entusiasti di partecipare da protagonisti alla costruzione di un percorso ancora lungo ma che va fatto avanzare ogni giorno un po’, senza pause.

Naturalmente, dovremo costituire un Comitato Promotore che riunisca le migliori professionalità nei settori dell’urbanistica, della comunicazione e della gestione finanziaria, oltre che della creatività, così da poter essere all’altezza di una sfida di livello globale.

Anche Roma si fa “smart”

La città è in campagna elettorale per scegliere il prossimo Sindaco. Non voglio dire nulla che possa alterare la competizione. Fatemi però spendere una parola sulla Sindaca, dopo averla vista da vicino. In questa circostanza, bisogna riconoscerle coraggio e perseveranza: la perseveranza di sostenere un’iniziativa anche a fine mandato, di cui non è sicura di poter beneficiare direttamente. E il coraggio di lanciare un’iniziativa in apparente contrasto con i principi del Movimento 5 Stelle della prima ora, argomentando e difendendo la scelta, decidendo di fare leva anche sulla competenza specifica di un team molto tecnico, superando dunque il famoso teorema dell’1 vale 1. Non so quanti leader avrebbero avuto questa caparbietà, anche di cercare alleanza negli altri candidati alla sfida elettorale.

Roma si propone dunque con decisione di entrare a far parte di quel network di città intelligenti, “smart”, in competizione con Hong Kong, Londra, New York.

E visto che il concept di città sta cambiando dopo il Covid, da sviluppo verticale in orizzontale, forse Roma si trova decisamente avvantaggiata rispetto ad altre grandi global cities come Shanghai o la stessa Dubai, che sta ospitando l’Expo 2020 (rinviato di un anno per la pandemia).

Su iniziativa del BIE, i prossimi Expo dovranno coinvolgere non solo le istituzioni, ma anche la società civile (non a caso inserita nel titolo): le imprese, le associazioni, il terzo settore. È una sfida politica, diplomatica, economica, di visione del futuro. Tutti insieme, dobbiamo vincerla!

UK: supermercati vuoti!

La Redazione

-

27 Settembre 2021

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Il Regno di Sua Maestà comincia a ricevere i primi effetti spiacevoli di Brexit…

Benzinai chiusi e lunghe code alle stazioni di rifornimento aperte. In Gran Bretagna la carenza di camionisti, che da settimane ha messo in crisi la catena di approvvigionamento di supermercati e ristoranti, ora ha colpito anche i distributori di benzina. Il Governo di Boris Johnson ha rassicurato la popolazione che non ci sarebbe penuria di carburante nelle raffinerie e invitato gli automobilisti a non precipitarsi in massa ai distributori per non creare ingorghi.

Secondo l’Associazione degli autotrasportatori britannici (Road Haulage Association, che ha accusato il Governo di inerzia), a causa della Brexit, delle nuove regole sull’immigrazione e della pandemia, mancherebbero nel Paese circa 100mila conducenti di mezzi pesanti rispetto al fabbisogno del Regno Unito.

Lo stessa richiesta di aiuto arriva anche dagli importatori, che avvertono che il problema degli scaffali vuoti potrebbe aggravarsi, mettendo a rischio gli acquisti di Natale, e che in questo stato di cose una consegna su cinque potrebbe non raggiungere le principali catene di supermercati.

Il programma di visti provvisori

Il Governo, che ha invitato le imprese a formare personale britannico e a non continuare ad affidarsi a camionisti stranieri (dimostrando una volta di più quanto lontane dalla realtà siano queste politiche neo-nazionaliste che hanno ispirato Brexit e post-Brexit), sta cercando di correre ai ripari attraverso un programma di visti temporanei. Downing Street sabato sera ha confermato che, fino a Natale, per aiutare le industrie alimentari e di carburante, verranno emessi visti provvisori per 5.000 autisti di mezzi pesanti.

Marco Digioia, a capo dell’Associazione europea degli autotrasportatori, che rappresenta più di 200.000 aziende di autotrasporti in tutto il continente, ha dichiarato all’Observer: “Non sono sicuro di quanti vorrebbero andare nel Regno Unito”, e ha affermato che gli stipendi dei conducenti europei sono generalmente più alti che in Gran Bretagna e che le nuove norme dell’Ue sulle condizioni di lavoro sono migliori di quelle britanniche.

“Invitare i conducenti europei a tornare nel Regno Unito quando devono anche affrontare la realtà dei controlli doganali e alle frontiere, tutte le incertezze della Brexit… Dobbiamo essere realistici”. Intanto, Londra ha iniziato a mandare lettere ai camionisti in pensione e ha coinvolto l’esercito nella formazione di camionisti britannici.

Brexit mostra e continuerà a evidenziare i suoi limiti strutturali: il Regno Unito non ha alcuna capacità per sopperire alle infrastrutture europee. Quindi, come evidenzia il divertente video “Made in UK” che unisco qui sotto, la leadership inglese ha realizzato uno scambio: più sovranità su un piccolo Paese in cambio di continue difficoltà organizzative e di approvvigionamento, destinate ad aggravarsi con la spaccatura del Regno, che vedrà anno dopo anno alcuno suoi pezzi (la Scozia innanzitutto) mollare Londra e rientrare nell’Unione europea…

Dobbiamo solo aspettare…

Usa-Ue: è crisi!

La Redazione

-

20 Settembre 2021

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

La triplice intesa del Pacifico, tra Usa, Uk e Australia, crea un ulteriore solco con gli alleati europei

La crisi dei sottomarini “influirà sul futuro della Nato”. La cancellazione da parte dell’Australia di un contratto da 66 miliardi di dollari per l’acquisto di sottomarini francesi, in favore di forniture statunitensi, ha aperto una crisi molto pesante tra i Paesi coinvolti. Ritiro degli ambasciatori e toni durissimi da Parigi contro Washington e Canberra, definite dal Ministro del Esteri francese Jean Yves Le Drian “ex partner”.

Parole al vetriolo anche per il terzo Paese coinvolto, la Gran Bretagna, che Drian definisce “la ruota di scorta” del nuovo patto anti-cinese, denominato AUKUS (acronimo di Australia, United Kingdom e United States), che, a quanto ci risulta, era già stato oggetto di discussione durante il G7 in Cornovaglia.

In una dichiarazione congiunta, Biden, Johnson e Morrison, lanciando la nuova iniziativa, hanno commentato: “Lo sforzo che lanciamo oggi aiuterà a sostenere la pace e la stabilità nella regione indo-pacifica. Per oltre 70 anni, Australia, Regno Unito e Stati Uniti hanno lavorato insieme ad altri importanti alleati e partner per proteggere i nostri valori condivisi e promuovere la sicurezza e la prosperità. Oggi, con la formazione di Aukus, dobbiamo impegnarci nuovamente in questa visione”.

Ai francesi poi ha risposto direttamente Scott Morrison: “Avevano tutti gli elementi per comprendere che avevamo seri dubbi sul fatto che i loro sommergibili potessero rispondere ai nostri interessi strategici”, ha dichiarato il premier australiano, a cui Joe Biden ha offerto sottomarini a propulsione nucleare, con una tecnologia di altissimo livello, superiore a quella dei sottomarini tradizionali francesi.

L’Alto rappresentante per la politica estera Ue, Josep Borrell, ha dichiarato che anche l’Europa non era stata avvisata dell’accordo in corso tra Australia, Usa e Uk, rafforzando la sensazione che l’Unione si trovi sempre più marginalizzata nel gioco tra le grandi potenze, soprattutto in un’area strategica come l’Indo-Pacifico. Per Emmanuel Macron potrebbe essere una nuova occasione per rilanciare la questione dello sviluppo di una Difesa europea e di una politica comune, indipendente da quella degli Stati Uniti, in particolare nei confronti della Cina.

Noi di eastwest da tempo sosteniamo che, dopo il progetto CED, abortito dal Parlamento francese agli albori del processo di integrazione europea, questa sia la finestra di opportunità più chiara che si presenti sul tavolo dei leader europei di procedere a una Unione della difesa.

Auspichiamo quindi che si passi dalle dichiarazioni di principio ai fatti: essendo la Francia – dopo Brexit – l’unica potenza nucleare europea, spetterebbe a Parigi fare il primo passo, anche per cancellare l’onta di aver fatto fallire la CED. Primo passo significa rinunciare al seggio permanente al Consiglio di Sicurezza, in favore di un posto all’Europa. Sarebbe logico ricompensare questo atto di generosità riconoscendo apertamente la leadership francese in materia di difesa, così come tutti noi non mettiamo in discussione il primato tedesco in economia, testimoniato dalla collocazione della Banca centrale europea a Francoforte.

L’integrazione europea, oggi, passa da qui…

Il Papa a Budapest isola Orbán

La Redazione

-

13 Settembre 2021

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Non è stata una visita di Stato, ma l’obiettivo della visita di Papa Francesco è certamente politico

Papa Francesco ha ripreso le visite all’estero dopo la lunga pausa post-operatoria, partendo ieri per il suo 34esimo viaggio apostolico, con tappa Ungheria e Slovacchia.

Un viaggio “spirituale”, come ha ribadito più volte il portavoce Vaticano, per assistere alla giornata conclusiva del 52° Congresso eucaristico internazionale.

A Budapest, ieri mattina, Francesco ha incontrato i vescovi, i rappresentanti delle Chiese (il Cec) e di alcune comunità ebraiche magiare. In Ungheria, prima delle deportazioni naziste, viveva la più grande comunità ebraica d’Europa.

“La minaccia dell’antisemitismo serpeggia ancora in Europa e altrove. È una miccia che va spenta”, ha ricordato il Papa davanti al Consiglio ecumenico, citando il poeta ungherese Miklós Radnóti, che rinchiuso in un campo di concentramento “nell’abisso più oscuro e depravato dell’umanità, continuò a scrivere poesie, fino alla morte”.

A Budapest, Bergoglio ha incontrato anche il premier Viktor Orbán. Il Pontefice e il suo staff non hanno mancato occasione in questi mesi di ribadire che non sarebbe stata una visita di Stato. Francesco si è trattenuto poche ore nella capitale ungherese e il suo colloquio con Orbán e con il Presidente ungherese Janos Ader non è andato oltre i 40 minuti.

“Ho chiesto a Papa Francesco di non lasciare che l’Ungheria cristiana perisca”, ha scritto il leader sovranista sul suo profilo Facebook .

Distantissimo da Bergoglio sui temi umanitari e sociali, Orbán è anche sostenitore di quella galassia cattolica tradizionalista e sovranista, spesso in opposizione al pontificato del Papa argentino. Da qui l’insistenza dell’entourage del Papa sulle finalità del viaggio: “Non bisogna mischiare elementi che possano travisarne la natura”.

Distantissimi i due sono soprattutto sulla questione dei migranti. Dopo la crisi afghana, il premier ungherese ha dichiarato: “Proteggeremo l’Ungheria dalla crisi dei migranti”. Di senso opposto, le parole di Bergoglio domenica all’Angelus: “Prego perché molti Paesi accolgano e proteggano quanti cercano una nuova vita”, ha detto il Papa invitando l’Europa a non ergere nuovi muri.

Dopo l’intensa mattinata a Budapest, Francesco è partito alla volta della Slovacchia, dove rimarrà fino a mercoledì.

Non è stata una visita di Stato, ma Papa Francesco è riuscito comunque a marcare la differenza di vedute sui temi più caldi. Ci renderemo conto nei prossimi giorni con quali risultati e impatti sui cittadini ungheresi, intimoriti dai movimenti migratori ma anche stanchi delle ricette orbaniane, che li stanno isolando in Europa.

La crisi politica a Tokyo

La Redazione

-

6 Settembre 2021

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

La gestione della pandemia sembra essere determinante per la sopravvivenza dei Governi anche in Estremo Oriente

Dopo solo un anno Yoshihide Suga ha deciso di mollare. Il Primo Ministro giapponese ha annunciato che non parteciperà alla corsa per la leadership del Partito liberal-democratico prevista alla fine del mese, ponendo le basi per un cambio alla guida del Governo.

Suga era subentrato a settembre dello scorso anno a Shinzo Abe, dimessosi per problemi di salute. Abbandonati quindi anche i piani per il rimpasto del Consiglio dei Ministri che, fino a qualche giorno fa, a causa della crisi di consenso del Governo, sembrava imminente.

Dopo una campagna vaccinale partita a rilento e la contestatissima decisione di procedere con le Olimpiadi e le Paralimpiadi, nonostante i numeri dei contagi non fossero buoni, Yoshihide Suga ha visto in pochi mesi erodere il proprio consenso. Il Giappone sta attualmente lottando contro la quinta ondata di Covid-19 e alcune zone del Paese sono in lockdown da quasi un anno. La campagna di vaccinazione è stata lenta e a oggi solo il 43% dei giapponesi ha ricevuto la doppia dose di vaccino.

La decisione di Suga arriva a sorpresa, dopo il tonfo nelle recenti elezioni amministrative a Yokohama, la seconda città del Paese, dove Hachiro Okonogi, il candidato sostenuto dal premier, ha subito una pesante sconfitta da Takeharu Yamanaka, del Partito costituzionale democratico.

Così oltre ai sondaggi ai minimi livelli, Suga ha dovuto subire anche i malumori all’interno del partito e la rinascita dei conflitti tra le diverse fazioni interne all’LDP, tenute a bada in precedenza dalla lunga amministrazione di Shinzo Abe.

Per la politica giapponese, inizia una fase interessante, in cui molte cose potrebbero cambiare. Tradizionalmente, il Presidente dell’LDP diventa anche Primo Ministro. A oggi, tuttavia, non ci sono certezze sul successore di Suga. Uno dei candidati sarà l’ex Ministro degli Esteri del Giappone, Fumio Kishida, ma si fa il nome anche di Kono Taro, giovane astro nascente molto social di una delle fazioni forti all’interno del Partito.

Fase fluida della politica giapponese. Anche in questo caso, la gestione della pandemia sembra giocare un ruolo determinante per un giudizio sull’operato del Governo. E il premier Suga non ha convinto nessuno.

Green Pass, il nuovo passaporto

Europa

La Redazione

-

4 Settembre 2021

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Dopo 18 mesi di paralisi mondiale, si ritorna gradualmente alla mobilità nazionale e internazionale, ma le regole devono essere armonizzate, per non subire una doppia penalizzazione

In tutti i Paesi membri dell’Unione europea è in vigore da luglio il Certificato digitale Covid-19, il documento che ha preso il nome di Green Pass e che consente ai cittadini europei di muoversi liberamente tra i vari Stati membri.

Il Certificato, che attesta l’avvenuta vaccinazione, l’esito negativo di un tampone (molecolare o antigenico) o la guarigione dalla malattia, ha però utilizzi e modalità diverse all’interno dei vari confini nazionali.

In Italia, il Green Pass è valido dopo 14 giorni dalla prima dose di vaccino, mentre ad esempio in Francia serve la vaccinazione completa (due dosi). In Italia e in Francia, il certificato è necessario per accedere in diversi luoghi aperti al pubblico, come cinema, teatri, stadi ma anche nei locali al chiuso (come i ristoranti), nelle palestre e per i trasporti a lunga percorrenza. In Svezia, Bulgaria e Ungheria, il certificato vaccinale non è obbligatorio all’interno del Paese, in Danimarca invece lo è quasi dappertutto (anche per andare dal parrucchiere). In Spagna, la decisione è lasciata alle regioni e lo stesso in Germania, dove i Länder hanno la facoltà sospendere il Green Pass, ogniqualvolta l’incidenza settimanale è inferiore alla soglia dei 35 contagi per 100 mila abitanti. In Austria, Irlanda e Portogallo, è obbligatorio negli hotel. In Grecia serve soltanto per andare al ristorante.

In Europa, in base ai dati disponibili il 20 agosto, il 55,1% della popolazione è completamente vaccinata mentre il 63,1% ha avuto almeno una dose. A guidare la classifica dei Paesi più virtuosi, Malta, Danimarca e Portogallo, mentre fanalino di coda è la Bulgaria (con solo il 15% delle vaccinazioni fatte).

Secondo i dati del Ministero della Salute italiano (riferiti al periodo dal 4 aprile all’8 agosto 2021), il vaccino è efficace nel proteggere le persone dalle forme gravi del Covid-19 e anche nel ridurre il rischio di infezione. Chi si è vaccinato è “protetto” da contagio all’82% con 2 dosi e al 62% con una. La protezione dalla terapia intensiva è al 97.16% con la seconda dose e all’89.4% con la prima.

I no vax e i no Green Pass

Dati oggettivi e convincenti sull’efficacia dei vaccini, che però vengono contestati da uno zoccolo duro di anti-vaccinisti, presenti in varia misura in tutta Europa, che guidano le proteste no vax e no Green Pass. In Francia, le manifestazioni contro il Pass Sanitario sono un appuntamento ormai settimanale. Nel mirino dei contestatori più violenti ci sono soprattutto le farmacie, che partecipano all’organizzazione dei Pass sanitaire e che vengono letteralmente vandalizzate. Molto varia la composizione dei manifestanti francesi: dai rinvigoriti gilet gialli all’estrema destra, con l’ex braccio destro di Marine Le Pen, Florian Philippot a guidare il gruppo dei Patrioti.

In piazza, non manca però anche la sinistra, con gli Insoumis di Jean-Luc Mélenchon. “Il pass sanitario è una falsa buona idea, un controllo generalizzato assurdo, incoerente e pericoloso”, ha dichiarato il leader politico francese. Liberté contre le pass nazitaire è uno degli slogan preferiti dei manifestanti d’oltralpe, che paragonano il certificato sanitario alla stella gialla che i nazisti imponevano agli ebrei.

Il Green Pass, che dopo mesi di lockdown in cui non potevamo nemmeno uscire di casa, appare certamente come il male minore; eppure, viene percepito come un attentato alla libertà personale, che è interpretata come diritto al proprio personale capriccio. Il diritto alla salute (e alla sopravvivenza!) viene scavalcato in nome di un individualismo al di sopra di ogni legame sociale e di ogni responsabilità verso la comunità di riferimento. I sondaggi dicono comunque che la maggioranza dei francesi è d’accordo con il Presidente Macron, che sulla questione non arretra.

E, per fortuna, nemmeno il Governo italiano arretra. A fine agosto, il Presidente Sergio Mattarella, intervenendo al Meeting per l’amicizia dei popoli, ha dichiarato: “La libertà, per essere tale, deve misurarsi con la libertà degli altri, l’io responsabile e solidale è pietra angolare della convivenza e della democrazia”.

Il Green Pass per i lavoratori

In Italia, si discute in questi giorni del Green Pass nei luoghi di lavoro, un tema che mentre scrivo è in piena evoluzione. Ad oggi, non è previsto un obbligo di vaccinazione diffusa per i lavoratori, se si escludono gli ospedali e gli addetti ai lavori nella sanità. Il Governo, ad agosto, ha introdotto l’obbligo di Green Pass per il personale scolastico. Il mancato rispetto della norma, in base al decreto legge, sarà considerato assenza ingiustificata e, dopo cinque giorni di assenza, l’insegnante verrà sospeso, senza retribuzione.

Leggi “Da Bruxelles 868 milioni di “aiuti” alle imprese italiane”.

I risultati delle prove INVALSI (l’Istituto Nazionale per la Valutazione del Sistema Educativo di Istruzione e Formazione) dopo la DAD, mostrano, soprattutto alle superiori e al sud, un peggioramento del livello d’istruzione, com’era logico immaginare. Alle scuole superiori, la quota degli studenti che non ha raggiunto il livello minimo in italiano è molto alta: è passata dal 35% del 2019 al 44% del 2021.

Certamente, la vaccinazione e il Green Pass non sono l’unico strumento di cui dotarsi, ma una condizione necessaria per poter evitare una nuova stagione di didattica a distanza. La pensa così anche il Presidente dell’Inps Pasquale Tridico, che dichiara al quotidiano La Repubblica: “Come professore universitario, mi farebbe piacere che il mio Rettore mi dicesse: senza il Green pass non puoi entrare in aula, perché rischi di contagiare gli studenti”.

Con la ripresa di tutte le attività produttive, è ripartito il confronto tra governo e sindacati. Il leader della Cisl Luigi Sbarra, dal Meeting di Rimini, ha chiesto esplicitamente che si “approvi subito una legge che preveda l’obbligo alla vaccinazione per tutti i cittadini”.

L’art. 32 della nostra Costituzione prevede il diritto di rifiutare qualsiasi trattamento sanitario. La norma prevede però anche che il trattamento possa essere imposto per legge, un atto normativo di rango primario. Introducendo l’obbligo per legge, ci sarebbe la piena e pubblica assunzione di responsabilità politica di fronte al paese. Forse è venuto il momento di aprire seriamente questa discussione nel nostro Paese e in Europa.

L’unica soluzione è il vaccino

Noi di eastwest abbiamo sostenuto fin dalla prima notizia della messa a punto di un vaccino che la somministrazione rapida e generalizzata poteva rappresentare l’unica soluzione a quella che possiamo ormai definire come la più grave pandemia della storia, almeno per la paralisi delle attività che ha causato, se non per numero di morti. In questi drammatici 18 mesi, abbiamo più volte cercato di tenere bassa la tensione, con un approccio razionale e freddo ai dati. Ma la moltiplicazione di contagi e decessi ci ha puntualmente e ripetutamente sovrastato. Non abbiamo però perso la nostra fiducia nella scienza, unico faro che può guidarci verso un ritorno alla normalità, per quanto più graduale di quanto ci saremmo augurati.

Risulta evidentissima l’esigenza di un’Organizzazione mondiale della sanità che funzioni, che ci protegga, che finanzi ricerca di primo livello, che sia in grado di governare crisi come questa con leadership e competenza riconosciute globalmente.

Nel 160 dopo Cristo, la peste antonina, che causò 30 milioni di morti, scatenò il ricorso alla magia (i no vax del tempo), secondo i racconti ironici riportati da Luciano di Samosata, che citava espressamente il ciarlatano Alessandro di Abonutico. Ma la tragedia sanitaria fu risolta – almeno in una prima fase – anche grazie all’autorevolezza dell’Imperatore Marco Aurelio, che riuniva le competenze di un’autorità nazionale, globale e multilaterale.

Questo articolo è pubblicato anche sul numero di settembre/ottobre di eastwest.

Puoi acquistare la rivista in edicola o abbonarti.

Afghanistan, la fine dell’American Century

afghanistan

La Redazione

-

3 Settembre 2021

0

Afghanistan, la fine dell’American Century

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

La nostra generazione non potrà avere più alcuna fiducia nella guida Usa. Forse, allora, c’è spazio per un nuovo protagonismo europeo. Giuseppe Scognamiglio nella prima pagina del nuovo numero

Il ritiro delle truppe americane dall’Afghanistan ha segnato una grave e vergognosa sconfitta degli Usa, non solo militare ma anche politica. In verità, come spiegano benissimo più avanti Romano Prodi e Giuseppe Cucchi, si è trattato di una débâcle dell’intero Occidente democratico; ma in questa breve introduzione al numero, vorrei concentrarmi sul collasso yankee.

Non è la prima volta che la superpotenza americana sbarca in un Paese, impone la propria superiorità militare e tecnologica, quindi si perde sistematicamente (il caso Iraq è il più recente ed evidente) in una gestione goffa e piena di errori politici, culturali e militari.

Quando l’esercito americano si è insediato a Kabul, subito dopo l’11 settembre 2001, gli afghani erano stanchi di 20 anni di guerre e chiedevano pace e prosperità alla superpotenza occupante. Ma gli Americani non portarono né l’una né l’altra. L’Amministrazione Bush negoziò segretamente – con la mediazione pakistana – il ritiro dei Talebani da Kabul, che si rifugiarono in effetti in Pakistan o nei villaggi rurali, senza essere perseguiti, in cambio della possibilità per gli occupanti di favorire un Governo amico (quello del Presidente Karzai) e una transizione democratica pacifica. In effetti, a differenza di quanto accadde in Iraq nel 2003 o nello stesso Afghanistan nel 1979, con l’occupazione russa, la resistenza indigena per due anni non ha sparato un colpo. Ma le forze di occupazione americane e britanniche – irrispettose di questo accordo, forse addirittura ignare – si lanciarono in una campagna di rastrellamenti crudele e violenta, che non risparmiò famiglie, case e interi villaggi, arrestando e torturando non solo i protagonisti dell’avventura talebana, ma anche fiancheggiatori inermi dell’establishment uscente.

Dal punto di vista economico, le enormi risorse messe in campo in vent’anni (si parla di duemila miliardi di dollari) sono state indirizzate ai Governi amici succedutisi e ai signori della guerra del nord del Paese, accentuando la corruzione già endemica e la forte sperequazione con le classi più povere, che avevano invece sperato in un riscatto sociale. Quindi, l’aspettativa dei 25 milioni di afghani per una vita migliore si tramutava, lentamente ma inesorabilmente, in avversione per gli occupanti, per gli stranieri neo colonizzatori.

Questa condotta disastrosa spiega in gran parte perché l’avanzata dei Talebani non abbia incontrato alcuna resistenza nel Paese, di cui hanno ripreso il controllo pressoché totale in soli 12 giorni. In vent’anni di occupazione scriteriata, la maggioranza degli afghani (non tutti, ma certamente la maggioranza) ha finito con il preferire la correttezza ed equità talebana (tutti riconoscono loro di aver insediato un sistema giudiziario non corrotto) alle promesse non mantenute dall’invasore americano.

La domanda che tutti si pongono è: com’è possibile ripetere sempre gli stessi errori? Come si può affidare la gestione della ricostruzione istituzionale, economica e morale di un Paese alle stesse persone che hanno gestito le operazioni belliche?

La nostra generazione non avrà più alcuna fiducia nella guida Usa, che non riesce più a esprimere una visione da piano Marshall, i cui leader non riescono a sopportare l’idea di perdere un’elezione a beneficio di una decisione di lungo periodo. E allora c’è forse spazio per due novità: un nuovo protagonismo europeo, come il Presidente Gentiloni ha sottolineato in una lunga intervista a fine agosto, e la creazione di un organismo internazionale con competenze specifiche sul know-how istituzionale. È troppo importante costruire classe dirigente e sistemi di governance efficienti per lasciarli ai capricci dell’elettore medio americano.

Puoi acquistare il nuovo numero di settembre/ottobre in edicola o abbonarti.

Usa: democrazia sotto scacco

La Redazione

-

30 Agosto 2021

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

La frattura tra Repubblicani e Democratici si sta sviluppando con modalità scioccanti che addirittura mettono in dubbio i capisaldi della democrazia americana

Sabato migliaia di manifestanti si sono radunati in tutti gli Stati Uniti per chiedere leggi federali che eliminino le restrizioni al diritto di voto vigenti in alcuni Stati attualmente sotto il controllo dei Repubblicani.

Nel giorno dell’anniversario della storica marcia su Washington del 1963 di Martin Luther King Jr., gli organizzatori della manifestazione “March On For Voting Rights” protestano contro le leggi che colpiscono in modo sproporzionato i neri. I tentativi dei Repubblicani di limitare l’accesso al voto sono da mesi al centro di un confronto politico molto serrato negli Stati Uniti, confronto che Joe Biden ha definito “la più importante prova della nostra democrazia dai tempi della Guerra civile”.

Il dibattito sul diritto di voto è iniziato dopo che numerosi Stati a maggioranza repubblicana, in risposta alle accuse di brogli mosse dall’ex Presidente Donald Trump alle ultime elezioni presidenziali, hanno cominciato ad approvare leggi che in teoria avrebbero dovuto rendere più difficili le frodi elettorali, ma che in sostanza riducono notevolmente l’accesso al voto per le fasce più povere della popolazione.

Le varie leggi approvate – o in via di approvazione – limitano il voto via posta o l’uso di buche delle lettere speciali che facilitano il voto, riducono l’assistenza che può essere fornita agli elettori (in Georgia è vietato dare cibo e acqua alle persone in fila per votare, che spesso possono rimanere lì anche ore) e impongono l’obbligo di avere un indirizzo fisso per registrarsi per votare, tutte restrizioni che in genere scoraggiano le fasce più deboli a recarsi a votare.

Biden ha attaccato pesantemente le nuove leggi paragonandole alle cosiddette leggi Jim Crow, che, dopo l’abolizione della schiavitù, permisero la segregazione razziale negli Stati del sud. Nei giorni scorsi alla Camera è stato approvato il John Lewis Voting Rights Advancement Act, un disegno di legge che modifica le leggi repubblicane contro il diritto di voto. Al Senato però i Democratici non hanno i 60 voti necessari per superare l’ostruzionismo dei Repubblicani e quindi il disegno di legge rischia di rimanere impantanato.

Queste iniziative accentuano la preoccupazione della comunità internazionale per la irresponsabilità dell’opinione pubblica americana, che condiziona inevitabilmente le scelte di politica estera. Siamo di fronte a una polarizzazione mai vista prima, senza esclusione di colpi, che addirittura mette in discussione i capisaldi stessi della democrazia.

La speranza tunisina

La Redazione

-

23 Agosto 2021

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

L’Europa non puó “mollare” l’unica storia di successo proveniente dalle primavere arabe

A quasi un mese dalla sospensione dell’attività del Parlamento, la rimozione del Primo Ministro e l’assunzione nella proprie mani dell’autorità esecutiva, il Presidente della Repubblica tunisina, Kais Saied, ha annunciato che sarà resa pubblica “nei prossimi giorni” la composizione del nuovo Governo.

Ad oggi il Presidente Saied, che dopo le preoccupazioni di una deriva antidemocratica ha sempre ribadito di aver agito per salvare le istituzioni statali paralizzate dalla corruzione e di aver rispettato la Costituzione, non ha annunciato le sue intenzioni a lungo termine, lasciando la comunità internazionale preoccupata per il futuro del Paese.

Le purghe continuano ancora. Sabato scorso è toccato al capo del Comitato anticorruzione tunisino, che è stato messo agli arresti domiciliari, dopo che le forze di sicurezza hanno preso il controllo del palazzo. Prima di lui, una serie di deputati a cui è stata revocata l’immunità parlamentare, hanno subito la stessa sorte, così come membri della magistratura, considerati dai tunisini il simbolo della corruzione del Paese. Sotto attacco anche i giornalisti. La polizia tunisina ha preso d’assalto l’ufficio di Al Jazeera nella capitale Tunisi, espellendo tutto il personale dalla sede.

Le misure per quanti sono sospettati di corruzione includono anche l’impossibilità di lasciare il Paese. La scorsa settimana, Saied ha commentato che “l’obiettivo delle misure eccezionali non è affatto privare i tunisini del diritto alla libera circolazione” e che le restrizioni e i divieti di viaggio sono “temporanei”.

La crisi economica

Mentre si procede con la moralizzazione del Paese, non è chiaro come il Presidente abbia intenzione di affrontare la crisi economica. La Tunisia affronta da un anno a questa parte la peggiore crisi dai tempi della sua indipendenza.

La pandemia di Covid-19 ha inferto un durissimo colpo all’economia: il debito pubblico, in pochi anni, è passato dal 35% del Pil nel 2011 al 75% del 2019 al 90% nel 2020, mentre la disoccupazione supera il 17%. Da mesi il Governo esautorato negoziava con il Fondo monetario internazionale per avere accesso a una nuova tranche di aiuti, ma adesso appare improbabile che l’Fmi possa sottoscrivere un nuovo programma.

Per questo, si fa il nome di un economista come possibile nuovo premier. Secondo alcune indiscrezioni, un possibile nuovo capo del Governo potrebbe essere il governatore della Banca centrale della Tunisia, Marouane al-Abbassi o, in alternativa, l’ex Ministro delle Finanze Nizar Yaish. Al nuovo premier toccheranno misure altamente impopolari: la riduzione della massa salariale dei dipendenti pubblici, la riforma dei sussidi e il ridimensionamento delle imprese statali.

L’Europa dovrebbe giocare un ruolo non solo di sostegno politico, pur rilevante, ma anche di sviluppo economico, per dare un segnale di incoraggiamento alla componente più liberale e dinamica del Paese, affinché non demorda, così da salvaguardare quella che viene ancora oggi considerata la sola storia di successo delle primavere arabe.

G2 anche alle Olimpiadi

La notizia del giorno

La Redazione

-

9 Agosto 2021

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

La rivalità USA-Cina, risoltasi all’ultima giornata, è stato il Leit motiv geopolitico di queste Olimpiadi… Ma c’è anche la UE…

Si sono conclusi ieri i Giochi Olimpici di Tokyo, in un’edizione, la 32esima, diversa da tutte le altre: programmata per il 2020, è stata posticipata di un anno a causa della pandemia di Covid-19. Palcoscenico di grandi emozioni collettive, anche i Giochi del 2020, come spesso accade, hanno avuto la propria quota di impatto politico e geopolitico.

Per iniziare, abbiamo assistito al bando dalle competizioni internazionali applicato dalla World Anti-doping Association alla Russia (la Wada ha certificato centinaia di casi di doping tra i russi a Sochi 2014), con la conseguente ammissione solo degli atleti, che hanno gareggiato sotto l’egida del Comitato Olimpico Russo (COR), invece che sotto la bandiera nazionale. “La questione della politicizzazione dello sport è purtroppo ancora attuale e non è stata eliminata dall’agenda”, ha dichiarato il Presidente Vladimir Putin in uno dei suoi rari commenti alla vicenda.

A Olimpiadi iniziate, invece, a tenere banco, come era prevedibile, c’è stato il testa a testa tra gli eterni rivali, Usa e Cina. I primi, sul filo di lana, hanno battuto i secondi per numero di ori: 39 a 38 con sorpasso nell’ultimo giorno.
“Dobbiamo fermamente assicurarci di vincere più ori di tutti”, aveva detto poco prima dell’inizio dei Giochi il capo del comitato olimpico cinese Gou Zhongwen.

I cinesi “hanno deliberatamente preso di mira sport poco finanziati in Occidente” e “gli sport femminili”, per perseguire la propria “strategia della medaglia d’oro” riporta il New York Times in un suo articolo di ieri.
Gli americani hanno trionfato nel nuoto (11 ori) e nell’atletica (7), i cinesi nei tuffi (7) e nel sollevamento pesi (7). Dunque il sorpasso cinese dovrà attendere altri quattro anni… almeno… Sarà utile però indagare anche sulle modalità con le quali i due paesi raggiungono successi così brillanti. Credo che noi italiani, che pure abbiamo segnato un record storico di medaglie, all’insegna dell’integrazione razziale, faremmo bene ad ispirarci al modello americano, che include fin dalle scuole medie lo sport agonistico tra le materie di maggiore importanza per valutare la maturità di uno studente. E i risultati si vedono…

La Cina poi, ha subito una sconfitta dolorosa da Taiwan (ai Giochi presente come Cina Taipei) in una finale di Badminton. Nel doppio maschile, la coppia cinese Liu Yuchen-Li Junhui ha dovuto cedere il passo a quella taiwanese Lee Yang-Wang Chi-lin. A celebrare i due vincitori, l’inno alla bandiera di Taipei, perché quello nazionale taiwanese non può essere suonato nelle competizioni internazionali.

Questa edizione dei Giochi sarà ricordata anche per la richiesta di asilo politico alla Polonia della velocista bielorussa Krystsina Tsimanouskaya, che ha denunciato un tentativo di rimpatrio forzato da parte delle autorità del suo Paese.
Varsavia, tramite il Vice Ministro degli Esteri Marcin Przydacz, ha offerto a Tsimanouskaya un visto umanitario e la possibilità di proseguire la propria carriera in Polonia.

Nonostante il divieto del Comitato olimpico internazionale a usare la piattaforma olimpionica per scopi diversi da quelli sportivi (art.50), non c’è mai stata un’edizione dei Giochi senza messaggi politici più o meno espliciti.
Di questa edizione, ricorderemo i molti messaggi arcobaleno dei campioni, la capitana della nazionale tedesca di hockey che indossa la fascia simbolo del movimento Lgbt e le dichiarazioni della medaglia d’oro di tuffi Tom Daley (“Sono molto orgoglioso di essere un uomo gay e un campione olimpico”) ma anche il pugno chiuso nel suo esercizio a corpo libero della ginnasta Luciana Alvarado del Costa Rica, sostenitrice del movimento antirazzista Black Lives Matter, e le dichiarazioni del capitano indiano dell’hockey Rani Rampal contro il razzismo verso gli atleti Dalit (la casta considerata inferiore).
Infine, nessuno parla della UE ma, se ci fossimo presentati uniti, avremmo più medaglie di USA e Cina messi insieme!!

Intervista esclusiva a Enrico Giovannini: il ministro del Futuro possibile

Italia

La Redazione

-

5 Agosto 2021

0

Intervista esclusiva a Enrico Giovannini: il ministro del Futuro possibile

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Enrico Giovannini, ministro delle Infrastrutture e della Mobilità Sostenibili, cerca di portare al Governo la sua cultura aperta, internazionale, manageriale, europea. In questa intervista sincera ci fornisce qualche dettaglio della sua strategia.

Enrico Giovannini è un uomo ordinato, che trasmette precisione dell’analisi, riflessività nelle risposte, accuratezza nelle valutazioni, peraltro spesso nette, non negoziabili.

È una persona della quale ti puoi fidare, che non ti lascia mai a terra. È in questo clima che cominciamo la nostra chiacchierata, nel suo ufficio di Ministro, con le distanze minime rispettate rigorosamente, monitorate dal suo occhio cortese ma vigile.

Tu hai avuto precedenti incarichi in amministrazioni pubbliche, anche più complesse, organismi multilaterali, che prevedevano la partecipazione di Stati (OCSE Organizzazione per la Cooperazione e lo Sviluppo Economico), non solo di componenti della vita politica nazionale. La domanda è si può conciliare la complessità della macchina amministrativa con obiettivi di breve periodo?

Il Ministro delle Infrastrutture e dei Trasporti, che adesso si chiama delle Infrastrutture e della Mobilità Sostenibili, ha una sorta di ‘maledizione’: è chiamato a inaugurare opere decise dai suoi predecessori e quasi nulla di quello che come Ministro pro tempore ha definito. In questa tensione tra il breve e il lungo termine, sta il compito difficile di questo ministero, che deve gestire situazioni emergenziali, ma anche impostare piani che si realizzeranno nei 5/10 anni successivi. Ma anche le decisioni di breve termine devono inquadrarsi in una visione di medio-lungo. Con il Pnrr (Piano Nazionale di Ripresa e Resilienza) questa visione è emersa chiaramente e mi ha anche indotto a cambiare nome a questo Ministero, che si occupa di tante cose diverse: infrastrutture, trasporti, salvataggio in mare dei naufraghi, assistenza a imbarcazioni da diporto. Abbiamo 10 anni davanti per trasformare l’Italia, aumentando la competitività, migliorando il benessere dei cittadini, nel rispetto dell’ambiente. Il Pnrr ci ha consentito di sviluppare una visione sistemica, in cui l’investimento nei porti, nelle ferrovie, nella digitalizzazione, nel trasporto pubblico locale, trovino una coerenza nei principi G20 e Ue che definiscono cos’è un’infrastruttura sostenibile. Due esempi rapidi:

la cura del ferro è certamente qualcosa che dobbiamo fare per ridurre il traffico su gomma, non solo per trasportare le merci, ma noi abbiamo scelto anche di fare molti investimenti sull'”ultimo miglio” per collegare meglio aeroporti, porti, ferrovie e autostrade. Inoltre, abbiamo deciso di portare l’alta velocità al sud in parallelo al forte investimento sulle ferrovie regionali per migliorare la qualità della vita delle persone, per ridurre i divari tra centro e periferia, tra nord e sud;
l’investimento per avere porti green, come hub fondamentali per il futuro. Ogni investimento deve rispettare questo cambiamento di paradigma: sostenibilità ed equità sono le nuove parole chiave per il Ministero e le sue politiche.

Porti, collegamenti, sono temi che rendono chiaro che non può esserci una policy solo italiana, ma c’è bisogno di un coordinamento internazionale sia a livello di organizzazioni multilaterali che nei rapporti bilaterali con i paesi vicini, con i paesi di provenienza dei flussi commerciali, dei flussi migratori. Il tuo ministero racchiude un pezzo di politica estera che oggi, come sappiamo, non si fa solo dentro la Farnesina ma anche dentro la società civile, dentro le aziende e dentro un ministero “tecnico”, come il tuo. Come ci muoviamo da questo punto di vista?

Ci muoviamo con grande difficoltà per due ragioni. La prima è che questa pandemia sta cambiando anche la geografia dei flussi di merci e persone. C’è una tendenza al reshoring e quindi una parte delle imprese forse si risposteranno in Europa, accorciando le filiere. E se faranno questo, poi dovranno inviare i prodotti finiti in giro per il mondo. Quindi, i container conterranno oggetti diversi (prodotti finiti e non semilavorati), ma i flussi commerciali globali resteranno, con nuove opportunità: pensiamo allo sviluppo dell’Africa, per cui l’Italia potrà essere non solo un porto di arrivo per le merci verso tutta Europa, ma anche un punto di partenza. Il che apre la domanda: dove vogliamo produrre? Nella pianura Padana e far attraversare le merci su gomma (speriamo sempre più su ferro) e poi le imbarchiamo nei porti? Oppure partono da Genova e da Trieste, e poi facciamo il reshipping nei porti del sud? Oppure una parte della produzione si sposta a sud? Come si vuole attrezzare il sistema economico italiano di fronte a questi cambiamenti? E poi c’è il secondo tema, quello del cambiamento climatico. Ormai, la rotta nord-ovest sta diventando sempre più praticabile, perché lo scioglimento dei ghiacci artici consente di passare da quella parte con un risparmio di tempo straordinario, per esempio per chi parte da Shanghai. Questo vuol dire che l’Italia verrà spiazzata perché si arriverà direttamente ad Amburgo o in Finlandia? La partita non è scontata, anche perché con il cambiamento climatico i canali interni nordeuropei potrebbero essere meno praticabili. Questi due grandi sconvolgimenti, uno legato alla globalizzazione e l’altro al cambiamento climatico, ci devono indurre a investimenti per rendere il nostro paese più resiliente (parola chiave, come dice anche il Pnrr) e flessibile, così da cogliere cambiamenti e opportunità. D’altra parte, l’Europa sta definendo le sue strategie per il futuro, anche quella sulla mobilità sostenibile, e uno dei compiti di quest’anno sarà quello di lavorare insieme agli esperti e alla società civile ad un piano generale della logistica e dei trasporti che aggiorni l’unico piano finora prodotto dall’Italia nel 2001. Però, dovrà essere un piano non basato sulle previsioni, vista l’incertezza di cui ho parlato, ma sull’approccio foresight, cioè sugli scenari alternativi, in modo da scegliere soluzioni che possano adattarsi a realtà diverse.

Il Pnrr non ha soltanto un significato economico ma anche politico. Perché spinge, forse in modo irreversibile, l’Europa verso una dimensione federale. E’ la prima volta che si distribuiscono le risorse sulla base dei bisogni e non delle virtù, ed è anche la prima volta che una parte importante di risorse viene recuperata sul mercato direttamente dalle istituzioni comunitarie e non attraverso il contributo degli Stati. Quanto le decisioni strategiche di cui hai parlato sono inserite nel processo decisionale di questa nuova Europa federale e quanto invece sono solo iniziative nazionali?

Credo che stiamo un po’ inseguendo gli eventi, sia a livello europeo che nazionale. L’accelerazione, il cambiamento che il Pnrr ha marcato hanno colto di sorpresa l’Europa. Se avessimo avuto una pianificazione europea degna di questo nome, avremmo avuto un quadro molto più coerente degli investimenti dei singoli Paesi. Questo non è avvenuto: per questo, sto insistendo con la Commissione Europea per far sì che prima possibile ci sia un’analisi integrata dei Pnrr nazionali, per vedere come la somma dei singoli piani genererà cambiamenti in Europa nei sistemi infrastrutturali e di trasporto. Se io investo molto sul traffico merci verso il Brennero, ma poi non trovo un analogo investimento dall’altra parte o viceversa, è chiaro che lo shift modale non avverrà. Dobbiamo però riconoscere che c’è anche molta competizione, non c’è solo cooperazione. Il tema però vale anche per l’Italia. Io sto insistendo che lo schema con il quale abbiamo disegnato il Pnrr venga usato anche per classificare le politiche sui fondi nazionali e quelle sui fondi europei “ordinari”. La policy coherence di cui parla l’OCSE richiede uno schema concettuale per essere praticata. Lo schema concettuale del Pnrr va conciliato con l’attuazione di altre politiche, dagli 80 miliardi dei fondi strutturali 2021-27 ai 15 miliardi del Fondo FSC (Fondo Sviluppo e Coesione), per evitare che queste politiche siano slegate o addirittura contraddittorie tra di loro e con il Piano. Sommando al Pnrr i fondi nazionali e i fondi europei, abbiamo veramente una massa straordinaria per i prossimi dieci anni, perché 2021-27 vuol dire in realtà arrivare fino al 2030. Peraltro, quando Regioni, Comuni e Governo faranno la progettazione dei fondi europei non potranno comunque discostarsi dai principi del Pnrr, perché altrimenti l’Ue non accetterà i progetti.

Un punto cruciale di questo momento di rilancio sono i tempi. Riemerge sempre l’antica massima Keynesiana che “nel lungo periodo siamo tutti morti”; in effetti, il Pnrr ci impone tempi brevi.

Questo Ministero, tra il Pnrr, i Fondi Complementari e gli ulteriori 10 miliardi sul completamento della Salerno/Reggio Calabria di alta velocità, si troverà a gestire più o meno 62 miliardi. Più i fondi ordinari. E’ chiaro che noi abbiamo inserito nel Pnrr soltanto quei progetti che pensiamo di poter realizzare. Non è che realizziamo tutta la Salerno/Reggio Calabria in 5 anni, abbiamo inserito tre lotti con una logica sistemica: ad esempio Battipaglia-Praia, che consente di andare verso Matera e Taranto, quindi la parte centrale e poi un intervento che consente di collegare il porto di Gioia Tauro con la ferrovia, superando i limiti che oggi le gallerie pongono al traffico dei container. D’altra parte, sulla base di un’analisi di rischio degli elementi che possono rallentare l’attuazione, abbiamo individuato 10 opere che avranno una corsia super preferenziale, con una sorta di comitato unico presso il Consiglio dei Lavori Pubblici in cui ci sono il Ministero della Transizione Ecologica e il Ministero della Cultura. Però attenzione, non tutti quei 62 miliardi sono opere pubbliche. Ci sono molti finanziamenti: 8 miliardi, ad esempio, andranno al rinnovo delle flotte del trasporto pubblico locale in senso ecologico, il rinnovo del materiale rotabile e così via. Cioè non ci sono solo Grandi Opere, ma anche interventi a basso rischio di completamento.

Dopo la pandemia torna centrale il ruolo delle future generazioni. E quindi il tema del capitale umano. Abbiamo sperimentato negli ultimi anni la famosa fuga dei cervelli. Io non sono tra quelli che pensano che dobbiamo tenere tutti i nostri cervelli in casa, penso idealmente a un mondo interconnesso. Però ci dobbiamo porre il problema di attirare i cervelli con iniziative, con capacità di ricerca, con impresa innovativa.

Distinguiamo tra capitale umano nel settore privato e in quello pubblico. Noi ci siamo domandati, visto che i 62 miliardi avranno un impatto forte sul settore delle costruzioni, se ci saranno sufficienti operai, e insieme all’Istat abbiamo condotto un’analisi sul fenomeno. La risposta è sì, perché negli ultimi anni le costruzioni hanno subìto una forte crisi, quindi c’è un bacino di riserva ampio, anche se il settore sta crescendo in modo straordinario, a un tasso del +13% di valore aggiunto rispetto all’anno precedente. Credo che questo darà una spinta importante per un’occupazione di qualità, su cui però siamo indietro come Paese. Non solo perché le ragazze tipicamente scelgono poco le discipline Stem (Science, Technology, Engineering, Mathematics), ma perché il mercato per i bravi ingegneri è già saturo. Diverso è il discorso per il settore pubblico. Ed è qui dove rischiamo di non trovare le competenze che stiamo cercando visti gli stipendi, che non sono concorrenziali con quelli del settore privato. Lo sforzo straordinario che questo governo sta facendo è di cercare figure professionali diverse da quelle classiche del passato (più di natura amministrativa), cioè ingegneri, architetti, economisti, chimici, fisici. Questo è un elemento culturale importante soprattutto nel Mezzogiorno. A cui si sposa un elemento trasformativo che ancora va valutato nella sua portata quantitativa e territoriale: sappiamo, infatti, che tante persone, grazie allo smart working, stanno decidendo di restare di più nei luoghi di origine e meno negli headquarter aziendali. La domanda che ci dobbiamo porre è come questa riorganizzazione del settore privato agevolerà la presenza, anche in aree come il sud, di persone con certe competenze che magari possono essere più attirate dal settore pubblico. L’impegno della pubblica amministrazione per l’assunzione di figure professionali nuove va oltre il Pnrr, perché nei prossimi anni mezzo milione di persone che lavorano nella pubblica amministrazione andranno in pensione.

La sfida è legata anche alla capacità della pubblica amministrazione di trasmettere innovazione e dinamismo, superando conservatorismi e lentezze ormai insopportabili.

Il settore delle infrastrutture e dei trasporti è caratterizzato da un’innovazione tecnologica e digitale straordinarie. Se un ministero come questo non ha le competenze per valutare qual è la vera innovazione e dove sono i game changer, ci si trova assediati dalle imprese che presentano soluzioni apparentemente straordinarie, ma difficili da valutare in profondità. Io mi sto battendo per la creazione all’interno del ministero di un nucleo di ricercatori e di tecnici, in rapporto costante con gli enti di ricerca nazionali e internazionali, per mettere il ministero sulla frontiera della regolazione e della legislazione. Pensiamo all’uso dei satelliti: oggi, fare trasporto senza pensare di integrare i dati satellitari non ha senso.

L’energia non è una competenza diretta del tuo ministero, ma quando si parla di mobilità, è coinvolta anche l’energia. Il nostro è un paese che non produce energia. C’è speranza di avere un’accelerazione nell’abbandono dei fossili verso energie di tipo diverso, gas, idrogeno, rinnovabili?

Questa è una discussione che non può non riguardare l’Europa nel suo complesso. Faccio un esempio: parlando di mobilità, il pensiero va subito alle automobili. A luglio, la Commissione europea proporrà una data limite, oltre la quale non sarà più possibile immatricolare auto a combustione interna, comprese le ibride. Alcuni paesi, come la Francia e la Spagna, hanno fissato il 2040. Gli inglesi e altri paesi nordici ancora prima. L’Italia dovrà fare una scelta. Il mercato oggi sta andando rapidamente verso soluzioni full electric. Il problema principale, come ha detto il Ministro Cingolani, è dotare le nostre strade, autostrade, di colonnine di ricarica. La tecnologia già esiste. Ben diverso è il caso del traffico pesante, tir, autocarri di grandi dimensioni. Qui l’elettrico non sembra essere la soluzione, probabilmente lo è l’idrogeno. Ma è una tecnologia diversa per cui dobbiamo immaginare punti di ricarica diversi.

Vogliamo parlare delle navi? Gli armatori stanno facendo uno sforzo straordinario per diventare più ecologici e oggi il gas sembra essere la tecnologia più a portata di mano. E poi parliamo degli aerei, dove gli sforzi per renderli più efficienti e meno impattanti sono enormi, ma i nuovi carburanti sono sempre combustibili fossili. Insomma, la sfida della trasformazione da qui al 2030 e oltre è una sfida tecnologica, organizzativa, politica, economica e sociale. L’anno scorso, l’agenzia del lavoro Ranstad ha mostrato che una delle figure più introvabili nel settore della logistica è il calcolatore di emissioni. Perché richiede competenze integrate fisiche e ingegneristiche, economiche e chimiche. La concorrenza ormai si fa anche sulla quantità di emissioni per chilo di merce. Infine, c’è un cambiamento culturale: l’ultima indagine dell’ACI (Automobile Club Italiano) mostra che solo 1 ragazzo su 8 oggi sogna di avere l’auto come status symbol, il che rende chiaro come il cambiamento di mentalità sia fortissimo.

Un’ultima domanda su Roma, la nostra capitale. Le capitali dei grandi paesi democratici occidentali hanno un ruolo importante nella promozione del brand del Paese. In Francia, per esempio, è chiara la co-gestione della capitale tra governo centrale, Presidente della Repubblica e Sindaco. In Italia, invece, la capitale è oggetto di contesa politica dura…

Credo che per le città abbiamo in Italia due problemi aggiuntivi rispetto agli altri. Il primo è che abbiamo una strategia nazionale per le aree interne, ma non una strategia nazionale per le città. Che è incomprensibile visto che sono principalmente le città che producono innovazione su ampia scala. Per questo, mi sto battendo per la ricostituzione del comitato interministeriale per le politiche urbane, che volle Fabrizio Barca nel 2012 con il governo Monti, mettendo lo sviluppo sostenibile al centro delle politiche. Molte città hanno adottato ormai l’Agenda 2030 dell’Onu per integrare le diverse politiche nella direzione della sostenibilità. Il governo deve fare altrettanto. Ho fatto fare una ricognizione di tutti i fondi nostri e di altri ministeri che riguardano in qualche modo la rigenerazione urbana e sono emersi una molteplicità di fondi non coerenti. Anche le città devono, da un lato, gestire emergenze, ma dall’altro programmare il futuro. Ho partecipato al progetto “Milano 2046”, ma quante città italiane fanno questo tipo di esercizio? Quasi nessuna, mentre le altre grandi città europee e mondiali lo fanno da tempo. Le idee non mancano, ma bisogna trasformarle in un piano strategico a 20/30 anni. I governi delle città devono sviluppare anche una serie di strumenti di soft policy che si aggiungono ai classici strumenti di governance, con l’obiettivo prioritario di offrire una visione della città di lungo periodo, così da essere strumento di orientamento anche per i capitali privati.

Ci siamo congedati dal Ministro con la certezza di aver incontrato un uomo che ce la metterà tutta per velocizzare i processi e consentirci così di assistere alla trasformazione profonda di un paese fino ad oggi sempre troppo lento. Auguri Ministro!

L’ultima primavera araba

La Redazione

-

2 Agosto 2021

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

La democrazia tunisina è a rischio. Dov’è Bruxelles?

La Tunisia deve ritrovare rapidamente la “strada della democrazia”. Sabato, in una lunga telefonata, Jake Sullivan, il consigliere per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti, ha esortato il Presidente tunisino Kais Saied a formare rapidamente un nuovo Governo e a garantire il tempestivo ritorno del Parlamento eletto. Il 25 luglio scorso, Saied ha congelato i lavori dell’Assemblea dei Rappresentanti del Popolo per 30 giorni, dopo aver rimosso il premier, il Ministro della Giustizia e quello della Difesa e licenziato vari alti funzionari, governatori e sindaci, inviando l’esercito a presidiare i principali palazzi del potere. Il Presidente tunisino ha inoltre imposto all’intera nazione un coprifuoco dalle 18 alle 7 (ridotto, da ieri, di 4 ore), vietando tutti gli assembramenti con più di tre persone “fino a nuovo ordine”.

Nel frattempo, mercoledì 28 luglio, la procura generale ha comunicato l’apertura di un’inchiesta giudiziaria sui finanziamenti illeciti alle campagne elettorali dei principali partiti politici tra cui Ennahda, la formazione islamista moderata, e Qalb Tounes, il partito fondato dal magnate Nabil Karoui.

Con la battaglia anti-corruzione, Saied giustifica lo stato d’eccezione in cui è piombato il Paese e l’invocazione dell’articolo 80, che consente al Presidente misure eccezionali in caso di “pericolo imminente”. La sospensione dell’Assemblea dei Rappresentanti del Popolo, in realtà, dovrebbe essere ratificata dalla Corte costituzionale, ma i parlamentari non sono mai riusciti a nominarla.

I vertici di Ennahda, primo partito per numero di seggi in Parlamento, hanno accusato Saied di aver dato il via a un colpo di Stato, mentre il Presidente ha ribadito di aver applicato la Costituzione e ha avvertito che qualsiasi tentativo di rivolta avrebbe in risposta una “pioggia di proiettili”.

Professore di diritto, Kais Saied ha vinto le elezioni presidenziali del 2019 da indipendente, con una campagna elettorale durissima contro la corruzione e l’inefficienza della classe politica. Il neo-Presidente non ha mai nascosto di voler cambiare profondamente la democrazia tunisina (negli ultimi mesi ha rivendicato per se il controllo dell’esercito e di tutti gli apparati di sicurezza dello Stato).

Mentre il Paese è a un passo dal default economico e nel mezzo di una crisi sanitaria pesantissima, è difficile azzardare una previsione sull’evoluzione della situazione politica. Il 27 agosto scadranno i provvedimenti d’emergenza, c’è un mese di tempo per evitare una possibile guerra civile.

L’eredità più fulgida delle primavere arabe è seriamente in pericolo. Dov’è l’Unione europea? La vorremmo protagonista per stimolare la ripresa del dialogo e il ripristino delle libertà democratiche. Bruxelles, batti un colpo!

Dublino contro la Brexit

La Redazione

-

26 Luglio 2021

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Brexit fa riemergere la questione irlandese. BoJo non sa come uscirne e quindi agita lo spauracchio della denuncia dell’accordo appena firmato…

“Questo protocollo così com’è non funziona e non è sostenibile”. Nuovo botta e riposta tra Londra e Bruxelles sul mare d’Irlanda. L’Unione europea ha respinto la scorsa settimana la richiesta del Regno Unito di modificare il protocollo relativo all’Irlanda del Nord, parte integrante dell’accordo di divorzio firmato da Londra e Bruxelles in attuazione della Brexit.

Il documento di fatto mantiene Belfast nell’Unione doganale e nel mercato unico e crea una barriera doganale nel mare d’Irlanda. Da qui i controlli al confine con la Gran Bretagna, i ritardi negli scambi e la penuria nei supermercati nordirlandesi, che stanno causando scontento e manifestazioni di piazza. I problemi sono stati rilevati soprattutto nel trasporto di carni lavorate, in quella che la stampa ha definito la “guerra delle salsicce”.

Per questo motivo, Londra negli ultimi mesi ha esteso unilateralmente il “periodo di grazia” sui controlli doganali, spingendo l’Unione europea a un’azione legale.

La scorsa settimana, in un documento di 28 pagine, il Ministro responsabile della Brexit, David Frost, ha chiesto la riapertura dei negoziati con Bruxelles, auspicando che questo avvenga senza il coinvolgimento delle istituzioni Ue e della Corte europea di Giustizia.

La proposta dell’amministrazione britannica è quella di avviare un doppio sistema, che permetterebbe a tutte le merci, in regola con le norme fitosanitarie europee o britanniche, di circolare liberamente in Irlanda del Nord, basandosi sulle dichiarazioni degli esportatori britannici, che dovranno indicare se le merci sono destinate all’Irlanda del Nord o alla Repubblica d’Irlanda (e quindi alla Ue).

“Il protocollo non può essere rinegoziato”, ha detto il Presidente della Commissione Esteri del Parlamento europeo David McAllister, dopo la pubblicazione del documento. McAllister ha ribadito inoltre che “flessibilità permanenti non sono accettabili”, indicando la necessità di accordi precisi, non lasciati alle buone intenzioni degli esportatori. L’Irlanda ha approvato la risposta dell’Ue. Il Ministro degli Esteri Simon Coveney ha affermato che qualsiasi soluzione deve rimanere nei termini del protocollo.

È evidente che il nervo scoperto dell’Irlanda del Nord è e sarà fonte di problemi politici importanti per Londra. La fretta di BoJo di ottenere un risultato concreto chiudendo l’accordo con Bruxelles non gli ha consentito di trovare una soluzione sostenibile alla frontiera tra Dublino e Belfast. Noi di eastwest siamo convinti da tempo che la Brexit avrebbe costituito l’inizio della fine del Regno Unito. I segnali portano tutti in quella direzione…

Basta no vax! È una questione di civiltà

La notizia del giorno

La Redazione

-

19 Luglio 2021

0

Basta no vax! È una questione di civiltà

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

E basta anche con i garanti, che spaccano il capello in quattro. La politica deve decidere sulla base del principio del danno minore, assumendosi la responsabilità. Macron un esempio

L’Europa torna a interrogarsi sull’obbligo vaccinale, dopo la decisione del Presidente francese Emmanuel Macron di estendere gli utilizzi del Green Pass a una serie di attività sociali e di obbligare i sanitari a vaccinarsi. Da agosto, il pass sanitario sarà necessario per spostarsi (aerei, pullman e treni), per entrare nei ristoranti e anche nei bar.

Nei giorni scorsi, è sceso in piazza in Francia il popolo no vax. Sabato a Parigi, migliaia di persone, guidate da Florian Philippot, ex braccio destro di Marine Le Pen, hanno manifestato contro la “dittatura sanitaria”. Sono riapparsi anche i gilet gialli, quasi scomparsi nell’ultimo periodo, al grido “Le pass ne passe pas”, contrari al Pass, ma anche a vaccini e mascherine. “Queste misure sono un attacco ai nostri diritti, alla libertà di circolazione e una violazione alla nostra privacy”, spiega Maxime Nicolle, uno dei volti storici del movimento dei gilet gialli.

Mentre dai primi sondaggi la maggior parte del Paese sembra appoggiare l’iniziativa del Presidente, il 55% dei francesi ha ricevuto almeno una dose.

I casi di Usa e Russia

Anche in Usa i conservatori sembrano voler cavalcare l’onda no vax.

Se il 100% dei Democratici afferma di essersi vaccinato, solo il 45% dei Repubblicani della Camera dice di averlo fatto. Gli altri nicchiano (un po’ come il nostro Salvini). Nancy Pelosi ha annunciato che manterrà le mascherine obbligatorie in aula, finché tutti non saranno vaccinati. Il Presidente Joe Biden ha più volte chiesto ai repubblicani di prendere una posizione netta, attaccando anche i social media, per la diffusione incontrollata di notizie false sulle reazioni avverse dei vaccini.

“L’unica pandemia che abbiamo è tra i non vaccinati, e questi stanno uccidendo le persone”.

I repubblicani intanto hanno invitato alcuni leader anti-vaccinisti a testimoniare davanti al Congresso. Uno di questi, alla Camera, ha affermato che i vaccini lasciano le persone “magnetizzate” e collegate con le antenne 5G.

Anche in Russia si sta correndo ai ripari contro l’aumento dei contagi, imponendo il vaccino a una serie di categorie di lavoratori. I russi sono particolarmente refrattari al vaccino, al momento infatti solo il 14% della popolazione ha ricevuto almeno una dose di Sputnik. Una decisione che rischia di avere conseguenze pesantissime, mentre i numeri dei contagi e soprattutto dei decessi sono in continuo aumento.

Privacy e libertà individuali

Non regge il tema della tutela della privacy e della libertà individuale. Sono ormai quasi due anni che, per tenere a bada contagi e decessi, siamo costretti a gravissime limitazioni delle libertà personali (di movimento, soprattutto) e nessuno dei soloni anti vax le ha contestate ricorrendo al rispetto della Costituzione. In tempi di emergenza è necessario ricorrere a pratiche emergenziali, ispirate al principio del danno minore. I giuristi espongano le loro tesi, ma poi la politica deve prendere le decisioni, tenendo insieme tutte le componenti della convivenza civile.

Né mi convince l’argomentazione del brillante Severgnini sul Corriere di ieri, in virtù della quale la regola del Green Pass quale accesso a eventi e ristoranti non avrebbe senso perché nessuno potrebbe effettuare i controlli, non avendo i ristoratori alcun titolo e la polizia non abbastanza personale da piantonare tutti gli esercizi. Caro Beppe, di nuovo, non spacchiamo il capello in quattro e usiamo il buon senso: un mese fa, ho assistito a Fregene a una festa di 18 anni. All’ingresso i ristoratori hanno chiesto a tutti il Green Pass. Nessuno era obbligato a fornirlo. Semplicemente, chi non lo forniva, non aveva accesso alla festa. E la polizia effettua controlli a macchia di leopardo. Non sarà per sempre, ma se le varianti ci perseguiteranno per un anno, con questa formula, avremo garantito ai nostri figli una vita più normale di quella vissuta lo scorso anno, rinchiusi in casa. Quindi, per favore…

Ue: un vaccino per tutti

La notizia del giorno

La Redazione

-

12 Luglio 2021

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Tra tante incertezze, sembra accertato che la doppia dose di vaccino ci difenda bene anche dalle varianti

“Oggi ho una buona notizia per i nostri cittadini europei. L’Ue ha mantenuto la parola data”.

La Presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen ha annunciato, sabato scorso, il raggiungimento dell’obiettivo di fornire entro luglio cinquecento milioni di dosi di vaccino agli Stati membri.

Le dosi inviate sono sufficienti a vaccinare il 70% degli adulti, poco più di 250 milioni di persone. L’importanza della soglia del 70% deriva da un calcolo teorico, effettuato sul ceppo virale originale, secondo cui, vaccinando i due terzi della popolazione, si otterrebbe la cosiddetta immunità di gregge, cioè una soglia, raggiunta la quale si possono considerare al sicuro anche le persone non vaccinate.

Sessantatré milioni sono le dosi di vaccino arrivate in Italia ad oggi, utili a coprire circa il 60% della popolazione italiana maggiorenne. Con un numero di guariti che si aggira intorno ai 4 milioni, anche da noi l’obiettivo di immunizzare il 70% della popolazione entro luglio non è lontano.

Secondo i dati elaborati dall’Istituto Superiore di Sanità, il vaccino contro il Covid-19, completate le dosi previste, è efficace per tutte le fasce di età circa all’80%, nella protezione contro l’infezione, e fino al 100% contro gli effetti più gravi della malattia.

Preoccupante è ovviamente la diffusione delle varianti.

La variante Delta, che dal Regno Unito si sta diffondendo nel resto d’Europa, ha una capacità di trasmissione, rispetto al ceppo originario, decisamente più elevata (sarebbe circa due volte più contagiosa) e questo alza la soglia dell’immunità di gregge. Delta è dominante in Portogallo (nel 89% dei casi sequenziati), in Spagna (77%) e in Danimarca (74%).

I vaccini europei sono efficaci in questo caso?

Abbastanza promettenti sono i primi dati riferiti dalle autorità sanitarie israeliane (Israele ha vaccinato circa l’85% della popolazione adulta). Se è vero che la variante Delta sembrerebbe diminuire l’efficacia del vaccino del 30% (che si attesterebbe dunque intorno al 64%), la copertura contro le forme gravi rimarrebbe invece molto alta, circa il 93%.

Quindi, come consiglia il prof. Burioni ogni giorno con i suoi tweet, vacciniamoci tutti con due dosi. È l’unico modo per proteggerci contro lo sviluppo e la diffusione delle varianti e poter affrontare dunque la ripresa delle attività dopo la pausa estiva senza ripiombare nel blocco pandemico vissuto l’autunno scorso.

Olimpiadi di Tokyo, non solo un gioco

giappone

La Redazione

-

9 Luglio 2021

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

I Giochi olimpici sono fin dagli esordi un grande strumento di dialogo e di comunicazione, attraverso i quali si affermano modelli di comunità e si ribadiscono rivalità vecchie e nuove

Un grande orologio digitale, installato nella piazza antistante la stazione di Tokyo, segna il conto alla rovescia: i Giochi Olimpici inizieranno il prossimo 23 luglio a Tokyo. La cerimonia di apertura di terrà all’interno del nuovissimo Stadio Nazionale, una costruzione “green”, progettata dall’archistar Kengo Kuma, sulle ceneri dell’impianto che ospitò i Giochi del 1964. Il +1 sul logo, rimasto quello pensato per il 2020, ricorda l’unicità dell’evento: per la prima volta nella storia, la manifestazione si tiene in un anno dispari, dopo che, a causa della pandemia da coronavirus, l’evento è stato posticipato di un anno.

I Paesi partecipanti dovrebbero essere 207 (mentre scrivo alcune qualificazioni sono in corso). Mancheranno la Russia, a seguito della squalifica di due anni inflitta alla federazione dopo la manipolazione dei dati antidoping, e la Corea del Nord.

Ci sarà invece – e questa è una novità assoluta, di grande rilievo politico – il Refugee Olympic Team, composto da atleti rifugiati provenienti da 8 diversi Paesi: Venezuela, Siria, Afghanistan, Iran, Eritrea, Sud Sudan, Repubblica Democratica del Congo e Camerun.

La trentaduesima edizione dei Giochi Olimpici dell’era moderna prevede 17 giorni di gare, 33 sport, 50 discipline e 42 diverse location. Quest’anno, debutteranno 5 nuovi sport olimpici: skateboard, karate, arrampicata sportiva, surf, baseball e softball. Le prime a gareggiare saranno proprio le atlete del softball, che scenderanno in campo il 21 luglio, due giorni prima dell’inaugurazione, per il match Australia-Giappone.

“Stiamo dimostrando che si può fare e (…) che è davvero tutto sicuro”, ha dichiarato al New York Times Tahli Moore, seconda base della squadra Australiana. Il loro arrivo in anticipo offre un’anteprima di come sarà questa edizione molto speciale dei Giochi. La squadra è confinata in un hotel a Ota City, a circa due ore e mezza da Tokyo. Le atlete mangiano in una sala separata, usano ascensori riservati, vanno in palestra a turno, non possono recarsi al bar o al ristorante, fanno test anti Covid tutti i giorni.

I nuovi contagi in Giappone

In Giappone è in corso un’ondata piuttosto grave di contagi da coronavirus ma, nonostante il rischio, il Governo guidato dal Primo Ministro Yoshihide Suga ha deciso di confermare l’evento. Mentre i sondaggi mostrano che la maggioranza della popolazione è preoccupata e che rimanderebbe i Giochi, anche una parte dell’opposizione ha iniziato a chiedere che la manifestazione venga cancellata, per evitare “un’esplosione” di contagi nel Paese. Il Primo Ministro Suga finora, però, ha sempre negato che ci sia la possibilità di cancellare le Olimpiadi, assicurando che le misure predisposte dal Governo sono adeguate: Anshin anzen, “con serenità e in sicurezza”. Anche il Comitato Olimpico Internazionale continua a dare rassicurazioni, garantendo che si farà di tutto perché non manchi il personale sanitario: “Ci sarà un formidabile sforzo di solidarietà, per rendere i Giochi sicuri e protetti”, ha dichiarato Christophe Dubi, direttore esecutivo dei Giochi Olimpici. Oltre ai contagi, uno dei problemi principali è che il Giappone è molto indietro con le vaccinazioni: al momento, solo il 12% della popolazione ha ricevuto una dose di vaccino. Il governatore di Tokyo Yuriko Koike ha chiuso tutte le location destinate alla visualizzazione pubblica dell’evento, trasformando alcuni dei siti in centri vaccinali.

Secondo le stime del Cio, invece, l’80% degli atleti che arriveranno a Tokyo saranno vaccinati e diversi Paesi si sono mossi per includere nell’operazione anche i giornalisti che seguiranno l’evento.

Non la prima Olimpiade durante una pandemia…

Tokyo, comunque, non sarà la prima Olimpiade toccata da un’epidemia. Nel 1920, dopo la fine della Prima guerra mondiale, Anversa ha ospitato i Giochi Olimpici proprio mentre l’epidemia di influenza “spagnola”, che aveva già ucciso decine di milioni di persone nel mondo, stava finendo.

Una delle storie leggendarie di quelle Olimpiadi è quella della tuffatrice americana Aileen Rigin, che vinse, appena 14enne, la medaglia d’oro: la giovane atleta aveva iniziato a nuotare proprio come terapia per riprendersi dalla terribile influenza. Anche Rio 2016 è stata a rischio: in molti pensavano che il virus Zika potesse diffondersi in altri Paesi e che le Olimpiadi non si sarebbero dovute tenere.

Nella storia, sono tre le edizioni che sono state cancellate: 1916, 1940 e 1944. Le Olimpiadi del 1916 avrebbero dovuto svolgersi a Berlino, ma la Germania era una delle nazioni coinvolte nella Prima Guerra Mondiale e, dopo la sua invasione del Belgio, la manifestazione fu cancellata. Pierre de Coubertin scrisse nelle sue Memorie: “La guerra creò uno stato di cose che rischiava di mettere in pericolo l’essenza stessa dell’istituzione olimpica”. Anche nel 1940 e nel 1944 la causa della sospensione dei Giochi Olimpici fu la guerra. I primi erano stati assegnati a Tokyo e i secondi a Londra. La capitale britannica, uscita dalla guerra dalla parte dei vincitori, fu la sede della prima edizione post-bellica, quella del 1948.

Le Olimpiadi – pur funestate dalla pandemia – restano una grande competizione di modelli di sviluppo, di sfere di influenza geopolitica. L’emergenza sanitaria rende difficile ogni previsione, dal momento che ci sono discipline in cui non si gareggia ad alto livello da molto tempo.

La competizione geopolitica Usa-Cina

Secondo gli analisti di Gracenote, l’agenzia di statistica che elabora i dati di 4500 campionati ed eventi sportivi, la sfida geopolitica Usa-Cina sarà protagonista anche dei prossimi Giochi. Il team a stelle e strisce dovrebbe ottenere più medaglie di tutti: se ne prevedono 114. La Cina dovrebbe arrivare seconda con 85 medaglie, terzi gli atleti russi, che gareggeranno sotto bandiera Olimpica (essendo la federazione squalificata).

A Rio 2016, gli Stati Uniti hanno ottenuto 121 medaglie contro le 70 cinesi. La corazzata americana ha dominato nel nuoto (33 medaglie) e nell’atletica (32), mentre la Cina ha prevalso soprattutto nei tuffi (10 medaglie) e nel sollevamento pesi (7). Ogni Olimpiade però è una storia a sé e niente è già scritto. Dopo un anno in cui tutte le nostre vite sono state in bilico, sarà bello scoprire sportivi che ancora non conosciamo, vedere Davide battere Golia, atleti perdenti riscattarsi, nuove stelle emergere.

In conclusione:

Il Giappone sembra avere un problema di compatibilità con i Giochi: prima la Guerra, ora la pandemia…;
Gli Stati Uniti confermeranno la superiorità del loro modello di organizzazione dell’attività agonistica: sono infatti le stesse Università a selezionare e supportare i migliori atleti, contribuendo a considerare i campioni dello sport con pari dignità rispetto ai primi della classe o alle grandi promesse della scienza o dell’economia;
Pechino ha preso definitivamente il posto di Mosca nella competizione di soft power con Washington. Con gli stessi limiti e gli stessi dubbi che caratterizzavano l’organizzazione sovietica, soprattutto con riferimento a tutela dei diritti e delle libertà fondamentali;
l’Italia proverà a confermare le ultime buone prestazioni dei nostri atleti. Ma anche nello sport sarebbe bene che l’Unione Europea cominci ad investire, per creare centri di eccellenza, dai quali far scaturire campioni competitivi per avere una squadra autonoma alle prossime Olimpiadi. Se vogliamo far crescere la dimensione federale di Bruxelles, non possiamo trascurare lo sport, con la sua potenza comunicativa.

Questo articolo è pubblicato anche sul numero di luglio/agosto di eastwest.

Puoi acquistare la rivista in edicola o abbonarti.

Sport e pandemia, tra Europa e Giappone. Il nuovo numero di eastwest

La notizia del giorno

La Redazione

-

5 Luglio 2021

0

Sport e pandemia, tra Europa e Giappone. Il nuovo numero di eastwest

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Le Olimpiadi di Tokyo rappresentano un appuntamento simbolico e reale: festa globale dopo aver imparato a convivere con la pandemia

Europei di calcio e Olimpiadi sono state manifestazioni entrambe rinviate di un anno (dal 2020 a quest’anno), con fortune alterne.

Era sembrata particolarmente infelice la scelta della Uefa di giocare le partite dell’Europeo in 11 città diverse in altrettanti Paesi europei. Spostare squadre e tifosi in piena crisi pandemica è apparso un paradosso. E invece, l’11 giugno, il torneo è partito senza intoppi, grazie a una campagna vaccinale intensa e ben organizzata, che ha portato la metà dei cittadini europei ad aver ricevuto almeno una dose di vaccino. La variante Delta sta creando qualche apprensione, ma nel complesso stiamo tutti ritrovando il sorriso, assistendo al ritorno dei tifosi negli stadi, seppure con numeri limitati. E anche dal punto di vista economico, l’operazione Europei funziona: 2 miliardi di euro di ricavi sono un buon traguardo, seppure inferiore (ma di poco, e comunque +100 milioni rispetto a Francia 2016) a quanto atteso in epoca pre-pandemica.

Diverso il clima in Giappone: la campagna vaccinale è andata a rilento (solo il 12% vaccinato con almeno una dose), complice una cultura no vax diffusa tra i sudditi del Sol Levante e questo sta causando un rialzo nei contagi, che ha indotto le autorità nipponiche a imporre ferree regole di cautela agli atleti e allo staff CIO: pasti da consumare in camera senza compagnia, obbligo di restare nei propri alberghi, niente tifosi stranieri, forse nemmeno i locali, insomma una bolla di tristezza, che non si addice ad una manifestazione che doveva simboleggiare anche la rinascita dopo l’incubo della crisi sanitaria.

Tornando ai Campionati europei, sponsor uffici ali sono alcuni più tradizionali e altri più digital: Booking, Coca Cola, FedEx, Gazprom, Heineken, Hisense, Quatar Airways, TakeAway, TikTok, Vivo e Volkswagen. Per compensare le emissioni di anidride carbonica causate dai viaggi tra le varie sedi (da Roma a Baku, da Glasgow a Siviglia), la Uefa donerà alle 11 città ospitanti 600mila alberi e una parte dei ricavi per progetti di energia rinnovabile.

Quasi a fine torneo (mentre scrivo), abbiamo assistito alla potenza comunicativa dei protagonisti dello spettacolo sportivo, ben oltre gli aspetti tecnici: Cristiano Ronaldo e Pogba che spostano bottiglie di Coca Co la e di birra dalle rispettive conferenze stampa, per sottolineare i loro messaggi di vita e alimentazione sana; molti calciatori che si inginocchiano per ricordare l’uccisione di George Floyd, animando un intenso dibattito sul comportamento politically correct, che probabilmente travalica le responsabilità dei calciatori, ma che d à un’idea di quanto lo sport sia evocativo di comportamenti ed esempi. Terreno scivolosissimo, con la Uefa che ha tenuto un atteggiamento finora irreprensibile: libertà di azione per gli inginocchiamenti prima dei match, ma divieto di illuminare lo stadio di Monaco di Baviera con i colori dell’arcobaleno, che avrebbero s uonato offensivi per un intero Paes e, l’Ungheria, che ha una legislazione meno liberal di altri sul rispetto delle comunità LGTB. La provocazione di potenziali conflitti tra tifosi va certamente evitata, lasciando il dibattito su temi così delicati alle sedi più appropriate.

È comunque certo che nessuna espressione dell’umanità, né le religioni né le ideologie politiche, ha potuto contare nella storia, e oggi ancor di più, su un seguito così vasto e coinvolgente come i grandi eventi sportivi o i grandi campioni (pensiamo al lutto doloroso – diffuso nei social – per le morti di Kobe Bryant e Diego Armando Maradona). Per capire meglio le ragioni di questa potenza, concludo consigliando la lettura di un libro: “Il potere della vittoria. Dag li agoni omerici agli sport globali”, di Moris Gasparri. Leggetelo e capirete cosa lega Ulisse alla NBA…

Il ritorno di Trump

La Redazione

-

28 Giugno 2021

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

The Donald non molla. Ma sarà difficile che possa durare fino alle prossime presidenziali, nel 2024…

“Ci riprenderemo la Camera, ci riprenderemo il Senato e ci riprenderemo l’America”: Donald Trump è tornato. Tutto esaurito sabato al Lorain County Fairgrounds di Wellington per il primo Maga-rally (Make America Great Again) dell’ex Presidente.

Trump, in vista delle elezioni di Midterm, è venuto in Ohio per sostenere alle primarie Gop il suo ex advisor Max Miller, che sfida Anthony Gonzalez, proprio uno dei 10 repubblicani che alla Camera hanno votato per mettere sotto accusa Trump per aver incitato i suoi sostenitori all’attacco del 6 gennaio al Campidoglio. “Un repubblicano fake” attacca subito l’ex Presidente, che ha promesso di fare campagna elettorale contro tutti e dieci.

Dopo le accuse ai traditori, Trump ha messo in scena tutto il suo repertorio recente a partire dalla presunta frode elettorale. A Wellington, se l’è presa persino con la Corte Suprema (dove Trump ha nominato ben tre giudici), rea di aver accettato l’esito delle elezioni.

“Abbiamo vinto le elezioni due volte ed è possibile che dovremo vincerle una terza”, ha detto alla folla che lo incitava. “Altri quattro anni! Altri quattro anni!”, saliva l’urlo del pubblico. The Donald non si è sbilanciato.

Intanto, il 24 giugno scorso, il Primo Dipartimento della Corte di Appello di New York ha sospeso la licenza a Rudolph Giuliani, accusato di aver “comunicato informazioni palesemente false e fuorvianti ai tribunali, ai parlamentari e, in generale, all’opinione pubblica, mentre agiva come avvocato di Trump e per conto del suo comitato”. Nonostante questo, secondo un sondaggio Reuters/Ipsos, il 53% degli elettori repubblicani è convinto che Trump abbia veramente vinto le elezioni nel 2020 e che Biden abbia truccato le carte.

Trump ha poi parlato dell’attuale amministrazione e ha accusato Biden di piegarsi ai voleri dei nemici degli Usa, in primis Cina e Iran. Poi ha parlato di immigrazione: “Abbiamo lasciato alla nuova amministrazione la frontiera meridionale più sicura di sempre” ma “la stanno deliberatamente e sistematicamente smantellando”.

Non crediamo che Trump possa davvero candidarsi ancora alle presidenziali, dopo i fatti di Capitol Hill. Ma certo continuerà a essere protagonista della politica Usa, almeno fino alle prossime elezioni di Midterm.

Taiwan membro Oms?

La Redazione

-

21 Giugno 2021

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Costituirebbe uno strappo insanabile con Pechino, ma restituirebbe grande prestigio a un’appannata organizzazione

Gli Stati Uniti hanno annunciato di aver triplicato il numero di dosi di vaccini per Taiwan. “La nostra donazione di 2,5 milioni di dosi di vaccino è in arrivo”, ha scritto sabato scorso il portavoce del Dipartimento di Stato Ned Price in un tweet. Formosa è il Paese che durante la prima fase dell’epidemia, lo scorso anno, ha gestito meglio di chiunque altro la diffusione del Covid-19. Grazie a un attento tracciamento dei focolai e a un’organizzazione puntuale degli spazi pubblici e privati, il Governo di Taipei è riuscito persino a evitare un vero e proprio lockdown, lasciando aperte quasi tutte le attività (inclusi i ristoranti!)

A metà maggio però i contagi sono iniziati a salire e hanno trovato il Paese impreparato davanti alla diffusione della variante Delta. Mentre il Governo focalizzava la sua strategia su due vaccini sviluppati in casa dalla United Biomedical Inc. e dalla Medigen Vaccine Biologics Corp, ancora in fase di sperimentazione, i contagi si sono moltiplicati, lasciando la popolazione scoperta e senza un vero piano vaccinale.

Da qui la corsa all’acquisto di vaccini esteri e la richiesta di aiuto. I primi soccorsi sono arrivati dal Giappone, che all’inizio di giugno ha inviato a Taipei 1,24 milioni di dosi di AstraZeneca. Un aiuto è arrivato anche dallo strumento Covax dell’Organizzazione mondiale della sanità. Washington, che all’inizio era stata tiepida, annunciando la donazione di 750.000 dosi, ci ha ripensato e ha triplicato l’offerta.

La battaglia per l’Oms

Intanto, mentre il Governo prova a correre ai ripari, i suoi Ministri continuano la propria battaglia contro l’esclusione dall’Organizzazione mondiale della sanità, imposta dal Governo di Pechino. “Come organo sanitario professionale internazionale”, si legge nella nota del Ministero degli Esteri, “l’Organizzazione mondiale della sanità dovrebbe servire la salute e il benessere di tutta l’umanità e non capitolare agli interessi politici di alcuni membri”.

Parole di supporto sono arrivate anche dall’amministrazione Usa, per bocca del segretario di Stato Antony Blinken: “Non vi è alcuna giustificazione ragionevole per la continua esclusione di Taiwan. Le sfide per la salute e la sicurezza sanitaria globale non rispettano i confini né riconoscono le controversie politiche”.

In effetti, l’Oms, a torto o a ragione, ha molto da recuperare in termini reputazionali. Forse, uno strappo che la porti a includere Taiwan nel novero dei membri, con la ovvia argomentazione della necessità di una gestione globale di sfide globali come quella che stiamo portando faticosamente avanti contro la peggiore pandemia della storia, restituirebbe centralità e credibilità all’Organizzazione e ai suoi vertici. Se non ora, quando?

Campionati europei e conflitti geopolitici

La notizia del giorno

La Redazione

-

14 Giugno 2021

0

Campionati europei e conflitti geopolitici

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Comincia il campionato europeo di calcio per nazioni. Alcune tensioni geopolitiche si ripresentano anche sui campi di gioco

Il match Turchia-Italia allo Stadio Olimpico di Roma, Italia, 11 giugno 2021. REUTERS/Alberto Lingria

Sono iniziati venerdì scorso allo Stadio Olimpico di Roma gli Europei di calcio del 2021. Quest’edizione, posticipata di un anno e segnata dall’emergenza sanitaria, è la prima itinerante e sarà ospitata in 11 diverse città europee, sette facenti parte dell’Unione europea (Amsterdam, Bucarest, Budapest, Copenaghen, Monaco e Siviglia) e quattro fuori dai confini Ue: Baku, Glasgow, Londra e San Pietroburgo.

Dopo le polemiche ingenerate dal goffo tentativo di creare una SuperLega europea delle squadre di club, era importante verificare la passione sportiva in un torneo per le squadre nazionali, organizzato appunto in modo diffuso e non concentrato, dopo 18 mesi di lockdown forzato dalla pandemia.

Come ogni evento sportivo importante, non sono pochi i risvolti politici e geopolitici interessanti. Ne abbiamo già avuto un assaggio nei giorni scorsi, quando è bastata una maglietta, quella della nazionale ucraina, a scatenare un piccolo caso diplomatico. La casacca in questione, infatti, raffigura una mappa dei confini nazionali, includendo anche la Crimea, e riporta all’interno il motto nazionalista: Gloria agli eroi. La mossa ha scatenato l’ira dei Russi e la Uefa ha chiesto alla Federazione ucraina di rimuovere quanto meno la scritta interna. In base agli incroci del tabellone, anche se improbabile, un incontro tra le due nazionali sarebbe possibile nei quarti di finale.

Sul fronte italo-turco, non si sono registrate querelle particolari, dopo che Draghi mesi fa ha definito Erdogan un dittatore. La prima partita del torneo, vinta all’Olimpico dall’Italia per 3-0, non ha scatenato polemiche degne di nota. I due leader politici non erano allo stadio. Tra l’altro il Presidente Erdogan, appassionato di calcio, possiede una propria squadra di club: il Basaksehir, che ha i colori arancio e nero dell’Akp, il suo partito. Le due tifoserie hanno anzi fraternizzato allo stadio. Io stesso, che ero presente, ho ricevuto da molti turchi attestati di simpatia e di riconoscimento della superiorità tecnica della nazionale italiana, a conferma di una vicinanza sentita e spontanea dei cittadini turchi con noi europei meridionali, che non corrisponde certamente alle distanze di questi ultimi anni tra le classi dirigenti.

Mercoledì si gioca a San Pietroburgo Russia-Finlandia. Sin dall’indipendenza, in seguito al crollo dell’Impero Russo nel 1917, Helsinki ha sempre avuto una relazione piuttosto complessa con Mosca. I rapporti, nel corso dei decenni, hanno attraversato fasi molto burrascose e tutti i Governi della Finlandia hanno posizioni molto guardinghe nei confronti dell’ingombrante vicino. Per i gufi reali si tratta di una prima assoluta; la nazionale di calcio finlandese non aveva partecipato a nessuna competizione calcistica di rilievo fino a oggi.

Occhi puntati anche su Inghilterra-Scozia, che si giocherà venerdì nello stadio di Wembley. La classicissima del calcio UK assume un significato non solo sportivo, alla luce delle nuove pulsioni indipendentiste scozzesi. Quasi il 50% degli Scozzesi, dopo il disastro Brexit, vorrebbe un nuovo referendum per sganciarsi da Londra e ritornare nell’Unione europea. Sul campo, però, non dovrebbe esserci storia.

Elezioni in Iran il 18 giugno

La Redazione

-

7 Giugno 2021

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Covid e sanzioni hanno messo in ginocchio il più grande Paese del Medio Oriente. Elettorato scettico

I manifesti del candidato presidenziale Ebrahim Raisi in un centro elettorale a Teheran, Iran, 4 giugno 2021. Majid Asgaripour/WANA (Agenzia di stampa dell’Asia occidentale) via REUTERS

Sabato scorso è andato in onda il primo confronto televisivo tra i candidati ammessi a concorrere alle elezioni presidenziali iraniane, previste per il prossimo 18 giugno. Registratisi in oltre 500, solo 7 sono i candidati ritenuti idonei dal Consiglio dei Guardiani, l’organo che si occupa di valutare e selezionare i candidati prima di ogni elezione.

Il Consiglio, in mano agli altri ultraconservatori, ha escluso dalla competizione i più importanti politici riformisti e moderati. Particolare scalpore ha fatto l’esclusione di Ali Larijani, membro di una importante famiglia iraniana ed ex Presidente del Parlamento, che poteva avere qualche chance di farcela. Nonostante sia un conservatore, Larijani è considerato un pragmatico. In passato, appoggiò per esempio l’accordo sul nucleare voluto da Barack Obama e dal Governo di Rouhani. Su di lui poteva convogliare il sostegno dei moderati e dei riformisti, che adesso non hanno figure di peso su cui convergere.

Al dibattito di sabato, occhi puntati sul favoritissimo Ebrahim Raisi. Ultraconservatore, a capo della magistratura iraniana, aveva sfidato 4 anni fa, perdendo, il moderato Hassan Rouhani. Con pochi rivali di livello, la sua vittoria alle presidenziali potrebbe portarlo in seguito alla Guida Suprema. Khamenei è malato da tempo e Raisi potrebbe ripercorrere il suo cursus honorum, passato proprio per la presidenza della Repubblica. Nel confronto televisivo di sabato si è parlato soprattutto di economia, che ha subito un duro colpo negli ultimi tre anni, sotto le sanzioni statunitensi e la pandemia. Il Paese affronta un’inflazione e una disoccupazione pesantissime.

Raisi, durante il dibattito, è stato attaccato dall’unico candidato riformista, l’ex vicepresidente Mohsen Mehralizadeh, vicino ad Hassan Rouhani, che lo ha accusato di non avere la formazione economica necessaria a gestire un Paese di oltre 82 milioni di persone.

I candidati conservatori e intransigenti (l’alto funzionario della sicurezza Saeed Jalili, il segretario del Consiglio di opportunità, Mohsen Rezaei e i legislatori Alireza Zakani e Amir Hossein Ghazizadeh Hashemi) non hanno contestato Raisi, attaccando pesantemente invece Mehralizadeh e Abdolnasser Hemmati (l’ex capo della Banca centrale, espressione dei moderati), per la situazione in cui si trova il Paese.

I problemi economici e il Covid hanno drasticamente ridotto la pazienza della popolazione; secondo i sondaggi, metà degli iraniani potrebbe disertare le urne.

Indulto per i leader catalani

La Redazione

-

31 Maggio 2021

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Sánchez prova a riportare la questione catalana su un tavolo di buon senso. Ma il nuovo Governo di Barcellona non si fida

Il Primo Ministro spagnolo Pedro Sanchez arriva a un vertice europeo a Bruxelles, 24 maggio 2021. Francisco Seco/Pool via REUTERS

Sul tavolo del premier spagnolo Pedro Sánchez si riaffaccia la questione dell’indipendentismo catalano.

Con l’insediamento del nuovo Governo di Barcellona, presieduto da Pere Aragonés della formazione di sinistra indipendentista Ezquerra Republicana, si è riaperta la questione degli attivisti incarcerati dopo il referendum secessionista del 2017. Senza valore, secondo il tribunale costituzionale, la consultazione fu osteggiata pesantemente dall’allora premier Manuel Rajoy, che destituì l’esecutivo catalano e commissariò la comunità che si era ribellata all’autorità di Madrid.

I leader indipendentisti, tra cui c’è l’ex vicepresidente della Catalogna Oriol Junqueras, dopo un processo lungo quasi due anni, sono stati giudicati colpevoli di sedizione (con pene fino a 13 anni) e malversazione, per aver investito denaro in una consultazione incostituzionale.

Il premier spagnolo Pedro Sánchez, appellandosi a valori di “concordia” e “comprensione” e alla necessità di “voltare pagina”, ha espresso chiaramente la sua intenzione di concedere l’indulto, una misura che formalmente è il Re a dover accordare, ma che deve in realtà essere approvata dal Consiglio dei Ministri. Sánchez, da Bruxelles, ha detto che “la vendetta non è un valore costituzionale”, riferendosi alla reazione accesissima dei leader di destra (e non solo).

Le parole del premier spagnolo, come prevedibile, hanno infatti scatenato il putiferio. Contrarissimi a destra Partito popolare, Ciudadanos e gli estremisti di Vox, ma anche diversi esponenti dell’indipendentismo, che avvertono che l’indulto disarmerebbe politicamente l’indipendentismo. I partiti indipendentisti catalani chiedevano infatti l’amnistia, cioè la cancellazione del reato (che però richiede una legge) mentre l’indulto cancellerebbe solo le pene detentive.

Aragonés, si è detto invece disponibile al dialogo sottolineando che “qualsiasi misura che alleggerisca la situazione dei prigionieri” sarebbe un passo in avanti. Favorevoli all’indulto anche la sindaca di Barcellona Ada Colau e l’ex Presidente Jose Luis Rodriguez Zapatero, che ha dichiarato sia necessario agire “pensando all’interesse generale a lungo termine”.

Leggi la nostra intervista esclusiva a Luis Zapatero.

Intanto, la Corte Suprema spagnola ha espresso un parere negativo alla concessione dell’indulto. Una delle basi di questa misura è che ci sia pentimento da parte dei condannati, che nei fatti non si è verificato. Il testo della Corte Suprema non è vincolante; tuttavia, secondo quanto spiega El País, l’opposizione dell’Alta Corte consentirà che sia possibile concedere solo un indulto parziale. La palla torna adesso al Governo. Le opzioni di Sánchez sono due: ridurre la pena o commutarla.

Noi di eastwest avevamo espresso fin dall’inizio forti dubbi sull’impianto valoriale della protesta indipendentista catalana, sembrata più il risultato di una somma di egoismi di una borghesia ricca che non l’anelito di libertà di un popolo che certo non può considerarsi oppresso… E la proposta di Sánchez ci sembra equilibrata e adatta a chiudere civilmente una pagina non esemplare della storia recente della costruzione della Spagna del terzo millennio.

Vaccini, la terza via “made in Europe”

La notizia del giorno

La Redazione

-

24 Maggio 2021

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Al G20 di Roma si è capito che la moltiplicazione dei vaccini a beneficio anche dei Paesi più poveri non va sviluppata contro le Big Pharma, ma con la loro collaborazione

Gli anziani aspettano di ricevere una dose del vaccino Moderna presso la palestra della Fujita Health University, nella prefettura di Aichi, città di Toyoake, Giappone centrale, 24 maggio 2021. Kyodo via REUTERS

Angela Merkel ha definito la Dichiarazione di Roma “una pietra miliare”, Ursula von der Leyen addirittura rivoluzionaria, per il ritorno al multilateralismo che ha sancito, impegnando le 20 economie più grandi al mondo nella direzione di un rafforzamento delle grandi organizzazioni internazionali.

Tutti i media hanno ampiamente commentato il Global Health Summit di Villa Doria Pamphili, qui noi vorremmo concentrarci sulla delicata e complessa questione della eventuale sospensione dei brevetti dei vaccini, che porterebbe – secondo alcuni, tra cui il Presidente Usa Biden, peraltro assente al vertice – grandi vantaggi in termini di capacità produttiva e di distribuzione ai Paesi a basso reddito.

I dati di partenza sono preoccupanti: del miliardo e mezzo di dosi somministrate, l’85% è andato ai Paesi ricchi e solo lo 0,3% ai Paesi a basso reddito. Per ovviare a questa forte distorsione, non solo etica ma anche sanitaria (il Covid potrà essere debellato solo con i due terzi della popolazione mondiale vaccinati), Joe Biden ed Emmanuel Macron avevano lanciato la proposta di una sospensione dei brevetti dei vaccini. Nella preparazione del vertice G20 di Roma, però, erano emerse alcune criticità:

la sospensione dei brevetti non comporta automaticamente l’aumento della capacità produttiva, in quanto il trasferimento tecnologico è molto complesso è non si realizzerebbe in pochi mesi;
non si può rischiare che le compagnie farmaceutiche disinvestano da ricerca e innovazione. È nei laboratori delle Big Pharma, infatti, che nuovi farmaci e grandi passi avanti vengono realizzati, a beneficio di cure innovative e prevenzione;
le restrizioni all’export imposte da alcuni Paesi (Usa, Uk) nel momento più difficile della crisi pandemica vanno disciplinate e limitate, in un contesto di regole multilaterali, gestite dall’Oms.

È risultato dunque più logico sedersi al tavolo con le stesse Big Pharma, inducendole a un impegno solenne: Pfizer, Moderna e J&J hanno annunciato di mettere a disposizione dei Paesi poveri 1,3 miliardi di vaccini entro il 2021, a prezzo di costo, quindi minimo. Questa dichiarazione, unita all’impegno dell’Oms a organizzare logisticamente la distribuzione, dovrebbe consentire di ridurre lo squilibrio entro un anno.

La Commissione europea si è poi distinta per una proposta definita “la terza via”, che prevede una forte partnership con l’Organizzazione Mondiale del Commercio, per aumentare la disponibilità globale di vaccini, agendo sulla liberalizzazione dei commerci.

Si conferma quanto da eastwest sottolineato da tempo: potremo uscire da questa emergenza pandemica e affrontare efficacemente future epidemie solo se rafforzeremo le grandi istituzioni multilaterali, Oms, Omc e Nazioni Unite in testa.

La fine del sultano: il lento declino di Erdogan

La Redazione

-

18 Maggio 2021

0

La fine del sultano: il lento declino di Erdogan

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Il leader turco lotterà fino alla fine per invertire un declino che sembra inesorabile. L’articolo di Giuseppe Scognamiglio pubblicato su L’Eurispes

Il Presidente turco Tayyip Erdogan a Bruxelles, Belgio, 9 marzo 2020. REUTERS/Francois Lenoir

“Il Partito della Giustizia e dello Sviluppo (AKP) sarà vittorioso nelle elezioni presidenziali e parlamentari del 2023, come ha fatto in ogni altra elezione degli ultimi 20 anni. (…) E’ il partito con la più alta capacità di ringiovanire se stesso.”

Così il Presidente turco Recep Tayyip Erdogan si è rivolto ai suoi elettori il 13 gennaio 2021, al congresso provinciale del partito per le province centrali di Kirsehir, Kirikkale, Yogat e Sivas. Ha continuato evidenziando come, nonostante le dure circostanze create dalla pandemia, l’AKP abbia aumentato i suoi iscritti di un milione, superando gli undici milioni.

In questo contesto, va inserito anche il piano di riforma interna del partito, presentato durante il congresso, che prevede anche un nuovo direttivo, responsabile della campagna per le prossime elezioni. Erdogan ha prestato particolare attenzione alla creazione di una struttura equilibrata, nella quale ogni segmento dell’elettorato possa trovare un rappresentante del proprio ‘clan’; sia esso etnico, settario, ideologico, di classe sociale o di membri scontenti del partito. Questa strategia mira a recuperare ogni singolo voto dello zoccolo duro, dal momento che i sondaggi danno il consenso al partito ai minimi storici, in media non superiore al 35%.

La Turchia è una democrazia multipartitica dal 1950 e prevede elezioni generali ogni cinque anni, a sistema elettorale proporzionale, con ottantasette distretti che eleggono i seicento membri della Grande Assemblea Nazionale.

Per diciannove anni, il partito di Governo è stato l’Adalet ve Kalkinma Partisi (AKP), Partito della Giustizia e dello Sviluppo, che, nell’agosto 2001, nasce da un gruppo di personaggi provenienti dai partiti conservatori islamici, guidato da Abdullah Gul e dallo stesso Erdogan. Questo si propone come una forza non confessionale, conservatrice e democratica. A differenza di precedenti esperienze politiche (il partito del Benessere di Erbakan, al quale pure in parte si ispirava), il gruppo decide di non accostare la propria immagine all’identità islamica, ma piuttosto di concentrarsi sul processo di democratizzazione. Il tema del rapporto Stato-religione è sempre stato di grande rilievo in Turchia e l’AKP saprà sfruttare abilmente la questione, mantenendosi ufficialmente aconfessionale, ma contando su una base elettorale musulmana con componenti fortemente tradizionaliste. Faccio notare che il cosiddetto estremismo islamico non ha mai superato livelli minimi tra i sostenitori di Erdogan, oscillando tra il 3 e il 4%.

Dalla nascita del primo governo Erdogan (2003), l’economia turca è sempre cresciuta e si è dimostrata particolarmente resiliente anche alla crisi globale del 2008-2009. Erdogan ha sempre basato gran parte del proprio consenso sul miglioramento diffuso delle condizioni economiche della popolazione, rendendosi protagonista della più efficace riforma di distribuzione del reddito della storia turca, attraverso l’incentivo fiscale alla creazione di PMI (in un Paese in cui cinque famiglie detenevano quasi il 50% del Pil), su un modello non dissimile da quello dell’Italia degli anni ’50. Questa è stata certamente la ricetta che gli ha garantito un consenso così vasto e così imperituro, malgrado la deriva autoritaria post-colpo di Stato mancato, nel luglio del 2016.

Erdogan risulta ad oggi il leader più longevo della Turchia moderna e il più potente dai tempi del suo fondatore, Kemal Ataturk. Possiamo distinguere i suoi quasi 20 anni al potere in tre fasi: i primi sette anni hanno espresso probabilmente il miglior governo di sempre. Democratico, liberale, riformista, europeista; i numeri ci raccontano di un Paese che nel 2010 rispettava non solo i criteri di Maastricht, ma anche quelli di Copenhagen.

I secondi sei, nei quali il Paese, ferito dal rifiuto europeo ispirato da Sarkozy, ha cercato nuovi orizzonti (le primavere arabe) e nuove alleanze. La permanenza al potere trasformava gradualmente il Governo Erdogan in un club, dove il familismo finiva progressivamente per prevalere sulle competenze.
Infine, gli ultimi cinque anni sono stati contrassegnati dalla deriva autoritaria del Sultano, contro tutto e contro tutti, dentro e fuori il Paese. Più tempo resterà al potere e più rovinerà il ricordo e gli effetti del buon Governo dei primi anni.

L’opposizione, incarnata principalmente nel Partito popolare repubblicano (di origine kemalista), trova la propria occasione di riscatto nel 2019, quando il suo nuovo leader emergente, Ekrem Imamoglu, stravince le elezioni comunali di Istanbul, dopo anni di gestione vecchia e antistorica. Il partito di governo amministrava la città da più di 25 anni e Imamoglu riesce a ottenere consensi anche nei distretti tradizionalmente più conservatori e addirittura nei municipi curdi (prima alleati dell’AKP), senza contare il fatto che la carica di Sindaco di Istanbul è da sempre considerata un trampolino di lancio per concorrere alle presidenziali. Così è stato con Erdogan.

Secondo le proiezioni di Optimar, istituto di ricerca di Ankara, il partito al governo otterrebbe il 38% (in calo costante) delle preferenze alle elezioni (con i nazionalisti dell’MHP potrebbe sfiorare il 50%), contro il 24% del Partito popolare eepubblicano (CHP) che però, insieme ad altre forze di opposizione (soprattutto il filo-curdo Partito democratico), ha costruito un’Alleanza Nazionale che gli ha già consentito di aggiudicarsi Istanbul e Ankara e che, verosimilmente, lo premierà anche alle politiche e presidenziali.

Cercando di riprendere l’iniziativa, Erdogan ha proposto alla Corte Suprema Amministrativa di sciogliere il Partito democratico (HDP), il secondo partito dell’opposizione, facendo leva sui seguiti della guerra curdo-siriana, che vede ancora la componente curda minacciosa al confine turco.

Il Presidente si destreggia tra le differenti anime del suo elettorato: ritira il Paese dalla Convenzione Europea sulla violenza contro le donne e, allo stesso tempo, propone nuove regole rispettose dei diritti umani. In realtà, appare difficile che riesca a trattenere l’elettorato più moderato, visto che il patto silenzioso con quest’ultimo era benessere e crescita economica in cambio di consenso.

L’Istituto Statistico Turco, che fornisce i dati sul Pil 2020 regala, infatti, un’immagine impietosa: l’economia turca registra una timida crescita dell’1.8% rispetto all’anno precedente (che già dava segni di rallentamento), la più forte inversione dalla crisi del 2009, per un’economia abituata a tassi medi di crescita del 5.5%.

Tayyip Recep non resterà passivo a osservare gli eventi, ma cercherà in ogni modo di mantenere la leadership. Per farlo, avrà bisogno di fornire risultati concreti contro la decrescita economica e contro la pandemia, oltre a mantenere stretti legami con i nazionalisti, ormai alleati consolidati, sempre giocando sul filo del rasoio.

Dall’altra parte, Imamoglu pone l’accento sulla crescente insoddisfazione economica, sulle disuguaglianze accentuate dalla crisi sanitaria e sulla deriva antidemocratica del Presidente.

Nelle prime settimane del suo mandato come sindaco di Istanbul, la sua giunta aveva denunciato i giganteschi giri di corruzione e tangenti sugli appalti pubblici della giunta precedente, che avevano enormemente favorito la famiglia di Erdogan: la lotta alla corruzione e alla mancanza di trasparenza saranno i cavalli di battaglia del nuovo concorrente. L’establishment economico e culturale del Paese ha già voltato le spalle a Erdogan, che deve gestire anche fratture all’interno del suo partito.

La sfida per Imamoglu sarà quella di convincere non solo gli elettori del suo partito, ma principalmente quelli del filo-curdo Partito democratico. Se riuscirà nel suo intento e se saprà sfruttare il malcontento popolare originato dalla crisi economica e dalle epurazioni di massa seguite al colpo di Stato, la sconfitta di Istanbul potrà essere ricordata come l’inizio della fine dell’epoca di Recep Tayyip Erdogan. E allora l’Europa dovrà tenersi pronta a riattivare il negoziato per l’adesione di Ankara, per evitare di perdere il Paese per altri 20 anni.

Qui trovi il link all’articolo pubblicato su L’Eurispes.

Hong Kong: attacco a Jimmy Lai

La Redazione

-

17 Maggio 2021

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Ue e Usa devono pretendere il rispetto della libertà di stampa a Hong Kong. Senza compromessi

Manifestanti filo-governativi protestano contro il magnate dei media e il fondatore dell’Apple Daily Jimmy Lai, che è attualmente in prigione per aver preso parte a un’assemblea non autorizzata, davanti a un tribunale di Hong Kong, Cina, 6 maggio 2021. REUTERS/Lam Yik

Le autorità di Hong Kong hanno sequestrato i beni appartenenti a Jimmy Lai, il magnate dell’editoria arrestato a dicembre scorso per aver preso parte a manifestazioni non autorizzate a favore della democrazia.

Secondo quanto riportato dai media locali, fra i beni congelati c’è anche il 70% delle sue azioni di Next Digital, la holding proprietaria del quotidiano Apple Daily, il giornale pro-democrazia più letto a Hong Kong che è stato a lungo la spina nel fianco del Governo di Carrie Lam. Il giorno dopo l’arresto di Lai, il quotidiano, andato a ruba in molte edicole, era uscito con il titolo “Apple Daily deve combattere”.

Il tabloid ha inoltre pubblicato una lettera scritta a mano da Lai dal carcere, che si è rivolto ai suoi colleghi: “È nostra responsabilità, come giornalisti, cercare giustizia… Finché non lasceremo che il male si faccia strada attraverso di noi, staremo adempiendo alla nostra responsabilità. È tempo per noi di alzarci in piedi”.

Alti funzionari di Hong Kong hanno recentemente messo in guardia l’Apple Daily dal diffondere presunte falsità sulle attività di polizia e hanno parlato della possibile introduzione di una legge sulle fake news. Secondo molti, si tratterebbe di un nuovo giro di vite per mettere un bavaglio definitivo all’editoria indipendente.

Secondo l’ultimo rapporto di Reporter Senza Frontiere (RSF), l’organizzazione non governativa e no-profit consulente delle Nazioni Unite, che promuove e difende la libertà di informazione, la Cina è al 177 posto per libertà di stampa, quartultima, prima solo del Turkmenistan, della Corea del Nord e dall’Eritrea.

È la prima volta che una società quotata in borsa è presa di mira da quella legge sulla sicurezza nazionale promulgata da Pechino lo scorso anno per porre fine al movimento pro-democrazia, che prevede pene per chi viene accusato di sovversione, secessione, terrorismo e di collusione con le forze straniere.

Nel frattempo, l’edizione di Taiwan di Apple Daily ha annunciato che smetterà di pubblicare la sua versione cartacea. In una lettera aperta ai lettori, il quotidiano ha spiegato che la decisione è dettata dalla necessità di contenere le perdite. Secondo la direzione del giornale, le forze governative saboterebbero la raccolta pubblicitaria del giornale, rendendo la pubblicazione Apple Daily Taiwan ogni giorno più difficile.

La garanzia della stampa libera a Hong Kong è diventata – e deve rimanere – la cartina di tornasole dei rapporti di Usa e Ue con la Cina, la linea rossa da non superare, pena il drastico raffreddamento dei rapporti politici ed economici.

Se ti interessa l’argomento, scopri il nostro Workshop di Geopolitica sulla Cina.

La Scozia indipendente

La Redazione

-

10 Maggio 2021

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

La vittoria degli indipendentisti di Nicola Sturgeon costituisce il punto di partenza della lunga marcia di Edimburgo verso l’indipendenza e la reintegrazione nella Ue

Il Primo Ministro scozzese Nicola Sturgeon saluta a Bute House, Edimburgo, Scozia, Gran Bretagna, 9 maggio 2021. REUTERS/Russell Cheyne

Giovedì, nel Regno Unito, 48 milioni di cittadini si sono recati alle urne per rinnovare 143 consigli comunali, i sindaci di 13 città, tra cui Londra, e i Parlamenti locali di Scozia e Galles. I risultati sono ancora parziali per la lentezza dello spoglio, dovuta al Covid, ma è chiaro che i Tory di BoJo hanno stracciato i Labour di uno Starmer in grande difficoltà, per aver perso comuni simbolo della cosiddetta Red Wall.

Vorrei però soffermarmi sul risultato scozzese, dal momento che noi di eastwest abbiamo paventato fin dal referendum Brexit che avremmo dovuto monitorare l’evoluzione del sentimento unionista nel Regno, a rischio disgregazione. In effetti, la premier scozzese Nicola Sturgeon ha dichiarato che porterà avanti i piani per un secondo referendum sull’indipendenza dal Regno Unito, dopo che lo Scottish National Party ha vinto la sua quarta elezione consecutiva.

Il conteggio delle schede per il rinnovo del Parlamento scozzese si è concluso nella tarda serata di sabato e ha visto la vittoria dell’SNP, che si è aggiudicato 64 seggi sui 129 disponibili (con 65 avrebbe avuto la maggioranza assoluta). I Greens, l’altro partito a favore dell’indipendenza, hanno ottenuto 8 seggi: nel Parlamento regionale scozzese esiste quindi una maggioranza esplicitamente a favore dell’indipendenza. I Tories e i Labour, entrambi unionisti, hanno ottenuto rispettivamente 31 e 22 seggi.

“Dato il risultato di queste elezioni, semplicemente non c’è alcuna giustificazione democratica per Boris Johnson o per chiunque altro cerchi di bloccare il diritto del popolo scozzese di scegliere il proprio futuro”, ha detto la premier scozzese, e se i Tories ci dovessero provare dimostrerebbero “che il Regno Unito non è una partnership di pari e che Westminster non vede più la Gran Bretagna come un’unione volontaria di nazioni”.

In Scozia, un referendum sull’indipendenza c’è già stato, nel 2014: allora, il 55% degli elettori votò per rimanere nel Regno Unito. Nel mezzo però c’è stata la Brexit, dove il 62% degli scozzesi ha votato per la permanenza nell’Unione europea. Da allora, si è fatta strada l’idea di un nuovo referendum, di cui lo Scottish National Party è stato il maggior promotore.

Prima dei risultati finali delle elezioni di Holyrood, Johnson aveva scritto sul Daily Telegraph che sarebbe stato “irresponsabile e sconsiderato” parlare di “fare a pezzi il nostro Paese” con un referendum sull’indipendenza, in un momento in cui le persone volevano riprendersi dalla crisi del coronavirus.

Sabato, le parole del premier britannico sono state più morbide, dopo essersi congratulato con Nicola Sturgeon e con il premier gallese Mark Drakeford, anche lui rieletto in Galles; li ha invitati a un summit “per discutere le sfide condivise”. Johnson ha invocato uno “spirito di unità e cooperazione” nell’affrontare le difficoltà che il Covid ha causato. La premier scozzese ha ribadito che nessun referendum avrà luogo finché la pandemia non sarà finita. D’altra parte, i sondaggi di opinione suggeriscono cautela: gli elettori scozzesi sono essenzialmente divisi 50-50 sulla questione e una vittoria degli indipendentisti non è così scontata.

In conclusione, un paio di considerazioni politiche:

è evidente che il mancato raggiungimento della maggioranza assoluta impone a Nicola Sturgeon maggiore cautela nel perseguimento dell’obiettivo referendum. Credo tuttavia che il risultato elettorale influirà sui tempi ma non sul target;
il successo di Johnson è ascrivibile alla fenomenale campagna vaccinale e al ritorno alla normalità, grazie alla quale può garantire ai suoi cittadini – in anticipo sul resto del mondo – una ripresa della vita economica e sociale dopo un anno terrificante. Credo che le forze di maggioranza del Governo Draghi non possano trascurare questa lezione: alcuni l’hanno capito (Salvini e la Lega), altri meno (Letta e il Pd).
una volta che la Scozia dovesse ottenere l’indipendenza, la sua richiesta di riammissione alla Ue dovrebbe essere approvata da tutti gli Stati membri, con l’incognita di Madrid e del suo riflesso pavloviano derivante dalla spina catalana. Una ragione di più per sperare che la Conferenza sul futuro dell’Europa, che comincia i suoi lavori in questi giorni, ci conduca ad abolire il voto all’unanimità.

Ue-Turchia: la crisi europea dopo il sofà-gate

La Redazione

-

8 Maggio 2021

0

Ue-Turchia: la crisi europea dopo il sofà-gate

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

I media internazionali si scagliano contro Erdogan per aver lasciato Ursula con der Leyen su un divano. Ma hanno sbagliato obiettivo: il cattivo è Michel…

Il Presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen e il Presidente del Consiglio europeo Charles Michel arrivano a una conferenza stampa dopo il loro incontro con il Presidente turco Tayyip Erdogan ad Ankara, Turchia, 6 aprile 2021. REUTERS/Cagla Gurdogan

Sui giornali e sui social network di tutta Europa, nelle scorse settimane, si è molto discusso del cosiddetto sofa-gate, lo scivolone diplomatico che ha avuto luogo durante un incontro ufficiale fra Unione europea e Governo turco. Non intendiamo qui rivangare l’incidente, ma correggere alcune inesattezze nella ricostruzione della vicenda, che finiscono per influenzare anche la comprensione delle ragioni o delle responsabilità politiche che ci sono dietro i fatti.

Come è noto, la Presidente della Commissione europea, Ursula von der Leyen, è rimasta in piedi, dopo che le due sedie disponibili all’incontro sono state occupate dal Presidente turco Recep Tayyip Erdogan e dal Presidente del Consiglio europeo Charles Michel. Generale è stata la levata di scudi contro il Presidente turco che, secondo buona parte dei media, ha intenzionalmente voluto umiliare la diplomazia europea e le donne, facendo sedere in una posizione defilata la Presidente della Commissione. In realtà, come è poi emerso chiaramente, l’incidente nasconde problemi sistematici, tutti Made in Europe (sarebbe stato più logico attaccare Erdogan quando ha annunciato l’uscita della Turchia dalla Convenzione di Istanbul, qualche settimana prima).

Le ambiguità strutturali insite nell’architettura europea, con una leadership bicefala, lasciano in effetti aperto il fianco a figuracce come quella di Ankara. Possiamo anche prendercela con Erdogan (i cui demeriti principali sono altri, come dicevamo…), ma la verità è che il protocollo è il protocollo e il presidente turco si è limitato a rispettarlo (non potevamo certo pretendere che fosse più rispettoso della leader europea di quanto non lo sia stato Michel).

Il Trattato dell’Unione europea prevede che il “Presidente del Consiglio europeo sia colui che assicura la rappresentanza esterna dell’Unione per le materie relative alla politica estera e di sicurezza comune”; inoltre, il protocollo ufficiale chiarisce che fra “le più alte cariche dell’Unione europea, nell’ambito della rappresentanza esterna, il Presidente del Consiglio europeo precede il Presidente della Commissione”.

Quindi, Michel viene prima di von der Leyen, riflettendo questa regola sulle precedenze tutta la resistenza degli Stati membri Ue, che fanno una gran fatica a cedere competenze e sovranità alle Istituzioni più autenticamente comunitarie. In realtà, nella prassi, le cose sono sempre andate diversamente: in tutti i più recenti incontri con leader nazionali a cui i due Presidenti hanno partecipato insieme, a Charles e a Ursula è stato riservato lo stesso trattamento. Cosa è successo questa volta?

Erroneamente, molta stampa, soprattutto italiana, ha raccontato che la visita dei due leader europei non fosse stata anticipata da quella di un funzionario europeo responsabile del cerimoniale; e da qui, il pasticcio turco. In realtà, non è andata così. L’Europa ha infatti spedito ad Ankara un cosiddetto “advanced team” del cerimoniale del Consiglio europeo (niente Commissione…) che, non solo ha approvato la sedia per Michel e il divano per von der Leyen, ma per il lunch successivo ha preteso di cambiare i posti, in modo che il Presidente del Consiglio fosse a capotavola e von der Leyen laterale! Contrariamente a quanto proposto dal cerimoniale turco, che aveva collocato i posti dei Presidenti Ue equidistanti di fronte a Erdogan.

I rapporti tra i due leader europei non sono mai stati idilliaci, da quando sono stati nominati alla testa di Consiglio e Commissione europea, e i siparietti seguiti all’incidente hanno esacerbato ancora di più la tensione. Gli uffici della comunicazione delle due istituzioni non hanno concordato una risposta condivisa e, anzi, si sono accusati reciprocamente per l’accaduto. Aldilà dei rapporti personali difficili, il punto su cui sarebbe bene soffermarsi è piuttosto la struttura portante dell’Unione europea, con la sua architettura a due teste, che genera un conflitto sistematico. L’introduzione della carica di presidente del Consiglio europeo con il Trattato di Lisbona (2009) e la ripartizione di compiti tra le due presidenze è il risultato della volontà degli Stati membri di lasciare su un piano inter-governativo una parte importante dell’azione comune, cioè nel pieno controllo degli Stati membri (Consiglio europeo), anziché delegarla alle istanze comunitarie (Commissione).

Dopo settant’anni d’integrazione è ormai evidente a tutti che questa Europa, così com’è stata costruita, non può essere all’altezza delle sfide che l’attendono. È necessario più coraggio. Di fronte a una crisi sanitaria così pesante e al crollo della sua economia, l’Europa deve diventare un soggetto capace di scelte collettive, non un insieme di interessi di singoli Stati nazionali, dotati del potere di veto sulle scelte della maggioranza e di paralizzarne dunque l’azione. È arrivato il momento di spostare l’asse delle decisioni verso gli organi che rappresentano i cittadini, Parlamento e Commissione, piuttosto che concentrarli sul Consiglio, rimanendo ostaggio degli egoismi nazionali. L’incidente di Ankara e l’immobilità della diplomazia europea nei diversi teatri geopolitici ci mette davanti agli occhi quanto l’architettura europea necessiti di un’evoluzione rapida in senso federale, che la doti di competenze chiare e condivise, per essere un attore credibile sulla scena mondiale, capace di promuovere gli interessi strategici comuni dell’Europa.

La figuraccia turca ha distolto l’attenzione dai motivi per cui Michel e von der Leyen hanno incontrato il Presidente Erdogan. Il “dittatore” turco, come improvvidamente (ma con grande successo mediatico e sui social), lo ha definito il nostro premier Mario Draghi (all’insaputa del suo Consigliere Diplomatico), ci sta facendo parecchi favori. Oltre alla questione dei migranti (mandiamo diversi miliardi ai turchi – ma loro ne aggiungono di più dal loro budget nazionale – perché accolgano e trattengano i rifugiati siriani in modo che non raggiungano le nostre coste), Bruxelles sta chiedendo aiuto ad Ankara nel Mediterraneo orientale, dove l’azione diplomatica dell’Europa è stata pressoché irrilevante, mentre quella militare della Turchia decisiva. In Libia, gli Stati Nazionali non sono stati in grado di superare gli approcci concorrenti verso il Paese, mancando l’occasione di delineare il valore geopolitico dell’Europa con un’azione unitaria, lasciando invece il campo ad altri attori internazionali; ed è stata la Turchia a proteggere anche nostri interessi, tutelando, con il suo intervento, il Governo riconosciuto dall’Onu. La Ue si trova oggi priva sia di una propria politica estera efficace e coerente, sia di un sistema integrato nel campo della difesa, in uno scenario internazionale caratterizzato invece da tensioni crescenti: non solo in Medio Oriente, ma anche nella vicina Ucraina e nell’Africa Nord occidentale. Non è più tempo per l’Europa di continuare a stare alla finestra.

La Conferenza sul futuro dell’Europa, che faticosamente sta per partire, dopo vari rinvii dovuti al Covid, è una occasione irripetibile di accelerare il processo di integrazione, facendo leva anche sul contributo dei cittadini europei, che la Conferenza si prefigge di coinvolgere. Lo scetticismo di molti si concentra sull’annunciata immodificabilità dei Trattati. Il Parlamento europeo però ha già reso noto che la eventuale modifica dei Trattati, alla fine dell’esercizio della maxi consultazione di milioni di europei, non può considerarsi esclusa a priori.

E noi contiamo su Parlamento e Commissione per uscire dall’impasse.

Questo articolo è pubblicato anche sul numero di maggio/giugno di eastwest.

Puoi acquistare la rivista in edicola o abbonarti.

Basta lockdown!

La notizia del giorno

La Redazione

-

3 Maggio 2021

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Dopo 14 mesi di pandemia, alcuni dati: più di un miliardo di vaccinati nel mondo. Usa, UK e Israele con una proficua campagna vaccinale. Ma cosa sta succedendo all’Europa?

Un bar a Capri, Italia, 27 aprile 2021. REUTERS/Yara Nardi

Questo articolo è la Prima Pagina del nuovo numero di maggio/giugno di eastwest.

Puoi acquistare la rivista in edicola o abbonarti.

Dopo 14 mesi di pandemia, questi i numeri che ci impressionano: 150 milioni di infettati nel mondo da inizio pandemia, di cui il 98% guariti, 3 milioni e 120mila decessi. E questi i numeri che ci danno speranza di essere vicini alla fine dell’emergenza, almeno della sua fase più acuta: più di 1 miliardo di vaccinati (su un totale di quasi 7 miliardi di persone sulla terra), Stati Uniti, UK e Israele che stanno beneficiando prima e più di altri di una intensa e proficua campagna vaccinale, con numeri dei contagi bassissimi e che quindi possono sperimentare anche un cauto ritorno alla normalità.

Cosa sta succedendo invece in Europa? La nostra ansiogena attenzione alla sicurezza dei farmaci ci ha fatto ritardare di almeno un mese i tempi della campagna vaccinale, unitamente a una altrettanto tradizionale ossessione per la ricerca delle migliori condizioni di accesso al prodotto più ambito: il vaccino, che abbiamo immaginato di pagare poco, su istruzione dei singoli Stati membri Ue, forti di accordi da rispettare, che però non ci hanno impedito di restare indietro nelle forniture, rispetto ai Paesi anglo-americani, che avevano invece puntato sull’acquisto a qualsiasi costo, trattandosi di un bene scarso e comunque non particolarmente caro.

Oggi, comunque, l’Unione europea è terza per numero di vaccinati (145 milioni), dopo Usa e Cina. Ha dunque forse senso poterci avviare anche noi a un prudente (ma non indefinito) processo di riaperture, che consenta anche di rimettere in moto la macchina economica e quella sociale, per evitare danni irreparabili, non solo alle aziende, ma anche agli individui, ormai stremati da seconde e terze ondate (o da annunci di varianti in arrivo)? L’erogazione giornaliera di vaccini sta aumentando, avvicinandosi progressivamente ai numeri d’oltreoceano.

Ma non abbiamo più tempo, non possiamo aspettare zero decessi. Bisogna inventarsi qualcosa. Anche perché, se andiamo a esaminare le diverse ricette, dopo ormai 14 mesi, non ci sono argomentazioni decisive a favore di un lockdown prolungato, pur in assenza di ricette miracolistiche: la Repubblica Ceca è il Paese in Europa che ha il più alto tasso di decessi per mille abitanti (2,42), eppure è in lockdown da ottobre. Così come la Svezia, pur avendo le percentuali di contagio tra le più alte nella Ue, ha un numero bassissimo di decessi (0,008 per mille abitanti), che non aumentano grazie ai vaccini. Se paragoniamo Milano (in lockdown prolungato) a Madrid (semi-aperta da sempre) negli ultimi sei mesi, Milano ha avuto la media di 6.200 positivi ogni 100mila abitanti, Madrid qualcuno meno, 5.800. Maggiore il vantaggio della capitale spagnola sui decessi: in Lombardia sono stati 136 ogni 100mila abitanti, a Madrid 98. E fatemi sottolineare che a Madrid, cinema e teatri non hanno chiuso mai!

Tra le tante proposte sul tavolo, quella di un green pass europeo, o passaporto vaccinale, ci sembra la proposta più valida per gestire la transizione di questi mesi verso l’immunità di gregge. Consentire ad esempio ai 20 milioni di vaccinati in Italia (ai quali andrebbero aggiunti i 5 milioni di guariti), da domani, la mobilità e la partecipazione a tante attività socio-economiche (teatri, cinema, ristoranti, viaggi, eventi sportivi) costituirebbe un’iniezione di grande fiducia per una visione di ritorno al mondo pre-Covid. E non ci convincono le obiezioni di chi si preoccupa delle possibili violazioni della privacy o delle pari opportunità violate. Sono 14 mesi che siamo privati di diritti umani fondamentali, come il diritto alla libera circolazione e al lavoro, solo per fare due esempi clamorosi. E nessuno contesta la necessità di tali gravi limitazioni.

L’Asean vuole fermare la guerra civile in Myanmar

La Redazione

-

26 Aprile 2021

0

L’Asean vuole fermare la guerra civile in Myanmar

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

L’Asean, riunita a Giacarta, cerca di svolgere il ruolo di mediazione e di soccorso alla popolazione civile in Myanmar, vista l’incapacità dell’Onu di intervenire

Si è svolto sabato a Giakarta, in Indonesia, l’atteso meeting tra i leader dell’Associazione delle nazioni del Sud-Est asiatico (Asean), per dibattere della situazione in Myanmar. Oltre ai rappresentanti di Brunei, Cambogia, Laos, Malesia, Filippine, Singapore, Thailandia e Vietnam, come membro effettivo dell’Associazione è stato invitato anche il generale Min Aung Hlaing, colui che nei fatti ha organizzato il golpe birmano.

Prima dell’incontro, in Myanmar e nella stessa Giacarta, hanno avuto luogo diverse manifestazioni, mentre oltre 4000 agenti hanno presidiato le strade di accesso al luogo del meeting. A dispetto di quanto ci si poteva aspettare dall’Asean, che ha fatto della “non ingerenza” negli affari interni dei Paesi membri uno dei capisaldi della propria azione, l’incontro di sabato non è stato privo di note positive.

Anche se in molti hanno criticato la presenza del generale birmano, in qualche modo legittimato nella sua autorità dall’invito a partecipare, i membri dell’Asean non si sono rivolti a Min Aung Hlaing come capo di Stato. Inoltre, la dichiarazione finale del summit, per quanto cauta, contiene alcuni punti importanti. L’Asean chiede la cessazione immediata della violenza fra le parti coinvolte, propone aiuti umanitari alla popolazione e ha dichiarato che invierà in Myanmar una missione di osservatori, con l’obiettivo di favorire il dialogo tra la giunta militare e il Nug, il Governo di unità nazionale che rappresenta il Parlamento eletto a novembre scorso, poi esautorato dal golpe del 1° febbraio.

Il Nug, che afferma di essere l’autorità legittima in Myanmar e non è stato invitato al summit, comprende figure pro-democrazia, membri dell’amministrazione di Aung San Suu Kyi e rappresentanti di gruppi etnici armati. I leader del Governo di unità nazionale hanno esortato i militari a “smettere di uccidere i civili” e a rilasciare gli oltre 3.000 prigionieri politici attualmente in carcere.

I regimi autoritari (Cambogia, Laos e Vietnam) si sono espressi contro le sanzioni al Myanmar, mentre più fermezza è emersa dalle parole di altri leader. “La violenza deve essere fermata e devono essere ripristinate la democrazia, la stabilità e la pace in Myanmar”, ha dichiarato il Presidente indonesiano Joko Widodo, mentre il Primo Ministro di Singapore Lee Hsien Loong ha invitato i militari a rilasciare il Presidente Win Myint e la leader politica Aung San Suu Kyi. Dal golpe militare di febbraio, oltre 700 persone sono rimaste uccise negli scontri e in numero degli sfollati è arrivato a 250.000.

Molti sono i regimi non democratici nel mondo e moltissimi in Asia, ma ciò che ha colpito l’opinione pubblica interna nelle ultime settimane è la brutalità della repressione, che non ha risparmiato civili e, tra questi, bambini e passanti palesemente non coinvolti nei combattimenti. Le immagini sono rimbalzate nelle nostre televisioni e sui social di tutto il mondo, costringendo la comunità internazionale a non disinteressarsi della situazione in Myanmar, pur scontando la paralisi dell’Onu, a causa del veto di Cina e Russia. Meno scontati i voti contrari alle sanzioni provenienti da Vietnam, Thailandia e dalla democrazia indiana. Possibile che si faccia ancora tanta fatica a far emergere la tutela dei diritti e dei valori fondamentali, nel diritto internazionale, accanto alle tradizionali logiche di potenza?

La Superlega delle sanguisughe

La notizia del giorno

La Redazione

-

20 Aprile 2021

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Un gruppo di dirigenti inadeguati partorisce un progetto stupido, destinato al fallimento. Gli analisti di JP Morgan sanno tutto di numeri, ma niente di emozioni

Il Presidente della Juventus Andrea Agnelli si è seduto sugli spalti prima della partita Juventus-Genoa, Allianz Stadium, Torino. REUTERS/Massimo Pinca

Nella tarda notte di domenica, dodici club auto-proclamati fondatori della Superlega hanno ufficializzato il proprio progetto per rivoluzionare il calcio: una competizione fuori dalla UEFA, riservata a soli club blasonati. L’idea è quella di mettere in piedi un torneo parallelo, composto da 15 top club (come scritto nel sintetico comunicato) al quale ogni anno si aggiungeranno altre cinque squadre particolarmente meritevoli. Un campionato dove conta il blasone, non il risultato: non si retrocede e non ci si salva, nella competizione ci si sta per diritti concessi.

Le società entrate nell’accordo sono 12: 6 inglesi (Arsenal, Chelsea, Liverpool, Manchester City, Manchester United, Tottenham), 3 italiane (Inter, Juventus, Milan) e 3 spagnole (Atletico Madrid, Real Madrid, Barcellona). I grandi assenti sono il Paris Saint-Germain e le grandi squadre tedesche, in primis il Bayern Monaco, i cui vertici si sono espressi negativamente. Tutti i principali campionati nazionali in Europa e la UEFA hanno condannato il progetto, con la minaccia di espellere i club dalle competizioni nazionali.

Domenica, la UEFA ha definito la Superlega un “progetto cinico fondato sull’interesse di alcuni club” e minacciato di bandire i giocatori coinvolti da “qualsiasi competizione a livello nazionale, europeo e mondiale”. Con la Superlega, i team blasonati avrebbero (presumibilmente) vantaggi finanziari enormi rispetto ai club minori, incrementando il dislivello economico con le altre squadre e, di fatto, uccidendo i campionati nazionali e il merito sportivo.

Durissima la reazione del Presidente della Federazione europea del calcio, Aleksander Ceferin, in particolare contro il Presidente della Juventus, uno dei principali registi dell’operazione: “Non parlerò molto di Agnelli, è una delle più grandi delusioni, anzi la più grande delusione. Ho parlato con lui sabato pomeriggio, ha detto che si trattava solo di voci, che non c’era nulla sotto. Ovviamente l’avidità è così forte che sconfigge tutti i valori umani”.

Ceferin non è l’unico a prendersela con il rampollo torinese. Il quotidiano sportivo francese L’Equipe lo attacca pesantemente, in un editoriale in cui ricorda quando il Presidente bianco-nero dichiarò tranquillamente che la presenza dell’Atalanta in Champions era ingiusta. “Invece, noi sappiamo quello che è fondamentalmente ingiusto e pericoloso: che sia lui a disegnare, con qualche amico, il calcio europeo di domani”. Se qualcuno non li ferma, sarà proprio così.

Non importa quanto sia affascinante una partita contro il Barcellona, se non c’è niente per cui giocare, se non c’è il vincitore che non ti aspetti, non è una partita ma un’esibizione.

Nel frattempo, mentre scrivo, gli scricchiolii dell’iniziativa si moltiplicano. Faccio alcune considerazioni che mi vengono di getto:

chi considera questa come un’evoluzione inevitabile, sul modello della NBA del basket americano, non tiene conto di almeno tre differenze fondamentali: a) la NBA finanzia le Università Usa, che possono così allevare i giovani più promettenti; b) ogni squadra ha un cap salariale che tutti rispettano; c) il meccanismo della squadra più debole che ha diritto ad acquistare il cestista più forte sul mercato garantisce un continuo riequilibrio dei valori. Senza queste regole, resta l’odiosa dimensione elitaria di un gruppo di società rappresentate da dirigenze arroganti e poco visionarie;
il calcolo secondo il quale le 12 big sarebbero in grado di quadruplicare i ricavi con la Superlega è clamorosamente sbagliato, perché basato sulla fotografia dei numeri (l’80% dei tifosi del mondo) e non sull’interpretazione delle emozioni che si sviluppano attorno al calcio. Sono queste emozioni che hanno portato ieri e oggi in piazza centinaia di tifosi contrari alla Lega dei ricchi (anche degli stessi 12 club, la “sporca dozzina”) facendo capire anche agli stupidi analisti di JP Morgan che l’incremento di fatturato sarebbe durato un anno o due, ma poi sarebbe crollato per disaffezione degli stessi supporter;
Juventus e Real Madrid, capostipiti del progetto, avranno danni reputazionali da questa odiosa iniziativa che dureranno anni. Minori danni subiranno quei club che più rapidamente si stanno sfilando, raccogliendo i segnali inequivocabili che provengono dalle piazze e dai social;
raramente la politica si occupa di sport in modo così marcato: gli interventi di Macron e di Johnson sono stati durissimi, ma anche Mario Draghi non ha usato mezzi termini per condannare un’iniziativa che rischia di spezzare quel filo rosso che oggi il calcio garantisce nel collegamento tra sogni e realtà;
mi auguro che questa incredibile vicenda si concluda con un accordo che tenga conto delle istanze in campo, magari rafforzando ulteriormente la Champions annunciata per il 2024 e, allo stesso tempo, ridimensionando i campionati nazionali, ad esempio portando le squadre della serie A da 20 a 16 squadre;
in assenza di accordo, però, giusto escludere i 12 club e i loro calciatori da tutte le competizioni!

Concludo con una considerazione personale: com’è possibile che l’eleganza e il senso etico di un Gianni Agnelli abbiano prodotto un’eredità così inadeguata?

La morte annunciata di Navalny

La Redazione

-

19 Aprile 2021

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Se non riusciremo a evitare la morte di Navalny in una cella russa, sarà stata anche colpa nostra

Il leader dell’opposizione russa Alexei Navalny in tribunale, Mosca, Russia, 20 febbraio 2021. REUTERS/Maxim Shemetov

Nel silenzio dell’Occidente sta morendo Alexei Navalny. Le condizioni di salute del dissidente russo, in carcere dall’inizio di febbraio nella città di Pokrov, starebbero peggiorando in modo preoccupante. “Le persone tendono a evitare di usare la parola morte, ma ora Alexei sta morendo. Nelle sue condizioni è una questione di giorni”, ha dichiarato la sua portavoce Kira Yarmysh.

Dal 31 marzo, Navalny è in sciopero della fame, dopo essersi lamentato per le scarse cure ricevute e per la privazione del sonno, causata dai frequenti controlli delle guardie in carcere.

I suoi medici, a cui non è stato concesso di visitarlo, hanno detto che deve essere curato immediatamente, la sua funzione renale è compromessa e ha gravi problemi di ritmo cardiaco, aggravati dal suo recente avvelenamento. L’oppositore di Putin è sopravvissuto a malapena a un agguato con un composto chimico altamente tossico, mentre era in viaggio in Siberia durante la sua campagna elettorale ad agosto scorso.

L’agente nervino usato contro Navalny è stato individuato come una nuova variante del Novichok, una tossina di produzione russa. Mosca però ha sempre negato di essere implicata nel suo avvelenamento. Curato in Germania, il “paziente di Berlino”, come lo definiscono i media russi, dopo aver recuperato la salute, ha deciso di tornare in Patria, dove è stato immediatamente arrestato per la mancata comparizione a un’udienza, per una vecchia condanna per appropriazione indebita.

Alexei Navalny è un personaggio molto controverso che ha militato in ambienti politici ultra-nazionalisti. Negli anni Duemila, all’inizio della sua carriera politica, si è contraddistinto per sue affermazioni xenofobe contro gli immigrati, per i quali invocava la deportazione.

In seguito, è diventato popolare per le campagne anti-corruzione che hanno preso di mira Vladimir Putin. Sul suo canale YouTube, ogni giovedì, andava in onda con i suoi notiziari anti-governativi. Seguitissimo in rete, Navalny è diventato presto il nemico principale del Presidente russo, diventando anche il bersaglio di quella poison squad della FSB (il Servizio federale per la sicurezza della Federazione russa) che, secondo molte inchieste internazionali, ha cercato di avvelenarlo.

Oltre a una moderata dichiarazione di preoccupazione di Biden, non abbiamo registrato altre proteste dei Governi occidentali, per una morte annunciata che potrebbe forse ancora essere evitata con una mobilitazione più coraggiosa. Il mondo dell’arte sembra essere l’unica comunità che sta cercando di pressare Putin pubblicamente. Internet preannuncia una grande manifestazione popolare a Mosca in favore di Navalny.

Europa, dove sei? È questa l’occasione di far valere i nostri valori!

Passaporto vaccinale subito!

La notizia del giorno

La Redazione

-

12 Aprile 2021

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Non ci sono motivi accettabili per i quali non sperimentiamo ancora il passaporto vaccinale nel nostro Paese, quand’anche fosse a livello solo locale. È il modo più creativo per accelerare le riaperture

Un certificato vaccinale che attesta che un uomo ha ricevuto una dose del vaccino AstraZeneca in uno studio medico a Berlino, Germania, 10 aprile 2021. REUTERS/Fabrizio Bensch

L’Unione europea, lo scorso 17 marzo, ha lanciato la proposta di un Digital Green Certificate, un certificato sanitario per provare a rilanciare la mobilità e il turismo in Europa. Il commissario Ue all’Industria Thierry Breton, capo della task force europea sui vaccini, lo ha mostrato in diretta tv, spiegando che nelle intenzioni di Bruxelles sarà il lasciapassare richiesto per andare all’estero, facilitando i controlli negli aeroporti, nelle stazioni o nei porti, ma sarà anche utile per frequentare manifestazioni aperte al pubblico nei Paesi di appartenenza. L’obiettivo, secondo Breton, dovrebbe essere quello di “ritrovare la capacità di vivere insieme senza rappresentare un rischio per gli altri”, riuscendo a garantire la sicurezza nei musei, nei cinema, nei teatri, negli stadi, cioè in tutti quei luoghi dove il contatto umano è inevitabile.

Come funziona

Il certificato avrà un QR code contenente una firma digitale che ne provi l’autenticità e tutte le informazioni chiave: nome, cognome, data di nascita, se si è stati vaccinati, con quale tipo di vaccino, se si è mai stati portatori della malattia. Il Parlamento europeo ha dato il via libera a un’approvazione del testo sul Digital Green Certificate con procedura d’urgenza. Il documento deve aver l’ok del Consiglio e del Parlamento europeo, poi saranno gli Stati nazionali a rilasciarlo.

Il certificato dovrebbe valere per tutti i vaccini. Gli Stati membri rilasceranno il certificato ai cittadini che hanno ricevuto vaccini autorizzati dall’Ema (AstraZeneca, Moderna, Johnson&Johnson e Pfizer-BioNTech), ma potranno concederlo anche per quelli approvati dalle autorità dei singoli Stati membri o inclusi nella Emergency Use Listing dell’Organizzazione mondiale della sanità.

Thierry Breton ha precisato che il passaporto sarà consigliato, ma non imposto. Per come è strutturato nella proposta della Commissione, il certificato smentisce i rischi di discriminazioni. Chi, per ragioni di privacy, non vorrà usufruirne, potrà farlo, accettando possibili restrizioni nei viaggi e negli accessi ai luoghi pubblici.

Per quanto riguarda i tempi, si parla di metà giungo, anche se alcuni Paesi europei stanno accelerando, per poter garantire con l’arrivo della bella stagione l’accoglienza dei turisti in sicurezza. Anche per l’Italia sarebbe importante farsi trovare preparata e possibilmente anticipare le tappe, magari sperimentando il certificato prima su base comunale, poi regionale e nazionale. Ne va della salute mentale di molti…

Alcune considerazioni

non capiamo le perplessità di chi teme gravi violazioni di alcuni diritti, come le pari opportunità. Che dire però dei diritti violati da un anno, dalla libertà di movimento a quella di impresa e di lavoro? Siamo in emergenza e dunque un provvedimento come il certificato vaccinale ci sembra il più adatto alla circostanza, senza se e senza ma.
il Governo italiano dovrebbe procedere subito! Non c’è più pazienza né margini. Il prossimo che ci viene a predicare che dobbiamo stare chiusi dentro per un altro mese, rischia la lapidazione! Bisogna inventarsi una soluzione diversa e questa del passaporto vaccinale è un’idea!
accanto alla certificazione del vaccino eseguito, il passaporto dovrebbe contenere anche la certificazione di un esame sierologico che attesti la presenza di anticorpi a seguito di guarigione da Covid. E anche il risultato di un tampone effettuato nelle 48 ore precedenti. Queste sue integrazioni limiterebbero al minimo le sperequazioni. Se sommiamo 13 milioni di vaccinari a 4 milioni di guariti, potremmo mobilitare una popolazione importante per poter riaprire cinema, teatri e tante altre attività.

Presidente Draghi, perché non ascoltiamo il passaporto vaccinale tra le priorità del suo Governo?!?

Super Mario

Europa

La Redazione

-

15 Marzo 2021

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Abbiamo una grande opportunità per rilanciare l’Italia verso un nuovo protagonismo in Europa e nel mondo. Ma bisogna avviare finalmente le riforme necessarie

Il Ministro italiano per la transizione ecologica Roberto Cingolani ha prestato giuramento dal Presidente italiano Sergio Mattarella, a Roma, Italia, 13 febbraio 2021. Francesco Ammendola/Palazzo presidenziale via REUTERS

L’Italia ha un nuovo Governo. Giuseppe Conte ha consegnato la campanella nelle mani di Mario Draghi, nella tradizionale cerimonia che segna il passaggio di consegne. Il nuovo esecutivo è arrivato al termine di un’estenuante crisi di Governo, che ha mandato per aria quella maggioranza giallo-rossa, che tra luci e qualche ombra, ha traghettato l’Italia in uno dei periodi storici più difficili della sua storia recente. L’arrivo di Draghi è un’ottima notizia, ma non è un regalo di Matteo Renzi.

Il leader di Italia Viva ha certamente causato la caduta del Governo, agitando strumentalmente le questioni più diverse (con il fine di disarcionare Conte e scassare il Pd), ma questo non ci impedisce di pensare che sia stato un gesto irresponsabile aprire una crisi al buio, in un momento così drammatico per il Paese. Alla fine, però, ci è andata bene. Al governo è arrivato Mario Draghi, come lo definisce il New York Times, “Un gigante dell’Europa”.

Il nuovo premier è riuscito, in nome dell’unità, a mettere d’accordo i quattro quinti del Parlamento, posizionandosi al terzo posto per voti favorevoli, dopo Monti e il Governo Andreotti IV (del 1978). “So che abbiamo e avete sensibilità diverse. Ma bisogna metterle da parte. L’unità qui non è un’opzione ma un dovere. La messa in sicurezza del Paese viene prima degli interessi di parte”. Il Governo Draghi ha ottenuto la fiducia al Senato con 262 voti a favore, 40 contrari e 2 astenuti, alla Camera con 535 Sì e 56 No, mentre 5 sono stati gli astenuti.

A votare contro di lui, solo Fratelli d’Italia di Giorgia Meloni e un nutrito gruppetto di pentastellati. Con il voto di fiducia, si è consumata la spaccatura all’interno dei 5 Stelle tra l’ala più istituzionale del Movimento, vicina ai vertici del partito, e quella più intransigente: la prima, largamente maggioritaria, ha votato la fiducia. Per i dissidenti, si è decisa l’espulsione.

I 23 Ministri del nuovo Governo sono 8 donne e 15 uomini, tra politici e tecnici. Tra i primi, 4 ministri provengono dal Movimento 5 Stelle (Di Maio, D’Incà, Dadone, Patuanelli), 3 dal Pd (Franceschini, Guerini, Orlando), 3 dalla Lega (Giorgetti, Garavaglia, Stefani), 3 da Forza Italia (Brunetta, Carfagna, Gelmini), 1 da Italia viva (Bonetti), 1 di Leu (Speranza). In alcuni dicasteri ci sono state importanti conferme: Luciana Lamorgese all’Interno, Roberto Speranza alla Salute, Luigi Di Maio agli Esteri, Lorenzo Guerini alla Difesa, Dario Franceschini alla Cultura.

Nella squadra di Draghi, c’è molta politica ma c’è anche una grande competenza, a presidio delle aree strategiche per il rilancio. Nel nuovo Governo, l’impronta dell’ex Governatore della Bce è molto forte, proprio sui Ministeri che saranno chiave nella sfida del Recovery Plan: economia (Daniele Franco), ambiente, che si chiamerà Ministero per la transizione ecologica (Roberto Cingolani), infrastrutture e trasporti (Enrico Giovannini), istruzione (Patrizio Bianchi), università e ricerca (Cristina Messa). Poi c’è il Ministro Vittorio Colao, che ha le deleghe all’innovazione tecnologica e alla transizione digitale che, pur essendo un dicastero senza portafoglio, avrà un ruolo centrale nella spesa dei fondi del Next Generation EU.

Fondamentale sarà anche il ruolo del Ministro “tecnico” per eccellenza, l’ex Presidente della Corte costituzionale Marta Cartabia. Tra gli obiettivi dell’azione di Governo, c’è la riforma della giustizia, in attuazione anche delle aspettative dell’Unione Europea, che in varie occasioni ha auspicato una maggiore efficienza del nostro sistema giudiziario. Mario Draghi è tornato più volte sul tema nei giorni scorsi, auspicando un “processo giusto e di durata ragionevole, in linea con la media degli altri paesi”.

Nel giorno della fiducia al Senato, Draghi ha presentato il proprio programma di Governo, non prima di aver ricordato, lui, il salvatore dell’euro, l’importanza di dirsi europei. “Senza l’Italia non c’è l’Europa… ma fuori dall’Europa c’è meno Italia. Non c’è sovranità nella solitudine”. L’ex Governatore della Bce ha ribadito in aula che “sostenere questo governo significa condividere l’irreversibilità della scelta dell’euro”, evidenziando al leader della Lega che alcuni capisaldi non sono negoziabili.

Gli elementi chiave per rilanciare il Paese sono per Draghi uno sviluppo ambientale sostenibile, la protezione del lavoro, la scuola (restituendo finalmente centralità ai discenti), la riforma del fisco, della giustizia e della pubblica amministrazione. Una parte importante del suo discorso è stata dedicata al cambiamento climatico, al riscaldamento globale e al concetto di transizione ecologica. “Vogliamo lasciare un buon pianeta, non solo una buona moneta” ha detto il neo-Premier, avvertendo che alcuni modelli di crescita utilizzati fino a questo momento dovranno cambiare: “la scelta di quali attività proteggere e quali accompagnare nel cambiamento è il difficile compito che la politica economica dovrà affrontare nei prossimi mesi”. La transizione ecologica non sarà una passeggiata, le scelte saranno difficili, ma sono ineludibili.

Con i frequenti richiami al futuro, Draghi ha voluto sottolineare che l’obiettivo di oggi è avviare un percorso di riforme con la prospettiva del domani. Anche ricordando le responsabilità che nel dopoguerra le generazioni passate ebbero nel compiere quei sacrifici necessari per le generazioni future, Draghi ha rimarcato come le nostre scelte di oggi saranno decisive per il futuro dei giovani. “Spesso, mi sono chiesto se noi…abbiamo fatto e stiamo facendo per loro tutto quello che i nostri nonni e padri fecero per noi, sacrificandosi oltre misura…È una domanda che ci dobbiamo porre quando non facciamo tutto il necessario per promuovere al meglio il capitale umano, la formazione, la scuola, l’università e la cultura”.

Intanto, però, il nemico da battere è il virus. La vaccinazione di massa degli italiani è la sfida più importante per il nuovo Governo. “Abbiamo bisogno di mobilitare tutte le energie su cui possiamo contare, ricorrendo alla protezione civile, alle forze armate, ai tanti volontari…La velocità è essenziale”, ha specificato Draghi, “non solo per proteggere gli individui e le loro comunità sociali, ma ora anche per ridurre le possibilità che sorgano altre varianti”.

Un punto che deve essere chiaro e che differenzia il Governo Draghi da quello Monti è che il Capo del Governo, in questo caso, non è solo un bravo tecnico di riconosciuta competenza; ma è anche un uomo dotato di sensibilità politica fuori dal comune. Quando SuperMario pronunciò le famose tre parole (“Whatever it takes”), aveva in realtà già negoziato con la Merkel quel cambio di policy che non era certo nelle corde degli austeri teutonici. E, su richiesta di Angela, convinse anche i riottosi e ipernazionalisti democristiani bavaresi.

La sfida è dunque verificare se tenere nella stessa squadra Leu e Lega sia più o meno difficile che convincere i tedeschi che una politica monetaria espansiva era conveniente anche per loro…

I fronti sui quali vale la pena tenere un faro acceso, per dedurne la durata del Governo, sono due: la percezione di Matteo Salvini che la sua personalissima sanificazione in chiave europea stia riuscendo, da un lato; la ricomposizione di una linea politica convincente e condivisa dalla base, tra i 5 Stelle, dall’altro. Due saranno anche i passaggi elettorali cruciali: le Amministrative di quest’estate (Roma, Milano, Napoli e altre grandi città) e l’elezione del Presidente della Repubblica nel 2022.

Riuscirà Super Mario, con il suo stile di comunicazione super asciutto (niente social, niente interviste, dichiarazioni centellinate) a tenere unito il Paese in uno dei momenti più drammatici dal dopoguerra, solo facendo leva sulla fiducia degli Italiani nella sua competenza e affidabilità? A giudicare dalla sua grande popolarità, nei primi giorni di attività a Palazzo Chigi, sembrerebbe di sì. Certo, non basterà intensificare la campagna vaccinale. Sarà necessario anche abbozzare quel disegno di paese più moderno, più competitivo e più dinamico, che riesca non solo a trattenere i nostri migliori talenti, ma soprattutto ad attirarne tanti da altri Paesi.

Questo articolo è pubblicato anche sul numero di marzo/aprile di eastwest.

Puoi acquistare la rivista in edicola o abbonarti.

La guerra dei vaccini

La notizia del giorno

La Redazione

-

8 Marzo 2021

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

C’è grande confusione sulle ragioni per le quali in Europa saremmo indietro ad altri Paesi quanto a cittadini vaccinati. La Prima Pagina del nuovo numero appena uscito

G7 e Consiglio europeo di febbraio hanno avuto come tema dominante all’ordine del giorno la produzione e distribuzione di vaccini. C’è grande confusione sulle ragioni per le quali in Europa saremmo indietro ad altri Paesi quanto a cittadini vaccinati. Abbiamo collezionato qualche informazione dai protagonisti di queste partite e schematizziamo di seguito quanto abbiamo appreso:

certamente, le campagne vaccinali sono partite prima in UK rispetto ai Paesi Ue. Come mai? La differenza è culturale: le autorità dei Paesi anglo-sassoni, con il loro approccio liberal-pragmatico, hanno concesso un’autorizzazione “con riserva” alla somministrazione dei vaccini con tre settimane di anticipo, pur non essendosi conclusa la fase di test su un numero attendibile di casi. Il Governo di Londra ha infatti ritenuto più grave il rischio di morti e ammalati derivante dalla diffusione del Covid e delle sue varianti che dalla inoculazione di vaccini non completamente testati. Questo approccio, nei nostri Paesi, sarebbe impensabile. In Europa continentale, il rispetto delle regole sanitarie viene prima di tutto e dunque mai avremmo autorizzato un vaccino “con riserva”. Avremmo rischiato il flop della campagna, con molte più persone che non avrebbero aderito, come dimostra un inchiesta condotta dalla echo chamber di David Carretta, che stabilisce come gli europei continentali hanno un indice di gradimento nei confronti dei vaccini di molto inferiore a quello registrato nel Regno, tanto che il claim della campagna Ue è stato sin dall’inizio “nessun compromesso sulla sicurezza”;
Si è detto che i grandi Paesi (Cina, India, Stati Uniti, Russia) sono già avanti con le loro campagne (anche perché alcuni di loro producono vaccini) e dunque usciranno prima dall’emergenza. Guardiamo i numeri: a fine febbraio, Pechino e Delhi avevano vaccinato rispettivamente 40 e 13 milioni di persone, su un totale di 1 miliardo e 400 milioni di abitanti per ciascun paese (3,8 e 0,9 %); Washington ha vaccinato 68 mln di persone su 330 (20%), Mosca 3.9 mln su 150 (2,5%). Solo gli Stati Uniti, con l’accelerazione Biden, hanno segnato percentuali ragguardevoli. Gli altri tre paesi hanno francamente percentuali di gran lunga inferiori al nostro (6%);
Londra esibisce i suoi 19 milioni di cittadini vaccinati, su 70, che fanno il 28% del totale. Facciamo un esercizio poco visto nelle cifre che girano: sommiamo i vaccinati nei paesi Ue. 30 milioni di vaccinati su 446 costituiscono l’8% del totale, che sconta il ritardo da Londra che abbiamo spiegato al punto 1, ma ci colloca comunque davanti ai grandi Paesi (Russia, Cina e India), secondi solo a Usa e UK;
Non neghiamo che la Commissione abbia trattato con leggerezza il rapporto con le aziende farmaceutiche, nella misura in cui bisognava costringerle a rispettare le consegne, come si sta pensando di fare ora, vietando l’export extra-europeo, se non si soddisfino prima le esigenze dei Paesi Ue, come da accordi. Credo meno invece alla favola raccontata da alcuni parlamentari europei che impazzano sul web, che avrebbero voluto una gestione tutta pubblica… temo che sarebbe andata peggio e comunque, se guardiamo le cifre investite, quelle private non sono inferiori a quelle delle Istituzioni Ue. Dunque, anche da questa stramaledettissima crisi, se ne esce solo mettendo insieme pubblico e privato, non gli uni contro gli altri.

In conclusione, non posso non citare un fatto gravissimo, emerso proprio mentre scrivo: il dossier Khashoggi, reso pubblico dalla nuova amministrazione Usa fa emergere la chiara responsabilità del “rinascimentale” MbS. Noi lo avevamo denunciato fin dal momento in cui il barbaro omicidio fu perpetrato. E cosa accadrà ora? Non ci aspettiamo che non ci siano gravi conseguenze. È finita l’era in cui i rapporti tra Stati non siano influenzati anche da valori etici e di rispetto dei diritti fondamentali.

Questo articolo è pubblicato anche sul numero di marzo/aprile di eastwest.

Puoi acquistare la rivista in edicola o abbonarti.

Il macellaio MBS, l’arroganza di Matteo, le decisioni di Biden

La Redazione

-

1 Marzo 2021

0

Il macellaio MBS, l’arroganza di Matteo, le decisioni di Biden

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

La pubblicazione del rapporto della CIA rende ancora più scabrosa la performance del guitto Renzi. Il mondo guarda con il fiato sospeso alle decisioni di Biden nei confronti di Riad

Il principe ereditario saudita Mohammed Bin Salman annuncia che una città a zero emissioni di carbonio chiamata “The Line” sarà costruita a Neon nel nord-ovest dell’Arabia Saudita, 10 gennaio 2021. Bandar Algaloud/Corte reale saudita via REUTERS

“Riteniamo che il principe ereditario dell’Arabia Saudita Mohammed bin Salman abbia approvato un’operazione a Istanbul per catturare o uccidere il giornalista Jamal Khashoggi”. Inizia così il rapporto redatto dalla CIA, l’agenzia di spionaggio internazionale del Governo federale degli Stati Uniti, a proposito dell’omicidio del giornalista e dissidente Jamal Khashoggi, ucciso il 3 ottobre del 2018 nel consolato saudita a Istanbul.

Le conclusioni del report pubblicato dall’Ufficio del Direttore Nazionale dell’Intelligence americana erano già trapelate, ma erano state mantenute segrete per volere del Presidente Trump.

Gina Haspel, ai tempi alla guida della CIA, due mesi dopo l’omicidio fece tappa in Turchia e al ritorno tenne un briefing a porte chiuse alla presenza dei senatori americani. Nonostante la richiesta del Congresso di pubblicare il rapporto di intelligence, l’amministrazione Trump negò l’autorizzazione, citando rischi di compromettere le fonti dei servizi. L’ex Presidente si vantò con Bob Woodward, giornalista dello stesso Washington Post dove Khashoggi scriveva, di aver così salvato il Principe.

Secondo quanto riportato dalla Central Intelligence Agency, “Bin Salman aveva il controllo assoluto della sicurezza del Regno e delle organizzazioni di intelligence, rendendo altamente improbabile l’ipotesi che i funzionari sauditi potessero condurre un’operazione di questo tipo senza la sua autorizzazione”

Il 3 ottobre del 2018 il giornalista e dissidente Jamal Khashoggi entrò nel consolato saudita di Istanbul per ottenere dei documenti necessari per sposarsi e non lasciò mai più l’edificio. Le successive indagini della polizia turca evidenziarono che Khashoggi era stato ucciso da un commando di undici persone, lo squadrone della morte inviato da Riad era stato filmato all’arrivo in aeroporto, dopo l’atterraggio su un aereo del Governo saudita. Il corpo di Khashoggi sarebbe stato fatto a pezzi e, secondo la testimonianza di un impiegato del consolato, poi bruciato in una fornace nel giardino della residenza del console. Un omicidio premeditato, per chiudere la bocca a chi osava sfidare Mohammed bin Salman.

Le dichiarazioni di Matteo Renzi

Non esattamente un “Nuovo Rinascimento saudita”, dunque, a quanto si capisce dalle indagini turche e dal report americano.

Infiammano ancora in Italia le polemiche sulle dichiarazioni infelici di Matteo Renzi rilasciate un mese fa in una intervista alla Davos del deserto. Richieste di chiarimento arrivano al capo di Italia Viva da Pd, M5S, Sinistra italiana e Verdi, anche in riferimento ai rapporti con la fondazione saudita Future Investment Initiative, che ospita Renzi nel suo board a 80mila dollari all’anno. La replica non si fa attendere. Matteo Renzi non rinnega nulla dei suoi rapporti con il controverso principe saudita (“my friend“), anzi li rivendica: “Non solo è giusto ma è doveroso intrattenere rapporti con l’Arabia Saudita, un baluardo contro l’estremismo islamico e uno dei principali alleati dell’Occidente da decenni”.

Qui i punti politici sono due e sono chiarissimi:

è inutile chiedere a Renzi di chiarire. L’ex premier di Rignano sull’Arno non ha né le conoscenze né la struttura culturale e valoriale per capire la gravità del suo comportamento. Una cosa è mantenere i rapporti con un Paese produttore di petrolio, altro è partecipare amichevolmente a un’iniziativa non dovuta (salvo che per il lauto compenso ricevuto), nel corso della quale ci si abbandona ad aperture di credito nei confronti di MBS, proprio mentre stava per essere pubblicato il rapporto della CIA, che non lascia più dubbi quanto alla natura di macellaio del principe ereditario. Conclusione? In un Paese normale, un Senatore che domani potrebbe votare la vendita di armi a Riad non potrebbe avere un rapporto a titolo oneroso con un Governo, peraltro con un capo ingombrante come MBS. Com’è possibile che non ci sia uno straccio di regolamento che impedisca simili pagliacciate? Nemmeno ci azzardiamo a invocare le dimissioni, espressione uscita dal vocabolario del Senatore Renzi da quando perse il referendum nel 2016…
le rivelazioni della CIA sulle gravissime responsabilità di Mohammed Bin Salman per l’omicidio del giornalista Khashoggi aprono una nuova pagina nella storia delle relazioni internazionali, introducendo accanto ai rapporti di forza anche elementi valoriali. A patto però che vi siano conseguenze politiche, che a oggi non si vedono… Speriamo davvero che l’Amministrazione Biden non pensi di far passare tutto in cavalleria, dopo aver avuto il coraggio di un passo così potente sulla tutela dei diritti. Aspettiamo un cenno dal Presidente…

Israele è fuori dall’emergenza Covid

La Redazione

-

22 Febbraio 2021

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Con meno della metà della popolazione vaccinata, crollano tutti gli indicatori del contagio e riprende la vita di sempre. L’esempio israeliano ci spinge ad accelerare la nostra campagna vaccinale

Le persone passeggiano a Gerusalemme, 21 febbraio 2021. REUTERS/Ammar Awad

Israele si avvia a passo spedito verso un ritorno alla vita normale. Con quasi il 50% della popolazione vaccinata, si assiste in tutto il Paese a una graduale ripresa delle attività: da domenica, porte aperte per negozi, centri commerciali, mercati all’aperto, musei e librerie, mentre solo chi ha il “Green Passport” può accedere alle palestre e alle piscine, agli eventi culturali e sportivi. Il Ministero della salute ha progettato anche un’applicazione (Green Pass) collegata alle cartelle cliniche della popolazione, per segnalare chi è stato già vaccinato; l’app prevede l’impiego di un sistema di riconoscimento, grazie al quale si potrà ottenere l’accesso ai luoghi pubblici aperti solo per i vaccinati.

Tra un paio di settimane, dovrebbero riaprire i ristoranti e anche in questo caso saranno accessibili solamente ai vaccinati o ai guariti. Con il sistema di accessi limitati, che nelle scorse settimane ha creato un po’ di caos perché molte attività non erano in grado di verificare i dati degli avventori, il Governo spera di incentivare ulteriormente il ricorso alla vaccinazione, che al momento rimane ancora su base volontaria. Dal mese prossimo ripartirà anche la scuola in presenza, gli studenti delle medie sono a casa da quasi un anno.

La ripartenza è stata resa possibile da un’ambiziosa campagna vaccinale: il Governo ha firmato un accordo con il produttore di farmaci Pfizer, promettendo di condividere i dati medici, in cambio di una fornitura costante.

Secondo i dati del Ministero della Salute, Israele ha somministrato almeno una dose del vaccino Pfizer-BioNTech a oltre il 45% della popolazione totale (circa 9 milioni di persone), con più di 3 milioni di persone che hanno già completato la vaccinazione (due dosi). Per quanto preliminari, i primi risultati sembrano essere incoraggianti: il vaccino avrebbe ridotto le infezioni di quasi il 96%.

Israele, che ha registrato 5.500 morti da Covid-19, ha dovuto affrontare 3 lockdown. Netanyahu ha giurato che non ce ne sarà un quarto.

L’incoraggiamento che ne deriva per noi dall’esempio israeliano è che si possa uscire dall’emergenza con meno della metà della popolazione vaccinata. Dunque, potrebbe essere sufficiente vaccinare 25 milioni di persone. Siamo a 3. Dobbiamo accelerare…

La diplomazia dei vaccini

La notizia del giorno

La Redazione

-

15 Febbraio 2021

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

In attesa di una ripresa delle produzioni, le poche dosi disponibili scatenano una guerra commerciale che divide il mondo tra produttori e consumatori. Interessante spaccato che altera i tradizionali giochi di forza

Specialistial Chumakov Federal Scientific Center for Research and Development of Immune-and-Biological Products, Mosca, Russia, 13 gennaio 2021. REUTERS/Maxim Shemetov

Nella guerra geopolitica dei vaccini, la Ue è un po’ in affanno. La Presidente della Commissione, Ursula von der Leyen, ha ammesso che l’Unione è stata troppo ottimista sulla produzione di massa e adesso è in ritardo sulla sua tabella di marcia.

In questi giorni, l’Agenzia europea del farmaco, con una procedura accelerata, ha iniziato la valutazione del vaccino anti Covid sviluppato da CureVac. Questa procedura, chiamata rolling review, è utilizzata solo durante situazioni di emergenza e consente all’Ema di valutare i dati, a mano a mano che sono resi disponibili, mentre la fase di sviluppo è ancora in corso. La revisione dei dati continuerà fino a quando non saranno disponibili prove sufficienti per una domanda formale di autorizzazione all’immissione in commercio. CureVac è il terzo vaccino attualmente sotto esame, insieme a quelli sviluppati da Janssen-Johnson&Johnson e NovoVax, mentre l’Ema ha chiarito in una nota che non ha ricevuto a oggi alcuna domanda di revisione o di autorizzazione all’immissione in commercio per Sputnik V, il vaccino sviluppato dal Centro nazionale di epidemiologia e microbiologia di Gamaleya in Russia.

La questione del vaccino russo divide l’Europa: l’Ungheria, prima fra i 27, ha dato il via libera all’uso di Sputnik V, con 40mila dosi pronte a essere inoculate; e la Repubblica Ceca sembra intenzionata a seguirla.

La rivista The Lancet ha pubblicato i dati sui test clinici del vaccino sviluppato da Gamaleya. Le informazioni provenienti dai medici russi mostrerebbero che il vaccino ha un’efficacia del 91,6% nel prevenire le forme sintomatiche di Covid-19. Diversi esperti sono concordi però nel ritenere che, nonostante la pubblicazione sulla prestigiosa rivista, non siano stati resi pubblici elementi importanti per la sua valutazione.

Bruxelles per ora sottolinea che, anche nel caso di autorizzazione dell’Ema, la produzione non sarebbe assicurata perché lo Sputnik V è prodotto per la maggior parte in Russia. La Germania e la Francia hanno offerto a Mosca un aiuto per la produzione, ma alcuni Paesi dell’Unione sono contrari (Polonia e Paesi Baltici in testa). Per la Lituania “la Russia, con la sua Corona-diplomazia, attacca l’immagine della Ue” e vuole solo evitare nuove sanzioni per il caso Navalny.

In definitiva, malgrado prevalga ancora un sano principio di solidarietà, inevitabilmente le limitazioni delle produzioni autorizzate inducono i Paesi a schieramenti che vanno oltre il dato tecnico: così il Venezuela ha annunciato che aspetterà il vaccino cubano Soberana 01, mentre l’America Latina conta su Russia e Cina, dopo aver atteso invano le forniture europee di Pfizer. Il tema delle forniture di vaccini è sempre al centro delle campagne elettorali di questi mesi, come sta accadendo in Ecuador, dove il candidato progressista alle elezioni presidenziali Andres Arauz ha promesso milioni di dosi da Cina e Russia, ponendo fine alla penuria di dosi “Made in Europe”.

Intanto le Seychelles, che hanno già vaccinato la metà della popolazione, hanno annunciato l’apertura delle strutture turistiche unicamente ai turisti vaccinati. Si ricomincia a vivere!

Comincia l’era Draghi!

La Redazione

-

14 Febbraio 2021

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Con un Governo composto da 8 tecnici e 15 politici, Mario Draghi ha giurato al Quirinale. I tecnici lo assisteranno nei ruoli chiave. I politici gli garantiranno la maggioranza in Parlamento. Chi pensava a una riedizione del Governo Monti è stato subito smentito. Signori, vi presento il Governo Draghi!

È iniziata l’era Draghi! Hanno giurato ieri al Quirinale i 23 Ministri del suo Governo: 8 donne e 15 uomini, tra politici e tecnici.

Quanto ai primi, 4 Ministri provengono dal Movimento 5 Stelle (Di Maio, D’Incà, Dadone, Patuanelli), 3 dal Pd (Franceschini, Guerini, Orlando), 3 dalla Lega (Giorgetti, Garavaglia, Stefani), 3 da Forza Italia (Brunetta, Carfagna, Gelmini), 1 da Italia viva (Bonetti), 1 di Leu (Speranza).

I tecnici sono otto: Luciana Lamorgese (Interno), Marta Cartabia (Giustizia), Daniele Franco (Economia e Finanze), Vittorio Colao, (Innovazione tecnologica e transizione digitale), Enrico Giovannini (Infrastrutture e Trasporti), Patrizio Bianchi (Istruzione) Cristina Messa, (Università), Roberto Cingolani (Transizione ecologica).

Scegliendo una composizione equilibrata tra tecnici e politici, Mario Draghi è riuscito a mettere d’accordo i quattro quinti del Parlamento e a garantire probabilmente un durata del Governo per l’intera legislatura. C’è la politica, ma c’è anche molta competenza, a presidio delle aree strategiche per il rilancio. Il sacrificio apparente dei 5 Stelle è compensato da tecnici di grande fama a capo di Dicasteri strategici come la Transizione ecologica (chiesto espressamente da Grillo) e le Infrastrutture (Giovannini è da tempo considerato un tecnico gradito ai 5 Stelle, per le sue posizioni su lavoro, ambiente e mobilità).

In alcuni dicasteri ci sono importanti conferme: Luciana Lamorgese all’Interno, Roberto Speranza alla Salute, Luigi Di Maio agli Esteri, Lorenzo Guerini alla Difesa, Dario Franceschini alla Cultura.

Non c’è il Ministro per gli Affari europei (forse ci sarà un Sottosegretario), perché non serve: Draghi ne è il simbolo! Questo forse è il più grande miracolo di Super Mario: l’abbraccio con l’Europa, che lascia fuori solo Fratelli d’Italia, e che costringe Salvini a operare una profonda revisione delle sue priorità politiche. “Un gigante d’Europa si prepara a guidare il nuovo Governo di unità in Italia”, titola il New York Times.

Si accantona il sovranismo (i Ministri leghisti appartengono tutti all’ala moderata) e l’unica meta adesso è la ripresa e le grandi sfide che ci attendono per sostenerla. A questa ripresa contribuirà poco Matteo Renzi, proporzionalmente ridimensionato nella compagine governativa, e che si accontenta di ripetere a tutti la favoletta che Draghi lo ha portato lui al Quirinale, salvo ammettere in privato che si è trattato di un “gran colpo di c…”.

Nel nuovo Governo, l’impronta di Mario Draghi è molto forte proprio sui Ministeri che saranno chiave nella sfida del Recovery Plan: Economia e Finanza, Transizione ecologica, Transizione digitale ma anche Giustizia, della cui riforma si occuperà Marta Cartabia, Presidente emerito della Corte Costituzionale. Il miglior uso del Recovery Fund ci potrà consentire non solo la ripresa ma anche il rilancio della nostra economia, afflitta da mali precedenti alla pandemia.

Il rilancio dovrà passare necessariamente anche per un’attenta gestione dell’emergenza sanitaria (dove ritroviamo Speranza). Da un parte, sarà necessario un potenziamento della campagna vaccinale, che ci consenta l’uscita dall’emergenza e il ritorno alla vita normale; dall’altra, un impiego dei fondi per una riforma della sanità che sia incentrata sulla comunità e sul territorio, e che sia attiva ed efficiente anche sul fronte della prevenzione.

I fondi del Next Generation EU serviranno in realtà non solo a gestire l’emergenza sanitaria, ma anche a procedere rapidamente a quelle riforme strutturali indispensabili da tempo, al fine di consegnare alle future generazioni un Paese più competitivo e attrattivo di quello nel quale viviamo oggi: giustizia, burocrazia, ambiente e scuola sembrano essere le priorità più urgenti.

È incredibile come lo stile asciutto e privo di annunci e di sbrodolature online di Super Mario sembri essere apprezzatissimo dall’opinione pubblica, dopo anni di iper comunicazione social. Siamo tutti ansiosi di assistere ai primi provvedimenti, noi cittadini italiani come le cancellerie dei più grandi Paesi al mondo. Anche la Presidente della Commissione europea, Ursula von der Leyen, ha rivolto a Draghi un messaggio pieno di auspici e di grande apprezzamento per la competenza al potere. Diamo anche a Draghi, come si fa negli Stati Uniti con i nuovi Presidenti, i famosi 100 giorni… certi che accadrà qualcosa di importante.

Emirati su Marte: Agenzia NOVA intervista Giuseppe Scognamiglio

La Redazione

-

12 Febbraio 2021

0

Emirati su Marte: Agenzia NOVA intervista Giuseppe Scognamiglio

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Con la missione Hope Probe su Marte, gli Emirati Arabi Uniti hanno deciso di investire sul loro futuro

La gente guarda uno schermo che mostra la missione Hope Probe nel momento in cui entra nell’orbita di Marte, a Dubai, Emirati Arabi Uniti, 9 febbraio 2021. REUTERS/Christopher Pike

Con il successo della missione Hope Probe, gli Emirati Arabi Uniti sono il primo Paese arabo e il quinto al mondo a inviare un satellite nell’orbita di Marte. La sonda era partita lo scorso 20 luglio dallo spazioporto situato sull’isola di Tanegashima, in Giappone, ed è stata catturata dall’orbita di Marte il 9 febbraio alle 19:42 – ora di Abu Dhabi (le 16:42 in Italia) – dopo aver percorso un totale di 493 milioni di chilometri.

Il traguardo raggiunto dagli Emirati in campo spaziale rappresenta le aspirazioni della giovane confederazione emiratina – che, tra l’altro, il prossimo 2 dicembre festeggerà i 50 anni della sua fondazione – di divenire un attore di prim’ordine a livello regionale e internazionale, con importanti implicazioni anche per partner stranieri come l’Italia.

“La dirigenza emiratina ha investito tutto sul futuro per tenere insieme un popolo e una federazione di Stati. La sonda nell’orbita di Marte rappresenta una spettacolare declinazione di questo loro investimento sul futuro”, dichiara ad Agenzia Nova, Giuseppe Scognamiglio, Presidente di Eastwest European Institute e Direttore della rivista di geopolitica eastwest, il quale ricorda che, a differenza di Paesi come l’Italia, con 2000 anni di tradizioni e storia, gli Emirati sono un Paese giovane sorto di fatto in mezzo al deserto, e questa loro particolare situazione ha spinto la leadership a trarre la propria ispirazione per sé e per la popolazione dal futuro. “In Italia, possiamo dire che il collante della nostra civiltà è il passato, la nostra storia. Noi abbiamo una manifattura di prim’ordine perché ci rifacciamo a Leonardo da Vinci, alle nostre tradizioni artigianali che risalgono a 2000 anni fa. Il collante per gli Emirati Arabi invece è il futuro”.

“Questa visione del futuro ha una matrice politica che risiede nel fondatore degli Emirati Sheikh Zayed bin Sultan Al Nahyan, che può essere definito il Jean Monnet del Golfo”, osserva Scognamiglio. Sheikh Zayed, già emiro di Abu Dhabi, ebbe la lungimiranza di guardare oltre e lanciare una visione in un’area del mondo “dove non vi era nulla”, proponendo una federazione di nove emirati, senza guardare direttamente al suo interesse. Infatti, alla fine degli anni ’60, Abu Dhabi era la zona più ricca di petrolio e una confederazione con Paesi meno ricchi non aveva senso apparente. Ma la visione andava oltre il breve periodo…

Con un interscambio che nel 2019 si è attestato a quasi 5 miliardi e mezzo di euro, l’Italia è uno dei principali partner degli Emirati all’interno dell’Unione europea, con una bilancia a suo favore di ben 4,577 miliardi sempre nel 2019. Come osserva Scognamiglio, “l’interscambio commerciale è una spia nei rapporti non solo di carattere economico ma anche culturale e politico. Le nostre imprese hanno rappresentato alcune grandi realizzazioni simboliche: la Grande moschea di Abu Dhabi realizzata negli anni ’90 dall’allora Impregilo (oggi Webuild); il primo parco a tema (Ferrari World) di Abu Dhabi; i desalinizzatori, da cui deriva il 90% dell’acqua potabile di Dubai, realizzati da un’azienda italiana. Questo rende evidente la solidità di un rapporto fin dalla nascita”.

“Se vogliamo tradurre rapporto commerciale in politica, occorre dire che vi è stato un vuoto all’inizio dei primi anni 2000”, sottolinea: si è assistito a uno stop di 20 anni dalla visita negli Emirati organizzata nel 1992 dall’allora premier Giulio Andreotti a quella del premier Mario Monti del 2011. Come osserva Scognamiglio, dal 2011 in poi, tutti i premier che si sono succeduti a Palazzo Chigi hanno compiuto almeno una visita negli Emirati, manifestando “un’esplosione di rapporti politici significativi che fanno da sfondo a questi investimenti e a un interscambio importante”.

In merito alla fine delle tensioni tra il Qatar e gli Emirati – sancito dall’accordo firmato al Consiglio di cooperazione del Golfo di Al Ula dello scorso 5 gennaio – il Direttore di eastwest commenta che è “una buona notizia per l’Italia”, perché consente a Roma di “spendere in modo più utile certi rapporti politici senza scegliere l’uno o l’altro fronte”. Per Scognamiglio, l’Italia deve considerare che non può investire in un’evoluzione dei rapporti politici con gli Emirati a scapito dell’asse Turchia-Qatar.

“La Turchia è un membro della Nato e candidata a entrare nell’Unione europea. È un alleato tradizionale dell’Italia. In politica estera la storia ha un peso diverso, significativo. È evidente che abbiamo il problema di provare a ravvicinare questi assi paralleli che si sono creati, soprattutto in questi ultimi anni, attorno al ruolo anche della Fratellanza musulmana, della sua dimensione democratica o meno, che preoccupa molto gli amici emiratini e su cui invece hanno investito i turchi. Queste due dimensioni complesse, “noi italiani cerchiamo di gestirle bilanciando interessi e rapporti tradizionali”, precisa Scognamiglio. “La riapertura dei rapporti diplomatici, e non solo, tra Emirati e Qatar, avvenuta non casualmente con l’avvento della nuova amministrazione Usa, è per noi italiani una buona notizia, e ci consente di spendere in modo più utile i nostri rapporti politici”, sottolinea Scognamiglio.

“Certamente, noi, come Italia, investiamo e scommettiamo su un Paese come gli Emirati che hanno investito sul futuro. Noi siamo in prima linea. Per l’Expo di Dubai l’Italia non a caso è stata front runner’a scapito anche della Russia, che aveva candidato Ekaterinburg per l’esposizione universale del 2020. Una partnership tradizionale come quella con Mosca è stata sacrificata per un investimento a favore degli Emirati e della loro scommessa sul futuro”, conclude Scognamiglio.

L’intervista su Agenzia NOVA.

La strategia post-pandemia dell’Europa per l’Oms

La Redazione

-

10 Febbraio 2021

0

La strategia post-pandemia dell’Europa per l’Oms

L’Ue ha l’opportunità di diventare un attore strategico per la salute globale – migliorando il suo status di osservatore all’interno dell’Oms, dando contributi finanziari ancora maggiori all’organizzazione e lavorando in coordinamento con gli Stati Uniti. L’intervento di Giuseppe Scognamiglio su ECFR

Continue

Via Trump, riecco il Wto

La notizia del giorno

La Redazione

-

8 Febbraio 2021

0