Invia

Complesso capire quali siano le reazioni in Africa, tra i capi di stato e le popolazioni. In attesa delle elezioni, gran parte dei Paesi subsahariani hanno preferito non esporsi – con l’eccezione del Sudafrica, convintamente pro Harris.

Le elezioni presidenziali negli Stati Uniti si sono concluse. E, a differenza di quanto si temeva alla vigilia, il risultato è stato chiaro sin da subito e non è stato necessario aspettare il conteggio di ogni voto negli stati in bilico. Donald Trump ha vinto nettamente e tornerà quindi alla Casa Bianca per un secondo mandato, dopo quello ricoperto tra il 2017 e il 2021.

Il voto americano è stato osservato con attenzione al di fuori degli Stati Uniti. Ed ora, in attesa dell’insediamento ufficiale che avverrà a gennaio, il resto del mondo ha già iniziato a riflettere su cosa significhi la rielezione del leader repubblicano. Interpretare il sentimento di alcune regioni e dei rispettivi leader politici non è difficile. Gran parte dell’Europa, ad esempio, confidava fortemente nell’elezione di Harris ed è preoccupata dal ritorno di Trump, che è visto come dannoso per l’economia locale e portatore di instabilità. A Mosca, al contrario, il secondo mandato del tycoon è salutato positivamente, così come in Argentina o in Israele.

Più complesso è invece capire quali siano le reazioni in Africa, tra i capi di stato e le popolazioni. In attesa delle elezioni, gran parte dei Paesi subsahariani hanno preferito non esporsi – con l’eccezione del Sudafrica, convintamente pro Harris. E le loro preferenze sono restate indecifrabili.

A prima vista, si potrebbe dare per certo che la rielezione di Trump rappresenti una pessima notizia per l’Africa. D’altronde, nel corso del suo primo mandato il Presidente americano è stato accusato spesso e da più parti di ignorare totalmente il continente. In quattro anni, Trump non si è mai recato sul suolo africano, ha lasciato vacanti numerose cariche di ambasciatore nel continente ed ha temporeggiato a lungo prima di definire una strategia per l’Africa, alla fine del 2018. Inoltre, la quasi totalità delle questioni relative alla regione subsahariana sono state gestite unicamente dal suo consigliere John Bolton. E le poche volte che Trump si è occupato di Africa lo ha fatto in maniera offensiva, parlando di “shithole countries”, o per disporre il divieto di ingresso negli Stati Uniti da Paesi a maggioranza musulmana come Somalia, Sudan e Libia.

Pur se estremo, però, l’approccio di Trump verso l’Africa è stato per molti versi simile a quello osservato in questi anni a Washington. Il disimpegno dal continente africano non è stato realizzato soltanto durante gli anni di Trump, anzi: è iniziato con Barack Obama, nonostante le aspettative, ed è continuato anche sotto l’amministrazione Biden. Anche in questo frangente, il sostanziale disinteresse è stato rappresentato dall’assenza dei presidenti sul suolo africano: l’ultimo a recarsi in Africa è stato Obama, nel 2015.

Paradossalmente, proprio Trump è stato il politico statunitense più apprezzato da numerosi stati. Per le autorità di Kenya, Nigeria ed altri Paesi questo è dipeso dal suo lato imprenditoriale, dalla possibilità di aumentare il commercio con Washington e ricavarne importanti benefici, ad esempio attraverso il programma “Prosper Africa”. Per altri, la risolutezza di Trump ha offerto l’opportunità di mettersi alle spalle questioni annose: il caso più lampante è quello degli Accordi di Abramo, utili a Marocco e Sudan per normalizzare i rapporti con Israele.

Anche tra la popolazione africana Trump gode di un certo supporto. In gran parte, questo dipende dal fatto che sia visto come un candidato che si oppone all’establishment. In questo modo, il tycoon non viene identificato come parte di quella classe politica che per anni ha sfruttato l’Africa e, anzi, viene sentito vicino da molti di coloro che vorrebbero un cambiamento radicale della politica africana. “Trump è una figura politica distruttiva, rappresenta un largo gruppo di cittadini che sente di non essere rappresentato dalle istituzioni e dai politici statunitensi. Molti africani vogliono a loro volta una distruzione dei propri sistemi politici – osserva su Foreign Policy Martin Kimani, ex ambasciatore del Kenya presso le Nazioni Unite – e in qualche modo le tendenze di Trump si adattano molto bene alla volontà della popolazione africana”.

Per spiegare il sostegno dato a Trump è fondamentale poi osservare il ruolo della Chiesa Evangelica. La sua influenza, ed in particolare quella del pentecostalismo, è in continua crescita in Africa. Mentre, dall’altra parte dell’Atlantico, il leader repubblicano rappresenta il principale portatore delle istanze evangeliche. “Molto del supporto di cui Trump gode viene dalle comunità evangeliche degli Stati Uniti, che sono profondamente legate a lui – sottolinea Kimani – e vari di questi gruppi hanno legami profondi con comunità cristiane presenti in Africa”.

Invia

I risultati elettorali apparentemente chiari nascondono una realtà ben più complessa. Da subito il voto è stato contestato dalle opposizioni, che hanno accusato il Frelimo di brogli e di aver registrato 900mila elettori inesistenti.

Per cinquant’anni, il Mozambico è stato governato sempre e soltanto dal Frelimo. Una volta raggiunta l’indipendenza dal Portogallo, il partito nato dal Fronte di liberazione anticoloniale ha preso il potere, per poi non lasciarlo più. E, a meno di improbabili sconvolgimenti, continuerà a governare almeno per altri 5 anni, grazie alla vittoria ottenuta alle ultime elezioni presidenziali.

Il 9 ottobre i mozambicani erano stati infatti chiamati alle urne per scegliere chi avrebbe preso il posto di Filipe Nyusi, non più candidabile dopo aver concluso due mandati presidenziali, il massimo previsto dalla costituzione. Tutti indicavano il Frelimo come il principale favorito, così come in occasione di ognuna delle precedenti elezioni, che in Mozambico si tengono regolarmente dal 1994, anno in cui il Paese è passato al multipartitismo. I risultati, arrivati ieri dopo un’attesa di oltre due settimane, non hanno deluso le aspettative: il candidato del partito governativo Daniel Chapo ha vinto nettamente, ottenendo il 71% dei voti.

Gli unici cambiamenti si sono registrati dietro al Frelimo. Con poco più del 20%, al secondo posto si è classificato Venâncio Mondlane, candidato del partito Podemos e particolarmente apprezzato tra i giovani. Solo terzo Ossufo Momade del Renamo, ex movimento ribelle e fino ad ora principale partito di opposizione, che mai era andato così male.

I risultati elettorali apparentemente chiari nascondono però una realtà ben più complessa. Da subito, infatti, il voto è stato contestato dalle opposizioni, che hanno accusato il Frelimo di brogli e di aver registrato 900mila elettori inesistenti. Ancora prima che lo spoglio fosse completato, Mondlane ha rivendicato di essere il legittimo vincitore e si è detto pronto a parlare con gli altri partiti per la formazione di un governo. La vittoria del Frelimo è stata messa in dubbio anche dai vescovi cattolici del Mozambico e dagli osservatori dell’Unione Europea, a cui è stato impedito di assistere al voto e al successivo conteggio in diverse aree del Paese.

Il clima politico, già sufficientemente teso, è stato reso ulteriormente infuocato dall’omicidio di due esponenti dell’opposizione, avvenuto una settimana fa. Elvino Dias e Paulo Guambe, rispettivamente l’avvocato di Mondlane e un membro del suo partito, sono stati circondati e uccisi nei pressi della capitale, in quello che secondo il candidato dell’opposizione è stato un tentativo di intimidazione.

Dopo gli omicidi, Venâncio Mondlane ha invitato i propri sostenitori a scendere in strada in maniera pacifica. “È arrivato il momento per la popolazione di prendere il potere e di dire che vogliamo cambiare la storia di questo Paese. Non ci saranno abbastanza pallottole e gas lacrimogeno per tutti, non ci saranno abbastanza mezzi blindati”. Le proteste si sono svolte nei primi giorni di questa settimana e sono state effettivamente represse dalla polizia.

Il Frelimo ha negato un coinvolgimento negli omicidi, dicendosi estraneo e invitando le autorità a fare tutto quanto è in loro potere per fare luce su quanto accaduto. Daniel Chapo e il suo partito hanno respinto anche le accuse relative ai brogli, criticando a propria volta l’opposizione per essersi esposta prima della fine dello spoglio. “Siamo rimasti in silenzio per tutto questo tempo per rispettare la legge” ha sottolineato Chapo, spiegando che la vittoria è merito delle capacità organizzative del Frelimo.

La vittoria del partito di Chapo è stata salutata anche da Emmerson Mnangagwa, presidente del vicino Zimbabwe e leader dello Zanu-PF, formazione storicamente vicina al Frelimo. Anche il partito di Mnangagwa amministra il proprio Paese ormai da decenni e, così come il Frelimo, è stato accusato in più occasioni di manipolare i risultati elettorali.

 

Invia

A 30 anni dal genocidio del 1994, il Rwanda viene acclamato a livello internazionale come una delle principali success stories africane. Quella guidata da Paul Kagame, però, è a tutti gli effetti una dittatura, legittimata da elezioni a cui sono ammessi solo i partiti alleati con il regime.

“Il Rwanda, bisogna ricordarlo, è parecchio al centro dell’Africa – sottolineava alcuni anni fa Giovanni Carbone, direttore del Programma Africa di ISPI – Non solo o non tanto per posizione geografica, ma per la rilevanza tutto sommato sproporzionata che la capitale Kigali ha da anni assunto in un continente immenso”.

Da allora ben poco è cambiato e smentire questa affermazione sarebbe impossibile: il Rwanda è al centro delle dinamiche dell’Africa orientale e non solo, rappresenta un alleato cruciale in Africa soprattutto per gli Stati Uniti e il Regno Unito, ospita ogni anno convegni internazionali. In questi mesi, poi, l’attenzione internazionale è infatti tornata a posarsi sul Paese per l’anniversario dei trent’anni dal genocidio del 1994. Anche successivamente, Kigali è restata al centro della cronaca, per l’approvazione a Londra del meccanismo per cui i migranti che entrano illegalmente nel Regno Unito dovrebbero essere trasferiti nel Paese africano. Infine, a luglio si terranno in Rwanda le elezioni presidenziali, che con ogni probabilità vedranno la riconferma di Paul Kagame.

Se il Rwanda ricopre un ruolo così centrale, molto è dovuto al fatto che da anni rappresenti una delle principali success stories, in Africa e non solo. A politici ed osservatori è sempre piaciuto individuare delle storie di successo nel continente africano, degli stati che si distinguevano rispetto ai propri vicini e che sarebbero stati destinati ad un futuro radioso. Forse serviva ad alleviare i sensi di colpa legati al colonialismo. Forse, più semplicemente, identificare alcune eccezioni positive aiutava a confermare la convinzione che l’Africa, nel complesso, sarebbe stata peggio senza le vecchie potenze europee. La prima success story è stata la Somalia, uno stato che aveva il pregio di essere etnicamente omogeneo e che perciò non avrebbe dovuto trovare grossi ostacoli nel suo cammino verso lo sviluppo. Poi è toccato a Senegal, Uganda, Sudafrica. E ora è il turno del Rwanda.

Il piccolo stato africano si trova nella regione dei Grandi Laghi, in Africa Orientale, e con i suoi 14 milioni di abitanti è uno dei più densamente popolati del continente. Da noi è conosciuto soprattutto per il genocidio, che nel 1994 ha portato all’uccisione di 800 mila persone. Proprio a partire dal genocidio, tuttavia, il Rwanda ha iniziato ad essere visto come un possibile esempio di successo, grazie alle sue performance economiche, al miglioramento delle condizioni di vita e al ruolo sempre più significativo ritagliato dal Paese a livello internazionale.

Secondo la narrazione dominante, gran parte del merito per quanto accaduto in Rwanda andrebbe riconosciuto al suo presidente, Paul Kagame. Dopo aver vissuto a lungo in esilio in Uganda, Kagame è rientrato nel Paese proprio nel 1994 alla guida del Fronte Patriottico Ruandese (RPF), rovesciando il regime responsabile degli eccidi e fermando così le violenze. In seguito ha assunto il potere, prima di fatto e poi come presidente, dal 2000. E da allora ha guidato lo stato verso una rinascita.

Negli ultimi vent’anni, il Rwanda ha fatto segnare un incremento medio del Pil dell’8%, affermandosi come uno degli stati più in crescita a livello globale e mirando a raggiungere lo status di Paese a medio reddito entro il 2030. Ha diversificato la propria economia, riuscendo a trarre profitti dall’esportazione di materie prime e di prodotti agricoli, dal turismo e dagli investimenti esteri. E la sua capitale, Kigali, è diventata un hub dello sviluppo tecnologico, oltre ad essere costantemente lodata per la propria efficienza.

Ancora più eclatanti sono i miglioramenti che riguardano il welfare. Aiutato dalla superficie ridotta, il Paese è uno di quelli in Africa dove l’elettrificazione è più diffusa e le infrastrutture sono maggiormente curate. A livello sanitario, il 90% della popolazione è coperto da un’assicurazione di base, che sta dando i suoi effetti. I tassi di mortalità infantile si sono ridotti, la diffusione dell’HIV anche, l’aspettativa di vita è aumentata significativamente. E anche la gestione della pandemia è stata ottima.

Infine, ci sono una serie di aspetti del Rwanda che in Occidente sono particolarmente apprezzati. I bassi livelli di corruzione, l’impegno ambientale del governo. E, per quanto riguarda i diritti, spiccano la tutela della comunità LGBTQ+ e la presenza di una maggioranza femminile in parlamento, in un’area dove i diritti delle minoranze e delle donne sono spesso ignorati o violati.

I successi sbandierati dal governo e lodati dalla comunità internazionale nascondono tuttavia una realtà molto più complessa e assai meno positiva. Quella guidata da Paul Kagame è a tutti gli effetti una dittatura, che viene legittimata dall’organizzazione di elezioni a cui sono però ammessi soltanto i partiti alleati con il regime. A lungo i limiti alla democrazia sono stati giustificati con la necessità di tutelare un Paese fragile, appena uscito da una spirale di violenza. Ma in questi trent’anni il Rwanda non è stato guidato verso una democratizzazione.

Particolarmente rilevante è la repressione verso i dissidenti: oppositori politici, giornalisti e personaggi critici verso il governo di Kagame vengono regolarmente minacciati, arrestati e persino uccisi. E l’azione repressiva non si ferma all’interno dei confini ruandesi. Rwanda Classified, un lavoro di giornalismo investigativo condotto da 17 media internazionali e conclusosi da poco, rivela come siano state prese di mira anche persone fuggite in Tanzania, Sudafrica e pure in Europa. “Il Rwanda ha creato un sistema di sorveglianza e repressione, arrivando a pianificare assassinii contro i membri della sua diaspora, in particolare i giornalisti” si sottolinea.

Anche a livello regionale, l’azione di Kigali è quantomeno critica. Da anni, infatti, la Repubblica Democratica del Congo accusa il governo ruandese di sostenere il gruppo ribelle M23, attivo contro il governo di Kinshasa nella regione del Nord Kivu, al confine tra i due stati. Sebbene Kagame abbia sempre negato ogni coinvolgimento, il ruolo del Rwanda nel Paese vicino è stato confermato anche da un gruppo di esperti delle Nazioni Unite ed è perfettamente spiegabile con la tolleranza zero adottata da Kagame verso tutti gli oppositori politici. In Congo vive infatti una folta comunità di rifugiati ruandesi, in parte sostenitori del regime precedente fuggiti al di là del confine nel 1994, dopo la presa di potere da parte dell’RPF. Il sostegno ai gruppi ribelli si spiega quindi con la volontà di Kagame di intervenire per eliminare delle possibili sacche di resistenza in Congo, prima che queste possano diventare problematiche.

Infine, anche la straordinarietà delle performance economiche di Kigali è messa in dubbio da alcuni. Nel 2019, il Financial Times ha accusato il governo di aver manipolato i dati relativi alla crescita. E si è detto convinto che i livelli di povertà siano in realtà cresciuti in Rwanda tra il 2010 e il 2014, al contrario di quanto affermato dallo Stato.

Dei lati oscuri del Rwanda si parla poco, tuttavia, sui media occidentali. In parte, è una conseguenza del genocidio: mentre centinaia di migliaia di persone venivano uccise, le potenze mondiali non sono state in grado di reagire, ed anzi hanno continuato a sostenere il regime colpevole degli eccidi. Una volta conquistato il potere e denunciate le atrocità che erano avvenute in Rwanda, Kagame ha saputo giocare sui sensi di colpa occidentali. Soprattutto all’inizio si è garantito un ampio margine d’azione, sapendo che non sarebbe stato criticato da quei leader che erano rimasti immobili davanti agli eccidi.

In seguito, Paul Kagame è stato capace di usare al meglio il ruolo ritagliato per il proprio stato. Ha presentato il Rwanda come l’unico Paese stabile e funzionante in un’area travagliata come la regione dei Grandi Laghi. Ha reso lo stato centrale dal punto di vista militare, fornendo 6mila soldati per le missioni Onu in Africa. Infine, ponendosi come un bastione contro la crescente influenza di Russia e Cina in Africa, Kagame ha costruito delle solide alleanze con le maggiori potenze Occidentali. Per le quali è diventato ancora più complicato criticare il Rwanda e il suo Presidente, anche di fronte alle ingerenze nei Paesi vicini e alle evidenti violazioni dei diritti.

Che la situazione cambi a breve è altamente improbabile. Lo dimostra il recente accordo tra Londra e Kigali per la deportazione dei migranti, che rende il Rwanda cruciale per il Regno Unito e ancora più centrale nello scacchiere internazionale. Nessuna sorpresa, dunque, se Kagame verrà confermato per altri 7 anni con l’ennesimo plebiscito e continuerà ad essere accolto nelle cancellerie occidentali. Più complicato è invece capire quanto il Presidente goda davvero di un sostegno da parte della popolazione e quanto ancora riuscirà a regnare indisturbato. Di certo, per ora, dietro a Kagame non c’è nessuno: rivali politici o potenziali successori sono inesistenti, considerata la tendenza del Presidente ad eliminare ogni possibile nemico.

Invia

Il nodo resta la crisi economica e la questione migratoria, Saied ha ribadito l’impegno di Tunisi a cooperare nel controllo delle migrazioni ma ha espresso la ferma opposizione del suo Paese a diventare luogo di soggiorno per i migranti irregolari.

E’ un risultato annunciato quello delle elezioni presidenziali in Tunisia: secondo gli exit poll diffusi la sera di domenica 6 ottobre il presidente in carica Kais Saied è destinato a stravincere, superando l’89% dei voti. I dati definitivi verranno pubblicati entro mercoledì. L’affluenza alle urne è stata modesta, a votare è andato il 27,7% degli aventi diritto, circa 9,7 milioni su 12 milioni di abitanti: è la partecipazione più bassa che il Paese abbia registrato in un voto presidenziale dalla rivoluzione del 2011, segno che gli entusiasmi dell’epoca sono ormai archiviati. Secondo le rilevazioni oltre il 58% dei votanti a queste ultime elezioni erano uomini, due su tre avevano un’età compresa tra 36 e 60 anni.

La conferma di Saied, temono gli attivisti per i diritti umani, potrebbe rafforzare il controllo governativo sul Paese, un tempo simbolo della Primavera Araba. Saied si è affermato sui due candidati rivali: Ayachi Zammel, un imprenditore che ha sfiorato il 7% dei voti, e Zouhair Maghzaoui, ex alleato del Presidente, rimasto sotto il 4%, secondo le rilevazioni dell’istituto indipendente Sigma Conseil. La commissione elettorale ISIE aveva escluso 14 candidati, e Zammel, pur ammesso a presentarsi, partecipava dal carcere, dove è finito il mese scorso per frode: secondo l’accusa avrebbe falsificato i documenti per la candidatura. Rischia 14 anni di detenzione. In prigione sono anche Rachid Ghannouchi, capo del partito islamico Ennahda, e Abir Moussi, leader del partito destouriano che ha raccolto l’eredità di Ben Ali. Secondo Human Rights Watch “oltre 170 persone sono detenute in Tunisia per motivi politici o per aver esercitato i loro diritti fondamentali”.

Dopo la cacciata del dittatore Zine El Abidine Ben Ali nel 2011 la Tunisia era considerata il luogo di nascita delle rivolte contro l’autoritarismo. L’elezione di Saied nel 2019 fu accolta con entusiasmo e festeggiata con canti e cortei sull’Avenue Bourguiba fino a tarda sera. In quell’occasione l’affluenza alle urne era arrivata al 45% degli aventi diritto.

Domenica sera parlando dal suo quartier generale, mentre nel centro di Tunisi qualche centinaio di suoi sostenitori festeggiavano la rielezione sventolando le bandiere nazionali e cantando “la gente vuole ancora Kais”, il Presidente ha annunciato di voler proseguire sulla strada della rivoluzione del 2011 e di voler costruire un Paese senza corruzione e senza cospirazioni. La Tunisia rimarrà libera e indipendente – ha aggiunto – e non accetterà interferenze straniere.

Saied ha rifiutato un piano di salvataggio di 1,75 milioni di euro del Fondo monetario internazionale per non attuare quelli che il Fondo chiama aggiustamenti strutturali e che nel caso specifico tunisino riguardavano l’abrogazione di alcuni sussidi pubblici su beni essenziali come il pane e il latte.

L’altro tema al centro dell’agenda politica tanto tunisina quanto europea è la questione migratoria. La settimana scorsa, all’incontro dei ministri dell’Interno del G7, organizzato dalla presidenza italiana a Mirabella Eclano, in provincia di Avellino, con i delegati di Libia, Algeria e diverse organizzazioni internazionali e regionali, a rappresentare Tunisi c’era Mohamed Ben Ayed, sottosegretario per gli Esteri, le Migrazioni e i Tunisini all’Estero.

La discussione, com’era prevedibile, è stata centrata sulle migrazioni e sulle misure necessarie per la gestione di quelle irregolari. Ben Ayed, scrive Le Quotidien, ha invitato i paesi del G7 ad aumentare gli investimenti nello sviluppo, per ridurre la povertà e l’emarginazione nelle regioni di origine e di transito, ha ribadito l’impegno di Tunisi a cooperare nel controllo delle migrazioni ma ha anche espresso la ferma opposizione del suo Paese a diventare un luogo di soggiorno per i migranti irregolari, sottolineando la necessità di una responsabilità condivisa.

Di diversa opinione le ONG che hanno firmato un appello congiunto perché l’Europa faccia pressione su Tunisi per un maggiore rispetto dei diritti dei migranti. Al momento, dicono le organizzazioni, il Paese non può essere considerato “luogo sicuro” perché le persone salvate in mare vengono spesso abbandonate al confine con Libia e Algeria, in zone desertiche, senza cibo e senza acqua.

Invia

La forza della democrazia in Ghana non esclude la sopravvivenza del sistema di potere tradizionale della chieftancy, il sistema dei capi tradizionali, che è stato preservato sin dall’indipendenza ed è ora tutelato dalla Costituzione del 1992.

Non è un mistero che, in Ghana, il sistema di capi tradizionali – detto chieftancy – mantenga una rilevanza particolare. Il ruolo di queste figure all’interno delle dinamiche politiche ghanesi è evidente e riconosciuto. Ma nelle ultime settimane il discorso è tornato ad essere particolarmente rilevante, a causa di un litigio tra la giornalista Afia Pokua e il re Ashanti, il più potente tra i vari capi.

Nel corso di un programma televisivo, Pokua ha attaccato il re Otumfuo Nana Osei Tutu II per la sua gestione delle tensioni etniche presenti in Ghana. Proseguendo, la giornalista ha criticato la deferenza di tutto il sistema politico verso di lui: “Perfino il Presidente si inchina davanti a lui per mostrargli rispetto”. Un atteggiamento che, secondo lei ed una parte della popolazione, rischia di far pensare ad una superiorità del popolo Ashanti rispetto agli altri gruppi etnici presenti in Ghana.

Le affermazioni di Pokua non sono state per nulla apprezzate dal re, anche conosciuto con il titolo di Asantehene. Secondo la tradizione, infatti, il capo non può essere criticato in maniera pubblica: per farlo è necessario passare attraverso la regina madre, l’unica che ha il potere di fargli delle rimostranze. In seguito, la giornalista ha tentato di scusarsi, arrivando a vestirsi di nero e ad inginocchiarsi davanti al re e dimostrando così in maniera ancora più evidente quanto sia il potere detenuto dall’Asantehene. Ma anche la richiesta di perdono si è svolta senza rispettare il protocollo ed è stata perciò rifiutata.

A prima vista, la rilevanza del sistema dei capi in Ghana potrebbe apparire un’incongruenza. Quando si parla di democrazia in Africa, lo stato che si affaccia sul Golfo di Guinea è spesso portato tra le eccezioni positive. In tutto il continente, esclusa la sua estremità meridionale e le isole, il Paese è l’unico classificato come totalmente libero da Freedom House. E dal 1992 lo stato organizza elezioni multipartitiche e competitive, che in più occasioni hanno portato a delle transizioni di potere ordinate.

Tuttavia, la forza della democrazia non esclude la sopravvivenza del sistema di potere tradizionale della chieftancy, che anzi è stato preservato sin dall’indipendenza ed è ora tutelato dalla Costituzione del 1992. Come recita l’articolo 270 della carta fondamentale: “L’istituzione dei capi, insieme con i consigli tradizionali come stabilito dalla legge consuetudinaria e dall’usanza, è garantita dal presente atto”.

Di fatto, quindi, i capi convivono accanto alle istituzioni più moderne e occidentali, come Presidente e Parlamento, e continuano a detenere un potere non indifferente. In particolare, i capi si occupano di promuovere la cultura delle proprie comunità e di risolvere i conflitti interni ad esse, ad esempio per quanto riguarda la proprietà delle terre. Inoltre, agiscono come intermediari tra il potere centrale e i gruppi che rispondono alla loro autorità, essendo considerati più vicini alla popolazione e ai suoi bisogni.

Sebbene il ruolo svolto dalle figure tradizionali sia in larga parte positivo, il sistema della chieftancy è per certi versi anche estremamente problematico, per il Ghana. I capi tradizionali sono coinvolti in centinaia di conflitti, più o meno piccoli, che riguardano tendenzialmente il diritto alla successione. E una questione cruciale è quella che riguarda il ruolo del re Ashanti e la sua posizione rispetto agli altri capi: alcuni sostengono che l’Asantehene sia per ragioni storiche l’unico re del Ghana e vada collocato su un piano superiore rispetto ai capi delle altre comunità, e la Costituzione non è chiara al riguardo.

Gli scontri tra capi sono pericolosi, perché rischiano di portare a delle conflittualità etniche. E sono visti in maniera particolarmente critica in questo periodo turbolento per il Paese. Da alcuni anni, infatti, il Ghana è rimasto invischiato in una severa crisi economica. E anche la situazione politica è estremamente tesa, in vista delle elezioni presidenziali di dicembre: proprio in questi giorni, l’opposizione sta protestando contro presunte irregolarità da parte della commissione elettorale.

 

Invia

Il presidente uscente Tebboune, riconfermato dalle urne, ha dovuto riconoscere la presenza di irregolarità, ammettendo implicitamente che le elezioni non si sono svolte in maniera corretta. In evidenza il dato dell’affluenza, bassissima.

Sabato 7 settembre si sono tenute le elezioni presidenziali in Algeria. E i risultati sono stati esattamente quelli che si aspettavano tutti: il presidente uscente Abdelmadjid Tebboune ha vinto nettamente, con il 94,7% dei voti, e si è assicurato un secondo mandato quinquennale.

Alle sue spalle, gli altri due candidati hanno ricevuto soltanto poche decine di migliaia di voti. Abdelali Hassani Cherif, leader del partito islamista moderato MSP, si è fermato al 3,2%. Il candidato socialista Youcef Aouchiche è arrivato appena al 2,2%.

I risultati rispecchiano perfettamente le aspettative della vigilia. Tra gli osservatori internazionali non c’erano dubbi nel dare per scontata la riconferma di Tebboune e nel prevedere che il voto non sarebbe stato altro che un tentativo di dare legittimità al Presidente. Anche i cittadini del Paese nordafricano erano certi di un esito favorevole a Tebboune. D’altronde, nulla lasciava pensare che alle elezioni ci sarebbe stata una competizione libera, anzi: prima del voto, l’autorità elettorale aveva impedito a numerosi oppositori di candidarsi, dando il via libera soltanto a Cherif e Aouchiche, due politici non particolarmente popolari né carismatici.

Considerato che il successo di Tebboune non era in discussione, in molti avevano sottolineato che l’unico dato da guardare con attenzione fosse quello dell’affluenza. E proprio la percentuale di votanti ha causato le maggiori polemiche e ha spinto le opposizioni a denunciare l’esistenza di brogli.

Subito dopo la chiusura delle urne, l’Autorità nazionale indipendente delle elezioni ha annunciato che aveva votato il 48% dei cittadini aventi diritto. Per il potere, si trattava di un risultato ottimo. Per uscire rafforzato dal voto, Tebboune aveva infatti bisogno di far registrare una partecipazione maggiore rispetto alle presidenziali del 2019, quando si era fermata al 39%, e soprattutto rispetto al referendum del 2020 e alle elezioni legislative dell’anno successivo, quando aveva votato meno di un algerino su quattro.

Quando però sono stati annunciati i numeri dei voti ricevuti da ogni candidato, la mattina di domenica, è risultato evidente che i conti non tornassero. Gli elettori erano stati poco più di 5 milioni e mezzo, equivalenti ad appena il 23% di chi ne aveva diritto, e non al 48% che era stato annunciato.

La discrepanza tra i due risultati è stata immediatamente denunciata dall’opposizione. Ed è risultata talmente evidente che anche lo stesso Tebboune è stato di fatto costretto ad ammettere che erano state commesse delle irregolarità. Alla fine, tutti e tre i candidati hanno pubblicato un comunicato congiunto in cui hanno denunciato “contraddizioni nei risultati annunciati”, evidenziando anche l’esistenza di “errori nell’attribuzione delle percentuali a ciascun candidato”.

Alla fine, quella che doveva essere una mossa utile a rafforzare Tebboune e a garantirgli una qualche legittimazione democratica si è trasformata in un boomerang. Riconoscendo la presenza di irregolarità, il leader algerino ha di fatto ammesso che le elezioni non si siano svolte in maniera corretta. E ha finito per porre ancora di più l’accento sul dato dell’affluenza, bassissima.

Oltre ad indebolire Tebboune, il voto e i dati sulla partecipazione hanno mostrato in maniera inequivocabile la distanza tra il potere e la popolazione. E, soprattutto, mostra come gli algerini siano ormai disillusi, consapevoli di non poter cambiare le cose e di non poterlo fare di certo attraverso il voto.

Dal 2019 sono passati appena 5 anni, ma sembra essere trascorsa un’era. Allora, le proteste dell’Hirak avevano portato alla caduta del regime di Bouteflika. Oggi sono ormai spariti gli spazi di dissenso, la repressione è aumentata e – dopo un periodo iniziale, in cui si sono impegnati nel combattere la corruzione – Tebboune e i suoi collaboratori si sono distanziati dalla popolazione e dalle sue richieste. “Il pouvoir è tornato a essere quello che è sempre stato: ombroso, insondabile e ormai anche gerontocratico” ha scritto l’esperta di Nord Africa Caterina Roggero su Ispi.

 

Invia

Mali e Niger hanno interrotto le loro relazioni con l’Ucraina, dopo che è emerso che Kiev avrebbe aiutato gruppi ribelli nei due Stati a uccidere dei mercenari russi.

L’Ucraina non ha una propria politica africana, sottolinea l’ex comandante ucraino Evgeniy Dikiy. Si limita a regolare i propri conti con la Russia e con l’ex Gruppo Wagner, se necessario agendo anche nell’area subsahariana. Ma per quanto gli interventi nel continente africano siano limitati, questi possono essere estremamente problematici e rischiano di portare ad importanti conseguenze politiche e diplomatiche. Come dimostra la decisione, presa in questi giorni da Mali e Niger, di arrivare ad una rottura delle relazioni con l’Ucraina.

I dissidi tra i due stati del Sahel e Kiev nascono da un’imboscata, condotta dai ribelli tuareg a Tinzaouten, in Mali, alla fine di luglio. L’attacco ha segnato una delle più cocenti sconfitte per l’ex gruppo Wagner in Africa, ora conosciuto ufficialmente come Corps Africa, portando alla morte di 84 mercenari. Al tempo stesso, però, l’azione ha avuto conseguenze significative anche per le forze ufficiali maliane, che da tempo si appoggiano ai mercenari nel tentativo di sconfiggere le milizie ribelli: tra le vittime ci sono stati infatti 47 soldati maliani.

Due giorni dopo l’episodio di Tinzaouten, il portavoce dell’intelligence ucraina Andriy Yusov ha fatto intendere che Kiev avesse giocato un ruolo significativo in quanto successo. I gruppi tuareg, ha dichiarato, avrebbero “ricevuto le informazioni necessarie, e non soltanto quelle, per permettere il successo dell’operazione militare contro dei criminali di guerra russi”. In seguito, è emerso come l’Ucraina abbia probabilmente addestrato i separatisti all’uso di droni.

Le notizie di un probabile coinvolgimento ucraino hanno portato il governo militare del Mali ad interrompere i rapporti con Kiev, nonostante i successivi tentativi del governo di Zelensky di affermare la propria estraneità rispetto a quanto accaduto. In seguito, anche il Niger ha annunciato la rottura dei rapporti con l’Ucraina, in solidarietà con il Mali e con la volontà di condannare “le affermazioni sovversive e inaccettabili di Andreiy Yusov”.

Mentre la decisione maliana rappresenta una diretta conseguenza dell’uccisione dei propri soldati, la scelta nigerina è spiegabile con la vicinanza politica tra il regime di Niamey e quello di Bamako. Entrambi gli stati sono guidati da giunte golpiste che sono arrivate al potere promettendo di reprimere duramente i gruppi separatisti, e che quindi non possono permettersi un rafforzamento di queste milizie o delle sconfitte come quella di Tinzaouten. Inoltre, in entrambi i Paesi è sempre più forte la volontà di impedire ogni intromissione esterna, come quella avvenuta da parte dell’Ucraina.

Il coinvolgimento di Kiev nel Sahel è stato stigmatizzato da Mosca, che ha accusato l’Ucraina di supportare gruppi terroristici e di voler aprire un secondo fronte.

Più rilevanti delle critiche russe sono state però quelle mosse dall’ECOWAS, l’organizzazione regionale che riunisce i Paesi dell’Africa occidentale. I rapporti del blocco regionale con Mali e Niger sono tutt’altro che buoni, tanto che i due stati hanno annunciato il proprio ritiro dall’organizzazione all’inizio di quest’anno. Nonostante questo, l’ECOWAS ha preso posizione in maniera netta al fianco degli stati saheliani, dichiarando la propria “ferma disapprovazione e ferma condanna di qualsiasi interferenza esterna nella regione che possa costituire una minaccia per la pace e la sicurezza dell’Africa occidentale e di qualsiasi tentativo volto a trascinare la regione negli attuali scontri geopolitici”.

La reazione dell’ECOWAS – che a differenza di Niger e Mali non è particolarmente vicina a Mosca – mostra una volta di più come per gli stati africani il conflitto tra Russia e Ucraina abbia un’importanza limitata, e di certo vada in secondo piano rispetto alle questioni interne. E suggerisce perciò a Kiev di muoversi in maniera più cauta, soprattutto in vista di possibili colloqui di pace e di un’eventuale fine delle ostilità. Ora più che mai, l’Ucraina ha infatti bisogno di un sostegno diplomatico trasversale, anche da parte dei Paesi africani. Che rischia però di alienarsi, se non dovesse tenere conto delle loro esigenze e priorità.

Invia

Nei primi mesi di governo, Faye e il suo partito si sono mostrati molto più moderati di quanto era lecito attendersi e di certo non hanno portato la rivoluzione che avevano promesso. Soprattutto per quanto riguarda i rapporti con la Francia.

Sono passati ormai quattro mesi da quando, a fine marzo, in Senegal si sono tenute le elezioni e Bassirou Diomaye Faye è stato eletto nuovo presidente. Ma da allora lo stato dell’Africa occidentale sembra essere finito in un cono d’ombra. L’attenzione verso Dakar è scemata velocemente all’indomani del voto, dopo che ad inizio anno il Paese era finito invece sotto i riflettori. E i media internazionali hanno trovato uno spazio limitato, quando non nullo, per descrivere le sue dinamiche politiche e le prime azioni del nuovo governo.

Non si tratta di un caso, ma di una diretta conseguenza di quanto accaduto in occasione delle elezioni e nei mesi immediatamente successivi. Da un anno a questa parte, gli osservatori internazionali erano preoccupati che l’ex presidente Macky Sall potesse continuare ad erodere le libertà politiche in Senegal, candidandosi per un terzo mandato o ponendo ai vertici del Paese un suo alleato. Alla fine, tuttavia, le proteste popolari hanno costretto Sall a rinunciare ad una candidatura – che era anche espressamente vietata dalla Costituzione. E l’insoddisfazione verso l’ex leader e le sue manovre politiche ha portato ad un chiaro successo delle forze guidate da Faye e da Ousmane Sonko, fino a quel momento leader dell’opposizione.

La prospettiva di un’alternanza al potere non lasciava comunque indifferenti. Faye e Sonko appartengono infatti a Pastef, una formazione politica con tendenze sovraniste e antioccidentali, che non aveva fatto mistero di voler rivedere radicalmente i rapporti tra il Senegal e la Francia. Una parte dell’attenzione che i media rivolgevano al Paese africano era quindi dettata dal timore che le elezioni avrebbero portato il Paese ad allontanarsi dall’Occidente, seguendo l’esempio di Burkina Faso, Mali e Niger. Anche questo, però, non è avvenuto.

Nei loro primi mesi di governo, Faye e il suo partito si sono mostrati molto più moderati di quanto era lecito attendersi e di certo non hanno portato la rivoluzione che avevano promesso. Soprattutto per quanto riguarda i rapporti con la Francia: da marzo ad oggi Dakar non è arrivata allo scontro con Parigi, né sembra volerlo fare a breve.

Il nuovo presidente e i suoi alleati non hanno smesso di dirsi favorevoli ad una revisione del legame con la Francia, per renderlo più giusto ed equilibrato, né al ritiro delle truppe transalpine dal territorio senegalese. Al tempo stesso, però, hanno mostrato un’apertura al dialogo e la volontà di procedere senza strappi. A giugno, Faye si è recato all’Eliseo per confrontarsi con il presidente francese Emmanuel Macron su una serie di questioni aperte. E relativamente alla più importante tra queste, ossia il ritiro dei militari francesi, ha sottolineato come i cambiamenti nel rapporto tra Francia e Senegal debbano essere discussi “con calma e in modo amichevole”. “Non credo che oggi ci sia bisogno di arrivare a rotture brutali, chiunque sia il partner” ha aggiunto.

Più che sulla relazione con l’ex potenza coloniale, il nuovo governo si è concentrato sui problemi interni al Paese, in particolare sul costo della vita. Negli ultimi tre anni, in Senegal è aumentato enormemente il prezzo di una serie di beni alimentari che vengono importati e che sono di uso quotidiano, come riso, olio raffinato e zucchero. L’inflazione ha colpito duramente la popolazione, che ha votato per Faye ed il suo partito anche nella speranza di un miglioramento della situazione economica. A giugno, il presidente ha effettivamente annunciato di aver ottenuto una riduzione dei dazi su vari prodotti, con l’obiettivo di portare ad un abbassamento generale dei prezzi. Si tratta però di un cambiamento che dipende da molti fattori e che sarà difficilmente controllabile dal potere centrale.

Infine, Faye e il suo governo si sono impegnati per cercare di trovare delle soluzioni all’instabilità politica che da tempo colpisce l’Africa occidentale. Dal momento in cui è stato eletto, il Presidente si è adoperato in particolare per cercare di risolvere la crisi interna all’ECOWAS e per riprendere il dialogo con Niger, Mali e Burkina Faso. Le tensioni erano scoppiate dopo il colpo di stato in Niger, quando l’organizzazione regionale dell’Africa Occidentale aveva minacciato di intervenire militarmente nel Paese per riportare l’ordine costituito. In seguito i tre stati saheliani – che sono guidati da giunte militari – avevano dichiarato la loro uscita dall’ECOWAS. Faye vorrebbe agire da mediatore per riavvicinare le parti, sfruttando il fatto di essere stato eletto dopo lo scoppio delle tensioni interne all’organizzazione e la sua vicinanza alle giunte militari sui temi del sovranismo. Al momento, però, la distanza tra i tre stati e il resto del blocco sembra essere ampia e difficile da colmare.

Invia

Le problematiche delle migrazioni causano tensione anche tra gli stati africani: recentemente Costa d’Avorio e Burkina Faso si sono scontrate per la gestione dei rifugiati e dei loro rimpatri.

Sabato 13 luglio un gruppo di 173 persone burkinabé, prevalentemente donne e bambini, è arrivato in Costa d’Avorio dal vicino Burkina Faso, cercando rifugio nel Paese. Senza successo, però: soltanto tre giorni dopo, 164 di loro sono stati deportati nel loro stato d’origine, senza che l’operazione venisse motivata in maniera ufficiale dalle autorità ivoriane.

L’episodio ha immediatamente attirato l’attenzione della giunta militare al governo in Burkina Faso, che ha criticato duramente quanto successo. “La loro espulsione è stata eseguita in disprezzo alle regole elementari in materia umanitaria” ha dichiarato il portavoce del governo Jean-Emmanuel Ouédrago, sottolineando che il governo di Ouagadougou fornirà il sostegno necessario alle persone rimpatriate.

Il governo ivoriano ha invece cercato di sminuire la gravità di quanto accaduto, parlando di un fatto isolato e ricordando l’impegno decennale della Costa d’Avorio nell’accoglienza di rifugiati, per una parte rilevante provenienti anche dal Burkina Faso.

Il rimpatrio dei rifugiati burkinabé riaccende la luce sulle tensioni presenti tra i due Paesi confinanti. Dai due colpi di stato del 2022 in avanti, il Burkina Faso ha rafforzato i propri legami con Mali e Niger – guidati a loro volta da regimi militari, saliti al potere dopo un colpo di stato – isolandosi invece dagli altri stati della regione. La Costa d’Avorio, in particolare, è stata accusata più volte di imperialismo e di intromissione nei propri affari interni dal regime di Ibrahim Traoré, che non ha apprezzato il tentativo degli stati dell’ECOWAS di riportare l’ordine costituito nel Paese.

Inoltre, l’episodio di questi giorni ricorda quanto in Burkina Faso esista una grave situazione di crisi, che ha portato ad un numero elevatissimo di sfollati. I rifugiati che hanno cercato di spostarsi in Costa d’Avorio fanno parte dei circa due milioni di cittadini burkinabé che hanno dovuto abbandonare la propria casa, a causa delle loro difficili condizioni economiche e delle violenze portate avanti da numerosi gruppi armati. Da anni, infatti, tutto il territorio del Burkina Faso è conteso da milizie, che cercano di sfruttare i conflitti tra le comunità locali per espandere la propria influenza.

Quella in atto in Burkina Faso è stata definita dal Norwegian Refugee Council come una delle peggiori crisi di sfollati a livello mondiale e soprattutto come quella che è gestita peggio. La situazione del Paese saheliano è infatti completamente ignorata dai media internazionali e dalla politica globale, che sta intervenendo in maniera insufficiente attraverso i canali diplomatici, per trovare delle soluzioni a quanto sta accadendo. Anche l’intervento umanitario è troppo debole: le risorse e gli aiuti inviati nel Paese sono troppo limitati per fare fronte alle necessità della popolazione. Di conseguenza, la crisi non fa che peggiorare e soltanto nel 2023 ha portato a 700mila nuovi sfollati. Molti di loro sono rimasti all’interno del Burkina Faso, a volte bloccati, altri si sono rifugiati nei Paesi confinanti.

Tra questi c’è la Costa d’Avorio, che ospita al momento circa 60mila rifugiati burkinabé e negli ultimi anni ha effettivamente permesso il loro arrivo, come hanno sottolineato le autorità dopo l’evento di questi giorni. Al tempo stesso, però, le politiche di accoglienza ivoriane hanno iniziato a vacillare negli ultimi mesi. Ad aprile il ministro della sicurezza Vagondo Diomande aveva annunciato un piano di rimpatrio verso il Burkina Faso di gran parte dei rifugiati presenti in Costa d’Avorio.

Invia

Kagame ha vinto le elezioni di lunedì 15 luglio con oltre il 99% dei voti, il suo migliore risultato dal 2003, quando ha ottenuto il suo primo mandato. E’ alla guida del Rwanda da 30 anni e sembra continuare a godere di un consenso popolare enorme nonostante la dura repressione dei suoi oppositori.

Si sono svolte senza alcuna sorpresa, le elezioni in Rwanda. Era previsto che Paul Kagame vincesse a mani basse ed effettivamente il Presidente uscente è stato confermato nel suo incarico. E alla fine non è servito nemmeno aspettare i risultati ufficiali, previsti per la prossima settimana: già a poche ore dal voto, che si è tenuto lunedì 15 luglio, la Commissione elettorale ha infatti annunciato il successo di Kagame.

L’unica notizia degna di nota è stata rappresentata dalle dimensioni della vittoria elettorale. Secondo le prime previsioni, il presidente ruandese ha ottenuto il 99,15% dei consensi, ottenendo il proprio miglior risultato. In ogni caso, anche in occasione delle tre elezioni precedenti, Kagame si era sempre collocato sopra al 90%: nel 2003 aveva preso il 95, nel 2010 il 93, mentre nel 2017 si era fermato poco sotto al 99%.

Le cifre relative ai voti ottenuti da Paul Kagame lasciano il tempo che trovano e sono utili al massimo per capire quanto la riconferma del Presidente fosse scontata, in questa occasione così come in quelle precedenti.

Kagame guida il Rwanda in questa maniera da trent’anni, senza essere contrastato da una vera e propria opposizione. Dal 2000 ricopre il ruolo di presidente, ma di fatto controlla il Paese dal 1994, quando alla guida dei ribelli del Fronte Patriottico Ruandese ha rovesciato il regime precedente e ha fermato il genocidio che stava avendo luogo nel Paese contro la popolazione di etnia tutsi e contro gli hutu moderati. Da allora, Kagame gode di un consenso enorme ed è visto da gran parte della popolazione come colui che ha fatto rinascere il Rwanda, riappacificando lo stato e mettendo fine alle violenze.

Una parte rilevante del supporto presidenziale è dovuta anche alle performance economiche registrate dal Paese, spesso soprannominato la Svizzera africana. Negli ultimi vent’anni, il Rwanda ha fatto segnare un incremento medio del Pil dell’8%, affermandosi come uno degli stati più in crescita a livello globale. Ha diversificato la propria economia, riuscendo a trarre profitti dall’esportazione di materie prime e di prodotti agricoli, dal turismo e dagli investimenti esteri. E la sua capitale, Kigali, è diventata un hub dello sviluppo tecnologico, oltre ad essere costantemente lodata per la propria efficienza.

I successi di Kagame non sono però dovuti soltanto alla sua capacità di guidare al meglio il Paese, ma anche all’utilizzo di diverse pratiche antidemocratiche. Nel 2015, il Presidente ha modificato la costituzione modificando il limite di mandati, in modo da poter continuare a ricoprire il proprio ruolo. E in occasione dell’ultimo voto presidenziale è stato sfidato soltanto da altri due candidati, Frank Habineza e Philippe Mpayimana, considerati membri dell’opposizione accettata dal regime. Ad altri esponenti, più critici verso Kagame, non è stata invece data la possibilità di candidarsi: sia Victoire Ingabire che Diane Rwigara sono state escluse dalla corsa alla presidenza, a causa di cavilli legali e burocratici.

In generale, il Rwanda è lontano dall’essere una democrazia libera e funzionante. Le libertà politiche dei suoi cittadini vengono continuamente limitate dal governo, così come la libertà di stampa. E il regime di Kagame si distingue per la dura repressione verso i propri oppositori, anche quelli che si sono rifugiati all’estero.

Kagame ha ringraziato gli elettori e ha sottolineato che il risultato “dimostra quanta fiducia avete in me, è la cosa più importante”. Grazie alla vittoria, potrà rimanere in carica per i prossimi 5 anni, fino al 2029.

In questo periodo, è probabile che il leader continui a cercare di trovare un posizionamento al Rwanda sullo scacchiere internazionale. Negli ultimi anni Kagame lo ha fatto cercando di affermarsi come un solido alleato dell’Occidente in Africa, ma anche dando un forte contributo in termini di soldati alle missioni internazionali attive nel continente.