Piercamillo Falasca

Draghi, Governo politico

La Redazione

-

5 Febbraio 2021

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

L’obiettivo principale di un Governo Draghi sarà dimostrare che l’Italia è riformabile e sa intraprendere un programma di modernizzazione di lungo periodo. Molta politica e buona tecnica

Mario-Draghi-Presidente-Consiglio — Mario Draghi davanti a Palazzo Montecitorio a Roma il 3 febbraio 2021. REUTERS/Remo Casilli

Mario Draghi non è Mario Monti – per cultura politica e per esperienza biografica – né nessuno gli chiederà di replicarne i modi e le scelte di governo. A Draghi non sarà richiesta alcuna manovra “lacrime e sangue”, ma un tentativo di avviare un processo di modernizzazione e rigenerazione dell’economia italiana durante e dopo la durissima prova della pandemia, che brucia e continuerà a bruciare i tessuti produttivi e sociali del Paese. Per farlo, avrà a disposizione risorse e una tutela europea (da Bruxelles e dalla “sua” Francoforte) senza precedenti. Di contro, avrà come ostacolo il peggior parlamento della storia repubblicana, europeista solo per convenienza e reso totalmente irresponsabile dall’assenza della mannaia dello spread sulla propria testa.

In questo, paradossalmente, sarà meno fortunato di Monti. Nei primi tre mesi di governo, nel 2011, l’allora premier avrebbe potuto chiedere ai parlamentari di tagliarsi una mano e questi lo avrebbero fatto, tanta era la paura del default e le conseguenze politiche e sociali che questo avrebbe comportato. Bastarono pochi mesi, con il raffreddamento dei tassi d’interesse, perché la politica tornasse quella di sempre, miope e allergica alle scelte di lungo periodo. Oggi né l’opinione pubblica né il parlamento percepiscono un rischio immediato di bancarotta e quel che al governo si chiede – che dia impulso, lucidità e tempi certi alla campagna vaccinale e al ritorno alla normalità – non è sufficiente a creare anche le condizioni per una maggioranza parlamentare coesa per un programma di riforme di lunga prospettiva.

Le sfide di fronte a Draghi premier

Al premier Draghi si chiederà di spendere e investire presto e bene le risorse europee del NextGenerationEU, raccogliendo intorno a sé le migliori energie e idee a disposizione, ma quanta disponibilità ci sarà invece in Parlamento per quelle riforme “a costo zero” di cui l’Italia aveva già bisogno prima della pandemia? Non sarà difficile per l’ex presidente della BCE spendere i soldi, sarà più complicato fare e farsi votare “le cose gratis”, che però comportano scelte politiche, intaccano rendite di posizione, colpiscono interessi di parte e impongono rinunce ideologiche.

Sarà possibile tutto questo senza una diretta ed esplicita assunzione di responsabilità da parte dei partiti? No. L’Italia – si sa – è maestra tanto della specialità del salto sul carro del vincitore quanto dello scaricabarile. Le forze politiche che assegneranno a Draghi la fiducia in parlamento sono le stesse che – a distanza di poche settimane – potrebbero additarlo come responsabile di ogni disservizio e indice economico negativo. Sia i partiti che sceglieranno fin da subito la via dell’opposizione al governo Draghi, sia quanti voteranno la fiducia al nuovo esecutivo, saranno tentati di socializzare i successi del governo ma di “draghizzare” le perdite.

Le responsabilità dei partiti

Se questo sarà lo spirito con cui si lascerà governare Draghi, l’esito sarà letale. Non solo avremmo bruciato la credibilità del nostro connazionale più autorevole e riconosciuto nel mondo, ma avremmo lanciato un segnale devastante di inaffidabilità e irriformabilità dell’Italia, in un momento invece cruciale per riconquistare credibilità e attratività per gli investimenti.

Per questo, soprattutto per questo, il governo Draghi non dovrà essere un governo tecnico ma pienamente politico. Un governo in cui i leader di partito siano presenti in prima persona o chiaramente identificati come co-artefici delle performance dell’esecutivo. Mario Draghi non è e non può essere un “commissario prefettizio”, sopportato più che supportato. Il termine “responsabili” – così stucchevolmente e artificiosamente usato nelle ultime settimane – deve essere l’etichetta di tutti i partiti che decideranno di votare la fiducia al governo Draghi e di condividerne il destino.

Crisi di Governo: lavoro, grande assente

La Redazione

-

29 Gennaio 2021

0

Crisi di Governo: lavoro, grande assente

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Crisi di Governo: in questa fase occorrerà ripensare il mercato del lavoro. Dalla difesa dei posti di lavoro esistenti, bisognerà pensare alla creazione di nuovi per far ripartire l’occupazione

Crisi di governo: consultazioni — Il Presidente del Consiglio dei Ministri Giuseppe Conte lascia la sua casa il terzo giorno di consultazioni tra il Presidente Sergio Mattarella ei partiti politici, Roma, 29 gennaio 2021. REUTERS/Remo Casilli

C’è un grande assente nel confronto di questi giorni tra le forze politiche impegnate nelle consultazioni e nella crisi di Governo: è il tema del lavoro. A novembre 2020 sono mancati all’appello 390mila posti di lavoro rispetto allo stesso mese del 2019, nonostante il blocco dei licenziamenti e la cassa integrazione guadagni in deroga. E la situazione è destinata a peggiorare ulteriormente nei mesi a venire. Non è una sorpresa, viste le conseguenze sociali della pandemia: chi ha una visione laica e non ideologica del mercato del lavoro sa che il divieto di licenziare non poteva essere una sospensione delle regole dell’economia o della forza di gravità, cioè non poteva arginare la scomparsa delle attività economiche né sostituirsi al calo di consumi e investimenti. È stato un approccio forse inevitabile nella prima fase dell’economia, quando la logica sottostante era “risarcitoria” rispetto al blocco forzato delle attività economiche. Nella fase che ci apprestiamo a vivere, invece, occorrerà ripensare in profondità gli strumenti: dalla difesa dei posti di lavoro esistenti, bisognerà passare alla creazione di nuovo lavoro.

La soluzione non è la spesa pubblica fine a se stessa, poco importa se di provenienza italo-italiana o europea. Finora, l’effetto macro delle manovre in deficit adottate nel 2020 è stato tanto sorprendente quanto inevitabile: un travaso dal debito pubblico (di tutti) al risparmio privato (di alcuni). A fine 2020 i depositi bancari degli italiani contavano un aumento di valore di circa 125 miliardi di euro rispetto all’anno precedente; se paragoniamo questo stock ai circa 194 miliardi di debito pubblico in più a fine 2020 rispetto al 2019, ci rendiamo conto di quanta parte delle misure economiche adottate per la pandemia abbia in realtà prodotto un accumulo di ricchezza, concentrata in modo diseguale tra classi sociali e anagrafiche, anziché uno stimolo a consumi e investimenti, e dunque al lavoro.

Dopo l’abbuffata di deficit pubblico e di intervento nell’economia, dovremo saper riattivare le forze del mercato e della concorrenza. Occorrerà far confluire quella massa di risparmi accumulata nell’economia reale, evitando però la scorciatoia sempreverde del mercato immobiliare. L’Italia ha un eccesso di ricchezza immobilizzata nel mattone, per ragioni culturali ma anche per gli incentivi normativi: il super bonus 110% ne è solo un ultimo esempio. Bisogna invece convincere i risparmiatori italiani a scegliere sempre più la via dell’innovazione anche nei loro piccoli investimenti ai fini del risparmio: è questo un tema su cui le politiche pubbliche dei prossimi anni dovranno dedicare la massima attenzione.

Oggi più che mai, in attesa di darsi un nuovo Governo, l’Italia ha dunque bisogno di tornare a parlare di strumenti adeguati per far ripartire l’occupazione ed espandere il potenziale della sua economia. Non è esattamente la specialità del Paese, che già prima della crisi soffriva di un grave gap di produttività rispetto agli altri grandi Paesi europei e che – quando si parla di mercato del lavoro – combatte spesso con i fantasmi delle vecchie ideologie del passato. Agli oppositori della flessibilità dei contratti e dei modelli di lavoro, ai nostalgici dell’Articolo 18 e delle lotte operaie, il divieto di licenziamento è apparso come una risposta rassicurante, alla quale faranno fatica a rinunciare. Ma è quella la base da cui partire, il superamento del blocco dei licenziamenti. Non basterà ovviamente, perché superato quello ci ritroveremo comunque con un set di regole – quelle del decreto dignità, per esempio – la cui rigidità rischia di produrre costi altissimi se non verrà modificata.

Altro passaggio cruciale dovrà essere il superamento della cassa integrazione come strumento privilegiato di ammortizzazione sociale, in favore del potenziamento della Naspi, di una revisione profonda del sistema dei centri per l’impiego e dei modelli di formazione e riqualificazione dei lavoratori. In questo quadro, non potrà essere un tabù la revisione del reddito di cittadinanza per come costruito e implementato: un sussidio assistenziale spesso incapace di coprire dal rischio povertà i veri bisognosi e non accompagnato da adeguati strumenti attivi (i navigator sono naufragati, tra incompetenze e burocrazia). Quanto e come l’Italia saprà beneficiare per le sue politiche attive del lavoro del NextGenEU e del fondo Sure staremo a vedere: di certo, la figura del prossimo ministro del Lavoro sarà un ruolo chiave del governo che sarà.

Accanto a questo, è proprio nella capacità di ritrovare una visione strategica e una vocazione produttiva e industriale che si basano le chance di ripresa del lavoro italiano. Passata la crisi, il mondo e la stessa Europa riprenderanno probabilmente a correre più velocemente di quanto abbiano mai fatto.

L’Italia dovrà saper cogliere le opportunità dei cambiamenti tecnologici in atto e attesi e non perdere terreno rispetto ai suoi principali competitor. La tendenza alla sostituzione del lavoro umano con le macchine, più o meno intelligenti, sarà quanto mai disruptive, e noi avremo bisogno di imprese che sappiano essere nuove protagoniste del cambiamento, di un sistema scolastico e universitario che formi rapidamente ed efficacemente le nuove necessarie competenze, di un sistema di welfare capace di combattere come mai accaduto prima l’obsolescenza professionale dei lavoratori.

Recovery Fund: il piano italiano

Europa

La Redazione

-

8 Gennaio 2021

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

La nuova bozza del Next Generation EU sembra avere più spazio per investimenti, sanità, lavoro, turismo e comuni. Riuscirà l’Italia a non sprecare tali risorse?

Il Primo Ministro italiano Giuseppe Conte a Palazzo Chigi a Roma, Italia, 18 dicembre 2020. REUTERS/Remo Casilli

Con la diffusione della nuova bozza del Piano nazionale di ripresa e resilienza – cioè la declinazione italiana del Next Generation EU – il premier Conte sembra aver accolto alcune delle principali obiezioni sollevate da Matteo Renzi (e non solo da lui) rispetto alle prime previsioni del piano. Obiezioni che – prima o poi – avrebbero lasciato il cortile dove si azzuffano le forze della maggioranza di Governo e avrebbero raggiunto le cancellerie europee, da sempre preoccupate dell’effettiva capacità dell’esecutivo italiano di gestire con giudizio e lungimiranza una mole significativa di interventi e certamente succulenta. Nella nuova bozza sembrano esserci meno risorse destinate ai famigerati bonus (la quota complessiva scenda al 30%) e più spazio agli investimenti (che salgono al 70%, di cui un 40% al Mezzogiorno), un irrobustimento delle risorse per la sanità, le politiche attive del lavoro, il turismo e i comuni.

Tra correzioni e concessioni a destra e a manca, il piano è arrivato a 222 miliardi, più dei 209 destinati dall’Unione europea all’Italia, come sommatoria del NextGen propriamente detto (196,5 miliardi) e di altri due piani minori. Come giustifica il Governo lo “sforamento”?

“Una volta finalizzata l’analisi sull’utilizzo di strumenti finanziari di leva – si legge nel documento circolato – è verosimile che l’impatto in termini di indebitamento netto delle risorse impiegate in questo ambito si riduca. In secondo luogo, (…) il confronto con la Commissione europea relativo alla loro piena ammissibilità potrebbe determinare una riduzione dell’ammontare di risorse autorizzato”. Insomma, se siamo fortunati spenderemo meno di quanto previsto per raggiungere gli obiettivi prefissati; e se la Commissione taglierà questa o quella voce, si potrà sempre dire “ce lo chiede l’Europa”. Non serve la bacchetta magica per capire che si verificherà con ogni probabilità questa seconda ipotesi e che il Governo ha cercato in questa fase di sopire le tensioni interne ed esterne alla maggioranza allargando la torta teorica del piano.

Sebbene 209 miliardi sembrano in origine un’enormità, ben presto ci si è resi conto che una quota consistente era rappresentata da prestiti del fondo europeo all’Italia. La scelta del Ministro Gualtieri, simile a quella assunta da suoi omologhi in altri Stati membri è stata allora più prudenziale di quanto alcuni avessero sperato: ipotecare una parte consistente della quota a debito (70/80 miliardi di euro su 124, cioè più di un terzo dei 209 miliardi totali) per il finanziamento di spese e investimenti già stanziati in passato. Vale a dire, spese che avremmo comunque sostenuto anche in assenza del Next Generation EU. L’obiettivo del Ministro è risparmiare interessi rispetto a quanto costa collocare titolo sul mercato e provare a dare agli investitori un timido segnale di rientro in un percorso di responsabilità fiscale.

Saprà l’Italia usare con efficacia le risorse?

Per il resto, le modifiche apportate alla bozza del Pnrr lasciano impedicato il grande dubbio degli osservatori nazionali e internazionali: saprà l’Italia usare con efficacia le risorse? Saprà il Governo non sprecarle frammentandole in troppi micro-interventi di natura più assistenziale ed elettorale? È un interrogativo che non riguarda solo l’Italia, se è vero che qualche settimana fa l’ex responsabile economico di Ciudadanos – Antonio Roldan – si poneva domande simili sulle pagine del Financial Times rispetto a tutti i Paesi meno frugali dell’Eurozona, in primis i Paesi mediterranei. “Le riforme nel sud (Europa) hanno fallito in passato perché troppa poca attenzione è stata data a come realizzarle davvero. Senza una migliore comprensione del problema, il Next Generation EU rischia di ripetere i fallimenti passati”. E ancora: “I soldi da soli non risolvono i problemi strutturali”. Stimolare la domanda senza incidere significativamente sull’offerta rischia di drogare per qualche anno le economie nazionali, senza affrontare i nodi cruciali che determinano il gap di competitività e produttività di alcuni Paesi dell’area euro rispetto ad altri.

Se non vogliamo che il NextGen si trasformi in una Cassa del Mezzogiorno d’Europa, o in un casus belli capace in pochi anni di riproporre forze centrifughe e disgreganti della costruzione europea (i pensionati olandesi che tra 5 anni chiederebbero conto ai Paesi mediterranei dei tagli alle proprie pensioni), è cruciale che oggi i Governi dei Paesi beneficiari compiano uno sforzo di responsabilità e lungimiranza. Ed è fondamentale che nella valutazione dei piani nazionali, la Commissione europea non confonda la necessaria dose di solidarietà nei confronti di società duramente colpite dalla pandemia con il lassismo.

Pochi progetti ma buoni, capaci di valorizzare soprattutto la formazione del capitale umano e la modernizzazione delle infrastrutture materiali e immateriali: riforme sul lato dell’offerta che producano i loro effetti non in un ciclo elettorale, ma almeno in un decennio. Di questo dovrebbero parlare le forze politiche italiane, anziché accapigliarsi illudendosi di essere commensali di un buffet gratuito.

Le News

Aree Geopolitiche

Acquisti

Scopri eastwest