Giuseppe Scognamiglio

Eastwest compie 20 anni!

La notizia del giorno

La Redazione

-

15 Ottobre 2024

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Eastwest compie 20 anni! Un compleanno importante, in un panorama editoriale che è cambiato tantissimo, molto di più dei vent’anni precedenti.

La carta continua a perdere terreno, anche se noi crediamo manterrà sempre una sua specialità, perché ti costringe a riflettere sui concetti e sulle informazioni, cosa che non avviene certo con i podcast e con la veicolazione via social media, che per definizione sono strumenti di consumo rapido e multi funzione.
Anche noi stiamo cercando di impadronirci delle attrezzature di questo millennio e trasformare in parte la nostra comunicazione, in un panorama internazionale come sempre complesso e pieno di contraddizioni.
La ritirata degli Stati Uniti dalle sue responsabilità di grande potenza aggrava le crisi e l’Europa non riesce proprio a riempire questo vuoto.
Quando abbiamo scritto in queste pagine che prevenire il conflitto russo-ucraino era più facile che risolverlo ora, non avevamo forse ragione? Così come risulta sempre più evidente che il player decisivo, mediatore tra Kiev e Mosca, non dovevano essere gli Stati Uniti, troppo lontani e disinteressati, ma l’Europa, che sta subendo il maggiore impatto dal conflitto, non solo economico ma anche politico e psicologico. Abbiamo avuto un decennio di tempo per capire che stava scattando la trappola di Tucidide, ma non avevamo e non abbiamo ancora una leadership a Bruxelles convincente, in grado di gestire queste crisi. E non basta la somma dei Macron-Merkel-Schultz-Meloni a comporre un’unica politica europea estera e di difesa.
Come se ne esce? Come sempre: sedendosi ad un tavolo negoziale, dove ciascuna parte concederà qualcosa, purtroppo dopo un milione di morti.

In Medio Oriente stiamo assistendo ad una escalation simile: è dagli accordi di Oslo, nel lontano 1993, che Stati Uniti e Israele hanno derubricato il rapporto con i Palestinesi ad una pratica burocratica, con connotati solo di sicurezza e non politici. È stata sistematicamente delegittimata l’Autorita Palestinese, nel timore che si costituisse uno Stato palestinese, contribuendo dunque all’affermazione degli estremismi e alla frustrazione di una popolazione che vive da decenni in condizioni non accettabili. Come si può rimanere sorpresi che questa condizione di degrado (chiunque sia stato a Gaza lo può testimoniare) abbia condotto a una ripresa delle ostilità? E ora, per quante decapitazioni dei vertici di Hamas e di Hezbollah possa portare a casa Tel Aviv, come si può pensare di non affrontare il conflitto nei suoi termini politici?
Finché non si costituirà uno Stato palestinese, questo conflitto non potrà mai essere avviato a soluzione. E i 50mila morti che Israele esibisce come bottino di guerra (contro i duemila israeliani) non sono funzionali ad una pace duratura.
Anche in questo caso, Washington distratta o incapace; Bruxelles inesistente.
La costruzione del processo per un’Europa federale prosegue inesorabile, ma a passi troppo piccoli per non rischiare l’implosione. La crisi del Covid ci ha finalmente imposto un debito comune europeo ma abbiamo bisogno di un salto di qualità decisivo in termini di governance.
Nel frattempo, la democrazia americana mostra un’usura preoccupante, non riuscendo più i grandi partiti a selezionare leadership all’altezza delle sfide. L’inadeguatezza culturale prima che politica di Trump è sotto gli occhi di tutti; così come è paradossale e imbarazzante il cambio di candidato in corsa da parte democratica.
In Italia, stiamo vivendo una stagione di straordinaria stabilità. In politica estera, non da questo Governo ma già da Draghi in poi, ci siamo allineati a Washington più di quanto la nostra tradizione non ci tramandi. Roma può e deve giocare un ruolo diverso, spingendo dentro le istituzioni europee per un protagonismo che ci trasformi da seguaci della linea americana a partner intelligenti.

L’Europa diversa: politica e sport

La Redazione

-

11 Luglio 2024

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

I risultati delle elezioni europee hanno spostato l’asse politico del continente a destra, ma le forze nazionaliste e populiste non sono riuscite a sovvertire la maggioranza centrista e pro-Ue che ha però, ora, margini ridotti.

I risultati delle elezioni europee hanno spostato l’asse politico del continente a destra. Le forze moderate, popolari e socialisti, si apprestano a governare l’Unione per altri 5 anni, con la consapevolezza di avere la responsabilità di dover traghettare Bruxelles verso un protagonismo più deciso sugli scenari internazionali e in politica interna, per evitare l’affossamento del progetto di integrazione, assediato da forze nazionaliste e populiste.
Il 1 luglio è peraltro iniziato il turno dell’Ungheria alla presidenza del Consiglio dell’Unione Europea, l’organo in cui siedono i rappresentanti dei 27 Governi dei paesi membri e che, all’interno dell’Unione, detiene il potere legislativo insieme al Parlamento Europeo. Ciascun paese membro presiede il Consiglio ogni 14 anni, per sei mesi. La presidenza di turno decide le priorità dei lavori del Consiglio e molti analisti si sono preoccupati dell’influenza che un Premier illiberale come Orban possa esercitare sulle politiche dell’Unione. Per fortuna di tutti noi, questa fase sarà dominata dalla scelta dei nuovi assetti della governance europea, a scapito della realizzazione di politiche presumibilmente autoritarie e non conformi alla tradizione democratica e liberale europea.
Parlando di Europa, non si possono non citare i campionati europei di calcio, che si stanno svolgendo in Germania in queste settimane. Il dibattito sui giornali non riguarda solo lo sport ma anche fenomeni che vanno oltre, come l’influenza della comunità turca in Germania e l’impegno politico della nazionale francese, inconcepibile per il calcio italiano.
Vale la pena comunque soffermarsi sulla ignominiosa eliminazione dell’Italia dagli Europei, ad opera della Svizzera, dopo alcune partite che hanno evidenziato le clamorose carenze tecniche e individuali del nostro calcio.
Cinque anni fa, quando fummo eliminati dalla fase finale del Mondiale di Russia, la Federazione corse ai ripari, introducendo la possibilità per le squadre di serie A di avere una squadra under 23 inserita nel campionato di serie C, dando così la possibilità ai nostri giovani migliori di crescere, confrontandosi con un calcio semi-professionistico e non solo quello giovanile delle Primavere. Come spesso capita dalle nostre parti, la diagnosi era corretta e anche la cura, ma l’applicazione si è rivelata talmente farraginosa che, in 5 anni, solo una squadra (la Juventus) ha attivato la sua seconda squadra in serie C. Troppi vincoli rendono infatti questa attivazione difficile per una società e quasi impossibile per l’eventuale seconda, terza e quarta società che intendessero seguire l’esempio della prima. Il Presidente Gravina rifletta dunque rapidamente su come incentivare tutte le società di serie A e B ad attivare seconde squadre under 23 in campionati di terza serie, l’unico modo per rilanciare i giovani italiani e alimentare così nuovi rifornimenti per la Nazionale, sull’esempio di altri paesi europei. Saremmo invece costretti ad un ruolo sempre più marginale, se non ci muovessimo in questa direzione, superati ormai non più solamente da Inghilterra, Francia e Spagna, ma anche da ex medie potenze come Svizzera, Olanda e Portogallo.

Ricchezza e consenso in Europa e negli Usa

La notizia del giorno

La Redazione

-

14 Febbraio 2024

0

Ricchezza e consenso in Europa e negli Usa

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

L’1% degli adulti detiene quasi la metà della ricchezza globale, mentre più della metà del popolo adulto si spartisce l’1% di questa ricchezza. Questa crescente differenza sembra essere la principale ragione della crescita dei movimenti populisti nelle democrazie occidentali.

Il Global Wealth Report pubblica ogni anno l’ammontare della ricchezza globale privata e le tendenze connesse. Quest’anno, la ricchezza privata totale ammonta a 460mila miliardi di dollari, 85 mila dollari per adulto.

Detta così, sembrerebbe una cifra non negativa. I problemi arrivano quando si guarda la distribuzione nella piramide: l’87% degli adulti ha un patrimonio inferiore a 100mila dollari, solo il 12% tra 100 e 1 milione e un infimo 1% superiore a 1 milione.

Tra questi ultimi, i primi 10 uomini più ricchi al mondo dispongono da soli di 1500 miliardi di dollari e sono quasi tutti statunitensi: solo Elon Musk (sudafricano/canadese) e Sergej Brin (russo/americano) sono i non americani in classifica.

Assurdo che l’1% degli adulti detenga quasi la metà della ricchezza globale, mentre più della metà del popolo adulto sia costretto a spartirsi uno striminzito 1% di questa ricchezza.

Questa grandissima e crescente differenza tra la punta della piramide e la sua base sembrano essere la principale ragione della crescita dei movimenti populisti nelle nostre democrazie occidentali.

Nel 2024, avremo due test elettorali importantissimi nelle due principali democrazie del mondo: gli USA e l’Europa.

In America, risalta l’incredibile sostegno, senza precedenti, che Donald Trump sta ricevendo nelle primarie, puntando sulle paure della classe media (tradizionalmente democratica) di vedere ridotto il proprio potere di acquisto, malgrado un’economia in crescita e la riduzione della disoccupazione, che Biden esibisce a merito della sua Amministrazione.

L’altro punto di forza dell’uomo duro Donald è l’immigrazione: ormai l’America, che ha costruito la sua fama e la sua fortuna sull’accoglienza di mille razze, non esiste più. La paura dell’altro domina nelle case della “Middle America”, che sta facendo crescere ogni giorno di più il consenso per Trump, in barba ai suoi atteggiamenti eversivi e ai suoi guai giudiziari.

Eppure risulta evidente che una regolamentazione penalizzante per gli immigrati finisca per incidere sull’immigrazione regolare e non certo su quella clandestina. Sono ormai sempre più frequenti i casi di lavoratori, manager e imprenditori europei, costretti a lunghe e inspiegabili attese per ottenere una Green card, con grave danno per la reputazione di un paese storicamente accogliente e anche per l’interscambio tra USA ed Europa. Mentre dal confine messicano non sembrano diminuire i flussi di irregolari.

Questa volta, in caso di una rielezione di Trump a novembre, che appare sempre più probabile, noi Europei dovremmo essere più pronti a trarne le conseguenze: Donald ha già annunciato infatti un inasprimento della politica isolazionista di Washington rispetto all’Europa.

In economia, già Biden ha introdotto sussidi e protezione alle produzioni americane, che verrebbero rese ancora più evidenti con un’Amministrazione repubblicana. Ma il vero punto di attenzione è l’Alleanza atlantica e il ruolo degli USA nelle aree di crisi in Europa e nel Mediterraneo.

Con Washington “riluttante”, noi correremmo gravi rischi (come gestiremmo l’invadenza di Putin o l’iperattivismo di Mohammed Bin Salman) se non procedessimo rapidamente alla Difesa Unica, ad un esercito integrato e ad imprese della difesa di dimensioni continentali.

Non potremmo più permetterci esitazioni a realizzare una governance efficiente, abolendo il voto all’unanimità e fondendo le figure dei Presidenti del Consiglio e della Commissione europea, per fornire finalmente agli Americani un solo numero di telefono, come chiedeva Kissinger già decenni fa…

Le elezioni del Parlamento europeo di giugno dovrebbero rispondere a queste esigenze, che si manifesteranno poi in autunno in modo chiaro, con le elezioni americane. Se le nostre democrazie funzionano ancora, gli elettori dovrebbero tenere presenti questi scenari.

Patrick Zaki libero!

La Redazione

-

20 Luglio 2023

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Il caso Zaki ci dà la possibilità di dare un senso al sacrificio di Giulio Regeni. La comunità delle democrazie occidentali ha una grave responsabilità sulle sue spalle

L’ascesa del Generale al-Sisi, salito al potere nel 2013 con un colpo di Stato e con la deposizione di Mohamed Morsi, racconta l’inglorioso tramonto della primavera araba egiziana e la grande sconfitta dei suoi giovani protagonisti.

Tutto ebbe inizio tra la fine di gennaio e l’inizio di febbraio del 2011, quando molti giovani iniziarono a protestare contro il regime di Hosni Mubarak, che per 30 anni aveva guidato il Paese. Bastarono 18 giorni ai rivoltosi di piazza Tahrir per cacciare il Presidente egiziano, a cui l’esercito aveva tolto il proprio appoggio: l’11 febbraio Mubarak rassegnò le dimissioni.

Il potere passò nelle mani dei militari, che promisero una transizione democratica e nuove elezioni.

Alle urne, gli egiziani premiarono i Fratelli Musulmani, un movimento politico-religioso duramente represso durante gli anni di Mubarak. Mohamed Morsi fu il primo Presidente della storia d’Egitto democraticamente eletto.

Sebbene la sua elezione avesse sollevato dubbi in tutto il mondo per il timore che un esponente chiave della Fratellanza musulmana potesse instaurare un regime di matrice religiosa, Mohamed Morsi rappresentò una speranza di democrazia. Il sogno democratico però si infranse presto: per il malgoverno, per la crisi economica e, naturalmente, per volontà dei vertici militari. Il 3 luglio del 2013 l’esercito egiziano destituì con la forza Morsi e mise fine all’esperienza di Governo dei Fratelli Musulmani. Fu il capo dell’esercito Abdel Fattah al-Sisi in televisione ad annunciare la sospensione della costituzione. Ad agosto dello stesso anno le forze di sicurezza egiziane sciolsero nella violenza tutte le manifestazioni di protesta a favore dell’ex Presidente, lasciando sulla piazza oltre 500 morti. La cifra del nuovo Governo al-Sisi sarebbe stata subito chiara. Inarrestabile da qui in poi l’ascesa del militare egiziano.

Nel 2014 al-Sisi ha vinto con il 90% dei voti un’elezione in cui meno del 50% degli elettori si è recata alle urne e dove le forze di opposizione erano inesistenti. Nel 2019 un referendum ha stabilito che al Governo al-Sisi può rimanerci a vita: estensione retroattiva dell’incarico da 4 a 6 anni, abolizione del limite dei due mandati e ampliamento dei poteri con un maggior controllo sulla magistratura. Lo stesso referendum ha poi concesso un maggior potere ai tribunali militari e reintrodotto il Ministero dell’Informazione, che avrà sostanzialmente il ruolo di controllare il dissenso interno. Secondo un recente report dell’Arab Network for Human Rights Information, su 120mila detenuti nelle carceri egiziane, 65mila sono giornalisti e cittadini che hanno manifestato la propria opposizione al Governo.

In dieci anni, il numero degli istituti carcerari in Egitto si è moltiplicato: da 43 che erano, oggi sono 78. Tra questi, c’è il famigerato carcere di Tora, nei pressi di Il Cairo, che ospita da 20 mesi Patrick Zaki, il giovane studente egiziano dell’Università di Bologna accusato di propaganda sovversiva.

Il Cairo Institute for Human Rights ha rivelato che ben 917 prigionieri hanno perso la vita a Tora tra il 2013 e il 2019. Di questi, 677 sono morti per non aver ricevuto cure mediche, 136 per le torture subite da parte degli agenti carcerari. L’Egyptian Commission for Rights and Freedoms ha documentato, tra il 2015 e il 2020, 2.723 casi di sparizioni di cittadini. Pratiche che avvengono nella completa impunità giudiziaria, come dimostra anche il caso dello studente italiano Giulio Regeni, torturato e ucciso dalle forze di sicurezza egiziane.

Nonostante gli abusi sistematici e la continua violazione dei diritti umani, l’Egitto è riuscito a uscire dall’isolamento internazionale. Il Cairo è un partner troppo importante per la stabilità mediorientale, per la lotta al terrorismo e per il contenimento dei flussi migratori. La diplomazia può e deve giocare un ruolo anche per condizionare scelte di politica interna. Ma forse, dovremmo imporci un limite: è difficilmente tollerabile da un’opinione pubblica sempre più attenta agli scenari internazionali e quindi più informata, che gli Stati europei, Italia inclusa, abbiano continuato nella vendita di armi e tecnologie al dittatore egiziano, ignorando anche le indicazioni del Parlamento europeo. Dalla recente relazione governativa annuale sull’export di armamenti italiani, esposta in Parlamento, è emerso che l’Egitto è il principale acquirente di armi prodotte dalle aziende militari italiane.

“Non abbiamo bisogno che nessuno ci dica che i nostri standard sui diritti umani comportano violazioni”, ha ribadito il Presidente al-Sisi, parlando al vertice dei Paesi del gruppo di Visegrád a Budapest, sottolineando che l’Egitto non si piegherà ad alcun “diktat” europeo circa il rispetto dei diritti umani.

Non solo. Il Fondo monetario internazionale ha dato il semaforo verde a due prestiti, per un totale di 8 miliardi di dollari, e anche la Banca mondiale ha approvato un investimento sanitario da 50 milioni di dollari senza menzionare né condannare le persecuzioni degli operatori sanitari, incarcerati per aver criticato la risposta debole del Governo alla pandemia.

Nel 2020 gli Stati Uniti hanno rinnovato all’Egitto 1,3 miliardi di dollari in finanziamenti militari. La partnership tra Washington e Il Cairo è di lunga data e uno dei pilastri della politica estera americana in Medio Oriente. L’Egitto è stato per gli Usa un baluardo contro la penetrazione sovietica in Medio Oriente e in Africa orientale, nonché un avamposto strategico per la proiezione degli interessi statunitensi nel Golfo. In verità, Joe Biden ha definito più volte al-Sisi come il dittatore preferito da Trump, dichiarando che con la sua elezione sarebbe finito il tempo degli assegni in bianco verso l’Egitto. Il Congresso quest’anno ha infatti vincolato una parte dei finanziamenti (300 milioni di dollari) al rispetto dei diritti umani.

Due i commenti politici, in conclusione:

abbiamo purtroppo sperimentato che la Fratellanza Musulmana fatica a gestire il consenso democratico. Un fattore chiave del fallimento del Governo Morsi è stato infatti la mancanza di equilibrio che ha caratterizzato i pochi mesi al potere;
gli strappi continui verso l’imposizione di abitudini da società integralista islamica hanno reso invisa la nuova governance alla popolazione egiziana, fondamentalmente laica;
la comunità internazionale occidentale e democratica dovrebbe riflettere sulla sua reputazione valoriale. Se vogliamo riaffermare l’importanza delle nostre regole di convivenza, basate su principi di partecipazione democratica e di libertà di opinione, dobbiamo imporci dei limiti di comportamento nei confronti di quei dittatori che si sono macchiati di crimini efferati, come al-Sisi con Giulio Regeni o come MBS con Khashoggi. E se la concessione della cittadinanza italiana a Zaki può spingere il Governo egiziano a liberarlo, non esitiamo oltre e procediamo, facendo prevalere, almeno in casi come questo, in cui sono in ballo la vita e la morte, la politica sulla burocrazia.

Puoi acquistare la rivista in edicola o abbonarti.

Expo 2030: la grande occasione

La Redazione

-

17 Luglio 2023

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Energia, cambiamenti climatici, migrazioni: una piattaforma di dibattito per i Paesi sulle soluzioni alle grandi sfide globaliChe cosa è Expo? Perché sarebbe una grande occasione per Roma e per l’Italia? Perché la comunità internazionale avrebbe interesse a riunirsi a Roma e non a Riad? Credo che i nostri lettori non abbiano risposte certe a queste domande. Eccole dunque!

Prima domanda. Le Esposizioni universali sono state per decenni un’occasione offerta al paese ospitante di mostrare la propria tecnologia e creatività al mondo intero: la Tour Effeil ne è l’esempio più evidente e famoso. È forse per questo motivo che molti paesi anglosassoni sono stati a lungo fuori dall’Organizzazione che ne gestisce la realizzazione (il Bureau International des Expositions): gli stessi Stati Uniti sono rientrati solo nel 2017 e non sono ancora membri grandi paesi come Canada, India e Australia. Ma oggi Expo si è trasformata. Non è più una Fiera delle Meraviglie, bensì costituisce una piattaforma di dibattito, nella quale per sei mesi, ma ormai per anni (i sette della preparazione dell’evento), i paesi si confrontano su soluzioni alle grandi sfide globali: energia, cambiamenti climatici, migrazioni. Dunque, preparazione dell’agenda e realizzazione degli incontri influenzano il dibattito e le policy.

Seconda domanda. Roma si era aggiudicata già l’Expo del 1942, poi cancellata dalla Guerra. Ma sopravvive il quartiere dell’EUR (Esposizione Universale Roma), monumento all’occasione persa. Abbiamo dunque un credito con la storia. Ma abbiamo forse anche un dovere con la comunità internazionale: perché mai noi Europei, democrazie occidentali, dovremmo lasciare al Golfo la responsabilità di gestire l’agenda di un evento che influenzerà la vita e le politiche di mezzo mondo? Qui non si tratta di organizzare i campionati del mondo di calcio (e comunque anche per questi eventi, il rispetto di minimi criteri di inclusione si è rivelato non marginale, come ci ha insegnato il recente caso del Qatar), ma di ospitare 180 paesi a esporre soluzioni innovative già sperimentate, che spesso danno vita a processi imitativi virtuosi. Dunque la storia, la cultura e la creatività di un paese come l’Italia possono risultare decisive per garantire il successo della manifestazione.

Terza domanda. I delegati dei paesi membri del Bureau preferiranno Roma a Riad, perché Roma significa un sistema paese basato sulla libertà di espressione, sui diritti delle minoranze, sulla parità di genere, sul diritto di cronaca. Ma anche perché l’Italia è il paese delle eccellenze in mille settori diversi, dalla moda all’alimentazione, dalle macchine utensili all’arredo. Perché attivare un parteniarato con l’Italia significa assorbire le nostre competenze in mille settori e non in uno solo. Scegliere Roma significa anche non dare un valore assoluto ai soldi.

C’è ancora un’altra ragione per la quale un paese europeo, africano o latinoamericano preferirà Roma alle altre candidate: perché noi stiamo già lavorando su cosa resterà dopo. Una città della scienza che non nascerà dal nulla, ma si insedierà su un polo già arricchito dalla presenza di una grande Università come Tor Vergata e da un Ospedale di grande fama. Abbiamo chiesto a tutti i paesi che ci sosterranno di costruire i loro padiglioni già pensando al loro riutilizzo, per ospitare giovani start-upper provenienti dalle loro città, dalle loro regioni, che vogliano insediarsi in una terra che riunirà la potenza della storia millenaria con una infrastruttura digitale e organizzativa da terzo millennio, in un ambiente ecosostenibile. Costruiremo infatti la più grande centrale solare urbana “carbon neutral“, capace, dopo l’Expo, di rifornire di energia 45mila residenti nel settore sud-est della capitale.

Una Expo ha successo se attira persone di qualità in numero consistente: rispetto alla concorrenza, Roma non avrà il problema di ospitare un turismo di qualità, per definizione attratto dall’archeologia classica. Avremo l’unico problema di condurre i 30 milioni di visitatori che ci aspettiamo dal centro della città a Tor Vergata. E lo faremo in mille modi diversi, anche se il più evocativo e inimitabile resta il percorso di 12 km che ristruttureremo per consentire alla mobilità dolce di farci raggiungere il sito espositivo dal Colosseo, attraverso i più belli – anche se incredibilmente poco conosciuti – parchi archeologici romani.

Il fallimento di una banca svizzera

La Redazione

-

12 Aprile 2023

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Sorpresa e preoccupazione per il crollo di Credit Suisse, uno dei giganti del credito svizzero. Origini e conseguenze di questa tragedia non annunciata. Che cosa è successo? Come è potuto accadere?

Tutti noi – anche i non addetti ai lavori – siamo rimasti sorpresi, decisamente preoccupati, del fallimento di Credit Suisse, uno dei due giganti del credito d’oltralpe, che rappresentava nel nostro immaginario la sicurezza con la S maiuscola.

Che cosa è successo? Com’è potuto accadere? Proviamo a sintetizzare origini e conseguenze di questa tragedia non annunciata.

Intanto, le banche fallite nelle ultime settimane sono due: l’americana Silicon Valley e Credit Suisse, appunto. Non per caso. Le regolamentazioni americana e svizzera, infatti, a differenza di quella europea, sono quelle che si sono adeguate meno ai nuovi requisiti di capitale e prudenziali suggeriti dagli organismi internazionali, G20 e Comitato di Basilea in testa, protagonisti durante la lunga crisi finanziaria 2008-18. Negli Usa poi, bisogna considerare che la tradizionale cultura “liberal” impedisce strutturalmente al Supervisore un atteggiamento troppo intrusivo, che lo porta ad intervenire sempre troppo tardi in presenza di crisi di istituzioni finanziarie (nel caso della Silicon Valley Bank, la protezione tardiva dei depositi superiori ai 250mila dollari).

In Svizzera il caso è diverso: qui le autorità di supervisione hanno dimostrato una sudditanza totale al sistema, ancora più preoccupante se si considera che i principali azionisti di Credit Suisse erano stranieri: Sauditi, Qatarini e Americani. Le autorità elvetiche hanno addirittura cambiato le regole a crisi in corso, proprio per salvaguardare i potenti azionisti stranieri, che avrebbero dovuto invece essere i primi a subire le conseguenze del fallimento e non certo i detentori di obbligazioni subordinate, che invece sono stati gettati allo sbaraglio. Difficilmente la reputazione di Berna e la fiducia nella proverbiale affidabilità svizzera tornerà quella a cui eravamo abituati.

Una prima ed evidente conseguenza di questa grave crisi è stata che i paesi del Golfo stanno svolgendo una intensa attività per trasferire attività finanziarie dal mercato svizzero a casa loro, confermando un’ansia di protagonismo internazionale (che ha in Mohammed Bin Salman il suo interprete più sfacciato) rispetto al quale noi democrazie occidentali dovremmo riflettere e reagire, anteponendo i nostri valori e la nostra organizzazione: lo sviluppo economico non può essere disgiunto dal rispetto dei diritti e dei fondamentali democratici. È venuto il tempo di fare una scelta netta.

Il gigante originato dalla fusione tra Credit Suisse e UBS raggiunge un terzo del mercato svizzero e gestisce risorse pari al doppio del Pil svizzero. Qualcuno ha sentito un pronunciamento da parte di un’Autorità Antitrust? Noi no, e direi correttamente, dal momento che in gioco c’era addirittura la sopravvivenza della stessa Svizzera. Questo dovrebbe insegnare a tutte le Autorità per la tutela della concorrenza del mondo che la loro indipendenza va sempre interpretata nel contesto in cui operano e non in modo tecnico e burocratico, come spesso avviene, senza tenere conto degli interessi in gioco, che spesso coinvolgono fenomeni sociali come l’occupazione e la crescita e distribuzione del reddito.

Un’ultima considerazione sul contagio al sistema europeo, che non si è verificato, malgrado qualche scricchiolio si sia manifestato nel gigante tedesco Deutsche Bank. Due commenti su questo aspetto: a) il sistema di sorveglianza messo in piedi dalla BCE è efficace anche in fase di prevenzione delle crisi, con buona pace dei nostalgici dei sistemi nazionali, che non avrebbero avuto la stessa efficacia; b) il sistema finanziario tedesco resta il punto debole del sistema europeo, ancor più paradossale se si considera che la Germania vanta il sistema produttivo più competitivo in Europa. Ristrutturare e riorganizzare il sistema del credito in Germania non è più un affare solo tedesco, ma europeo, direi globale, viste le interconnessioni che abbiamo sperimentato in questi anni. È venuto il tempo che Bruxelles metta pressione a Berlino affinché promuova una profonda riforma del loro sistema bancario, per superare le debolezze strutturali dovute a una rete di banche pubbliche mal gestite e quindi perennemente a rischio.

Questo articolo è pubblicato anche sul numero di aprile/giugno di eastwest

Puoi acquistare la rivista sul sito o abbonarti

Eastwest, è uscito il nuovo numero

La notizia del giorno

La Redazione

-

17 Gennaio 2023

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

I 20 anni di Eastwest: dalla pandemia alla guerra in Ucraina, il terzo mandato di Xi Jinping e la conferma a Biden nel midterm. La protesta delle donne in Iran, l’euroscandalo del Qatargate e occhio alla Turchia: le elezioni presidenziali della primavera potrebbero decretare la fine del Sultano Erdogan e il ritorno della Turchia tra i protagonisti della crescita europea.

Quello che si è appena concluso è stato l’ultimo dei tre anni di pandemia e l’anno dell’esplosione della guerra in Ucraina, una tragedia per noi europei, meno per altre regioni del mondo, più regolarmente funestate da eventi bellici drammatici.

Il terzo mandato di Xi Jinping e la conferma del sostegno a Biden nella verifica di midterm danno forza e responsabilità ai due leader mondiali di impegnarsi per favorire una soluzione negoziale al conflitto russo-ucraino, che consenta anche di porre un freno al rilancio dell’idea ottocentesca del nazionalismo autoritario, rappresentato plasticamente dalle ossessioni putiniane.

La guerra alle porte dell’Unione europea ha messo in evidenza che i passi avanti verso una dimensione federale, registrati per fronteggiare la pandemia, non bastano per gestire emergenze che mettano a rischio pace e sicurezza, per le quali è necessario accelerare le integrazioni della politica estera e di difesa.

La ritirata degli Stati Uniti dal ruolo di superpotenza globale richiede un’Europa più protagonista, per evitare arretramenti dei nostri modelli di sviluppo nei confronti di alternative non convincenti quali quella cinese e indiana, illiberale la prima, ingovernabile la seconda.

In Italia, il Governo supertecnico di Mario Draghi, di grande reputazione in Europa ma forse troppo acriticamente appiattito su posizioni atlantiste in politica internazionale, ha ceduto lo scettro alla prima donna premier in Italia, Giorgia Meloni. Una donna intelligente, che sta cercando di accreditarsi rinunciando agli ideologismi più impresentabili della sua storia e provando a costruire un programma di Governo moderno ed efficiente, che intercetti bisogni e sentimenti di un’opinione pubblica forse stanca di cultura catto-comunista, superata dalla storia e dall’inadeguatezza di una classe dirigente rimasta quella dello scorso millennio.

Riuscirà nell’impresa? Lo sapremo fra un anno. Il coraggio non le manca. Difficile giudicare dalla prima finanziaria, dotata di risorse scarse. Una valutazione più approfondita potrà essere fatta sulle priorità che saranno indicate per intercettare un’eventuale ripresa europea e quindi nel rapporto con Bruxelles, che dovrà convertirsi in una interlocuzione costruttiva e di prospettiva politica.

Altri tre eventi meritano una menzione: la protesta delle donne in Iran, l’euroscandalo del Qatargate e la scomparsa della Regina Elisabetta.

In Iran, misureremo nel 2023 la capacità della comunità internazionale di non lasciare soli i giovani che stanno rischiando la vita per liberarsi di un regime medioevale ed efferato.

A Bruxelles, ci stiamo giustamente scandalizzando per il giro di soldi finiti nelle tasche di alcuni parlamentari, sembra. Mi concentrerei però su quello che mi sembra uno scandalo ancora più grave, per i suoi connotati politici: e cioè sul fatto che noi democrazie occidentali stiamo appaltando con leggerezza i grandi eventi (sportivi, Expo, ecc) ai paesi del Golfo (oggi Qatar ed Emirati, domani l’Arabia Saudita), dove diritti e democrazia sono calpestati quotidianamente. Dov’è finito l’orgoglio del nostro modello, Presidente Macron? I soldi comprano proprio tutto?

La morte di Elisabetta segna forse anche la fine della monarchia inglese, troppo a lungo impaludata in ritualità che nascondevano sotto la sabbia la nostalgia per un Impero che non c’è più e che non tornerà ad esistere grazie a Brexit, che anzi sta evidenziando i limiti gravi di una visione politica che nasce sconfitta. Londra senza Europa è destinata a una deriva da città stato sul modello Singapore. Triste epilogo per il paese di Shakespeare e di Churchill.

Per il prossimo anno, non facciamo previsioni (si sbagliano tutte), ma occhio alla Turchia: le elezioni presidenziali della primavera potrebbero decretare la fine del Sultano Erdogan e il ritorno della Turchia tra i protagonisti della crescita europea.

Una nuova guerra mondiale?

La Redazione

-

8 Settembre 2022

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Se la difesa teorica di valori e regole non impedisce (o addirittura contribuisce a) guerre e migliaia di morti, il sistema globale di convivenza civile va riorganizzato

Manovre militari con fuoco vivo e proiettili veri. Le esercitazioni cinesi al largo delle coste di Taiwan ad agosto hanno messo paura al mondo. Il timore di un incidente e di un’escalation, dalla quale sarebbe stato difficile tornare indietro, hanno tenuto con il fiato sospeso l’intera comunità internazionale. “Una catastrofe globale paragonabile alla prima guerra mondiale”: con queste parole Henry Kissinger ha definito il rischio di uno scontro tra Stati Uniti e Cina a seguito della crisi dello stretto di Taiwan.

“Siamo sull’orlo della guerra con Russia e Cina per questioni che in parte abbiamo creato, senza alcuna idea di come tutto ciò andrà a finire”, ha dichiarato l’anziano ex Segretario di Stato Usa, intervistato dal Wall Street Journal. Kissinger, artefice negli anni ‘70 del ripristino delle relazioni Usa-Cina, pur sottolineando i rischi di una Cina egemone globale, ha criticato aspramente le recenti scelte di Joe Biden in politica estera.

La visita di Nancy Pelosi

Quella di agosto scorso è stata la più importante visita di una figura politica statunitense da oltre 25 anni a Taiwan. L’isola, che si trova all’incrocio tra il Mar Cinese Meridionale, Orientale e l’Oceano, è uno Stato di fatto, ma non di diritto, non essendo riconosciuta formalmente dagli altri Paesi (tranne 14), per volontà della Repubblica popolare cinese, che la considera una provincia ribelle.

Nancy Pelosi, speaker della Camera degli Stati Uniti e terza carica istituzionale del Paese, è atterrata a Taipei il 2 agosto scorso, innescando un vero e proprio terremoto politico nelle relazioni tra Pechino e Washington. La Speaker democratica, partita insieme a una delegazione di cinque deputati, in poche ore ha visitato la Presidente taiwanese Tsai Ing-wen, si è recata in Parlamento e ha incontrato una serie di attivisti invisi a Pechino. “Di fronte alla crescente aggressività da parte del Partito comunista cinese – ha dichiarato Pelosi – la visita della nostra delegazione è una dichiarazione inequivocabile che l’America è con Taiwan. Le libertà di quest’isola, e di tutte le democrazie, devono essere rispettate”.

Se i funzionari americani, nei colloqui intercorsi prima e durante l’arrivo della speaker americana, hanno voluto ribadire che la visita non avrebbe comportato cambiamenti nella politica degli Usa verso Taiwan, cercando di personalizzare il viaggio della speaker, l’arrivo di Nancy Pelosi ha segnato in realtà, un punto di non ritorno, in una relazione, quella tra Usa e Cina, che da tempo è ai minimi termini.

“L’ambiguità strategica” riguardo alla risposta americana davanti a un’eventuale aggressione cinese dell’isola, ha lasciato, nel tempo, il posto a un approccio sempre meno ambiguo e nei fatti a un impegno crescente degli Stati Uniti nel sostenere Taipei, potenzialmente superando quanto sancito dal Taiwan Relations Act del 1979, che garantisce da parte americana la fornitura di mezzi militari in caso di invasione, ma non un intervento.

Al Congresso è competizione in politica estera

Se è vero che il Presidente Joe Biden ha mandato messaggi espliciti in cui invitava Nancy Pelosi a rinviare il viaggio, riferendo perplessità anche da parte del Pentagono, l’azione dell’esponente democratica è coerente con la dialettica anticinese che accomuna, in maniera più o meno bipartisan, democratici e repubblicani. Soprattutto con le elezioni di midterm in arrivo e la possibilità che le urne stravolgano gli equilibri del Congresso a favore dei repubblicani, si è innescata una sorta di competizione in politica estera, che ha come bersaglio Pechino. Da una parte, i repubblicani enfatizzano la lotta per l’egemonia globale e dall’altra, una grossa fetta dei democratici attacca l’autoritarismo cinese e le violazioni dei diritti umani.

Secondo il centro di studi statunitense Pew Research Center, l’82% degli americani ha una opinione negativa o molto negativa della Cina, una percentuale in costante aumento negli ultimi anni. “Biden e le precedenti amministrazioni sono state troppo influenzate dagli aspetti interni della visione della Cina”, ha dichiarato ancora Henry Kissinger in un’intervista con il caporedattore di Bloomberg News, invocando invece una flessibilità “nixoniana” in politica internazionale.

Cosa succederà a Taiwan ora?

È ancora presto oggi per valutare le reali conseguenze della visita di Nancy Pelosi. Pechino ha mostrato i muscoli, dimostrando agli Usa di essere in grado di circondare completamente Formosa, tagliandole i rifornimenti aerei e navali. Quello che per ora è evidente è che sarà solo Taipei a pagare le conseguenze delle provocazioni americane. Le esercitazioni militari cinesi, già abbastanza frequenti negli ultimi anni, saranno sempre più regolari, spostando più vicino alle coste taiwanesi la linea delle proprie azioni.

Riprendere il controllo di Taiwan è uno degli obiettivi che Xi Jinping si è dato in vista del 2049, quando il Paese festeggerà i 100 anni della Repubblica, ma come questo potrà avvenire è difficile da immaginare. “La Cina compirà tutti gli sforzi possibili per ottenere la riunificazione pacifica, ma non permetterà che Taiwan rimanga separata”, scrive in un editoriale sul Washington Post l’ambasciatore cinese negli Stati Uniti Qin Gang, commentando il viaggio di Nancy Pelosi.

Lo scenario di una unificazione volontaria appare, allo stato dei fatti, molto lontano. Oggi, più del 60% della popolazione si definisce solo taiwanese e, soprattutto negli ultimi anni, si è consolidata una forte identità nazionale. Inoltre né le pressioni militari né quelle economiche sembrano aver spaccato il fronte interno. D’altra parte, anche la possibilità di un’invasione militare appare lontana, perché una guerra avrebbe dei costi altissimi per Pechino e un esito incerto. La Cina sa che Taiwan non andrebbe solo conquistata ma anche occupata e mantenuta. Le provocazioni americane, in questo frangente, rischiano di alterare in maniera irreparabile lo status quo. I militari cinesi hanno sfondato la cosiddetta “linea mediana” che separa le acque di Taiwan da quelle di Pechino, aumentando la possibilità di incidenti e il rischio di un casus belli accidentale. Un evento che ci paracaduterebbe nella catastrofe globale di cui parla Kissinger.

Che fine ha fatto la convivenza civile?

Il revisionismo putiniano ha rafforzato la volontà di Pechino di alterare lo status quo, anche se le autorità cinesi hanno tenuto a precisare a più riprese la differenza sostanziale dell’invasione dell’Ucraina, Stato indipendente, dalla questione Taiwan: in quest’ultimo caso, si tratterebbe solo di una provincia ribelle. Certamente Vladimir e Xi sono portatori della difesa di valori e regole più tipici del XX secolo che del millennio che stiamo vivendo, neo-sovranismi e nazionalismi pericolosi e non in grado di affrontare le grandi sfide di questa epoca: la finanza transnazionale, le energie rinnovabili, le pandemie, richiedono forti e competenti istituzioni globali, non spazi nazionali sempre troppo piccoli per essere efficienti.

Ma ciò che pure preoccupa noi analisti di cultura democratica liberale è l’incapacità della nostra classe dirigente, europea ma soprattutto americana, di prevedere e controllare le conseguenze delle proprie politiche, che non hanno impedito 30mila morti nella guerra russo-ucraina. Si tratta certamente di effetti non voluti di un accerchiamento sistematico, effettuato dalle Amministrazioni americane degli ultimi 30 anni nei confronti di Mosca (la cosiddetta trappola di Tucidide). Effetti gravissimi, inaccettabili nel XXI secolo in Europa, se vogliamo costituire un esempio di convivenza civile, a Bruxelles come a Mosca.

O forse ci abbiamo rinunciato…

Questo articolo è pubblicato anche sul numero di settembre/ottobre di eastwest.

Puoi acquistare la rivista in edicola o abbonarti.

Può sopravvivere una democrazia populista?

La Redazione

-

6 Settembre 2022

0

Può sopravvivere una democrazia populista?

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Il 25 settembre voteremo per il rinnovo della classe dirigente del nostro Belpaese. Cosa ci dicono i numeri sul ruolo dei giovani, alla vigilia del voto in Italia? La Prima Pagina del nuovo numero di eastwest

In Italia ci apprestiamo a votare per rinnovare il Parlamento, dunque la classe dirigente del nostro Paese.

Il contesto internazionale ci consegna una profonda e duratura crisi delle nostre democrazie liberali, soprattutto una crisi del rapporto tra rappresentati e rappresentanti. Questo rapporto non funziona più: gli eletti non si dimostrano in grado di affrontare e risolvere i nostri problemi quotidiani né tantomeno le grandi e complesse sfide globali. Dunque, gli elettori tendono a sterzare pesantemente ogni volta che hanno la scheda elettorale in mano, scegliendo nuove formazioni populiste, ora di sinistra, ora di destra. Secondo i sondaggi, gli Italiani passeranno appunto dal populismo pentastellato a quello di Fratelli d’Italia, nel tentativo di rovesciare il tavolo di istituzioni che sono sembrate inadeguate a fronteggiare la pandemia o a evitare l’ennesima guerra in Europa.

Il fenomeno, come dicevo, non è solo italiano. È accaduto qualcosa di simile in Francia e in Germania (per non parlare degli Usa trumpiani), segno che la frattura è indicativa dei tempi, tempi figli di un’informazione digitale che non riesce a essere autorevole e a prova di affidabilità, vittima di hacker anche di altri Paesi. Abbiamo speranze di rivitalizzare il nostro protagonismo internazionale o finiremo vittime della determinazione autoritaria di Cina e Russia, le grandi dittature del terzo millennio?

Il coinvolgimento dei giovani

Un punto critico nelle nostre democrazie, forse decisivo, è rappresentato dall’incapacità di coinvolgere attivamente le nuove generazioni: e non perché siano queste caratterizzate da qualunquismo. La generazione “Greta Thunberg”, anzi, sembra fortemente mobilitata sulle grandi sfide del nostro secolo: dall’agenda sociale ai diritti, all’ambientalismo; dall’energia alla finanza globale e all’equilibrio tra tutela della salute (gestione delle pandemie) e sostenibilità economica. A questa mobilitazione però non corrisponde una identificazione con i partiti politici,valiz che hanno dunque perso completamente il loro ruolo di intermediari ideologici e organizzativi del consenso. Di questa crisi si sono accorti tutti ma non i regolatori, che non adattano e modificano le regole di conseguenza, ad esempio evitando barriere insormontabili alla iscrizione alle liste elettorali eleggibili.

Cosa ci dicono i numeri sul ruolo dei giovani, alla vigilia del voto in Italia? Un sondaggio di Swg di inizio settembre ci rivela che i giovani (under 24) sono consapevoli del fatto che il voto del 25 settembre “sarà uno spartiacque, una data fondamentale” (64%); e sono quasi tutti convinti che il voto “sia un dovere civico che va sempre esercitato” (88%); ma temono che “con questa classe dirigente le cose non cambieranno mai” (87%); e lentamente, ma inesorabilmente, si stanno allontanando dalla politica.

Cinque anni fa, prima delle precedenti elezioni, la politica era considerata “fondamentale” dal 59% degli intervistati, oggi solo dal 41. Un crollo. Per questo molti, forse, non voteranno. Come potremo superare questa impasse? Non abbiamo ricette, ma il dato è molto preoccupante: senza il coinvolgimento attivo delle nuove generazioni, il nostro sistema di convivenza civile è destinato a estinguersi, senza nemmeno essere sconfitto… Per cambiare una classe dirigente percepita come inefficiente, il voto confluisce inevitabilmente verso soluzioni semplicistiche, tipiche dei populismi di destra e di sinistra. Il 25 settembre avremo una risposta alle nostre domande…

Questo articolo è la Prima Pagina del nuovo numero di settembre/ottobre di eastwest.

Puoi acquistare la rivista in edicola o abbonarti.

La Nato si allarga, la pace si allontana

La Redazione

-

16 Maggio 2022

0

La Nato si allarga, la pace si allontana

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

L’adesione di Finlandia e Svezia non è un mattone per costruire la pace…

Il Governo della Finlandia ha reso ufficiale la scelta di entrare nella Nato. Ieri il Presidente finlandese Sauli Niinistö e la premier Sanna Marin hanno dichiarato che il Paese presenterà la sua domanda di adesione. Il Parlamento finlandese dovrà votare la proposta, ma la questione dovrebbe essere una pura formalità.

Nei giorni scorsi Vladimir Putin aveva avvertito il Governo di Helsinki che questa scelta non sarebbe stata priva di conseguenze. Secondo l’agenzia di stampa Tass, il Presidente russo avrebbe ribadito l’insensatezza dell’adesione in mancanza di reali “minacce alla sicurezza” del Paese, sottolineando che un tale cambiamento potrebbe influenzare negativamente le relazioni russo-finlandesi “costruite per molti anni nello spirito di buon vicinato e collaborazione”.

Il Presidente Sauli Niinistö ha telefonato a Vladimir Putin, volendo ribadire che l’invasione dell’Ucraina ha invece cambiato lo scenario di sicurezza della Finlandia, che con la Russia condivide un confine di 1.340 km, il più lungo di qualsiasi altro membro dell’Unione europea.

Il caso della Svezia

Anche la Svezia si avvia ad aderire alla Nato. La decisione è stata confermata ieri, dopo il parere favorevole del Partito socialdemocratico svedese. “C’è un prima e un dopo il 24 febbraio”, ha dichiarato la premier Magdalena Andersson, riferendosi al giorno d’inizio della guerra. “La geografia della sicurezza è completamente cambiata e, data la nuova situazione, dobbiamo pensare a cosa sia meglio per la Svezia e per la nostra pace”.

Il Segretario Generale della Nato, Jens Stoltenberg, a Berlino per la riunione dei Ministri degli Esteri dei Paesi Nato, ha commentato positivamente le mosse dei due Paesi scandinavi: “Sarebbe un momento storico e aumenterebbe la nostra capacità di difesa”, ha dichiarato durante la conferenza finale. Il Segretario norvegese ha voluto anche commentare l’opposizione del Presidente turco Recep Tayyp Erdogan, che nei giorni scorsi si è detto contrario all’adesione. “La Turchia ha espresso delle preoccupazioni, ma sono fiducioso che troveremo una soluzione e un accordo”. Ankara ha accusato Svezia e Finlandia di sostenere le attività terroristiche in territorio turco, un atto incompatibile con la solidarietà reciproca tra Paesi Nato.

Nonostante queste dichiarazioni, sembra che non ci sarà un vero aut aut dai turchi. Lo rende noto il portavoce del Presidente Erdogan, Ibrahim Kalin, che ha dichiarato a Reuters: “Non stiamo chiudendo la porta, ma fondamentalmente stiamo sollevando questo problema come una questione di sicurezza nazionale per la Turchia”. Ankara, che è in buone relazioni sia con la Russia sia con l’Ucraina, è in una posizione difficile. Da una parte c’è il rapporto con Mosca, fra cooperazione e competizione, dall’altra c’è quello con la Nato.

È normale che il Presidente turco non veda di buon occhio l’adesione all’Alleanza atlantica di due Paesi tradizionalmente neutrali, una scelta che può esasperare una situazione già molto tesa. Una situazione dalla quale è difficile al momento prevedere una via d’uscita, soprattutto in mancanza di atti distensivi tra la Russia e il blocco occidentale.

Pericolo scampato

francia

La Redazione

-

7 Maggio 2022

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Marine Le Pen perde l’ennesimo ballottaggio e riconsegna dunque la Francia all’Europa

Pericolo scampato. La vittoria di Emmanuel Macron contro Marine Le Pen è una buona notizia per i francesi, ma lo è altrettanto per tutti noi europei. Lo spettro di una leader sovranista a guidare la seconda potenza europea e l’unica potenza nucleare dell’Unione ha agitato non poco il sonno dei vertici di Bruxelles e di tutti noi.

Marine Le Pen è arrivata al 42% dei consensi, un risultato storico per lei e per l’estrema destra in Francia. Macron ha ottenuto 18,7 milioni di voti, Le Pen 13,3. Cinque anni fa, la signora dell’ultradestra, aveva perso prendendo la metà dei voti del leader de la Republique en marche.

La figlia dell’ex parà Jean-Marie, fondatore del Front National, oggi Rassemblement National, ha scelto una campagna elettorale dai toni inaspettatamente moderati. Ha cercato di accreditarsi come “la donna di Stato”, lasciando all’opinionista Eric Zemmour i discorsi più accesi e radicali e provando a scrollarsi di dosso l’immagine di eterna impresentabile.

“Frexit non è in programma” ha dichiarato in campagna elettorale, forse memore del fatto che furono proprio le sue dichiarazioni sull’uscita della Francia dall’euro a spaventare gli elettori nel 2017. In realtà, dietro l’immagine tranquillizzante, Marine ha continuato a sciorinare la sua vulgata sovranista: basta Schengen e libera circolazione, riduzione del contributo alla Ue, referendum sulla “preferenza nazionale” che privilegia le assunzioni dei francesi. “Rifaremo la Ue dall’interno” ha dichiarato più volte, che altro non vuol dire se non azzerare i poteri della Commissione, riducendola a un ufficio di registrazione delle decisioni degli Stati nazionali. E invece, il referendum sull’Europa lo ha vinto Emmanuel Macron.

Tutti i rappresentanti di Bruxelles, dalla Presidente della Commissione Ursula von der Leyen alla Presidente del Parlamento europeo Roberta Metsola, si sono congratulati con il vincitore, sottolineando il significato europeista del risultato elettorale.

Lo hanno fatto anche i leader delle principali democrazie liberali europee. Nei giorni prima del ballottaggio, alcuni di loro, con una mossa abbastanza inusuale, si sono rivolti direttamente ai francesi. Scholz, Sanchez e Costa, primi ministri di Germania, Spagna e Portogallo, sul forum di Le Monde, hanno esortato gli elettori a non affidarsi a un candidato di estrema destra schierato apertamente “con coloro che attaccano la nostra libertà e la nostra democrazia”. Un chiaro riferimento non solo all’anti-europeismo di Le Pen, ma anche alla sua passione per Vladimir Putin (che ha tanti estimatori anche tra i sovranisti di casa nostra), frettolosamente rinnegato per non guastare una campagna elettorale dai toni light. L’amicizia pericolosa con il Capo del Cremlino è stata argomento anche del dibattito televisivo tra i due leader, con Le Pen in difficoltà quando Macron ha accennato ai passati finanziamenti russi alla sua campagna elettorale del 2017.

Certamente, il rapporto con la Russia e la guerra in Ucraina saranno fra i temi importanti dell’agenda estera del Presidente francese. Il dinamismo diplomatico di Macron in queste settimane di guerra, sebbene non abbia portato ai risultati sperati (cioè ad una tregua), ha rimesso al centro la questione dell’autonomia strategica dell’Europa, tema assai caro al leader de la Republique en marche. L’Europa, rispetto a quando Macron venne eletto per la prima volta, è certamente più forte e più unita. L’Ue è passata attraverso l’esperienza della pandemia, che ne ha rimodulato gli equilibri e che, pur nelle difficoltà, ha dato nuova linfa al progetto unitario. Allo stesso tempo, però, l’Unione europea adesso ha di fronte a sé alcune sfide che ne mettono a rischio la stabilità. Nonostante gli sforzi fatti da Bruxelles per parlare a una sola voce, l’Ue non è stata in grado, in questa durissima crisi che ha riportato la guerra nel continente europeo, di imporre la propria visione e i prossimi mesi saranno cruciali per provare a far ripartire il progetto di unità europea. Il conflitto in Ucraina, che ha dato nuova centralità al ruolo degli Stati Uniti in Europa, dovrà trovare leader europei capaci di dare rinnovato impulso a una politica di autonomia strategica continentale. Dal punto di vista della difesa, la grande ambizione di Macron è sempre stata la nascita dell’esercito europeo. “Non proteggeremo gli europei se non decidiamo di avere un vero esercito europeo…dobbiamo avere un’Europa che si difenda maggiormente da sola, senza dipendere solo dagli Stati Uniti”, dichiarò il Presidente francese già nel 2018, in tempi di pace.

Un elemento ancora più centrale oggi, con la guerra dentro casa e con Washington a dettare le regole del gioco, tanto più che le elezioni di mid-term americane, sondaggi alla mano, potrebbero riportare in auge quel partito repubblicano ancora sedotto dal trumpismo e dall’America first.

Nonostante le intenzioni ultraeuropeiste, è innegabile che Parigi, nel quinquennio trascorso, abbia avuto diverse difficoltà a trovare le necessarie convergenze con gli altri paesi europei. Molti nodi, da cui dipende il futuro dell’Unione, rimangono ancora da sciogliere e molto lungo il lavoro da fare affinché l’Europa possa produrre una politica estera unitaria capace di rafforzare la propria posizione sullo scacchiere geopolitico mondiale. Su varie questioni di cruciale importanza per la sicurezza europea (vedi la Libia), molti sono i contrasti irrisolti ancora in corso; e le iniziative unilaterali di Macron, senza consultare i partner europei, hanno contribuito ad acuire le divergenze. In questo periodo difficile e doloroso, tuttavia, le democrazie liberali hanno dimostrato di avere in seno gli anticorpi giusti per difendersi dalle emergenze. Il Presidente francese ha ora la possibilità di imprimere una svolta storica al processo di integrazione europea e dunque al protagonismo internazionale di tutti noi.

Macron ha definito queste elezioni un referendum sull’Europa e i cittadini francesi hanno fatto una scelta chiara. Ma il Presidente francese ha anche sfide interne determinanti: intanto, deve affrontare elezioni legislative tra un mese (l’unica vera stortura della legge elettorale francese, che separa le presidenziali dalle politiche), in vista delle quali deve recuperare i consensi del paese rurale, che sono andati a Le Pen (20mila comuni per lei, contro 11mila al Presidente) e delle minoranze etnico-religiose, che hanno votato Melenchon. Ma soprattutto, deve convincere un paese abituato alle tutele che, per tornare ad essere competitivi sul mercato internazionale, bisogna rinunciare a mille prerogative da Stato del ‘900 e rimboccarsi le maniche, tornando ad attirare competenze ed eccellenze del terzo millennio, approfittando della deriva post Brexit, che sta creando la più grande migrazione di professioni dell’ultimo secolo. Nella misura in cui i Francesi seguiranno Emmanuel in questa sfida epocale, spogliandosi dei Gilet gialli della protesta retrograda, il neo rieletto Presidente avrà la forza anche di affermare il protagonismo internazionale che noi cittadini europei ci auguriamo possa canalizzare nel rilancio del processo di integrazione.

Fra pochi mesi, sarà il turno degli Italiani: anche da noi dipenderà il futuro dell’Europa.

Questo articolo è pubblicato anche sul numero di maggio/giugno di eastwest.

Puoi acquistare la rivista in edicola o abbonarti.

E sono 100!

La notizia del giorno

La Redazione

-

6 Maggio 2022

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Un traguardo importante per noi di eastwest, sembra banale o insignificante, ma non lo è per un bimensile, che ha visto il suo primo numero “The Europeans” pubblicato 18 anni fa.

E sono 100!

Un traguardo importante! Sembra banale o insignificante, ma non lo è per un bimensile, che ha visto il suo numero uno pubblicato 18 anni fa, dunque l’età di un maggiorenne.

Non so se siamo maturi come lo è chi acquisisce il diritto di voto, ma so che perseverare per far uscire la nostra rivista sempre puntuale è stato un esercizio di costanza, di pazienza, di fiducia e di grande competenza delle decine di autori, grafici, photo-editor e web master che negli anni si sono succeduti, per garantire al nostro giornale di essere sempre sul tavolo dei nostri lettori.

In questi 100 numeri abbiamo seguito la parabola di Vladimir Putin, con la curiosità dei nostri giornalisti di stanza a Mosca per il suo esordio al potere e per il modo in cui ha manipolato le regole per restarvi “attaccato”, fino alla delusione che abbiamo provato per le decisioni insensate di queste settimane, che stanno segnando un vero e proprio spartiacque nell’era post guerra fredda, ricacciando la dirigenza post sovietica ai margini della civiltà.

Così come in questi 18 anni, non abbiamo mancato di descrivere le politiche e le ossessioni dei 4 Presidenti che si sono succeduti alla Casa Bianca, fino alla preoccupazione che abbiamo vissuto nella schizofrenica stagione trumpiana, preoccupazione che non si è purtroppo diradata con l’avvento del pur saggio Biden, che però non sembra avere più l’energia necessaria per governare la prima superpotenza al mondo, che infatti non riesce più a governare il mondo.

E abbiamo analizzato con voci da dentro l’evoluzione del gigante cinese da potenza economica a protagonista del multilateralismo, dalla storica adesione all’Organizzazione Mondiale del Commercio al lancio dell’iniziativa Via della Seta, che coinvolge più di sessanta paesi, spalancando frontiere e sviluppando investimenti.

Abbiamo intitolato il numero dedicato a Brexit, nel 2016, che è uscito prima del risultato referendario, “Suicidio di massa“, in quello che resta il nostro numero più venduto di sempre, avendo indovinato un’analisi che i più non avevano nemmeno adontato, sicuri che la folle scommessa di Cameron si sarebbe tradotta in un rilancio del rapporto Londra-Bruxelles e non nel suo “de profundis”.

Fin dal numero 1, “The Europeans“, abbiamo puntato sulla cittadinanza europea, la nostra grande opportunità di protagonismo, alla quale abbiamo il dovere di lavorare tutti, spingendo sull’acceleratore del processo di integrazione. Siamo poi passati attraverso la peggiore crisi finanziaria degli ultimi 80 anni e la più tragica pandemia che potessimo immaginare, reagendo con una nuova spinta ideale e concreta verso un’Europa federale.

Europa sulla quale ci aspettiamo che investa il neo eletto Presidente francese, che ha chiesto la fiducia dei Francesi proprio sul suo ruolo di difensore dell’Europa. Stiamo seguendo Emmanuel Macron da vicino. Parliamo con i suoi più stretti Consiglieri, monitoriamo il sentimento degli elettori dell’unico paese europeo in possesso dell’arma nucleare, che potrebbe fare un gran gesto e rinunciare al seggio permanente al Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite (ora che Londra non inquina più i pozzi), in favore di Bruxelles.

Lo farà, Emmanuel? Noi di eastwest, dopo 100 numeri di paziente attesa, glielo chiediamo espressamente e ad alta voce: Presidente, adesso o mai più! La storia si fa adesso.

Questo articolo è la Prima Pagina del nuovo numero di maggio/giugno di eastwest.

Puoi acquistare la rivista in edicola o abbonarti.

Guerra, tensione in Svezia

La Redazione

-

2 Maggio 2022

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Un aereo russo sconfina in Svezia, che cerca protezione nella Nato. Stoltenberg conferma la sua inadeguatezza politica

Venerdì 29 aprile un aereo russo da ricognizione ha violato lo spazio aereo svedese. Lo ha affermato il Dipartimento della Difesa del Paese scandinavo, specificando di non aver certezza che il sorvolo, nell’area di Blekinge, una contea della Svezia meridionale, fosse intenzionale. Durissime le parole del Ministro della Difesa svedese Peter Hultqvist: “È del tutto inaccettabile, la sovranità svedese va sempre rispettata. L’azione, data la situazione generale della sicurezza, è estremamente inappropriata”.

Non è la prima volta, dall’inizio dell’invasione russa in Ucraina, che velivoli militari russi violano lo spazio aereo svedese e il tema della sicurezza è diventato centrale nel dibattito politico del Paese. Stoccolma ha annunciato che incrementerà la spesa militare portandola entro il 2028 al 2% del Pil; inoltre, nonostante la neutralità, ha provveduto, come altri Paesi dell’Unione europea, a inviare armi in soccorso di Kiev.

Il tema però di cui si dibatte maggiormente in questo momento è l’adesione alla Nato: per la prima volta, la maggioranza degli svedesi sembra sostenere l’adesione all’Alleanza atlantica. Secondo i sondaggi, dall’inizio della guerra la percentuale dei cittadini favorevoli all’abbandono della neutralità è arrivata al 57% e, complici le elezioni di settembre, anche diversi partiti politici sembrano voler seguire gli umori del proprio elettorato. La premier Magdalena Andersson ha annunciato che il 13 maggio verrà presentato il rapporto sulla sicurezza e la difesa e secondo alcuni media in questa data potrebbe formalizzare la richiesta di adesione all’Alleanza. Forte dei sondaggi e di una larga maggioranza pro-Nato in Parlamento, la premier ha rifiutato la proposta del partito di sinistra Vansterpartiet di provare a sottoporre la questione a un quesito referendario.

“Finlandia e Svezia saranno accolte a braccia aperte”, ha dichiarato il Segretario Generale della Nato Jens Stoltenberg. “Il fatto che la Russia minacci e tenti di intimidire” questi Stati “dimostra che Mosca non rispetta il diritto di ogni nazione di scegliere il proprio cammino”. In Finlandia, solo a gennaio, la premier Sanna Marin aveva definito “molto improbabile” l’eventualità dell’ingresso nella Nato. Ora il 62% dei cittadini finlandesi (che solo tre anni fa si erano detti contrari all’abbandono della neutralità) si dice favorevole a entrare nell’Alleanza, con un +11 punti percentuali dall’inizio della guerra. Anche qui si prevede una richiesta di adesione in tempi brevi. Decisioni foriere di conseguenze, prese in un tempo forse troppo breve.

Il Segretario Generale della Nato, il norvegese Stoltenberg, ha perso un’altra occasione per stare zitto. Mi chiedo davvero come la storia giudicherà questi anni di sua gestione dissennata, protagonista negativo della crisi di Crimea e ora di questa guerra disastrosa, che andava evitata con una energia molto maggiore.

E queste dichiarazioni di incitamento a un ulteriore allargamento dei confini Nato confermano l’inadeguatezza politica della dirigenza dell’Organizzazione. Speriamo di non dover sopportare altre conseguenze drammatiche da questa evidente miopia.

La fine di un incubo

La Redazione

-

25 Aprile 2022

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Molti cittadini francesi non si sono resi conto che non era in gioco solo il destino del loro Paese, ma di tutti noi europei

Primo: la Francia ha riscelto Emmanuel Macron come proprio Presidente. Il ballottaggio ha visto la conferma del leader de La Republique en marche, che ha prevalso con il 58% dei consensi. Macron è il primo Presidente francese a essere rieletto per un secondo mandato negli ultimi 20 anni.

Secondo: mai l’estrema destra è stata così vicina all’Eliseo. Marine Le Pen, la figlia dell’ex parà Jean-Marie, è arrivata al 42%. “Un grande vento di libertà avrebbe potuto alzarsi sul Paese, il destino delle urne ha deciso diversamente”. La Francia, membro fondatore e seconda più grande potenza economica dell’Ue, ha detto di no per la terza volta alla portabandiera del sovranismo anti-europeo. Marine Le Pen, che pure per questa tornata elettorale ha scelto un profilo molto più moderato, mai nominando una possibile Frexit, nel suo programma aveva annunciato che, una volta eletta, si sarebbe recata a Bruxelles per dare vita all’Europa “delle nazioni libere”.

“Quel che Marine Le Pen propone è di diminuire il contributo della Francia all’Europa, rinunciare alla primazia del diritto europeo sul diritto nazionale, ristabilire i controlli alle frontiere: è scritto nel suo programma”, ha dichiarato Macron in una recente intervista al Corriere della Sera. Una Frexit dall’interno.

Terzo: i sovranisti di casa nostra, ieri sera, hanno applaudito l’ottimo risultato della leader di Rassemblement National. Matteo Salvini si è complimentato con lei – “Sola contro tutti” – e ha auspicato di tornare a lavorare insieme in Europa.

Sono invece arrivati i complimenti del premier italiano Mario Draghi: “La vittoria da parte di Macron alle elezioni presidenziali francesi è una splendida notizia per tutta l’Europa. Italia e Francia sono impegnate fianco a fianco, insieme a tutti gli altri partner, per la costruzione di una Unione europea più forte, più coesa, più giusta, capace di essere protagonista nel superare le grandi sfide dei nostri tempi, a partire dalla guerra in Ucraina“.

Quarto: l’Unione europea sembra tirare un sospiro di sollievo. Tutti i rappresentanti di Bruxelles, dalla Presidente del Parlamento europeo Roberta Metsola alla Presidente della Commissione Ursula von der Leyen, si sono congratulati con il Presidente francese, sottolineando il significato europeista del risultato elettorale.

Verso le 22 di ieri ha parlato lo stesso Macron, con un discorso molto breve, tenuto alla Tour Eiffel. Macron ha ringraziato i suoi elettori di sempre, ma anche quelli che lo hanno votato per evitare il pericolo dell’estrema destra, quelli che sono andati alle urne per senso del dovere. Il Presidente francese si è rivolto finanche agli elettori di destra, parlando della spaccatura che adesso divide la Francia, della rabbia e del disaccordo, che hanno spinto molti elettori a non andare alla urne.

Il Presidente francese ha ora la possibilità di imprimere una svolta storica al processo di integrazione europea e dunque al protagonismo internazionale di tutti noi. Solo con un’Europa unita – a partire dalla Difesa comune – possiamo auspicare a un ruolo concorrenziale con i grandi Paesi (Usa, Cina, Russia e India) del mondo. E questa spinta la può dare solo la visione di lungo periodo del Presidente dell’unica potenza nucleare europea.

In politica interna, il progetto macroniano ha come finalità la concorrenzialità delle produzioni francesi, attraverso una rivoluzione liberale, di non facile attuazione, in una società che non vuole mollare storici privilegi non più sostenibili. Anche per implementare politiche liberal, Macron potrebbe farsi aiutare dall’Europa che, dopo la pandemia, ha riscoperto anche una sua vocazione solidale, che era sembrata negli ultimi due decenni travolta dagli aspetti inerenti alla governance economica dell’Unione.

In definitiva, aspettative altissime, caro Presidente…

Emmanuel Macron in pole position per la conferma

La Redazione

-

11 Aprile 2022

0

Emmanuel Macron in pole position per la conferma

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Marine Le Pen è eterna, ma eternamente seconda, in una Francia divisa tra europeismo macroniano, da un lato, e tutela di corporazioni e mantenimento di privilegi novecenteschi, dall’altro

Tutto come da copione. Come nel 2017, le elezioni presidenziali francesi portano al ballottaggio Emmanuel Macron, fondatore della République En Marche, e Marine Le Pen, leader di Rassemblement national.

Due punti separano il Presidente in carica (28,4%) dalla candidata dell’estrema destra francese (23,4%), quando lo spoglio è ormai all’88% delle schede. Dietro di loro, il leader della sinistra Jean-Luc Mélenchon, unico altro candidato a doppia cifra (20,1%). Spazzati via i partiti tradizionali: malissimo sia la candidata dei repubblicani sia quella dei socialisti. Valérie Pécresse è rimasta sotto il 5%, la sindaca di Parigi Anne Hidalgo addirittura sotto il 2%.

“Tutti quelli che non hanno votato per Macron si uniscano a me”, ha dichiarato tra la folla dei suoi sostenitori la leader di Rassemblement National, che ha promesso agli elettori di “rimettere la Francia in ordine in 5 anni” qualora riuscisse a uscire vincitrice dal ballottaggio del 24 aprile.

Come si è ridotto il vantaggio di Macron, che nei mesi scorsi sembrava abissale?

Il Presidente più giovane della storia francese ha deciso sostanzialmente di non fare campagna elettorale. Macron ha annunciato la propria partecipazione alle elezioni per ultimo, con una lettera pubblicata sui giornali lo scorso 3 marzo, in cui ha messo in chiaro che non avrebbe potuto condurre la campagna elettorale “comme il faut”, a causa della guerra dell’Ucraina. Il Presidente francese ha partecipato a un numero molto limitato di eventi pubblici, sottraendosi anche ai dibattiti televisivi. “Un Presidente della Repubblica che rifiuta il dibattito è incredibile”, ha commentato il leader del partito ecologista di sinistra Europe Écologie Les Verts, Yannick Jadot, e anche gli altri leader a destra e sinistra gli hanno fatto eco.

Mentre Macron si assentava dalle scene, il dibattito e l’attenzione dei francesi ha iniziato a spostarsi lentamente dalla guerra all’inflazione, al potere d’acquisto e al costo del carburante (già al centro delle battaglie dei gilet gialli), assottigliando sempre di più il distacco tra il leader della République En Marche e l’immarcescibile “Donna di Stato”, la quale ha raccolto anche le istanze di un pezzo di comunità di sinistra, che non tollera l’attacco alle tutele che Macron sta scientificamente riproponendo per il suo secondo mandato, se confermato dalle urne.

Come andrà a finire? I perdenti hanno già fatto le proprie dichiarazioni di voto, le sinistre e i repubblicani con Macron e il polemista-razzista Eric Zemmour con Le Pen (nonostante le bordate reciproche durante la campagna elettorale), ma è troppo presto per chiudere il cerchio. I conti si faranno alla fine e i sondaggi dicono che sarà un testa a testa.

I Francesi dovranno convincersi che la ricetta di rilanciare la competitività del Paese, attraverso anche la rimozione di una serie di privilegi novecenteschi per varie categorie di lavoratori, che Macron ha coraggiosamente messo sul tavolo, è l’unica soluzione per ridare protagonismo al Paese, in Europa e nel mondo. L’alternativa è il neo nazionalismo autarchico dell’eterna Marine, l’anima nera dei Francesi. Significherebbe la fine della Repubblica liberale post-bellica e, verosimilmente, la fine del progetto europeo. Ma non accadrà…

Il Papa a Kiev entro fine anno

La Redazione

-

4 Aprile 2022

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Papa Francesco lascia capire per la prima volta che potrebbe recarsi in Ucraina, visita che potrebbe essere determinante, se non per incidere sulla fine della guerra, per indirizzare il post guerra

Papa Francesco torna a parlare di pace: “Ora, nella notte della guerra che è calata sull’umanità, non facciamo svanire il sogno della pace”, ha dichiarato nel suo primo discorso a Malta, meta del suo trentaseiesimo viaggio apostolico. Il Pontefice non parla di Russia né cita Vladimir Putin, ma punta il dito su chi “tristemente rinchiuso nelle anacronistiche pretese di interessi nazionali fomenta conflitti”. Rispondendo alle domande dei giornalisti sull’aereo, Bergoglio conferma che anche l’ipotesi di una sua visita a Kiev “è sul tavolo”.

Le chiese ucraine da settimane premono sulla Santa Sede perché organizzi il viaggio. Volodymyr Zelensky ha dichiarato che “Sua Santità è l’ospite più atteso in Ucraina”.

Certo, l’iter che porterebbe alla visita del Pontefice nella capitale ucraina non è privo di ostacoli. In primis, la situazione sul campo, dove le bombe russe continuano a cadere e il cessate-il-fuoco sembra ancora lontano. Poi, le conseguenze sul dialogo ecumenico e sui complicati equilibri intraortodossi, dove la frattura tra la Chiesa russa e quella ucraina, legata al Patriarcato di Mosca, diventa sempre più profonda.

L’eventuale visita a Kiev, un territorio che il Patriarcato di Mosca considera di sua proprietà, potrebbe avere delle conseguenze pesanti per il dialogo che Francesco continua a volere mantenere aperto con Kirill.

Dopo il gelo causato dalle parole del patriarca di Mosca, che con il sermone del 6 marzo ha giustificato l’invasione dell’Ucraina come una giusta battaglia contro la società occidentale, patria del male e della falsa libertà, i canali fra Santa Sede e Patriarcato di Mosca si sono “miracolosamente” riaperti. I due leader si sono incontrati in videoconferenza. “Papa Francesco ha ringraziato il patriarca per questo incontro, motivato dalla volontà di indicare, come pastori del loro popolo, una strada per la pace, di pregare per il dono della pace, perché cessi il fuoco”, si legge nella nota diffusa dalla sala stampa vaticana.

Inoltre, si è iniziato a parlare di nuovo di un incontro, in territorio neutro, tra Francesco e Kirill. Ne ha fatto cenno anche il metropolita Hilarion, parlando al canale televisivo Russia 24. Il Presidente del Dipartimento delle relazioni esterne del Patriarcato di Mosca ha spiegato che l’appuntamento è “in preparazione” e potrebbe svolgersi entro l’anno. I due leader religiosi sono su posizioni distantissime sulla guerra, ma la Santa Sede è disposta a tenere aperta ogni possibilità di proporsi come mediatrice nelle trattative di pace e il Patriarcato sembra voler mantenere un rapporto, almeno con i cattolici.

Come abbiamo sottolineato nel nostro editoriale sulla rivista in edicola, la speranza per l’Ucraina di riconquistare un’indipendenza dignitosa, dopo questa guerra disastrosa e drammatica, sta nella capacità della classe dirigente locale, laica e religiosa, di costruire ponti tra Occidente e Russia. Cosa che la leadership politica precedente, da Yanukovich a Thymoshenko, non è riuscita a fare. L’azione del Pontefice può certamente contribuire in modo determinante a quest’azione di ricostruzione politica e morale.

Ucraina, Giuseppe Scognamiglio intervistato su LA7

La Redazione

-

31 Marzo 2022

0

Ucraina, Giuseppe Scognamiglio intervistato su LA7

Il Direttore Giuseppe Scognamiglio è stato intervistato da Myrta Merlino nel programma di LA7 “L’aria che tira”. Potete ascoltare i suoi interventi dal minuto 57:15

Continue

Arrivano i mercenari

La Redazione

-

14 Marzo 2022

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Questa sporca guerra diventa ogni giorno più drammatica, ora anche con l’apporto di soldati stranieri a pagamento

L’invasione della Russia sta attirando in Ucraina combattenti da tutte le parti del mondo. Si tratta di volontari, ma anche mercenari, che si recano sul terreno del conflitto, a supporto delle fazioni in lotta. Secondo il Governo di Kiev, sarebbero già 16mila le persone che si sono unite all’esercito ucraino, anche se i numeri, in questa guerra, vanno presi con cautela.

Il Ministero della Difesa del Paese ha approntato un sito internet per dare indicazioni ai cittadini stranieri che intendano arruolarsi nella Legione di difesa ucraina. Si sa che le domande sono state parecchie, provenienti da diversi Paesi del mondo: Stati Uniti, Canada, Finlandia, Georgia, Svezia, Germania, Repubblica Ceca, Francia, Belgio e Bielorussia fra gli altri, ma la lista è molto lunga (oltre 50 Stati).

Diversi leader europei hanno persino incoraggiato i propri connazionali ad aderire all’appello di Kiev. Fra questi, il Ministro degli Esteri britannico Liz Truss, che ha dichiarato che chi combatte in Ucraina lo fa per la libertà e la democrazia di tutta Europa (anche se secondo il Foreign Enlistment Act del 1870, arruolarsi in legioni straniere è illegale).

Il premier danese Frederiksen ha dato pubblicamente il permesso ai suoi concittadini di combattere “se si è utili al conflitto”. Lituania e Lettonia hanno rivisto la propria legislazione per rendere legale la partecipazione dei propri cittadini a conflitti esteri.

Quello dei foreign fighters non è un fenomeno nuovo; il mondo ha assistito a diverse guerre che hanno attratto volontari stranieri.

Anche l’Isis ha potuto beneficiare di combattenti d’oltremare, che si sono uniti alla causa dello Stato islamico da diverse parti del mondo. Come sottolinea Politico, però, più attori esterni vengono coinvolti in una guerra, più lunghi e sanguinosi possono diventare i conflitti. In Cecenia, l’afflusso di combattenti stranieri jihadisti ha trasformato quella che era una causa nazionalista in una causa religiosa, di fatto modificando il senso della disputa regionale e rendendone più sanguinoso l’esito.

Fare una stima dei volontari e dei mercenari partiti ad oggi per la guerra non è possibile, si sa però che diverse società di contractor stanno ancora reclutando professionisti della guerra per il fronte. Questo non solo sul fronte occidentale.

Nei giorni scorsi, il canale televisivo delle forze armate di Mosca, Zvezda, ha trasmesso le immagini di militari siriani diretti sul fronte ucraino, in supporto dell’esercito russo, ufficialmente volontari. L’imprevedibile durata del conflitto sta evidentemente costringendo anche l’amministrazione di Mosca a decisioni non ortodosse, allargando ancora di più lo spettro del conflitto.

Il protrarsi dei combattimenti non è una buona notizia per l’Europa e per il negoziato. L’incidente è sempre possibile, la tensione altissima con i Paesi vicini. Non saremmo dovuti arrivare a questo punto…

Guerra in Europa

La Redazione

-

7 Marzo 2022

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Il nuovo Zar non ci sta ad essere spinto sugli Urali. Gli Usa e l’Europa non ne tengono conto. Quale soluzione?

È guerra. Pochi giorni dopo aver riconosciuto le repubbliche popolari di Donetsk e Luhansk, il Presidente della Russia Vladimir Putin ha ordinato l’invasione dell’Ucraina.

Con un attacco cominciato alle 4 del mattino del 24 febbraio scorso, il capo del Cremlino ha trasferito dai palazzi della diplomazia ai campi di battaglia il piano con cui intende ridisegnare l’architettura della sicurezza in Europa.

Le Forze armate russe sono penetrate in Ucraina da tre direttrici, est (Donbass), sud (Crimea) e nord, cioè dal confine bielorusso, lungo il quale si trovavano da giorni trentamila militari russi, ufficialmente nel Paese per esercitazioni congiunte. Già nel primo giorno di guerra, l’esercito russo ha distrutto gran parte del potenziale difensivo dell’Ucraina per poi procedere all’assedio di Kiev, la capitale.

Annunciando la sua “operazione militare speciale”, il capo del Cremlino ha detto che l’obiettivo era “proteggere le persone oggetto di abusi e genocidio da parte del regime di Kiev” e “smilitarizzare e denazificare l’Ucraina“.

Quando parla di “denazificazione“, Putin allude agli eredi delle brigate ucraine che durante la Seconda guerra mondiale appoggiarono Hitler, cioè quelle formazioni di estrema destra che otto anni fa, durante la rivolta di Majdan, salirono sulle barricate per cacciare il Presidente filorusso Viktor Janukovich. Dagli eventi del 2014, la Russia ha rifiutato di riconoscere il nuovo Governo, definendo la rivoluzione un colpo di Stato e prendendo il controllo della Crimea. Da allora, la rivolta ha prodotto la proibizione della lingua russa e la cacciata dei filorussi dall’Ucraina, la nascita delle due autoproclamate repubbliche nelle regioni di Donetsk e Luhansk, e una guerra civile che ha portato a 14mila morti e due milioni di profughi.

Il conflitto attualmente in corso, però, riguarda solo in parte le rivendicazioni regionali tra i due Paesi e ha molto a che vedere invece con i confini di sicurezza, che il Governo di Mosca ritiene invalicabili. Preoccupazioni che non sono di oggi, ma che nascono negli anni Novanta, con l’allargamento della Nato a est, verso i territori dell’ex Unione sovietica. Dal 1999, hanno aderito al Patto atlantico la Repubblica ceca, l’Ungheria, la Polonia, la Bulgaria, la Romania, la Slovacchia, la Slovenia, l’Estonia, la Lituania e la Lettonia, uno sviluppo che il Cremlino ha sempre considerato una minaccia alla propria sicurezza.

Da tempo, l’Amministrazione russa ha avanzato richieste di limitazioni delle azioni Nato nella regione, chiedendo la fine di ulteriori allargamenti. Garanzie che Washington si è sempre rifiutata di concedere. Nel 2019, l’Ucraina, che dal 2014 riceve dagli Stati Uniti un’assistenza militare continuativa, ha compiuto un atto senza precedenti, includendo nella propria Costituzione l’impegno a entrare ufficialmente nella Nato (e nell’Unione europea), gesto simbolico che certo non ha contribuito alla distensione con Mosca. La Russia considera l’Ucraina come parte naturale della sua sfera di influenza e né gli Stati Uniti né l’Unione europea sono stati in grado di aprire un vero dialogo sulla questione. Non si trattava di incoraggiare il revanscismo post-sovietico o di cedere al ricatto di un autocrate ben armato, ma di avviare la costruzione di un’architettura politica capace di mantenere una pace duratura. Una volontà che non è sembrata fra le priorità di Washington, ma purtroppo nemmeno fra quelle di Bruxelles, incapace di imprimere un indirizzo indipendente (e unitario!) alla propria politica estera.

L’Europa ha provato a imbastire iniziative diplomatiche quando ormai era troppo tardi, una corsa trafelata e disordinata, quando lo spazio negoziale era terminato. Ancora una volta, come in tutte le crisi gravi, Bruxelles è sembrata inadeguata, senza quella struttura federale che fatica ad affermarsi. Eppure, l’interscambio commerciale della Russia è per il 40% con l’Unione europea e solo per il 3% con gli Stati Uniti. Questo significa che l’impatto delle sanzioni sarà soprattutto sulle nostre imprese, non certo su quelle americane. Finché non avremo una politica estera comune e una difesa comune, non potremo giocare alcun ruolo nella prevenzione, gestione e soluzione delle crisi.

Adesso, con i carrarmati, Putin sta ridisegnando da solo la geografia europea, ricostituendo quello spazio di sicurezza fra sé e l’Occidente che ha chiesto per molto tempo. “L’alleanza nordatlantica, nonostante tutte le nostre proteste e preoccupazioni, ha continuato la propria espansione, facendo avanzare la loro macchina da guerra verso i nostri confini”, ha detto il capo del Cremlino nel suo discorso alla nazione.

Mentre scriviamo, Kiev è assediata, chi non è riuscito a lasciare la capitale trova rifugio nei bunker, sotto la metropolitana. La televisione mostra le file di auto che cercano di abbandonare le principali città, avvicinandosi al confine ovest del paese, verso Polonia, Moldavia e Romania.

Le agenzie umanitarie delle Nazioni Unite hanno stimato che fino a cinque milioni di profughi potrebbero muoversi verso i Paesi al confine. La Ue ha indetto un Consiglio straordinario dei Ministri dell’Interno europei, per definire un possibile piano di ridistribuzione dei profughi tra gli Stati membri, su impulso di quel gruppo di Visegrad che si è sempre opposto ad ogni politica comune sui migranti… Uno spettacolo doloroso, a cui oggi assistiamo increduli, e che ci riporta indietro di 100 anni, al secolo delle guerre europee.

Mentre la Nato invia migliaia di militari nei Paesi a ridosso dell’Ucraina, 120 navi pattugliano i mari e 100 jet i cieli, sullo sfondo rimane la minaccia nucleare, sulla pelle dei civili e del futuro del mondo. “Chiunque tenti di ostacolarci, e ancor di più di creare minacce per il nostro Paese, per il nostro popolo, deve sapere che la risposta della Russia arriverà immediatamente e porterà a conseguenze che non avete mai visto nella storia. Siamo pronti per qualsiasi scenario. Tutte le decisioni necessarie al riguardo sono state prese, spero di essere ascoltato” ha minacciato Putin prima di iniziare l’invasione.

Bombardando l’Ucraina, il leader russo bombarda la sua stessa storia, ferisce le proprie radici, distruggendo la credibilità della Russia e allontanandola dall’Europa, in una deriva che è tragica per tutti i cittadini europei e russi. Uno strappo che sarà difficile ricucire. Uno strappo che forse poteva essere evitato.

Interessante la rivisitazione di alcuni politologi contemporanei (Graham Allison e Francis Fukuyama) dello scontro fra Sparta e Atene, applicabile anche alla competizione in atto tra Stati Uniti, Russia e Cina. Secondo quella che viene definita la “Trappola di Tucidide”, tre sono i fattori che rendono inevitabile la contrapposizione, fino alla guerra: interessi, paura e onore.

Sono esattamente le cause della guerra di Putin e, al tempo stesso, spiegano perché il confronto con Pechino non si evolve nella stessa direzione. Gli interessi, scrive lo storico greco Tucidide, riguardano la sovranità di uno stato nell’agire libero da ogni coercizione esterna per la sua attività economica e politica. Allorché “l’implacabile espansione di Atene – precisa l’autore de La Guerra del Peloponneso – cominciò a intaccare addirittura il loro sistema di alleanze, gli Spartani, ritenendo intollerabile tale circostanza, mossero a guerra”.

L’assonanza con quanto denunciato da Putin è chiarissima. E i precedenti in Georgia e in Crimea avrebbero dovuto fungere da monito. La paura e l’onore si riferiscono, da un lato, alla fretta di Washington di chiudere la partita con l’ex Unione sovietica il più rapidamente possibile, dall’altro, alla leadership russa a non farsi schiacciare sugli Urali, timore storico fin dai tempi degli Zar.

Le categorie razionali, che abbiamo provato a sintetizzare, spiegano solo una parte del problema. C’è anche una dimensione umana: quella di un uomo al potere da 23 anni e alla soglia dei settanta, quindi con una prospettiva limitata, che lo porta verosimilmente ad accelerare le soluzioni ai disagi che abbiamo elencato.

Dal punto di vista geopolitico, la partnership con la Cina, suggellata alle Olimpiadi invernali di Pechino, è un effetto indiretto e certamente non desiderato del riassetto di alleanze che vede Washington protagonista schizofrenica. Armare gli Ucraini potrebbe segnare un punto di non ritorno per una guerra su vasta scala. Ma una decisione finale sui prossimi passi non può che spettare a noi Europei, a Bruxelles.

Questo articolo è pubblicato anche sul numero di marzo/aprile di eastwest.

Puoi acquistare la rivista in edicola o abbonarti.

Henry Kissinger su Ucraina: “Cerchiamo la riconciliazione, non il dominio di una fazione”

La Redazione

-

5 Marzo 2022

0

Henry Kissinger su Ucraina: “Cerchiamo la riconciliazione, non il dominio di una fazione”

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Troppo spesso la questione ucraina viene presentata come una resa dei conti tra Est e Ovest. Ma se l’Ucraina vuole sopravvivere, dovrebbe fungere da ponte tra di loro. Nella Prima Pagina del nuovo numero, il Direttore Giuseppe Scognamiglio riporta un estratto di un fondo di Henry Kissinger pubblicato sul Washington Post nel 2014

“Il test della politica è come finisce, non come inizia. Troppo spesso la questione ucraina viene presentata come una resa dei conti tra Est e Ovest. Ma se l’Ucraina vuole sopravvivere e prosperare, non deve essere l’avamposto di nessuna delle due parti contro l’altra: dovrebbe fungere da ponte tra di loro.

L’Occidente deve capire che, per la Russia, l’Ucraina non può mai essere solo un Paese straniero. La storia russa iniziò in quella che fu chiamata Kievan-Rus. Da lì si diffuse la religione russa. La flotta del Mar Nero, il mezzo della Russia per proiettare potenza nel Mediterraneo, ha sede a Sebastopoli, in Crimea, con un contratto di locazione a lungo termine.

L’Unione europea deve riconoscere che la sua lungaggine burocratica e la subordinazione dell’elemento strategico alla politica interna nel negoziare le relazioni dell’Ucraina con l’Europa hanno contribuito a trasformare un negoziato in una crisi. La politica estera è l’arte di stabilire le priorità. Gli ucraini sono l’elemento decisivo.

L’Ovest è in gran parte cattolico, l’Est in gran parte russo-ortodosso. L’Occidente parla ucraino; l’Est parla principalmente russo. Qualsiasi tentativo da parte di un’ala dell’Ucraina di dominare l’altra – come è stato il modello in questi anni – porterebbe alla guerra civile o alla rottura. Trattare l’Ucraina come parte di un confronto est-ovest farebbe affondare per decenni qualsiasi prospettiva di portare la Russia e l’Occidente, in particolare Russia ed Europa, in un sistema internazionale cooperativo.

L’Ucraina è indipendente da soli 23 anni; in precedenza era stata sotto una sorta di dominio straniero sin dal XIV secolo. Non sorprende che i suoi leader non abbiano imparato l’arte del compromesso, tanto meno della prospettiva storica. La politica dell’Ucraina post-indipendenza dimostra chiaramente che la radice del problema risiede negli sforzi dei politici ucraini di imporre la loro volontà alle parti recalcitranti del Paese, prima da una fazione, poi dall’altra. Questa è l’essenza del conflitto tra Viktor Yanukovich e la sua principale rivale politica, Yulia Tymoshenko. Rappresentano le due ali dell’Ucraina e non sono state disposte a condividere il potere. Una saggia politica degli Stati Uniti nei confronti dell’Ucraina cercherebbe un modo per le due parti del Paese di cooperare tra loro. Dovremmo cercare la riconciliazione, non il dominio di una fazione.

La Russia e l’Occidente, e meno di tutte le varie fazioni in Ucraina, non hanno agito secondo questo principio. Ognuno ha peggiorato la situazione. Per l’Occidente, la demonizzazione di Vladimir Putin non è una politica; è un alibi per l’assenza di una vera politica.

L’Ucraina dovrebbe avere il diritto di scegliere liberamente le sue associazioni economiche e politiche, anche con l’Europa.
L’Ucraina non dovrebbe aderire alla Nato.
A livello internazionale, dovrebbero perseguire il modello Finlandia, che non lascia dubbi sulla sua feroce indipendenza e coopera con l’Occidente nella maggior parte dei campi, ma evita accuratamente l’ostilità istituzionale nei confronti della Russia.

Il test non è la soddisfazione assoluta ma l’insoddisfazione equilibrata. Se non si raggiunge una soluzione basata su questi elementi, la deriva verso il confronto accelererà. Il momento arriverà abbastanza presto.”

Questo non è un mio articolo e nemmeno di un analista cinese o russo, ma un estratto di un fondo di Henry Kissinger (To settle the Ukraine crisis, start at the end), pubblicato sul Washington Post nel 2014.

Ma allora a Washington c’è qualcuno che usa la testa. Ma non alla Casa Bianca…

Questo articolo è la Prima Pagina del nuovo numero di marzo/aprile.

Le ragioni della guerra

La Redazione

-

28 Febbraio 2022

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Proviamo a spiegare come sia possibile che scoppi una guerra, usando le argomentazioni dello storico greco Tucidide. L’articolo di Giuseppe Scognamiglio pubblicato oggi su La Sicilia

Mentre i combattimenti in Ucraina si intensificano e cominciano ormai a intaccare anche le città, tristemente, con un inevitabile impatto sui civili, la politica internazionale si interroga su come sia stato possibile arrivare al punto di rottura, senza riuscire a evitarlo prima.

Tra le tante analisi che ho letto in questi giorni, una che mi è sembrata particolarmente centrata è quella frutto di approfondimenti da parte di analisti del Pentagono e politologi di grande reputazione, come Graham Allison e Francis Fukuyama, che viene definita come la “Trappola di Tucidide”.

La cosiddetta “trappola di Tucidide”

È infatti interessante il parallelismo tra le caratteristiche riscontrate dallo storico greco nello scontro fra Sparta e Atene e il dispiegamento a intermittenza dell’egemonismo statunitense, che ha portato negli ultimi venti anni a una competizione crescente con Cina e Russia. Tre sono i fattori che rendono inevitabile la contrapposizione, secondo Tucidide: interessi, paura e onore.

Sono esattamente le cause della guerra di Putin e, al tempo stesso, spiegano perché il confronto con Pechino non si evolve nella stessa direzione.

Gli interessi, scrive Tucidide, riguardano la sovranità di uno Stato nell’agire libero da ogni coercizione esterna per la sua attività economica e politica. Allorché “l’implacabile espansione di Atene – precisa l’autore de La guerra del Peloponneso – cominciò a intaccare addirittura il loro sistema di alleanze, gli spartani, ritenendo intollerabile talecircostanza, mossero a guerra”.

L’assonanza con quanto denunciato da Putin è chiarissima: c’è stato certamente un errore americano nell’ignorare la sensibilità di un Paese che, fino al 2011, era nel G8, così come vanno tenute presenti le esigenze di un regime autoritario a nutrirsi di pericoli. E i
precedenti in Georgia e in Crimea avrebbero dovuto fungere da monito.

La paura e l’onore si riferiscono, da un lato, alla fretta di Washington di chiudere la partita con l’ex Unione Sovietica il più rapidamente possibile, dall’altro, alla leadership russa a non farsi schiacciare sugli Urali, timore storico fin dai tempi degli Zar.

I futuri scenari possibili

Cosa accadrà ora? Difficile fare previsioni, dal momento che le categorie razionali, che abbiamo provato a sintetizzare, spiegano solo una parte del problema. C’è anche una dimensione umana, infatti, da tenere conto: quella di un uomo al potere da 23 anni e alla soglia dei settanta. Quindi, non più lucido come una volta e soprattutto con una prospettiva limitata, che lo porta verosimilmente ad accelerare le soluzioni ai disagi che abbiamo elencato.

Difficile anche fare previsioni sulla capacità di resistenza degli ucraini e sulla volontà dei russi di restare impigliati in una guerra di quartiere. Si può prefigurare un accordo che instauri un Governo filorusso a Kiev e un’annessione del Donbass a Mosca.

Dal punto di vista geopolitico, la partnership con la Cina, suggellata alle Olimpiadi invernali di Pechino, è un effetto indiretto e certamente non desiderato del riassetto di alleanze che vede Washington protagonista schizofrenica.

E l’Unione europea? Ancora una volta, come in tutte le crisi gravi, Bruxelles sembra inadeguata, senza quella struttura federale che fatica ad affermarsi. Non riusciamo a essere interlocutori credibili, se procediamo in ordine sparso. Macron, Scholz e Draghi, pur
autorevolissimi leader nazionali, non rappresentano asset abbastanza consistenti da poter esercitare pressioni decisive. Eppure, l’interscambio commerciale della Russia è per il 40% con l’Unione europea e solo per il 3% con gli Stati Uniti.

Questo significa che l’impatto delle sanzioni allo studio sarà soprattutto sulle nostre imprese, non certo su quelle americane. E allora? Finché non avremo una politica estera comune e una difesa comune, non potremo giocare alcun ruolo nella soluzione e gestione delle crisi. Siamo riusciti a tamponare la pandemia, perché abbiamo accelerato verso l’emissione di eurobond, che ci hanno consentito il Next Generation EU Plan. Se scoppia una guerra in Europa, dobbiamo parlare con una sola e forte voce!

L’Europa può frenare l’escalation?

La Redazione

-

28 Febbraio 2022

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

La guerra si inasprisce. Per la prima volta si sente anche la voce dell’Unione europea. È tardi?

“L’Unione europea e i suoi partner stanno lavorando per paralizzare la capacità di Putin di finanziare la sua macchina da guerra. Abbiamo deciso che la Russia dovrà pagare un prezzo senza precedenti per questa aggressione. Tutto ciò eroderà la loro economia, vogliono distruggere l’Ucraina ma quello che stanno facendo è distruggere anche il loro stesso Paese”.

Con queste parole la Presidente della Commissione europea, Ursula von der Leyen, ha annunciato sabato che l’Unione europea si allineerà sulle posizioni di Gran Bretagna, Usa e Canada riguardo alle sanzioni contro la Russia. Finora, quella di espellere le banche russe dal sistema internazionale SWIFT era una decisione che sembrava in grado di spaccare l’Occidente, ma dopo le prime resistenze, soprattutto di Italia e Germania (dipendenti dalle esportazioni di gas russo), il fronte si è compattato. Secondo il Financial Times, la Russia è responsabile di circa l’1,5% del volume delle transazioni totali sul sistema SWIFT, sesto Paese al mondo per numero complessivo. Ancora non è chiaro quali banche saranno sanzionate e se gli istituti più grandi saranno inclusi nella sanzione.

L’esodo di profughi

Intanto, l’Europa deve gestire profughi in fuga dalla guerra, che si stanno riversando soprattutto sui Paesi che confinano con l’Ucraina.

Le stime attuali dicono che sono circa 200mila le persone (soprattutto donne e bambini) ad aver varcato i confini, ma è un numero destinato a salire. Le agenzie umanitarie della Nazioni Unite hanno stimato che il numero dei profughi potrebbe raggiungere i 5 milioni. In Moldavia, un Paese di appena 2 milioni e mezzo di abitanti, si sono già riversate 16mila persone.

Ieri, ne hanno discusso i Ministri degli Interni dell’Ue convocati a Bruxelles. La decisione ufficiale è attesa per giovedì 3 marzo, ma tra i Paesi europei c’è “un ampio sostegno all’applicazione della direttiva per la protezione temporanea degli sfollati”. La Ue si appresta per la prima volta a garantire la protezione temporanea, cioè un permesso di soggiorno della durata di un anno, estendibile a due, a tutti i cittadini ucraini che chiedano protezione in uno degli Stati membri.

L’Ue vuole tornare a essere protagonista

Intanto, nei giorni scorsi, diversi Paesi europei hanno deciso di inviare armi a sostegno dell’Ucraina. Non solo. “Per la prima volta in assoluto, l’Unione europea finanzierà l’acquisto e la consegna di armi ed equipaggi a un Paese sotto attacco”, ha dichiarato la Presidente von der Leyen, che ha anche aggiunto “l’Ucraina è una di noi e la vogliamo nell’Unione”.

La Ue sta cercando di recuperare un ruolo da protagonista, laddove hanno fallito i tentativi di mediazione portati avanti dai leader nazionali degli Stati membri, per evitare la guerra. E, come già in altre circostanze in passato, Ursula von der Leyen si è assunta questa responsabilità di rilanciare la capacità dell’Unione di incidere nella gestione di una crisi così grave e nella sua soluzione.

Noi ci auguriamo che questa forza manifestata dalla Presidente della Commissione porti a centralizzare politica estera e di difesa a Bruxelles, per avere lo standing per essere efficaci nell’azione da effettuare prima che scoppino i conflitti. Quando questi sono deflagrati, infatti, diventa tutto più difficile e i rischi sono altissimi, non solo per i contendenti, ma anche per gli attori in secondo piano, come Europa e Stati Uniti.

L’escalation militare, con la fornitura di armi, per favorire la resistenza, comporta l’assunzione di responsabilità delicatissime: viviamo tutti ore di equilibrio precario, nelle mani di una superpotenza schizofrenica, di un leader autoritario e fuori controllo, e di una Unione mai abbastanza matura…

Russia-Ucraina: i militari non si ritirano

La Redazione

-

21 Febbraio 2022

0

Russia-Ucraina: i militari non si ritirano

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

In questa crisi, prevarrà il diritto internazionale o la geopolitica di sicurezza?

Le truppe di Mosca non lasceranno la Bielorussia. Il Governo di Minsk ha comunicato che l’esercitazione militare congiunta di Russia e Bielorussia – che sarebbe dovuta finire oggi – invece andrà avanti. Le manovre, che nei giorni scorsi si sono svolte a un centinaio di chilometri dal confine ucraino, hanno coinvolto alcune decine di migliaia di soldati russi, carri armati ed elicotteri d’assalto.

Il Ministro della Difesa bielorusso Viktor Khrenin ha affermato che la decisione è scaturita “dall’aumento dell’attività militare vicino ai confini esterni” dei due Paesi. Nella regione del Donbass, dove nei giorni scorsi sono state segnalate moltissime violazioni del cessate-il-fuoco tra forze ucraine e i separatisti filorussi, prosegue l’esodo della popolazione.

Intanto, come previsto ieri, il Presidente Emmanuel Macron ha parlato con il suo omologo Vladimir Putin. In una conversazione telefonica, durata quasi due ore, i due Presidenti hanno parlato della “necessità di favorire una soluzione diplomatica alla crisi” annunciando che oggi ci sarà un ulteriore incontro telefonico tra i Ministri degli Esteri dei due Paesi. Vladimir Putin ha accusato Kiev dell’escalation nel Donbass, imputando alle “provocazioni delle forze di sicurezza ucraine” l’accresciuta tensione dei giorni scorsi. Secondo quanto riportato da fonti francesi, Putin avrebbe riferito che le truppe russe lasceranno la Bielorussia quando le attività saranno ultimate.

Mentre in Europa si tenta una mediazione, oltreoceano intanto, in un’intervista alla CNN, il segretario di Stato americano Antony Blinken ha ribadito le preoccupazioni americane: “Quanto porta all’invasione vera e propria sembra essere stato avviato”, aggiungendo però che Washington si impegnerà fino all’ultimo minuto per sfruttare ogni mezzo diplomatico per fermare l’invasione russa. Blinken ha dichiarato anche che ha in programma di incontrare il Ministro degli Esteri russo Sergey Lavrov questa settimana, “a condizione che la Russia non invada l’Ucraina nel frattempo”.

La comunità internazionale si trova di fronte a un bivio: da un lato, le ragioni del diritto, che danno a Kiev il diritto di scegliere se aderire o meno alla Nato e alla Ue; dall’altro, le esigenze della geopolitica di sicurezza, che considerano plausibili le ragioni di Putin, che non tollera un’alleanza militare nemica alle porte di casa sua. Resta il rammarico che l’Europa proceda in ordine sparso, mentre potrebbe avere un ruolo decisivo per evitare la guerra e imporre il buon senso della diplomazia…

Proteste a Parigi: libertà o disagio?

La Redazione

-

14 Febbraio 2022

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Sembra riproporsi la stagione dei gilet jaunes, movimento nato anti governativo ma trasformatosi poi in anti-sistema…

Mentre il Paese è nel bel mezzo di una agguerrita campagna elettorale per le prossime elezioni presidenziali, nel fine settimana si sono dati appuntamento a Parigi un nutrito gruppo di manifestanti, per protestare contro il pass vaccinale e “le misure liberticide del Governo”. I convois de la liberté, sulle orme dei freedom convoys canadesi che stanno paralizzando Ottawa in questi giorni, sono partiti da tutta la Francia alla volta della capitale francese. Auto, camper e furgoni hanno lasciato Nizza, Lille, Strasburgo, Vimy o Châteaubourg, viaggiando per due o tre giorni a velocità ridotta su strade secondarie con l’obiettivo di provare a entrare in una Parigi blindatissima.

Un centinaio di persone sono state fermate sabato nella capitale, dopo che una parte dei manifestanti non autorizzati è riuscita a raggiungere l’Avenue des Champs-Elysées, che è stata poi evacuata dalla polizia con i lacrimogeni.

Ingrossandosi man mano che s’inoltravano nella periferia di Parigi, i convogli rievocavano le proteste dei gilet gialli che, due anni e mezzo fa, hanno riempito le strade di tutto il Paese. Tra i fermati, tra l’altro, c’è anche Jerome Rodrigues, uno dei più noti leader dei mouvement des gilets jaunes, che di recente è diventato anche attivista no vax.

Oggi come allora, è complicato individuare nel movimento l’oggetto di una collera che è parecchio eterodossa. Certo, ci sono i no vax e no Green Pass che hanno già manifestato a più riprese nei mesi scorsi, ma a queste tematiche si aggiungono quelle dei gilet gialli: il carovita, il potere d’acquisto, il costo del carburante e dell’energia e un generico e complessivo antagonismo nei confronti del sistema.

Nell’insieme, le richieste dei manifestanti sono contraddittorie, persino invisibili, e lasciano il posto a slogan generici che confluiscono tutti nella parola “libertà”, scandita a gran voce da tutti i manifestanti. L’idea degli organizzatori dei convogli è mettersi in viaggio per raggiungere Bruxelles, dove oggi è in programma una grande manifestazione.

Una gatta da pelare inattesa per Macron, finora comodamente primo nei sondaggi per le presidenziali, in programma il 10 e il 24 aprile. La protesta in verità non è contro di lui, come accadde con i gilet jaunes, ma contro il sistema, stimolata anche da questo clima surreale di post quarta ondata, con il terrore che ci possa essere un ennesimo rilancio dei contagi. Intanto, la Francia si trova nuovamente con un problema di ordine pubblico, che non aiuta certo chi ha governato il Paese fino ad oggi, negli ultimi cinque anni.

Stoltenberg lascia la Nato

La notizia del giorno

La Redazione

-

7 Febbraio 2022

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Abbiamo finalmente l’occasione per dare una veste negoziale più intelligente all’Alleanza atlantica. A patto di scegliere bene il successore dell’economista norvegese

La notizia, in realtà, è questa: il Segretario Generale della Nato, Jens Stoltenberg, è stato nominato Governatore della Banca centrale del suo Paese, la Norvegia. Coerentemente con la sua formazione di economista, Stoltenberg andrà da fine settembre a ricoprire il prestigioso incarico, su richiesta del Governo di Oslo.

È dunque ormai urgente individuare un candidato per avvicendarlo.

Non intendo però occuparmi di questo, su cui il Generale Cucchi ha ripetutamente e brillantemente intrattenuto i lettori di eastwest, chiedendo giustamente questa posizione per un candidato del sud dell’Unione europea, non solo per motivi di alternanza geopolitica, ma anche di sostanza dei comportamenti.

La tradizionale rigidità scandinava, infatti, è considerata da molti come una delle principali cause delle due crisi ucraine, l’ultima delle quali stiamo ancora vivendo, sul filo del rasoio di una guerra possibile.

Mi limito a ricordare le due dichiarazioni di Stoltenberg e di Putin, che hanno preceduto l’invasione/annessione della Crimea, nel 2014. Il Segretario norvegese annunciò l’imminente adesione di Kiev all’Alleanza atlantica e Putin rispose: se la Nato dovesse procedere verso l’adesione di Kiev, noi saremmo pronti ad accoglierli in Ucraina. Cosa che si è puntualmente verificata!

Ora, siamo al secondo episodio di questa saga drammatica: protagonista negativo è ancora il Segretario norvegese! Possibile che non si faccia una ragione dell’impossibilità di torcere il polso dell’orso russo, senza danni irreparabili?

Capiamo di più la spinta politica americana, ma il responsabile dell’Alleanza militare non può non tenere conto di una realtà che a lui dovrebbe essere ben più chiara che a Washington.

E invece no! Siamo di nuovo a una crisi gravissima, causata ancora una volta da una richiesta di procedere verso l’adesione dell’Ucraina alla Nato. Queste iniziative, che toccano la stessa sicurezza nazionale, non solo del Paese in questione, ma anche dei vicini, non possono prescindere da un negoziato preventivo con i grandi Paesi della regione (la Russia).

Non a caso, lo zar russo è tornato a minacciare – 50 anni dopo – l’installazione di missili nucleari a Cuba…

Quando la storia non insegna nulla…

Jens, ascoltaci: torna subito a Oslo, senza aspettare settembre. Grazie

BoJo in bilico

La Redazione

-

31 Gennaio 2022

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Il leader conservatore sotto attacco. Ma i suoi oppositori interni sono divisi. La classe dirigente britannica si mostra sempre più inadeguata

Ce la farà Boris Johnson a sopravvivere al partygate? Ne sapremo di più in settimana, quando uscirà il rapporto sull’indagine della civil servant Sue Gray, incaricata di fare luce sui party (otto o nove) tenuti a Dowing Street per festeggiare ricorrenze varie, mentre il Paese era alle prese con il lockdown e l’obbligo di distanziamento, imposto da Downing Street senza un voto parlamentare. La pubblicazione del rapporto sulle festicciole del premier doveva già avvenire nei giorni scorsi, ma l’intervento della polizia, che inizialmente aveva fatto un passo indietro, lasciando alla Grey l’incombenza di condurre l’inchiesta, ne ha ritardato l’uscita.

Il Metropolitan Police Service, che adesso sta indagando in prima persona, ha chiesto che nella pubblicazione del rapporto sulla vicenda vengano limitate le informazioni relative ai fatti oggetto della propria inchiesta penale e che questi non siano resi noti fino a conclusione dell’indagine.

Un bel regalo per il premier, che al massimo rischia una multa probabilmente, e che però può prendere tempo prezioso, in attesa che il partygate passi di moda davanti a questioni più urgenti. Mentre le opposizioni rumoreggiano, chiedendo che il rapporto appaia senza omissis, BoJo cerca di ricompattare la fila dei Tories.

Per aprire una crisi nel partito, sono necessarie 54 lettere di sfiducia da indirizzare al Presidente del Comitato 1922 (è il nome dato al gruppo di deputati della Camera dei Comuni incaricato dal Partito conservatore di gestire processi di sfiducia) e quanto trapelerà dal rapporto potrebbe essere la spinta per sfiduciare l’uomo della Brexit. La platea dei suoi oppositori interni però è al momento troppo eterogenea per esprimere un sostituto. Si parla del Cancelliere dello scacchiere Rishi Sunak (che da tempo sembra in campagna elettorale) ma anche di Liz Truss, Ministra degli Esteri e nuova responsabile della Brexit, la cui popolarità all’interno del partito è in crescita.

I Tories scozzesi, incluso Douglas Ross, che ha chiesto pubblicamente a BoJo di dimettersi, sembra che abbiano incontrato Truss la scorsa settimana. La Ministra degli Esteri però smentisce di essere tentata dalla leadership, rinnovando, in una sua intervista a BBC Breakfast, il suo sostegno al premier. I prossimi giorni potrebbero essere cruciali per capire cosa succederà. Se le alternative a BoJo resteranno deboli, il premier potrebbe restare al suo posto o essere sfiduciato e poi riconfermato.

Le difficoltà di Boris Johnson confermano che il Regno Unito sta vivendo una fase straordinaria di inadeguatezza della sua classe dirigente, fatto anomalo per la sua storia e la sua tradizione di grande qualità e competenza. Continuo a pensare che Londra stia rischiando la dissoluzione del Regno, soprattutto se i suoi leader continueranno a esprimere questo livello così poco proporzionato alla complessità delle sfide che abbiamo sul tavolo.

Kabul sbarca in Europa

La Redazione

-

24 Gennaio 2022

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

I Talebani provano a uscire dall’isolamento, aprendo tavoli con le diplomazie europee. Eastwest segue da vicino…

È iniziata ieri a Oslo la prima visita dei Talebani in Europa, che può annoverarsi tra i primi tentativi di riaprire il Paese alla comunità internazionale.

Una delegazione dell’Emirato, guidata dal Ministro degli Esteri ad interim Amir Khan Muttaqi, incontrerà, nel corso di tre giorni, le autorità norvegesi, alcuni rappresentanti della comunità internazionale e diversi esponenti e attivisti della società civile afgana. In precedenza, rappresentanti del Governo talebano erano già stati in Russia, Iran, Qatar, Pakistan, Cina e Turkmenistan. A oggi, nessuno Stato, nemmeno nella regione, ha riconosciuto il Governo degli studenti coranici.

Ieri, si è parlato (a porte chiuse) dello stato dei diritti umani, mentre oggi e domani ci sarà l’incontro tra i leader talebani e i diplomatici di Stati Uniti, Unione europea, Francia, Regno Unito, Germania e Italia.

I delegati dell’Emirato islamico sono stati accolti da una piccola protesta davanti al Ministero degli Esteri, a Oslo. La Ministra degli Esteri norvegese, Anniken Huitfeldt, ha dichiarato che i colloqui non implicano una legittimazione del colpo di Stato di agosto, né un riconoscimento dell’attuale Governo. “Dobbiamo parlare con le autorità de facto del Paese. Non possiamo permettere che la situazione politica porti a un disastro umanitario ancora peggiore”, ha affermato Huitfeldt. “Sarebbe un errore sottoporre il popolo afghano a una punizione collettiva solo perché le autorità de facto non si comportano correttamente”, ha ribadito nei giorni scorsi anche il Segretario generale delle Nazioni Unite Antonio Guterres.

Da quando i Talebani ad agosto scorso hanno preso il potere, la comunità internazionale ha congelato i fondi della Banca centrale e interrotto la maggior parte degli aiuti. Secondo le stime, il 97% della popolazione potrebbe finire sotto la soglia di povertà. Circa 24 milioni di persone soffrono oggi di profonda insicurezza alimentare e un milione di bambini rischia di morire di fame. Accogliere i Talebani a Oslo significa portare avanti battaglie importanti, ha continuato la Ministra Anniken Huitfeldt, “in particolare sull’educazione delle ragazze e sui diritti umani e sul diritto delle donne di partecipare nella società”.

Amnesty International ha pubblicato recentemente un report basato su interviste a diverse donne afgane del mondo delle professioni, in cui vengono denunciati gli abusi che i Talebani stanno applicando da quando sono rientrati al potere. “I Talebani hanno completamente chiuso le porte all’educazione per le donne”, ha detto Manizha Ramizy, assistente insegnante all’università di Kabul. “Nessuna delle mie colleghe può tornare a insegnare all’università”.

L’inviato speciale del Governo statunitense, Thomas West, ha sostenuto che, se i Talebani lasceranno tornare a scuola le studentesse, come promesso dal Ministro della cultura del Paese, gli Usa sono disposti a pagare lo stipendio degli insegnanti.

Intanto, il 21 gennaio scorso, l’Unione europea ha annunciato il ritorno di una delegazione diplomatica in Afghanistan, ribadendo che questa apertura non implica alcun riconoscimento del Governo. Il ritorno sul territorio è finalizzato a facilitare la consegna di aiuti umanitari e a monitorare la situazione. L’Ue ha annunciato sussidi per un valore di 268,3 milioni di euro per agevolare istruzione, salute e sicurezza della popolazione afghana.

Giuseppe Scognamiglio

La nuova Presidente del Parlamento sarà all’altezza di Sassoli?

La Redazione

-

17 Gennaio 2022

0

La nuova Presidente del Parlamento sarà all’altezza di Sassoli?

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

La conservatrice maltese Metsola sembra più divisiva di David Sassoli. I Verdi non intendono votarla…

Inizieranno domani a Strasburgo le votazioni per scegliere il nuovo Presidente del Parlamento europeo che sostituirà David Sassoli. Il mandato di Presidenti e vicepresidenti in Europa dura due anni e mezzo e, secondo gli accordi di inizio legislatura tra i grandi gruppi che sostengono la Commissione guidata da Ursula von der Leyen, la carica adesso toccherebbe a un esponente dei popolari.

Superfavorita è la maltese Roberta Metsola, 42 anni, che, dopo la scomparsa di Sassoli, presiede l’aula in qualità di vicepresidente. Sarebbe la terza donna alla guida dell’Eurocamera, dopo Simone Veil e Nicole Fontaine Nonostante l’ottima reputazione nelle istituzioni dell’Ue, la sua candidatura ha suscitato qualche mal di pancia nella parte sinistra dell’emiciclo.

Conservatrice cattolica, Metsola è contraria alla libera scelta sull’aborto (a Malta, abortire è ancora illegale) e alle politiche di sensibilizzazione sulla contraccezione. La questione, emersa durante un confronto a porte chiuse con il gruppo dei liberali e con quello dei social-democratici, ha fatto parecchio discutere nei giorni scorsi.

Con la sua elezione, inoltre, il Ppe si troverebbe alla guida del Parlamento europeo, della Commissione europea e anche dell’Eurogruppo, dopo che il conservatore irlandese Pascal Donohoe ne ha assunto la presidenza al posto della socialista designata Nadia Calvino.

Anche se la candidatura di Metsola appare blindata, la corsa della maltese potrebbe essere rovinata dai Verdi, che a sorpresa hanno espresso una propria candidata: l’ex Ministra svedese per la Cultura e la Democrazia.

Alice Bah Kuhnke si è presentata in Parlamento come l’erede di Sassoli. “Sarà ricordato come una voce per la solidarietà, la giustizia, la democrazia e un’Europa più forte. Presento la mia candidatura sapendo che l’eredità di Sassoli di sostegno per una democrazia parlamentare deve essere rispettata e deve durare”, ha dichiarato l’esponente dei Verdi. Bah Kuhnke potrebbe raccogliere i voti dei socialdemocratici e dei liberali scontenti.

Sassoli è stato votato nel 2019 da una larga maggioranza comprendente le tre famiglie dei popolari, socialisti e liberali. Metsola invece potrebbe ottenere anche i voti sovranisti. Infatti se non dovesse passare al primo turno a causa delle defezioni socialiste e liberali, potrebbe farcela al secondo o terzo scrutinio, quando il Gruppo dei Conservatori e Riformisti Europei potrebbe ritirare il proprio candidato e convergere il voto su di lei.

La presidenza dell’Europarlamento dunque sta per cambiare il suo volto.

Oggi pomeriggio, a Strasburgo, si terrà una commemorazione alla plenaria del Parlamento Ue per David Sassoli, che ha lasciato in tutti noi cittadini europei un vuoto non formale. Il suo impegno per diffondere i valori europei è stato autentico e intenso, fedele anche alla sua professione di comunicatore, aveva investito la sua responsabilità di Presidente nella battaglia per la cittadinanza europea, che significa innanzitutto consapevolezza da parte di 400 milioni di europei dell’importanza di stare insieme. Grazie David, anche per aver sempre accolto noi di eastwest e i nostri studenti nelle aule parlamentari, con lo scopo evidente di avvicinare i giovani alle istituzioni. E lo hai fatto nel modo più inclusivo e appassionato. Ci mancherai…

Giuseppe Scognamiglio

Ue-UK, ancora non va

La Redazione

-

10 Gennaio 2022

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Ogni mese c’è un nuovo problema da affrontare. Ogni dossier lascia aperte crepe. La sensazione è che non si finirà mai di rimediare a una decisione scellerata…

A meno di un mese dalle dimissioni del Ministro britannico David Frost, capo negoziatore della Brexit, ripartono questa settimana i colloqui tra Regno Unito e Unione europea sul protocollo dell’Irlanda del Nord.

Approvato nel 2020 come parte del Withdrawal Agreement, il protocollo è stato creato per evitare la nascita di un confine fisico tra la Repubblica di Irlanda e l’Irlanda del Nord. L’accordo prevede che Belfast, pur non facendo più parte dell’Ue, rimanga nell’unione doganale e nel mercato unico europei e che i controlli doganali avvengano al confine fra l’Irlanda del Nord e la Gran Bretagna. Un accordo che Boris Johnson ha voluto stringere frettolosamente pur di assicurarsi la chiusura dell’annosa vicenda Brexit (e quindi la vittoria elettorale), consapevole che i nodi sarebbero prima o poi venuti al pettine. Eventualità che si è puntualmente verificata, con trattative difficilissime e delle quali non è possibile prevedere una conclusione.

Frost, che si è dimesso dal gabinetto di Johnson perché scontento della direzione del Governo britannico, è stato considerato da molti un ostacolo a qualsiasi risoluzione pacifica della vicenda. Un parlamentare conservatore lo ha descritto come capace di iniziare “una lite in una stanza vuota”.

Frost, che più volte ha invocato la necessità di riscrivere integralmente il protocollo, nei precedenti negoziati ha ottenuto diverse concessioni, come ad esempio la riduzione delle procedure doganali e il taglio dei controlli fitosanitari sulle merci che dal Regno Unito arrivano nell’ Irlanda del Nord. La Commissione europea ha sperato così di ottenere la rinuncia da parte del Governo Johnson all’estromissione della Corte di giustizia dell’Ue, che in base al protocollo rimane l’unico arbitro in caso di controversie commerciali.

Prima di Natale, il vicepresidente della Commissione Maros Sefcovic e Frost avevano annunciato una tregua dei negoziati. Adesso la palla passa alla nuova responsabile delle trattative, la Ministra degli Esteri britannica Liz Truss.

Cos’è l’articolo 16

Parlando con il Sunday Telegraph, Liz Truss ha affermato che è una sua “priorità assoluta” risolvere le “conseguenze non intenzionali” create dal protocollo, ma che non esiterà a invocare l’articolo 16 se i negoziati non dovessero procedere nella direzione auspicata.

L’articolo 16 è un meccanismo che consente a ciascuna delle parti di adottare unilateralmente misure di salvaguardia nel caso in cui si verifichino “gravi difficoltà economiche, sociali o ambientali”. Una minaccia con la quale Frost ha portato avanti l’intera fase negoziale. Un tono combattivo che ha deluso coloro che avevano sperato in un cambio di rotta, dal momento che Liz Truss era tra quei conservatori favorevoli al Remain.

“Cerchi di ottenere qualcosa insieme e – bam! – c’è di nuovo la minaccia dell’articolo 16”, ha commentato il negoziatore Ue Maros Sefcovic. “Il Protocollo dell’Irlanda del Nord è stata la parte più complicata dei negoziati sulla Brexit ed è la base dell’intero accordo. Senza il protocollo, l’intero sistema crollerà. Dobbiamo prevenirlo ad ogni costo. L’Ue e il Regno Unito sono partner strategici e dovrebbero trattarsi reciprocamente come tali”.

Londra è in un cul-de-sac su tutti i fronti del post Brexit e, a turno, si aprono crepe… È una storia che non finirà bene per il Regno…

Giuseppe Scognamiglio

L’anno che verrà

La Redazione

-

6 Gennaio 2022

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Pandemia, Europa, energia, Stati Uniti e Hong Kong: tutti gli scenari che più caratterizzeranno il nuovo anno. La Prima Pagina del nuovo numero

Come fanno tutti, anche noi di eastwest proviamo ogni gennaio a sintetizzare gli scenari che più caratterizzeranno il nostro nuovo anno:

La pandemia sta forse finalmente terminando il suo corso. L’abbiamo scritto più volte, confortati da pareri scientifici, che purtroppo non si sono rivelati esatti. Dovevano bastare 1 miliardo di persone vaccinate, oggi ne sono 5, ma il virus è sempre tra noi. La ripresa dei contagi, unita a un contenuto rialzo di ricoveri e decessi, finora nei limiti del gestibile, lascia presagire che il 2022 ci consegnerà un mondo con contagi ancora diffusi ma non più una pandemia incontrollabile. Resta l’obiettivo di una efficace campagna vaccinale nei Paesi in via di sviluppo, elemento chiave per ridurre il terribile Covid-19 nel novero delle influenze ordinarie. Siamo ormai tutti d’accordo sulla inadeguatezza che l’Oms ha mostrato in questi due anni, per non aver prima saputo prevenire la pandemia e poi non averla nemmeno gestita efficacemente. Abbiamo più volte sostenuto che ci aspettiamo però che l’Organizzazione di Ginevra venga rafforzata e rilanciata, perché ci siamo resi conto della necessità di una regia globale unica per poter fronteggiare fenomeni globali come il Covid. In questi giorni, stiamo assistendo all’ultima manifestazione della inefficienza clamorosa dell’Oms: all’emergenza sanitaria, infatti, si sta aggiungendo un collasso regolamentare. Tutti gli Stati nazionali si proteggono erigendo barriere regolamentari inutili, di fatto non riconoscendo documentazioni e vaccini di altri Paesi, limitando ulteriormente la mobilità delle persone, con modalità e normative completamente diverse da paese a paese, senza che Ginevra, appunto, riesca a svolgere quel minimo ruolo di coordinamento che tutti le richiederemmo. Il risultato è una complicazione esponenziale delle nostre vite, già perseguitate dal virus.
Chi sarà il prossimo Presidente degli Stati Uniti? Il 2022 non è un anno decisivo, ma qualcosa accadrà, avremo alcune risposte, che incideranno sulla futura leadership: a) la stella di Trump tramonterà definitivamente e restituirà libertà di azione ai Repubblicani? Forse sì, ma non sarà un processo indolore, perché Donald proverà fino all’ultimo a ritrovare protagonismo con i suoi metodi poco ortodossi; b) i democratici, dal canto loro, avevano già deciso di non puntare sull’anziano Biden per una rielezione, riservando più di una speranza sull’affermazione della vice Presidente Kamala Harris, figura emergente nel panorama politico americano. Tuttavia, una serie di gaffe e alcuni isterismi trapelati nel rapporto con il suo staff tradiscono una inconsistenza insospettabile, che la sta facendo precipitare nei sondaggi. Emergerà quest’anno un nuovo leader? Gli establishment repubblicano e democratico hanno cominciato la ricerca.
In Europa, mentre si festeggia il 20ennale dell’introduzione dell’euro (fui protagonista di quei giorni burrascosi, da chief of staff del Ministro degli Esteri Ruggiero, che litigava furiosamente con il Presidente Berlusconi e con i suoi Ministri euroscettici), si riassettano nuovi equilibri. In Germania, si è appena insediato il nuovo Cancelliere Scholz che, pur essendo socialdemocratico, sembra più merkeliano del nuovo leader della Cdu, Merz. Si spera che possa avere più coraggio di Angela nella spinta verso un’Europa federale, cogliendo l’occasione di un Napoleone europeista a Parigi, se verrà riconfermato dal voto di primavera, e della competenza di SuperMario a Roma, se riuscirà l'”operazione Quirinale”. Se l’ascesa di Mario Draghi alla Presidenza della Repubblica venisse coronata da successo, sancirebbe definitivamente la trasformazione della nostra Costituzione materiale, traghettando il sistema istituzionale verso una versione presidenzialista.
Il costo dell’energia sta aumentando in tutto il mondo, per una serie di motivi, ma forse soprattutto per finanziare la transizione ecologica verso energie pulite. In Italia, l’aumento del 61% del gas e del 45% dell’elettricità impatterà sulle famiglie italiane per 1200 euro in più all’anno, secondo Nomisma, costringendo il Governo a intervenire in soccorso, anche per contenere le inevitabili conseguenze inflazionistiche. Bisognerà cercare di limitare i danni. In Europa, possiamo farlo con un intervento strutturale di politiche europee energetiche e monetarie, in sostituzione di quelle nazionali, decisamente meno efficaci.
Infine, teniamo sotto controllo Hong Kong. È la cartina di tornasole di quanta libertà Pechino sarà disposta a tollerare. E di quanto dunque la Cina di Xi possa davvero imporsi come concorrente degli Stati Uniti, nel modello di vita e di convivenza civile. Senza libertà a Hong Kong, Washington ha già vinto prima di cominciare.

Giuseppe Scognamiglio

Questo articolo è la Prima Pagina del numero di gennaio/febbraio di eastwest.

Puoi acquistare la rivista in edicola o abbonarti.

Oltre Angela, tante luci, qualche ombra

Germania

La Redazione

-

5 Gennaio 2022

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Sedici anni sono un’eternità per una democrazia occidentale. Forse troppi. La Cancelliera ci lascia una grande capacità di gestione delle crisi, ma anche la mancanza di coraggio nei momenti decisivi per spingere il progetto europeo

L’ 8 dicembre 2021 si è chiusa definitivamente l’era di Angela Merkel.

La Germania di Angela Merkel

Angela Kasner (questo il cognome da nubile) ha assunto la guida del Governo federale il 22 novembre del 2005 e lo ha portato avanti per 16 anni e 4 esecutivi. Merkel è stata la prima donna a diventare leader di partito e la prima donna a diventare Cancelliera in Germania.

Nei sui lunghi 4 mandati è passata attraverso la crisi dell’euro e quella dei migranti, ha dovuto confrontarsi con la presidenza Trump e con la crisi del multilateralismo, di cui è stata una convinta promotrice. Nella seconda parte del suo mandato, ha dovuto fronteggiare la pandemia, una delle sfide più difficili, che la Germania ancora non è riuscita a vincere. Certamente 16 anni complicati, in cui Merkel ha dato prova di una grande capacità di crisis management, tanto da guadagnarsi l’epiteto di Krisenkanzlerin, la Cancelliera della crisi.

Sorretta da un incrollabile europeismo, ha guidato la Ue durante il lungo tsunami finanziario. Negli anni della crisi dei debiti, Merkel ha delegato alla Bce di Mario Draghi il compito di salvare l’euro e l’Unione europea da una crisi economica che l’avrebbe spezzata. “Durante gli anni che ho trascorso alla guida della Banca centrale europea”, ha dichiarato l’attuale premier italiano, “Merkel ha sostenuto con grande convinzione l’indipendenza della Banca centrale, anche quando venivamo attaccati per le politiche espansive necessarie per difendere l’integrità della moneta unica, allontanare i rischi di deflazione e sostenere la ripresa”.

Rimarrà impresso nella nostra memoria quel “Ce la possiamo fare” con cui Angela Merkel ha aperto le porte della Germania ai profughi che fuggivano dalla guerra in Siria. Benché l’accoglienza dei profughi siriani sia rimasta un’assoluta eccezione nella sua politica, nessun Paese ha ospitato in una sola volta tanti richiedenti asilo come ha fatto la Germania in quei mesi.

Una scelta coraggiosa, che però non tutti hanno apprezzato, e che l’ha costretta a una pesante mediazione nel suo partito. Staccandosi con gradualità dalla tradizione conservatrice della Cdu, la Cancelliera è riuscita nel tempo ad allargare il raggio d’azione dei Cristiano-democratici e a fare breccia nell’elettorato socialdemocratico, verde e liberale. In sedici anni, la prudente Angela Merkel ha cambiato profondamente il modo di fare politica in Germania.

La Germania oggi

Oggi, la Cdu sembra voler tornare indietro rispetto alla strada tracciata dalla Cancelliera. A dicembre, gli iscritti all’Unione cristiano-democratica hanno scelto alla guida del partito Friedrich Merz, un leader su posizioni nettamente più conservatrici e intenzionato a marcare una netta discontinuità con la linea aperturista di Merkel.

Chi invece sembra voler procedere nella sua stessa direzione è Olaf Scholz, il Cancelliere del nuovo Governo tedesco. Scholz è un socialdemocratico un po’ di destra, Merkel è una cristianodemocratica un po’ di sinistra. Nei fatti sono due centristi che si somigliano parecchio.

Scholz, ex sindaco di Amburgo, è stato Ministro delle Finanze e vice Cancelliere nell’ultimo Governo Merkel. Negli ultimi due anni, ha visto crescere la sua popolarità anche grazie al modo in cui aveva gestito l’emergenza dovuta al coronavirus, cioè allargando i cordoni della borsa.

Il quarto Cancelliere socialista della Germania è oggi alla guida di una coalizione semaforo in cui coabitano Social-democratici, Verdi e Liberali.

Nelle 177 pagine dell’accordo di coalizione sono fissate nero su bianco tutte le misure del nuovo Governo, vincolanti per l’intera legislatura. La tenuta del nuovo Governo sembra legata alla capacità di Scholz di appianare le differenze, ideologiche e di programma, dei tre partiti. Per ora, Spd, Fdp e Grünen hanno concordato di non introdurre nuove tasse. La Germania però avrà l’esigenza di fare grandi investimenti interni, soprattutto per la transizione verde, il che porrà la questione dell’aumento della spesa e della revisione del Patto di Stabilità, un terreno su cui Verdi e Liberali sono molto distanti. Qui si misurerà la capacità di Scholz di mediazione e dialogo, qualità che hanno contraddistinto l’azione di Merkel. La grande lezione che la politica tedesca ha imparato da lei è che per andare avanti è necessario cooperare.

Cosa aspettarsi in politica estera?

Assoluta continuità ci si aspetta sul fronte europeo. Il documento programmatico del Governo riporta che la Germania dovrà rimanere “l’ancora di stabilità dell’Europa”. Nel solco della linea già delineata dai precedenti Governi, il primo viaggio di Scholz è stato a Parigi.

Il Presidente francese Emmanuel Macron – che in un tweet ha ringraziato Merkel per “non aver mai dimenticato le lezioni della Storia, per aver fatto tanto per noi, con noi, per fare avanzare l’Europa” – ha invitato subito Scholz a “scrivere insieme” il seguito della costruzione europea “per i francesi, per i tedeschi, per gli europei”. L’asse franco-tedesco continuerà, tutto come prima.

Una buona notizia per gli europei è la scelta di Jorg Kukies come capo del dipartimento delle finanze e di politica economica nella cancelleria. Profondo conoscitore dei meccanismi europei, è stato uno degli architetti del Recovery Fund. Il rapporto con il più ostico Ministro delle Finanze Christian Lindner, grande sostenitore del rigore nei conti e dell’austerità di bilancio, sarà un elemento chiave per la direzione del Governo in Europa.

Il grande interrogativo rispetto alla politica estera è fino a che punto Scholz sarà disposto a seguire il suo nuovo Ministro degli Esteri Annalena Baerbock sui dossier russo e cinese, abbandonando la linea merkeliana. Baerbock ha più volte sottolineato gli aspetti problematici dei rapporti sino-tedeschi, denunciando a più riprese violazioni dei diritti umani da parte di Pechino. La Germania è stato il primo trading partner negli ultimi 5 anni di Pechino e, da quanto si apprende dalla prima telefonata tra Xi Jinping e il neo Cancelliere Olaf Scholz, per ora non ci saranno scossoni. Il Cancelliere ha detto di sperare che il trattato economico con la Cina possa concretizzarsi il prima possibile, con buona pace della battagliera Baerbock.

Serve una integrazione europea

C’è un punto oscuro però nell’eredità di Angela, che noi europei ed europeisti auspichiamo possa essere superato ed avere un’evoluzione diversa. La Cancelliera ha avuto a più riprese la possibilità e il potere per imporre accelerazioni al processo di integrazione europea, che non ha mai utilizzato, proprio in virtù di quella prudenza che tutti le hanno riconosciuto, ma che nei momenti decisivi non serve, anzi è stata di ostacolo. E non mi riferisco solo alla titubante gestione della crisi greca, ma anche alla sua stessa scelta di non mettersi alla guida dell’Europa, preferendo invece un comodo quarto mandato casalingo. Certo, ci sono stati alcuni passaggi, in piena crisi finanziaria 2008-2018, nei quali siamo stati sull’orlo del baratro, perché l’opzione “wait and see” – tanto cara alla Merkel – non era contemplata, avrebbe significato l’implosione del progetto europeo.

La Ue c’è ancora, ma non possiamo più correre questi rischi. Abbiamo bisogno di un’accelerazione forte verso una dimensione federale (Unione di Difesa, accentramento a Bruxelles di parti di politica economica, fiscale ed estera) per la quale c’è bisogno di una Berlino convinta sostenitrice di questa linea. Il Governo tedesco si è spesso trincerato dietro la necessità di una partnership convincente e autorevole per poter operare svolte storiche, intimorito dal peso di un passato ancora ingombrante. Ebbene, oggi abbiamo Macron a Parigi e Draghi a Roma. Occasione imperdibile, Herr Scholz!

Giuseppe Scognamiglio

Questo articolo è pubblicato anche sul numero di gennaio/febbraio di eastwest.

Puoi acquistare la rivista in edicola o abbonarti.

Tunisia: democrazia sospesa

La Redazione

-

3 Gennaio 2022

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Il dotto Presidente tunisino non sfugge alla deriva autoritaria post primavere arabe. L’Unione europea sempre assente

Il Governo tunisino ha avviato una consultazione online per interrogare la popolazione sulla stesura di una nuova Costituzione per il Paese. Il Presidente Kais Saied, il 13 dicembre scorso, ha annunciato, in un discorso alla nazione, che entro l’estate sarà indetto un referendum per approvare una nuova Costituzione, che andrà a sostituire quella entrata in vigore nel 2014, dopo la rivoluzione che ha portato al crollo del regime dell’ex Presidente Ben Ali.

La consultazione, denominata “La tua opinione, la nostra decisione”, potrà toccare ambiti diversi: dall’economia all’istruzione, dalla salute alle istituzioni. Per le elezioni legislative bisognerà attendere invece dicembre 2022; fino ad allora, il Parlamento rimarrà sospeso.

Il 25 luglio del 2021, Kais Saied, l’ex professore di diritto costituzionale eletto Presidente della Tunisia nel 2019, sostenendo che il Paese si trovasse in una situazione di “pericolo imminente” ha destituito il Primo Ministro e sospeso l’Assemblea legislativa. A settembre ha firmato un decreto di emergenza che, di fatto, gli ha consegnato i pieni poteri, consentendogli di governare senza dover passare per il Parlamento.

Il Presidente, nel suo discorso a dicembre, non ha chiarito con quale legge si andrà a votare né se gli esponenti dei vecchi partiti potranno partecipare alle elezioni.

Intanto, nel Paese continuano le epurazioni. Nei giorni scorsi è finito agli arresti Noureddine Bhiri, vicepresidente e volto storico del partito islamista moderato Ennhadha, la formazione politica con il maggior numero di seggi nel Parlamento attualmente sospeso.

Inoltre, il 23 dicembre scorso, un tribunale tunisino ha condannato in contumacia a 4 anni di carcere l’ex Presidente Moncef Marzouki per “aggressione” alla sicurezza dello Stato. Marzouki, che attualmente vive in Francia, aveva criticato Saied ed esortato i cittadini a scendere in piazza per protestare contro quello che lui considera un golpe contro la democrazia tunisina. Secondo i sondaggi però i tunisini sono ancora dalla parte del Presidente “golpista”.

Incredibile e preoccupante evoluzione nel Paese vicino: l’unica democrazia partorita dalle primavere arabe è ormai sospesa. Continuiamo a chiedere una presa di posizione più incisiva da parte dell’Unione europea…

Giuseppe Scognamiglio

Elezioni farsa a Hong Kong

La Redazione

-

20 Dicembre 2021

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

La leadership cinese non riesce proprio a tollerare una governance più liberale nell’enclave hongonchina…

Con un anno di ritardo si sono tenute ieri le elezioni del Parlamento locale di Hong Kong. Meno del 30% della popolazione si è recata a votare nei seggi elettorali pesantemente sorvegliati dalla polizia (circa 10.000 agenti sono stati schierati nella sola giornata di ieri).

Quelle andate in scena sono delle elezioni farsa, a causa della nuova legge elettorale, varata a marzo scorso, che ha di fatto azzerato le possibilità dell’opposizione di essere rappresentata. La legge prevede che ad Hong Kong possano candidarsi solo i cosiddetti “patrioti”, nei fatti i sostenitori del Governo cinese. Inoltre, solo 20 dei 90 membri del consiglio legislativo sono eletti col voto popolare; gli altri saranno diretta espressione del Governo e dei rappresentanti delle professioni (legate al Governo).

La governatrice filo-cinese Carrie Lam ha dichiarato che una scarsa partecipazione potrebbe significare semplicemente che i cittadini sono “soddisfatti” del Governo.

Intanto, nei giorni precedenti al voto, cinque mandati di arresto sono stati emessi contro alcuni attivisti pro-democrazia, residenti all’estero, ritenuti colpevoli di aver esortato gli elettori a boicottare le urne. I trasgressori rischiano fino a tre anni di carcere e fino a 25.500 euro di multa.

Tra luglio del 2020 e oggi, le autorità cinesi e quelle di Hong Kong, grazie a una nuova legge sulla sicurezza, che ha dato loro di fatto potere un illimitato, hanno perseguitato e incarcerato tutti gli oppositori di Pechino, mettendo a tacere qualsiasi voce di dissenso. Nel novembre del 2019, nelle ultime elezioni distrettuali, ancora sotto la vecchia legge i candidati pro-democrazia avevano stravinto, ottenendo 390 seggi su 452.

Oggi, la maggioranza di quegli eletti non c’è più, è stata squalificata. Quando hanno dovuto giurare di voler rispettare la costituzione di Hong Kong, molti di loro sono stati estromessi, poiché la loro dichiarazione non è stata ritenuta credibile dalle autorità.

Hong Kong resta una spina nel fianco nella credibilità del sistema di governance cinese, in quanto il dissenso è evidente e si manifesta, anche se duramente represso. Difficile cancellare decenni di abitudine al pluralismo, con un colpo di spugna. E la dirigenza di Pechino non sembra avere la visione per tollerare uno schema di Governo diverso da quello autoritario, che caratterizza la Cina continentale. Noi occidentali non possiamo che fare una cosa: fari accesi su Hong Kong, sia come comunità internazionale sia come stampa libera.

Assange, libertà di stampa a rischio

La notizia del giorno

La Redazione

-

13 Dicembre 2021

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

È molto pericoloso quanto sta accadendo nella vicenda Assange. Se davvero finisse per prevalere la forma sulla sostanza, la nostra libertà ne uscirebbe a pezzi

Un nuovo capitolo si è aperto nella vicenda del giornalista Julian Assange.

L’Alta corte di giustizia di Londra ha ribaltato l’esito del giudizio emesso da un tribunale britannico lo scorso gennaio, che negava l’estradizione negli Usa del giornalista australiano detenuto nel carcere londinese di Belmarsh. L’Alta corte ha accolto il ricorso del team legale americano, che ha contestato il pericolo di suicidio alla base della prima sentenza. Assange soffre di depressione e, secondo la perizia degli psichiatri che lo hanno visitato in carcere, avrebbe tendenze suicide.

I giudici hanno però accettato le rassicurazioni di Washington sul trattamento carcerario: Assange, se estradato, non dovrà affrontare l’isolamento o una prigione di massima sicurezza e, in caso di condanna, potrà scontare la pena in Australia.

Chi è Julian Assange

Sul fondatore di WikiLeaks pende la condanna per la violazione dell’Espionage Act americano, per aver sollecitato, raccolto e pubblicato documenti militari statunitensi che rivelarono segreti e abusi commessi in Afghanistan e in Iraq: circa 90.000 rapporti di guerra sull’ Afghanistan, 400.000 sull’ Iraq e 800 informative sui detenuti di Guantanamo Bay. A catturare l’attenzione internazionale è stato soprattutto il filmato diffuso in rete nell’aprile 2010, in cui si vede un elicottero dell’esercito degli Stati Uniti sparare e uccidere dodici civili a Baghdad, tra cui due giornalisti dell’agenzia di informazione Reuters.

Ad Assange non viene riconosciuto però lo status di giornalista e per questo non si ritiene applicabile alle sue divulgazioni il primo emendamento della Costituzione degli Stati uniti. Quella tutela che venne applicata invece ai Pentagon Papers pubblicati dal New York Times e dal Washington Post, che rivelarono vicende e retroscena della guerra del Vietnam. Se Assange venisse estradato, potrebbe ricevere una condanna fino a 175 anni di carcere.

La sua compagna, Stella Morris, ha definito la sentenza “pericolosa e fuorviante”, come anche “inaffidabili” le rassicurazioni sul trattamento carcerario. La squadra legale del fondatore di WikiLeaks ha annunciato un ulteriore appello.

Noi di eastwest non siamo mai stati tra coloro che considerano Assange un santo, anzi personaggio complesso, controverso e probabilmente eticamente non irreprensibile. Tuttavia, non si comprende come si possa condannare una persona per aver divulgato informazioni ritenute riservate, sull’assunto che Assange non sia un vero giornalista e quindi non protetto dal primo emendamento… La verità è che, grazie alle rivelazioni di WikiLeaks, l’opinione pubblica internazionale ha potuto capire quali gravi falle fossero presenti nella democrazia americana, spingendo certamente anche il dibattito democratico interno verso un monitoraggio più accurato di alcuni meccanismi decisionali rivelatisi distorti.

Noi speriamo dunque, anche a beneficio della reputazione di Washington, che Assange non sconti un solo giorno di prigione; diversamente, sarebbe difficile per le autorità Usa spiegare l’eventuale condanna a più di cento anni di reclusione.

Quattro anni per Aung San Suu Kyi

La Redazione

-

6 Dicembre 2021

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Ieri altri 5 morti a Yangon, in una guerra civile eterna, tra una società civile che non si rassegna a rinunciare al risultato elettorale e una giunta militare violenta e senza scrupoli

Un’altra manifestazione finisce nel sangue in Myanmar. Ieri, a Yangon, un’auto dell’esercito birmano si è scagliata contro un gruppo di persone che protestavano contro la dittatura militare. Secondo Reuters, 5 persone sarebbero morte e almeno 15 sarebbero state arrestate. Vittime civili che vanno ad aggiungersi a un bilancio già pesantissimo: secondo quanto riporta l’Assistance Association for Political Prisoners (Burma), le persone uccise dalla giunta militare da febbraio sarebbero 1303. Oltre 10mila sarebbero gli arrestati, 75 le persone condannate a morte (tra cui due bambini).

Il primo febbraio scorso i militari hanno rovesciato il Governo del Paese arrestando il Presidente Win Myint e altre importanti figure politiche del Paese, tra cui la leader della Lega nazionale per la Democrazia Aung San Suu Kyi. Il colpo di Stato è avvenuto nel giorno in cui si sarebbe dovuto riunire il Parlamento dopo le elezioni vinte dal partito di Aung San Suu Kyi contro il Partito per la solidarietà e lo sviluppo dell’Unione sostenuto dai militari.

La leader birmana, insignita nel 1991 del premio Nobel per la pace, sta affrontando 11 procedimenti penali. È accusata, tra le altre cose, di frode elettorale, sedizione e corruzione. Il 10 novembre scorso due membri della Lega nazionale per la democrazia sono già stati condannati rispettivamente a 90 e 75 anni di reclusione per reati simili. Le informazioni sui procedimenti giudiziari a suo carico sono però sempre più scarse, dopo che il Governo militare ha imposto al suo collegio legale il silenzio anche con la stampa.

Sappiamo che oggi è arrivato il primo dei verdetti: il tribunale di Naypyidaw ha condannato Aung San Suu Kyi a 4 anni di prigione per incitamento al dissenso e violazione delle misure anti Covid.

La situazione in Myanmar

Intanto la situazione nel Paese si aggrava, la guerra civile ha portato a un crollo dell’economia, un aumento della povertà e alti tassi di infezione da Covid-19. Secondo il sottosegretario generale per gli affari umanitari delle Nazioni Unite, Martin Griffiths, sarebbero più di 3 milioni le persone in gravi difficoltà, molti i profughi che si riversano tra Thailandia, India e Bangladesh.

Il 22 ottobre scorso, l’Onu ha ribadito di temere che le condizioni della popolazione possano peggiorare ulteriormente, dopo che migliaia di truppe sono state trasferite nel nord del Paese, dove continuano a verificarsi scontri. La giunta militare ha risposto definendo l’ultimo rapporto delle Nazioni Unite sulla situazione dei diritti umani nel Paese “un’istigazione alla violenza” e uno strumento politico per intervenire negli affari interni del Paese.

Ma intervenire negli affari interni del Paese a sostegno dell’opposizione al regime militare sembra l’unica speranza che hanno i cittadini birmani di vedere riconosciuto il risultato elettorale democratico. Ma chi può avere la forza e l’autorevolezza per mettere in un angolo il generale Min Aung Hlaing e i suoi colonnelli? Ci ha provato timidamente l’Asean, non invitando il Governo militare all’ultimo vertice di ottobre, per evitare un riconoscimento implicito che avrebbe rafforzato i generali. E ci provano le Nazioni Unite, con i limiti dovuti a una governance imbalsamata dai diritti di veto incrociati. Chi può intervenire allora? La comunità internazionale è senza una guida…

La variante sudafricana non esiste!

La notizia del giorno

La Redazione

-

29 Novembre 2021

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

O meglio, esiste ma non se ne conoscono le caratteristiche, che dovrebbero però essere: minore impatto sulla salute e sensibilità ai vaccini

L’Organizzazione mondiale della sanità ha classificato come “variante preoccupante” il nuovo ceppo di coronavirus B.1.1.529, denominato dall’Oms con la lettera greca O. A isolare Omicron il 12 novembre scorso sono stati gli scienziati sudafricani, grazie ai sequenziamenti realizzati dall’Istituto nazionale per le malattie trasmissibili del Sudafrica. A preoccupare è la velocità con cui dalla provincia del Gauteng (dove si trova Johannesburg) il focolaio si stia allargando. La paura è che le 50 mutazioni presenti nel nuovo ceppo, di cui oltre 30 sulla proteina spike, abbiano conferito al virus una trasmissibilità superiore.

I virus, in particolare quelli a Rna come il coronavirus, evolvono costantemente attraverso mutazioni del loro genoma. La maggior parte delle mutazioni non ha un impatto significativo, qualcuna però può dare al virus un vantaggio selettivo rispetto alle altre attraverso una maggiore trasmissibilità, una maggiore patogenicità o la possibilità di aggirare l’immunità precedentemente acquisita. La presenza di molte mutazioni tuttavia non significa automaticamente che la variante sia più pericolosa. È già successo che alcune varianti, che inizialmente avevano suscitato grandi preoccupazioni, si siano diffuse meno del previsto, come all’inizio dell’anno la variante Beta, rapidamente sopravanzata, e poi dalla Delta.

La notizia della nuova scoperta ha però immediatamente messo in apprensione diversi Paesi, che hanno deciso di bloccare i voli dal Sudafrica. La stessa Presidente della Commissione europea, Ursula von der Leyen, ha invitato i 27 a un’azione coordinata, chiedendo di sospendere tutte le tratte aeree dall’Africa australe.

“L’eccellenza scientifica dovrebbe essere applaudita e non punita”, si legge nel comunicato del Governo sudafricano, che stigmatizza lo stop ai voli dal Sudafrica (non solo da parte europea) e di fatto il mancato riconoscimento ai ricercatori sudafricani di aver reso un servizio alle istituzioni scientifiche di tutto il mondo.

Anche l’Oms scoraggia in questa fase le chiusure drastiche e invita i Paesi ad “applicare un approccio scientifico nei provvedimenti relativi agli spostamenti”.

La verità è che a oggi l’Africa sub-sahariana è l’area del mondo con il minor numero di vaccinati. Il Sudafrica ha una copertura del 23%, mentre nelle aree circostanti le percentuali scendono sotto il 15%. In queste zone, il virus circola più o meno liberamente e può accumulare mutazioni casuali e potenzialmente dannose.

Abbiamo quindi avuto una conferma definitiva che vaccinare anche i cittadini dei Paesi in via di sviluppo non sia solo un obbligo morale, ma anche conveniente per il ritorno alla normalità delle nostre comunità occidentali, altrimenti periodicamente sotto attacco per la diffusione di ennesime variabili provenienti dai Paesi più poveri e quindi con mezzi minori per poter gestire impegnative campagne vaccinali.

Una nota finale dedicata alla stampa e ai media più in generale: non si sono ancora pronunciati gli scienziati sul grado di resistenza di questa variante ai vaccini. Possibile che i grandi giornali internazionali non sappiano fare meglio che diffondere il panico con valutazioni inesatte e infondate!?!

Fermiamo la quarta ondata!

La Redazione

-

22 Novembre 2021

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

La veemenza della quarta ondata ci conferma in modo inequivocabile che la scienza è la nostra unica arma di salvezza. Il vaccino sembra l’unica ricetta per proteggersi

La pandemia di Covid-19 accelera in Europa. L’Organizzazione mondiale della sanità, dopo che i decessi sono saliti del 5% la scorsa settimana, avverte che il Coronavirus è tornato a essere “la prima causa di morte nell’Ue”. Il Direttore per l’Europa dell’Oms, Hans Kluge, ha dichiarato alla Bbc che l’aumento dei contagi sarebbe legato alla stagione invernale e alla bassa copertura vaccinale.

Il Paese dell’Unione che ha registrato il maggior numero di decessi è la Bulgaria, che è all’ultimo posto in Europa per numero di immunizzati, e che ha registrato nell’ultima settimana 161 morti per milione di abitanti. Male anche la Lettonia e la Romania.

In tutta Europa, sale il numero dei ricoverati, sia nei reparti ordinari che in quelli di terapia intensiva, e vari Paesi stanno ricorrendo a misure restrittive.

L’Austria, che ha il tasso di immunizzazione più basso dell’Europa occidentale (66%), da oggi è in lockdown. I contagi nel Paese continuano a salire, con oltre 15.000 casi al giorno. Mentre l’estrema destra, dopo che il Governo ha imposto l’obbligo da febbraio a tutti i cittadini di vaccinarsi, riempie le piazze del Paese di manifestanti, le terapie intensive rischiano il collasso. Tra i ricoverati, l’87% è senza vaccino.

Un lockdown parziale è in vigore dalla settimana scorsa nei Paesi Bassi, dove l’introduzione di un pass sanitario è stata accolta in alcune città con violenti disordini.

Nella Repubblica Ceca, dopo il picco dei contagi dei giorni scorsi, è scattato da oggi il divieto di entrare in locali o partecipare a eventi pubblici per tutti i non vaccinati.

La Slovacchia, che ha avuto un nuovo picco con oltre 9mila casi su 5,5 milioni di abitanti, ha imposto il lockdown ai soli non vaccinati.

La quinta ondata di Covid in Francia procede alla ”velocità della luce”, secondo quanto dichiara lo stesso Governo, che segnala un incremento di casi dell’81% in una settimana. Da quanto emerge da uno studio diffuso dal Governo francese, che ha analizzati i dati dei decessi nell’ultimo anno nel Paese, il numero di persone che non si è sottoposto a vaccinazione ed è finito in terapia intensiva è di 9 volte superiore rispetto al numero di quanti si sono immunizzati.

Anche la Germania è nel pieno della quarta ondata. “La situazione è drammatica”, ha dichiarato Angela Merkel nei giorni scorsi. Nelle zone del Paese più colpite dal Covid, è scattato il lockdown per tre settimane, fino al prossimo 15 dicembre.

Difficile fare previsioni, anche perché si sbagliano sempre. Però sembrano chiari alcuni punti:

bisogna vaccinarsi. Tutti! Purtroppo, i no vax sono pericolosi per tutti noi, perché il virus è ancora molto aggressivo e dunque non consente sofismi sui diritti;
l’Austria inaugura il vaccino obbligatorio. Temo che sarà necessario procedere tutti in questa direzione, se non vogliamo rischiare altre migliaia di vittime e nuovi lockdown, non più tollerabili, né economicamente né psicologicamente;
il super Green Pass è un tentativo da fare, prima di passare all’obbligo vaccinale. Chi proprio non ce la fa a superare i timori (infondati, lo dimostrano i numeri, ormai cospicui e significativi) dovrà accettare di sopportare le conseguenze della sua scelta, limitando la propria socialità: niente teatri, né cinema, né manifestazioni sportive.

In attesa del ritorno dell’Arcangelo Michele, che fermò la pandemia del 590 dopo Cristo, meritandosi il titolo del monumento più fascinoso dell’antica Roma (Castel Sant’Angelo), vacciniamoci tutti. Non abbiamo altra scelta, per il momento.

L’ultimo Kennedy, parodia dei suoi avi

La notizia del giorno

La Redazione

-

15 Novembre 2021

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Questa maledetta pandemia ci ha regalato l’ennesimo dispiacere: quello di rivedere un Kennedy alla testa di un movimento, questa volta decisamente quello sbagliato

“Il Green Pass è simile ai passaporti razziali in voga durante il terzo Reich o nel Sud Africa dell’apartheid”. L’ennesima scemenza sul tema del certificato vaccinale arriva dalla bocca di un Kennedy.

Robert Kennedy Jr., terzogenito del defunto Bob e nipote di John F. Kennedy, è intervenuto sabato scorso a Milano al diciassettesimo presidio no vax/no Green Pass cittadino.

Laureato in legge ad Harvard, Kennedy si è occupato per anni di diritto ambientale. Dal 2005, anche attraverso l’associazione Children’s Health Defense di cui è presidente, conduce una battaglia contro le vaccinazioni. Negli Usa è ritenuto uno dei principali diffusori di fake news sull’argomento.

Ha definito un olocausto la vaccinazione infantile negli Stati Uniti, responsabile, a suo dire, dell’aumento dei casi di autismo nel Paese, e ha accusato l’Organizzazione mondiale della sanità di orchestrare campagne mediatiche su malattie inesistenti.

Non è la prima volta che il rampollo della celebre famiglia americana viene in Europa a diffondere il suo verbo negazionista.

Ad agosto del 2020, nel pieno della pandemia, partecipò a una manifestazione contro il lockdown a Berlino. “Mio zio John Kennedy venne a parlare in questa città perché era l’ultima frontiera contro il totalitarismo globale. E ancora oggi, questa città è la frontiera contro il totalitarismo globale”, dichiarò, paragonando (megalomania?) il suo discorso a quello che il celebre zio pronunciò, in piena Guerra fredda, davanti al municipio di Schoneberg nel 1963.

Al suo arrivo in piazza, sabato, Bob Kennedy Jr è stato accolto dall’applauso dei manifestanti, circa 4mila persone accorse all’Arco della Pace ad ascoltarlo: “Il Green Pass è il colpo di Stato, è lo strumento che stanno usando per togliervi i diritti. Altro che misura sanitaria, è uno strumento di controllo della vostra vita, dei vostri movimenti, del vostro conto in banca”, ha detto rivolgendosi alla folla che urlava il suo nome, “è un colpo di Stato globale” realizzato in soli 20 mesi.

Nonostante i divieti, dopo il comizio dell’avvocato americano, un gruppetto di manifestanti è riuscito a raggiungere piazza Duomo, tentando di forzare, senza riuscirci, il cordone delle forze dell’ordine. La situazione però è rimasta abbastanza tranquilla. La Questura aveva scommesso su un calo di partecipazione e così è stato, complici la pioggia battente e le direttive del Ministero sul divieto di manifestare in centro.

Non possiamo non ironizzare su come “non sempre le ciambelle escano con il buco”. I due fratelli Kennedy assassinati si staranno chiedendo, da lassù, come sia possibile che un membro della loro gloriosa stirpe si ponga alla testa di un movimento tanto scombicchierato. Non c’è bisogno di un genio per capire (e la quarta ondata ce lo sta confermando in pieno) che la libertà di non vaccinarsi non può non avere un limite pesante nel diritto di un’intera comunità a proteggersi dal virus più potente del secolo, per ora. I 5 milioni di morti urlano dalle loro tombe (in epoca di internet, disponiamo di nomi e cognomi di ognuno di loro, quindi niente invenzioni) contro queste proteste che calpestano la scienza con argomenti pretestuosi e privi di qualsiasi fondamento razionale.

Temo sia finito il tempo dei dibattiti: chi si vaccina ha il diritto di vivere una vita normale e chi non lo fa non può impedirlo. È questa la logica del super Green pass, che vede noi di eastwest decisamente a favore, senza se e senza ma.

Il ritorno del multilateralismo

La notizia del giorno

La Redazione

-

8 Novembre 2021

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

La Prima Pagina del nuovo numero di novembre/dicembre a cura di Giuseppe Scognamiglio

Mentre scrivo, si conclude il G20 di Roma e si apre la Cop26 di Glasgow. Il “bla bla bla” denunciato da Greta ha forse stimolato in modo decisivo l’orgoglio dei grandi della terra o, più probabilmente, la percezione della inadeguatezza di qualsiasi misura nazionale per fronteggiare la pandemia Covid ha spinto anche i leader più riluttanti a concordare decisioni storiche.

E allora, ecco che Roma partorisce una sofferta e non scontata intesa, affinché i singoli Paesi mettano in campo misure attive per limitare l’incremento del riscaldamento terrestre a un massimo di 1,5 gradi. Vengono anche raggiunti accordi per la riduzione di barriere tariffarie che stavano facendo esplodere i prezzi di materie prime fondamentali, come acciaio e alluminio, a livelli insostenibili.

Tutto ciò grazie anche a formule creative con le quali è stato gestito il meeting dell’Eur. Il G20, infatti, ha ormai soppiantato il G7 quale composizione ideale per raggiungere risultati di policy efficaci e condivise. Ma resta il problema dell’assenza di una struttura segretariale che garantisca consistenza alle decisioni prese. I 20 Paesi più ricchi del mondo, però, non hanno voglia di sobbarcarsi un’altra spesa per allestire l’ennesima piccola Onu. Dunque, spetta alla presidenza di turno accollarsi l’onere di un’agenda intelligente e il monitoraggio della esecuzione dei risultati. E qui c’è la sorpresa più inattesa: il Governo italiano ha consegnato un’organizzazione dei lavori puntuale, corredata anche di iniziative originali, che hanno dato frutti insperati. Pensiamo ai numerosi meeting bilaterali che – stimolati dagli organizzatori – hanno finito per risolversi in accordi che non avevano natura solo bilaterale. Il colloquio tra Macron e Biden, ad esempio, è nato con l’idea di superare la crisi dei sottomarini australiani, ma ha finito con l’affrontare il tema della difesa europea, che certo non riguarda solo la Francia.

Ciò è potuto accadere non solo grazie alla riconosciuta efficienza della nostra diplomazia: la reputazione e l’autorevolezza del nostro Presidente del Consiglio ha costituito un elemento determinante del successo del G20 di Roma, corredato da una squadra di Ministri e finanche da un Sindaco della Capitale appena eletto, tutti con una rete di contatti di alto livello, che hanno diffuso fiducia e “goodwill” attorno ai negoziati, sui temi cruciali del meeting. Abbiamo già accennato a due dei principali, ma non possiamo non menzionare anche la lotta alla pandemia, il cui esito finale dipende fortemente da quanto i venti Paesi detentori dell’80% del Pil mondiale siano in grado di finanziare e co-gestire una imponente campagna vaccinale in tutti i 170 Paesi meno ricchi. Una tale decisione non poteva che essere adottata in un contesto negoziale multilaterale quale il G20, più sintetico del consesso Onu, ma più inclusivo della formula G7.

Glasgow rappresenta il seguito ideale per confermare gli impegni di Roma sul clima, in un contesto multilaterale più allargato: se dovessimo sforare l’aumento di 1,5 gradi di temperatura terrestre, le conseguenze che la scienza prevede saranno drammatiche per tutti.

Concludo con una nota che ci rassicura sul ritorno alla normalità post Covid: a Roma si è finalmente tornati a incontrarsi in presenza (tranne Vladimir Putin e Xi Jinping) e gli effetti si vedono. I negoziati finiscono in risultati tangibili e utili, cosa impossibile in incontri video-virtuali.

Questo articolo è la Prima Pagina del numero di novembre/dicembre di eastwest.

Puoi acquistare la rivista in edicola o abbonarti.

A Glasgow non solo “bla bla bla”

La notizia del giorno

La Redazione

-

1 Novembre 2021

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Il vertice Cop26 dovrebbe spingere il mondo fuori dall’emergenza climatica. Tutti con il fiato sospeso, tra un tornado e un’alluvione…

Si è aperta ieri a Glasgow la ventiseiesima conferenza dell’Onu sul clima.

La Cop26, cioè la Conferenza delle Parti, raduna 196 Paesi del mondo con lo scopo di raggiungere intese comuni per contrastare il cambiamento climatico. Secondo la Convenzione quadro delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici (UNFCCC), ogni paese della Terra è vincolato da un trattato a “evitare i cambiamenti climatici e a trovare modi per ridurre le emissioni di gas serra”.

Secondo il rapporto della Organizzazione meteorologica mondiale (Wmo), diffuso ieri alla Conferenza, gli ultimi sette anni sono stati i più caldi di sempre (da quando si rilevano le temperature) e anche il 2021, nonostante le piccole flessioni causate dai lockdown imposti dal Covid-19, non ha fatto eccezioni.

Dal rapporto emerge inoltre che l’aumento dei livelli degli oceani ha subito un ulteriore peggioramento. Se dal 1993 al 2002 l’innalzamento delle acque era pari a 2,1 mm all’anno, dal 2013 l’incremento è cresciuto di 4,4 mm all’anno. “Gli eventi meteorologici estremi sono la nuova normalità. C’è una crescente evidenza scientifica che alcuni di questi portano l’impronta del cambiamento climatico provocato dall’uomo”, ha dichiarato il segretario generale della Wmo, Petteri Talaas.

Nel 2015 195 Paesi hanno firmato l’Accordo di Parigi, un’intesa che include quattro impegni importanti sul clima: mantenere l’aumento di temperatura inferiore ai 2 gradi, smettere di incrementare le emissioni di gas serra, controllare i progressi su base quinquennale, aiutare i Paesi più poveri a sviluppare fonti di energia alternative.

Uno degli obiettivi della Cop26 è quello di definire un metodo per vincolare i Paesi firmatari agli impegni presi sulla riduzione delle emissioni di gas serra. I Nationally Determined Contributions (NDC), cioè gli obiettivi scelti in maniera volontaria dai singoli Stati, variano da Paese a Paese, sia dal punto di vista quantitativo (di quanto ridurre le emissioni), sia qualitativo (in che modo attuare le proprie riforme).

Gli scienziati stimano che le emissioni debbano essere ridotte del 45% entro il 2030, rispetto ai livelli del 2010, se si vuole che il mondo abbia buone possibilità di rimanere entro la soglia di 1,5°C. Le conseguenze di un ulteriore innalzamento sarebbero gravissime.

Un mondo surriscaldato porterebbe a disastrosi innalzamenti del livello del mare e una siccità di durata sempre maggiore, che lascerebbero decine di milioni di persone senza cibo. L’Unione europea, con una legge vincolante, si è data l’obiettivo di ridurre le proprie emissioni del 55% entro il 2030.

Alok Sharma, il Presidente del vertice, ha invitato i leader globali a intensificare gli impegni per ridurre le emissioni. Secondo un rapporto del centro di ricerca e consulenza statunitense Rhodium Group, la Cina è responsabile del 27% delle emissioni di gas nocivi globali. Al secondo posto nella graduatoria di chi inquina di più l’atmosfera terrestre ci sono gli Stati Uniti con l’11%, seguito dall’India con il 6,6%.

Per rimuovere l’idea che questi vertici internazionali siano solo “bla bla bla”, i gas serra devono essere fortemente limitati. I numeri sono preoccupanti e non possono essere più trascurati o sottovalutati. Chi ancora sostiene che l’incremento della temperatura terrestre sia normalmente ciclica può essere paragonato alla follia ignorante dei no vax, che stanno ritardando il ritorno del mondo alla normalità con la loro ostinata avversità alle evidenze scientifiche.

L’Europa dell’est non si vaccina

La Redazione

-

25 Ottobre 2021

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

I Paesi dell’est Europa rappresentano il 4% della popolazione mondiale ma hanno oggi il 20% dei contagi

L’Europa dell’est è alle prese con il peggior focolaio di Covid-19 dall’inizio della pandemia. Sebbene sia abitata solo dal 4% della popolazione mondiale, quest’area rappresenta circa il 20% di tutti i nuovi casi segnalati a livello globale, con un tasso di mortalità fra i più alti.

All’interno dell’Unione europea, a preoccupare è soprattutto la Romania. Nel Paese, che è agli ultimi posti dell’Ue per numero di immunizzati, si segnalano ogni giorno tra i 15 e i 20mila nuovi casi. Nell’ultima settimana, sono stati registrati oltre 104mila nuovi positivi e più di 2.700 decessi. I posti letto nelle terapie intensive sono tutti occupati e gli ospedali sono al collasso. Il Presidente romeno, Klaus Iohannis, ha annunciato che da oggi le scuole saranno chiuse e tornerà il coprifuoco. Le aree più colpite sono la capitale Bucarest e le regioni del nord. In Romania, i completamente vaccinati sono poco meno del 30%.

Situazione pesante anche in Bulgaria. Il Paese, maglia nera in Ue per tasso di immunizzati, deve chiedere aiuto all’estero: “La nostra capacità in termini di personale sanitario e ventilatori è quasi esaurita”, ha dichiarato il Ministro della Salute bulgaro Stoycho Katsarov. Nel Paese sono in corso numerose proteste contro il certificato vaccinale, entrato in vigore il 21 ottobre scorso.

La Lettonia, con circa il 50% della popolazione immunizzata, è tornata in lockdown. “Mi scuso con tutti coloro che si sono già vaccinati”, ha detto il Primo Ministro Krisjanis Karins, all’annuncio delle nuovi restrizioni. “Il nostro sistema sanitario è in pericolo e l’unico modo per uscire da questa crisi è farsi vaccinare”.

Preoccupazione anche in Austria, dove i contagi sono in aumento: dal primo novembre scatterà l’obbligo del Green Pass per i luoghi di lavoro. Anche qui da settimane le vaccinazioni sono ferme: solo il 62,1% della popolazione generale è pienamente immunizzata. Se la situazione delle terapie intensive dovesse peggiorare, il neo cancelliere Alexander Schallenberg ha minacciato un lockdown per i soli non vaccinati: chi non è immunizzato uscirà di casa solo per lavoro e urgenza.

Questi casi dovrebbero convincere tutti i non vaccinati, che in Italia sono una minoranza ma, in valore assoluto, comunque più di 10 milioni, a non avere esitazioni ulteriori e procedere al vaccino. È l’unica soluzione che abbiamo, per il momento, per non ripiombare nella reclusione casalinga, che minerebbe non solo il nostro presente, ma anche il futuro nostro e dei nostri figli.

Nuova ondata Covid in Russia

La Redazione

-

18 Ottobre 2021

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Solo il 30% dei Russi si è vaccinato e dunque aumentano vertiginosamente contagi e decessi. L’Italia esempio virtuoso per il mondo

Non sembra arrestarsi la nuova ondata di Covid in Russia. Ieri, nuovo record con 34.303 casi in 24 ore, accompagnati da 997 morti, dopo i 1.002 di venerdì, il massimo dall’inizio della pandemia. Il bilancio complessivo delle vittime sale così a quota 223.312, numeri secondo alcuni sottodimensionati rispetto alla vastità del fenomeno. Tra luglio e settembre, i decessi giornalieri non sono mai scesi sotto i settecento. La Russia è la quinta nazione al mondo per numero di morti causati dalla pandemia, dopo Stati Uniti, Brasile, India e Messico.

La più alta concentrazione di casi è rilevata nelle aree urbanizzate della Russia occidentale e lungo la costa del Pacifico, nelle città di Vladivostok e Khabarovsk, ma anche le scarsamente popolate regioni siberiane di Sakha e Chukotka, nell’estremo nord-est, mostrano tassi elevati, con oltre 150 infezioni ogni 100.000 persone

Sebbene le fonti ufficiali neghino che gli ospedali siano in difficoltà, tranquillizzando la popolazione sulla possibilità delle strutture ospedaliere di accogliere i malati di Covid-19, cresce la preoccupazione per la scarsa propensione dei cittadini a vaccinarsi.

Nonostante la Russia sia stato il primo Paese al mondo ad approvare un vaccino contro il coronavirus, lo Sputnik V, disponibile da agosto 2020, le vaccinazioni procedono a rilento. Secondo i dati, il 34% della popolazione (circa 50 milioni di persone) ha ricevuto la prima dose, e soltanto il 31% ha completato l‘intero ciclo. Nonostante gli sforzi per invogliare la popolazione attraverso lotterie, bonus e altri incentivi, i sondaggi indicano che più del 50% dei russi non intende vaccinarsi.

“Sapete che i numeri dei contagi stanno crescendo in molte regioni e i medici lavorano in condizioni difficili… La vaccinazione può salvarci dal virus e da un decorso grave della malattia. È necessario intensificare il ritmo di vaccinazione”, ha dichiarato il Presidente Vladimir Putin martedì scorso.

Il portavoce del Cremlino Dmitry Peskov ha dichiarato che finché gli ospedali reggeranno non sono previsti nuovi lockdown come all’inizio della pandemia, cosa che ha gravemente danneggiato l’economia e la popolarità del Presidente Putin. Alcune regioni russe starebbero però valutando l’introduzione di un pass sanitario per accedere ad alcuni luoghi pubblici, che attesti l’avvenuta vaccinazione o la negatività al tampone.

La sfiducia nelle istituzioni sembra sia alla base dello scetticismo del 50% dei Russi nei confronti del vaccino, come accade anche tra i no vax dell’Italia meridionale. Tuttavia, per passare dalla fase pandemica a quella endemica (cioè permanenza del virus tra noi, senza danni eccessivi), è necessario portare le percentuali dei vaccinati quasi al 100%. Lo dimostrano non solo il caso Russia ma anche l’approccio liberal di Londra che, dopo una prima fase di lotta efficace al Covid, basata su organizzazione e vaccini a tappeto, ora sta scontando un rialzo critico di contagi e decessi per aver abbassato la guardia troppo presto.

Il caso Italia, una volta tanto, è citato come esemplare anche sulla grande stampa anglosassone, Washington Post e New York Times in testa.

Il nostro assalto a Capitol Hill

La Redazione

-

11 Ottobre 2021

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

La destra eversiva tenta l’assalto alle istituzioni. La politica prenda le distanze e isoli una volta per tutte le formazioni che hanno guidato la guerriglia di Roma

Guerriglia no vax a Roma Capitale. Ieri il sit-in di protesta contro il Green Pass, a cui hanno aderito diecimila persone da tutta Italia, è degenerato in violenza: feriti diversi carabinieri, fumogeni e bombe carte per le strade, distrutta la sede della Cgil di Corso Italia. “È un atto di squadrismo fascista. Un attacco alla democrazia e a tutto il mondo del lavoro che intendiamo respingere”, ha dichiarato il segretario della Cgil Maurizio Landini.

Gli incidenti sono iniziati quando un gruppo di manifestanti (manifestazione peraltro non autorizzata) ha provato a forzare il cordone delle forze dell’ordine, e le violenze sono continuate fino a tarda notte. Nella notte, la polizia ha arrestato 12 persone, tra cui i due leader di Forza Nuova Roberto Fiore e Giuliano Castellino, ripresi alla testa delle fasi più violente della contestazione e dell’assalto alla sede della Cgil.

Nel sit-in di sabato pomeriggio Piazza del Popolo ha ospitato, insieme a molti negazionisti senza colore, le frange più estreme della destra nera: Forza Nuova, CasaPound, Veneto Fronte Skinhead e Area. La piazza se l’è presa con tutti, da Draghi a Mattarella, al grido di “No Green pass”, “No Vaccini” “Assassini, assassini” “Libertà, libertà”, “Giornalisti terroristi”.

“Siamo 100 mila. Oggi fermiamo il certificato verde”, ha urlato qualcuno.

In realtà, i no vax in piazza sono molti di meno (meno del 10% di quanti pretendano di essere) e il Governo sul Green Pass non si ferma per niente, anzi, tira dritto nonostante le violenze. La certificazione verde sarà obbligatoria per tutti i lavoratori della pubblica amministrazione e del settore privato dal 15 ottobre fino al 31 dicembre, data che coincide con la fine dello stato di emergenza. La mancata presentazione della documentazione non comporta in alcun modo il licenziamento. Chi è sprovvisto di Green pass, però, va incontro alla sospensione temporanea dal lavoro e alla relativa trattenuta dello stipendio. I dipendenti, sia pubblici sia privati, sono reintegrati una volta ottenuto il certificato, rilasciato dopo la vaccinazione anti-Covid o dopo il tampone negativo.

Intanto, la Lega è tornata a polemizzare sul Green Pass per chi non si è vaccinato, e chiedendo estensioni temporali.

“Allungare la durata minima del Green Pass da tampone da 48 a 72 ore è possibile, anzi doveroso e previsto dall’Europa”, tuona Matteo Salvini. “Gli imprenditori con cui parlo io sono preoccupatissimi”. “Non saremo in grado di offrire a tutti i non vaccinati un tampone ogni 48 ore”, gli fa eco il governatore del Veneto Luca Zaia.

In realtà, è la stessa Lega, insieme agli altri partiti di destra ad alimentare lo scetticismo verso le vaccinazioni, spingendo il Governo a decisioni drastiche.

Anche all’interno dei sindacati, che sono stati attaccati spesso dagli attivisti no vax, le posizioni non sono molto lineari: no al Green Pass ma sì all’obbligatorietà del vaccino, sì ai tamponi purché a carico delle imprese, no alle sanzioni per non discriminare i non vaccinati.

Il segretario di Cgil ha ripetuto spesso che “i tamponi non possono essere pagati dai lavoratori: lavorare è un diritto”. A lui, fra gli altri, ha risposto l’immunologo del Cts Sergio Abrignani, che ha paragonato il tampone gratuito a un condono fiscale, coniando la figura della “evasore vaccinale”.

Insomma, la linea dritta e chiara del Governo, che richiama tutti alla responsabilità civile, viene contestata da destra e da sinistra. È in effetti paradossale che la contestazione degli estremisti di destra alla Cgil sia stata di non aver difeso abbastanza il lavoro, laddove forse il problema è stato esattamente l’opposto: difendere il diritto al lavoro anche oltre il ragionevole, che è rappresentato dal diritto alla salute collettiva, che oggi si può tutelare con un vaccino gratuito, laddove per mesi siamo stati costretti a restare chiusi in casa. Ce ne siamo già dimenticati?!?

E comunque, ha ragione anche Giorgia Meloni, quando si chiede – in modo provocatorio – come mai questi personaggi dell’estrema destra siano noti da anni alle forze dell’ordine e ciononostante non messi in condizione di non nuocere.

Qualcuno dalle istituzioni dovrà dare una risposta a questa domanda nei prossimi giorni. E a che Giorgia Meloni dovrà dirci chiaramente se sarà giunto il momento, secondo lei, di sciogliere le formazioni di estrema destra che si sono rese protagoniste del “nostro assalto a Capitol Hill”, per fortuna fallito.

Tunisi, una donna al potere

La Redazione

-

4 Ottobre 2021

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

La prima volta di una donna premier non risolve il deficit democratico nel quale è precipitato il Paese con il Presidente Saied

Per la prima volta nella storia, la Tunisia avrà una donna come premier. Il Presidente tunisino Kais Saied ha dato l’incarico di formare il nuovo Governo alla docente universitaria Najla Bouden Romdhane. Originaria di Kairouan, con un dottorato in geologia, Romdhane è docente alla Scuola nazionale di ingegneria e non ha grandi esperienze politiche precedenti.

La sua nomina, che avuto una grande eco sui media internazionali, trattandosi della prima volta in tutto il mondo arabo di una donna a capo del Governo, sembra però più un’operazione di maquillage politico che non una vera svolta democratica. Anzi, la sua nomina non prevede un voto di fiducia da parte del Parlamento, che il Presidente ha “temporaneamente” sospeso, ma solo la conferma da parte di Saied. Lo scorso 22 settembre, il Presidente tunisino ha infatti firmato un decreto di emergenza, che da allora gli ha permesso di governare, senza dover passare per l’assemblea legislativa.

Romdhane non godrà dei poteri che la Costituzione le garantirebbe e Saied rimarrà nei fatti depositario del potere legislativo, esecutivo e giudiziario finché un nuovo assetto costituzionale non verrà attuato. “Le Costituzioni non sono eterne”, ha dichiarato Saied, “si possono modificare tenendo presente che la sovranità appartiene al popolo”. Saied ha più volte dichiarato che il Paese avrebbe bisogno di una riforma che desse più poteri al Presidente togliendoli al Parlamento, accusato di essere eccessivamente frammentato e di non riuscire a portare a termine le riforme necessarie per risollevare il Paese.

Nonostante le preoccupazioni internazionali, il Presidente può contare ancora su un forte sostegno popolare. Secondo un sondaggio pubblicato dai media tunisini, il 90% della popolazione approverebbe ancora l’operato del Presidente.

Il deficit democratico

Intanto, proseguono le purghe fuori e dentro al Parlamento. Ieri, la polizia ha arrestato un altro deputato, Aloui Abdellatif, esponente del Partito islamista radicale Al Karama, e un presentatore televisivo, Ameur Ayed, rei di aver criticato Saied durante una trasmissione televisiva. La magistratura militare li ha arrestati con l’accusa di “cospirazione contro la sicurezza dello Stato”.

A dieci anni dalla Rivoluzione dei Gelsomini, che nel 2011 rovesciò Zine El Abidine Ben Ali, la Tunisia rischia di vedere interrompersi il suo sogno democratico.

Il Presidente è un uomo di cultura e di grande prestigio interno, ma sembra averne approfittato per ridimensionare drasticamente le conquiste democratiche maturate in questi dieci anni. D’altra parte, la democrazia non ha portato benessere e la gente non ha più pazienza di aspettare tempi migliori. Il Presidente ha capito dunque che la partita si gioca sulla possibilità di migliorare le condizioni di vita della maggioranza della popolazione. L’Unione europea dovrebbe fare un pressing molto più incisivo su Tunisi, per ripristinare le libertà democratiche sospese…

Expo 2030, c’è anche Roma!

La Redazione

-

30 Settembre 2021

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

“La città orizzontale: rigenerazione urbana e società civile”: questo il titolo scelto per lanciare un nuovo modello di convivenza post-Covid. Roma torna Caput Mundi

Quando a gennaio la Sindaca Virginia Raggi mi ha chiesto di prestare la mia consulenza al Comune di Roma per attirare investitori privati, italiani e stranieri, ho avuto un sentimento di gratitudine per aver pensato a me e, allo stesso tempo, di sorpresa, dal momento che le nostre occasioni di incontro erano state davvero poche.

Ascolta l’intervista a Giuseppe Scognamiglio su Radio inBlu a partire dal minuto 18.

Comunque, ho accettato senza pensarci due volte, perché in fondo non ho mai perso la mia anima di “civil servant” e, inoltre, perché mi sembrava che i miei trent’anni di professione tra pubblico e privato mi qualificassero con sufficienza per poter dare un contributo concreto allo sviluppo della capitale.

Poi, dopo il primo incontro con la Sindaca, nel corso del quale lei mi ha illustrato con passione e convinzione gli obiettivi del decennio che si sarebbero sviluppati attraverso le tre tappe dei fondi straordinari del Pnrr, il Giubileo 2025 e la possibile candidatura a Expo universale 2030, allora non ho avuto più dubbi: era una sfida unica, da cogliere, perché una contingenza così non l’avremmo più avuta per i prossimi 50 anni.

Ascolta l’intervista di Gerardo Pelosi de Il Sole 24 Ore a Giuseppe Scognamiglio:

Il team di lavoro

Abbiamo quindi costituito un piccolo team di lavoro con dirigenti del Comune, tra i quali il ruolo chiave è stato quello dell’Arch. Gabriella Raggi, profonda conoscitrice della città, che ha fornito un contributo determinante a costruire la prima bozza di dossier, identificando le aree espositive e ipotizzando una progettualità di rigenerazione di spazi ed edifici, con un occhio attento anche al post Expo. Siamo riusciti anche a mobilitare alcuni docenti Luiss, i quali, sotto la sapiente guida del vice Rettore, il Prof. Raffaele Marchetti, stanno lavorando a una ricerca che definirà gli impatti economici, illustrando quelli che potremmo definire i dettagli del ROI, cioè del Ritorno sull’investimento. Al momento, le prime risultanze ci dicono di un moltiplicatore 20 da apportare all’investimento iniziale. Sono cifre ancora da affinare, ma in ogni caso siamo di fronte a un’opportunità di sviluppo straordinaria.

Questi primi nove mesi di lavoro sono stati resi possibili soprattutto grazie al lavoro gratuito di un piccolo nucleo di volontari dell’eastwest European Institute, che dirigo, entusiasti di partecipare da protagonisti alla costruzione di un percorso ancora lungo ma che va fatto avanzare ogni giorno un po’, senza pause.

Naturalmente, dovremo costituire un Comitato Promotore che riunisca le migliori professionalità nei settori dell’urbanistica, della comunicazione e della gestione finanziaria, oltre che della creatività, così da poter essere all’altezza di una sfida di livello globale.

Anche Roma si fa “smart”

La città è in campagna elettorale per scegliere il prossimo Sindaco. Non voglio dire nulla che possa alterare la competizione. Fatemi però spendere una parola sulla Sindaca, dopo averla vista da vicino. In questa circostanza, bisogna riconoscerle coraggio e perseveranza: la perseveranza di sostenere un’iniziativa anche a fine mandato, di cui non è sicura di poter beneficiare direttamente. E il coraggio di lanciare un’iniziativa in apparente contrasto con i principi del Movimento 5 Stelle della prima ora, argomentando e difendendo la scelta, decidendo di fare leva anche sulla competenza specifica di un team molto tecnico, superando dunque il famoso teorema dell’1 vale 1. Non so quanti leader avrebbero avuto questa caparbietà, anche di cercare alleanza negli altri candidati alla sfida elettorale.

Roma si propone dunque con decisione di entrare a far parte di quel network di città intelligenti, “smart”, in competizione con Hong Kong, Londra, New York.

E visto che il concept di città sta cambiando dopo il Covid, da sviluppo verticale in orizzontale, forse Roma si trova decisamente avvantaggiata rispetto ad altre grandi global cities come Shanghai o la stessa Dubai, che sta ospitando l’Expo 2020 (rinviato di un anno per la pandemia).

Su iniziativa del BIE, i prossimi Expo dovranno coinvolgere non solo le istituzioni, ma anche la società civile (non a caso inserita nel titolo): le imprese, le associazioni, il terzo settore. È una sfida politica, diplomatica, economica, di visione del futuro. Tutti insieme, dobbiamo vincerla!

UK: supermercati vuoti!

La Redazione

-

27 Settembre 2021

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Il Regno di Sua Maestà comincia a ricevere i primi effetti spiacevoli di Brexit…

Benzinai chiusi e lunghe code alle stazioni di rifornimento aperte. In Gran Bretagna la carenza di camionisti, che da settimane ha messo in crisi la catena di approvvigionamento di supermercati e ristoranti, ora ha colpito anche i distributori di benzina. Il Governo di Boris Johnson ha rassicurato la popolazione che non ci sarebbe penuria di carburante nelle raffinerie e invitato gli automobilisti a non precipitarsi in massa ai distributori per non creare ingorghi.

Secondo l’Associazione degli autotrasportatori britannici (Road Haulage Association, che ha accusato il Governo di inerzia), a causa della Brexit, delle nuove regole sull’immigrazione e della pandemia, mancherebbero nel Paese circa 100mila conducenti di mezzi pesanti rispetto al fabbisogno del Regno Unito.

Lo stessa richiesta di aiuto arriva anche dagli importatori, che avvertono che il problema degli scaffali vuoti potrebbe aggravarsi, mettendo a rischio gli acquisti di Natale, e che in questo stato di cose una consegna su cinque potrebbe non raggiungere le principali catene di supermercati.

Il programma di visti provvisori

Il Governo, che ha invitato le imprese a formare personale britannico e a non continuare ad affidarsi a camionisti stranieri (dimostrando una volta di più quanto lontane dalla realtà siano queste politiche neo-nazionaliste che hanno ispirato Brexit e post-Brexit), sta cercando di correre ai ripari attraverso un programma di visti temporanei. Downing Street sabato sera ha confermato che, fino a Natale, per aiutare le industrie alimentari e di carburante, verranno emessi visti provvisori per 5.000 autisti di mezzi pesanti.

Marco Digioia, a capo dell’Associazione europea degli autotrasportatori, che rappresenta più di 200.000 aziende di autotrasporti in tutto il continente, ha dichiarato all’Observer: “Non sono sicuro di quanti vorrebbero andare nel Regno Unito”, e ha affermato che gli stipendi dei conducenti europei sono generalmente più alti che in Gran Bretagna e che le nuove norme dell’Ue sulle condizioni di lavoro sono migliori di quelle britanniche.

“Invitare i conducenti europei a tornare nel Regno Unito quando devono anche affrontare la realtà dei controlli doganali e alle frontiere, tutte le incertezze della Brexit… Dobbiamo essere realistici”. Intanto, Londra ha iniziato a mandare lettere ai camionisti in pensione e ha coinvolto l’esercito nella formazione di camionisti britannici.

Brexit mostra e continuerà a evidenziare i suoi limiti strutturali: il Regno Unito non ha alcuna capacità per sopperire alle infrastrutture europee. Quindi, come evidenzia il divertente video “Made in UK” che unisco qui sotto, la leadership inglese ha realizzato uno scambio: più sovranità su un piccolo Paese in cambio di continue difficoltà organizzative e di approvvigionamento, destinate ad aggravarsi con la spaccatura del Regno, che vedrà anno dopo anno alcuno suoi pezzi (la Scozia innanzitutto) mollare Londra e rientrare nell’Unione europea…

Dobbiamo solo aspettare…

Usa-Ue: è crisi!

La Redazione

-

20 Settembre 2021

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

La triplice intesa del Pacifico, tra Usa, Uk e Australia, crea un ulteriore solco con gli alleati europei

La crisi dei sottomarini “influirà sul futuro della Nato”. La cancellazione da parte dell’Australia di un contratto da 66 miliardi di dollari per l’acquisto di sottomarini francesi, in favore di forniture statunitensi, ha aperto una crisi molto pesante tra i Paesi coinvolti. Ritiro degli ambasciatori e toni durissimi da Parigi contro Washington e Canberra, definite dal Ministro del Esteri francese Jean Yves Le Drian “ex partner”.

Parole al vetriolo anche per il terzo Paese coinvolto, la Gran Bretagna, che Drian definisce “la ruota di scorta” del nuovo patto anti-cinese, denominato AUKUS (acronimo di Australia, United Kingdom e United States), che, a quanto ci risulta, era già stato oggetto di discussione durante il G7 in Cornovaglia.

In una dichiarazione congiunta, Biden, Johnson e Morrison, lanciando la nuova iniziativa, hanno commentato: “Lo sforzo che lanciamo oggi aiuterà a sostenere la pace e la stabilità nella regione indo-pacifica. Per oltre 70 anni, Australia, Regno Unito e Stati Uniti hanno lavorato insieme ad altri importanti alleati e partner per proteggere i nostri valori condivisi e promuovere la sicurezza e la prosperità. Oggi, con la formazione di Aukus, dobbiamo impegnarci nuovamente in questa visione”.

Ai francesi poi ha risposto direttamente Scott Morrison: “Avevano tutti gli elementi per comprendere che avevamo seri dubbi sul fatto che i loro sommergibili potessero rispondere ai nostri interessi strategici”, ha dichiarato il premier australiano, a cui Joe Biden ha offerto sottomarini a propulsione nucleare, con una tecnologia di altissimo livello, superiore a quella dei sottomarini tradizionali francesi.

L’Alto rappresentante per la politica estera Ue, Josep Borrell, ha dichiarato che anche l’Europa non era stata avvisata dell’accordo in corso tra Australia, Usa e Uk, rafforzando la sensazione che l’Unione si trovi sempre più marginalizzata nel gioco tra le grandi potenze, soprattutto in un’area strategica come l’Indo-Pacifico. Per Emmanuel Macron potrebbe essere una nuova occasione per rilanciare la questione dello sviluppo di una Difesa europea e di una politica comune, indipendente da quella degli Stati Uniti, in particolare nei confronti della Cina.

Noi di eastwest da tempo sosteniamo che, dopo il progetto CED, abortito dal Parlamento francese agli albori del processo di integrazione europea, questa sia la finestra di opportunità più chiara che si presenti sul tavolo dei leader europei di procedere a una Unione della difesa.

Auspichiamo quindi che si passi dalle dichiarazioni di principio ai fatti: essendo la Francia – dopo Brexit – l’unica potenza nucleare europea, spetterebbe a Parigi fare il primo passo, anche per cancellare l’onta di aver fatto fallire la CED. Primo passo significa rinunciare al seggio permanente al Consiglio di Sicurezza, in favore di un posto all’Europa. Sarebbe logico ricompensare questo atto di generosità riconoscendo apertamente la leadership francese in materia di difesa, così come tutti noi non mettiamo in discussione il primato tedesco in economia, testimoniato dalla collocazione della Banca centrale europea a Francoforte.

L’integrazione europea, oggi, passa da qui…

Il Papa a Budapest isola Orbán

La Redazione

-

13 Settembre 2021

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Non è stata una visita di Stato, ma l’obiettivo della visita di Papa Francesco è certamente politico

Papa Francesco ha ripreso le visite all’estero dopo la lunga pausa post-operatoria, partendo ieri per il suo 34esimo viaggio apostolico, con tappa Ungheria e Slovacchia.

Un viaggio “spirituale”, come ha ribadito più volte il portavoce Vaticano, per assistere alla giornata conclusiva del 52° Congresso eucaristico internazionale.

A Budapest, ieri mattina, Francesco ha incontrato i vescovi, i rappresentanti delle Chiese (il Cec) e di alcune comunità ebraiche magiare. In Ungheria, prima delle deportazioni naziste, viveva la più grande comunità ebraica d’Europa.

“La minaccia dell’antisemitismo serpeggia ancora in Europa e altrove. È una miccia che va spenta”, ha ricordato il Papa davanti al Consiglio ecumenico, citando il poeta ungherese Miklós Radnóti, che rinchiuso in un campo di concentramento “nell’abisso più oscuro e depravato dell’umanità, continuò a scrivere poesie, fino alla morte”.

A Budapest, Bergoglio ha incontrato anche il premier Viktor Orbán. Il Pontefice e il suo staff non hanno mancato occasione in questi mesi di ribadire che non sarebbe stata una visita di Stato. Francesco si è trattenuto poche ore nella capitale ungherese e il suo colloquio con Orbán e con il Presidente ungherese Janos Ader non è andato oltre i 40 minuti.

“Ho chiesto a Papa Francesco di non lasciare che l’Ungheria cristiana perisca”, ha scritto il leader sovranista sul suo profilo Facebook .

Distantissimo da Bergoglio sui temi umanitari e sociali, Orbán è anche sostenitore di quella galassia cattolica tradizionalista e sovranista, spesso in opposizione al pontificato del Papa argentino. Da qui l’insistenza dell’entourage del Papa sulle finalità del viaggio: “Non bisogna mischiare elementi che possano travisarne la natura”.

Distantissimi i due sono soprattutto sulla questione dei migranti. Dopo la crisi afghana, il premier ungherese ha dichiarato: “Proteggeremo l’Ungheria dalla crisi dei migranti”. Di senso opposto, le parole di Bergoglio domenica all’Angelus: “Prego perché molti Paesi accolgano e proteggano quanti cercano una nuova vita”, ha detto il Papa invitando l’Europa a non ergere nuovi muri.

Dopo l’intensa mattinata a Budapest, Francesco è partito alla volta della Slovacchia, dove rimarrà fino a mercoledì.

Non è stata una visita di Stato, ma Papa Francesco è riuscito comunque a marcare la differenza di vedute sui temi più caldi. Ci renderemo conto nei prossimi giorni con quali risultati e impatti sui cittadini ungheresi, intimoriti dai movimenti migratori ma anche stanchi delle ricette orbaniane, che li stanno isolando in Europa.

La crisi politica a Tokyo

La Redazione

-

6 Settembre 2021

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

La gestione della pandemia sembra essere determinante per la sopravvivenza dei Governi anche in Estremo Oriente

Dopo solo un anno Yoshihide Suga ha deciso di mollare. Il Primo Ministro giapponese ha annunciato che non parteciperà alla corsa per la leadership del Partito liberal-democratico prevista alla fine del mese, ponendo le basi per un cambio alla guida del Governo.

Suga era subentrato a settembre dello scorso anno a Shinzo Abe, dimessosi per problemi di salute. Abbandonati quindi anche i piani per il rimpasto del Consiglio dei Ministri che, fino a qualche giorno fa, a causa della crisi di consenso del Governo, sembrava imminente.

Dopo una campagna vaccinale partita a rilento e la contestatissima decisione di procedere con le Olimpiadi e le Paralimpiadi, nonostante i numeri dei contagi non fossero buoni, Yoshihide Suga ha visto in pochi mesi erodere il proprio consenso. Il Giappone sta attualmente lottando contro la quinta ondata di Covid-19 e alcune zone del Paese sono in lockdown da quasi un anno. La campagna di vaccinazione è stata lenta e a oggi solo il 43% dei giapponesi ha ricevuto la doppia dose di vaccino.

La decisione di Suga arriva a sorpresa, dopo il tonfo nelle recenti elezioni amministrative a Yokohama, la seconda città del Paese, dove Hachiro Okonogi, il candidato sostenuto dal premier, ha subito una pesante sconfitta da Takeharu Yamanaka, del Partito costituzionale democratico.

Così oltre ai sondaggi ai minimi livelli, Suga ha dovuto subire anche i malumori all’interno del partito e la rinascita dei conflitti tra le diverse fazioni interne all’LDP, tenute a bada in precedenza dalla lunga amministrazione di Shinzo Abe.

Per la politica giapponese, inizia una fase interessante, in cui molte cose potrebbero cambiare. Tradizionalmente, il Presidente dell’LDP diventa anche Primo Ministro. A oggi, tuttavia, non ci sono certezze sul successore di Suga. Uno dei candidati sarà l’ex Ministro degli Esteri del Giappone, Fumio Kishida, ma si fa il nome anche di Kono Taro, giovane astro nascente molto social di una delle fazioni forti all’interno del Partito.

Fase fluida della politica giapponese. Anche in questo caso, la gestione della pandemia sembra giocare un ruolo determinante per un giudizio sull’operato del Governo. E il premier Suga non ha convinto nessuno.

Green Pass, il nuovo passaporto

Europa

La Redazione

-

4 Settembre 2021

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Dopo 18 mesi di paralisi mondiale, si ritorna gradualmente alla mobilità nazionale e internazionale, ma le regole devono essere armonizzate, per non subire una doppia penalizzazione

In tutti i Paesi membri dell’Unione europea è in vigore da luglio il Certificato digitale Covid-19, il documento che ha preso il nome di Green Pass e che consente ai cittadini europei di muoversi liberamente tra i vari Stati membri.

Il Certificato, che attesta l’avvenuta vaccinazione, l’esito negativo di un tampone (molecolare o antigenico) o la guarigione dalla malattia, ha però utilizzi e modalità diverse all’interno dei vari confini nazionali.

In Italia, il Green Pass è valido dopo 14 giorni dalla prima dose di vaccino, mentre ad esempio in Francia serve la vaccinazione completa (due dosi). In Italia e in Francia, il certificato è necessario per accedere in diversi luoghi aperti al pubblico, come cinema, teatri, stadi ma anche nei locali al chiuso (come i ristoranti), nelle palestre e per i trasporti a lunga percorrenza. In Svezia, Bulgaria e Ungheria, il certificato vaccinale non è obbligatorio all’interno del Paese, in Danimarca invece lo è quasi dappertutto (anche per andare dal parrucchiere). In Spagna, la decisione è lasciata alle regioni e lo stesso in Germania, dove i Länder hanno la facoltà sospendere il Green Pass, ogniqualvolta l’incidenza settimanale è inferiore alla soglia dei 35 contagi per 100 mila abitanti. In Austria, Irlanda e Portogallo, è obbligatorio negli hotel. In Grecia serve soltanto per andare al ristorante.

In Europa, in base ai dati disponibili il 20 agosto, il 55,1% della popolazione è completamente vaccinata mentre il 63,1% ha avuto almeno una dose. A guidare la classifica dei Paesi più virtuosi, Malta, Danimarca e Portogallo, mentre fanalino di coda è la Bulgaria (con solo il 15% delle vaccinazioni fatte).

Secondo i dati del Ministero della Salute italiano (riferiti al periodo dal 4 aprile all’8 agosto 2021), il vaccino è efficace nel proteggere le persone dalle forme gravi del Covid-19 e anche nel ridurre il rischio di infezione. Chi si è vaccinato è “protetto” da contagio all’82% con 2 dosi e al 62% con una. La protezione dalla terapia intensiva è al 97.16% con la seconda dose e all’89.4% con la prima.

I no vax e i no Green Pass

Dati oggettivi e convincenti sull’efficacia dei vaccini, che però vengono contestati da uno zoccolo duro di anti-vaccinisti, presenti in varia misura in tutta Europa, che guidano le proteste no vax e no Green Pass. In Francia, le manifestazioni contro il Pass Sanitario sono un appuntamento ormai settimanale. Nel mirino dei contestatori più violenti ci sono soprattutto le farmacie, che partecipano all’organizzazione dei Pass sanitaire e che vengono letteralmente vandalizzate. Molto varia la composizione dei manifestanti francesi: dai rinvigoriti gilet gialli all’estrema destra, con l’ex braccio destro di Marine Le Pen, Florian Philippot a guidare il gruppo dei Patrioti.

In piazza, non manca però anche la sinistra, con gli Insoumis di Jean-Luc Mélenchon. “Il pass sanitario è una falsa buona idea, un controllo generalizzato assurdo, incoerente e pericoloso”, ha dichiarato il leader politico francese. Liberté contre le pass nazitaire è uno degli slogan preferiti dei manifestanti d’oltralpe, che paragonano il certificato sanitario alla stella gialla che i nazisti imponevano agli ebrei.

Il Green Pass, che dopo mesi di lockdown in cui non potevamo nemmeno uscire di casa, appare certamente come il male minore; eppure, viene percepito come un attentato alla libertà personale, che è interpretata come diritto al proprio personale capriccio. Il diritto alla salute (e alla sopravvivenza!) viene scavalcato in nome di un individualismo al di sopra di ogni legame sociale e di ogni responsabilità verso la comunità di riferimento. I sondaggi dicono comunque che la maggioranza dei francesi è d’accordo con il Presidente Macron, che sulla questione non arretra.

E, per fortuna, nemmeno il Governo italiano arretra. A fine agosto, il Presidente Sergio Mattarella, intervenendo al Meeting per l’amicizia dei popoli, ha dichiarato: “La libertà, per essere tale, deve misurarsi con la libertà degli altri, l’io responsabile e solidale è pietra angolare della convivenza e della democrazia”.

Il Green Pass per i lavoratori

In Italia, si discute in questi giorni del Green Pass nei luoghi di lavoro, un tema che mentre scrivo è in piena evoluzione. Ad oggi, non è previsto un obbligo di vaccinazione diffusa per i lavoratori, se si escludono gli ospedali e gli addetti ai lavori nella sanità. Il Governo, ad agosto, ha introdotto l’obbligo di Green Pass per il personale scolastico. Il mancato rispetto della norma, in base al decreto legge, sarà considerato assenza ingiustificata e, dopo cinque giorni di assenza, l’insegnante verrà sospeso, senza retribuzione.

Leggi “Da Bruxelles 868 milioni di “aiuti” alle imprese italiane”.

I risultati delle prove INVALSI (l’Istituto Nazionale per la Valutazione del Sistema Educativo di Istruzione e Formazione) dopo la DAD, mostrano, soprattutto alle superiori e al sud, un peggioramento del livello d’istruzione, com’era logico immaginare. Alle scuole superiori, la quota degli studenti che non ha raggiunto il livello minimo in italiano è molto alta: è passata dal 35% del 2019 al 44% del 2021.

Certamente, la vaccinazione e il Green Pass non sono l’unico strumento di cui dotarsi, ma una condizione necessaria per poter evitare una nuova stagione di didattica a distanza. La pensa così anche il Presidente dell’Inps Pasquale Tridico, che dichiara al quotidiano La Repubblica: “Come professore universitario, mi farebbe piacere che il mio Rettore mi dicesse: senza il Green pass non puoi entrare in aula, perché rischi di contagiare gli studenti”.

Con la ripresa di tutte le attività produttive, è ripartito il confronto tra governo e sindacati. Il leader della Cisl Luigi Sbarra, dal Meeting di Rimini, ha chiesto esplicitamente che si “approvi subito una legge che preveda l’obbligo alla vaccinazione per tutti i cittadini”.

L’art. 32 della nostra Costituzione prevede il diritto di rifiutare qualsiasi trattamento sanitario. La norma prevede però anche che il trattamento possa essere imposto per legge, un atto normativo di rango primario. Introducendo l’obbligo per legge, ci sarebbe la piena e pubblica assunzione di responsabilità politica di fronte al paese. Forse è venuto il momento di aprire seriamente questa discussione nel nostro Paese e in Europa.

L’unica soluzione è il vaccino

Noi di eastwest abbiamo sostenuto fin dalla prima notizia della messa a punto di un vaccino che la somministrazione rapida e generalizzata poteva rappresentare l’unica soluzione a quella che possiamo ormai definire come la più grave pandemia della storia, almeno per la paralisi delle attività che ha causato, se non per numero di morti. In questi drammatici 18 mesi, abbiamo più volte cercato di tenere bassa la tensione, con un approccio razionale e freddo ai dati. Ma la moltiplicazione di contagi e decessi ci ha puntualmente e ripetutamente sovrastato. Non abbiamo però perso la nostra fiducia nella scienza, unico faro che può guidarci verso un ritorno alla normalità, per quanto più graduale di quanto ci saremmo augurati.

Risulta evidentissima l’esigenza di un’Organizzazione mondiale della sanità che funzioni, che ci protegga, che finanzi ricerca di primo livello, che sia in grado di governare crisi come questa con leadership e competenza riconosciute globalmente.

Nel 160 dopo Cristo, la peste antonina, che causò 30 milioni di morti, scatenò il ricorso alla magia (i no vax del tempo), secondo i racconti ironici riportati da Luciano di Samosata, che citava espressamente il ciarlatano Alessandro di Abonutico. Ma la tragedia sanitaria fu risolta – almeno in una prima fase – anche grazie all’autorevolezza dell’Imperatore Marco Aurelio, che riuniva le competenze di un’autorità nazionale, globale e multilaterale.

Questo articolo è pubblicato anche sul numero di settembre/ottobre di eastwest.

Puoi acquistare la rivista in edicola o abbonarti.

Afghanistan, la fine dell’American Century

afghanistan

La Redazione

-

3 Settembre 2021

0

Afghanistan, la fine dell’American Century

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

La nostra generazione non potrà avere più alcuna fiducia nella guida Usa. Forse, allora, c’è spazio per un nuovo protagonismo europeo. Giuseppe Scognamiglio nella prima pagina del nuovo numero

Il ritiro delle truppe americane dall’Afghanistan ha segnato una grave e vergognosa sconfitta degli Usa, non solo militare ma anche politica. In verità, come spiegano benissimo più avanti Romano Prodi e Giuseppe Cucchi, si è trattato di una débâcle dell’intero Occidente democratico; ma in questa breve introduzione al numero, vorrei concentrarmi sul collasso yankee.

Non è la prima volta che la superpotenza americana sbarca in un Paese, impone la propria superiorità militare e tecnologica, quindi si perde sistematicamente (il caso Iraq è il più recente ed evidente) in una gestione goffa e piena di errori politici, culturali e militari.

Quando l’esercito americano si è insediato a Kabul, subito dopo l’11 settembre 2001, gli afghani erano stanchi di 20 anni di guerre e chiedevano pace e prosperità alla superpotenza occupante. Ma gli Americani non portarono né l’una né l’altra. L’Amministrazione Bush negoziò segretamente – con la mediazione pakistana – il ritiro dei Talebani da Kabul, che si rifugiarono in effetti in Pakistan o nei villaggi rurali, senza essere perseguiti, in cambio della possibilità per gli occupanti di favorire un Governo amico (quello del Presidente Karzai) e una transizione democratica pacifica. In effetti, a differenza di quanto accadde in Iraq nel 2003 o nello stesso Afghanistan nel 1979, con l’occupazione russa, la resistenza indigena per due anni non ha sparato un colpo. Ma le forze di occupazione americane e britanniche – irrispettose di questo accordo, forse addirittura ignare – si lanciarono in una campagna di rastrellamenti crudele e violenta, che non risparmiò famiglie, case e interi villaggi, arrestando e torturando non solo i protagonisti dell’avventura talebana, ma anche fiancheggiatori inermi dell’establishment uscente.

Dal punto di vista economico, le enormi risorse messe in campo in vent’anni (si parla di duemila miliardi di dollari) sono state indirizzate ai Governi amici succedutisi e ai signori della guerra del nord del Paese, accentuando la corruzione già endemica e la forte sperequazione con le classi più povere, che avevano invece sperato in un riscatto sociale. Quindi, l’aspettativa dei 25 milioni di afghani per una vita migliore si tramutava, lentamente ma inesorabilmente, in avversione per gli occupanti, per gli stranieri neo colonizzatori.

Questa condotta disastrosa spiega in gran parte perché l’avanzata dei Talebani non abbia incontrato alcuna resistenza nel Paese, di cui hanno ripreso il controllo pressoché totale in soli 12 giorni. In vent’anni di occupazione scriteriata, la maggioranza degli afghani (non tutti, ma certamente la maggioranza) ha finito con il preferire la correttezza ed equità talebana (tutti riconoscono loro di aver insediato un sistema giudiziario non corrotto) alle promesse non mantenute dall’invasore americano.

La domanda che tutti si pongono è: com’è possibile ripetere sempre gli stessi errori? Come si può affidare la gestione della ricostruzione istituzionale, economica e morale di un Paese alle stesse persone che hanno gestito le operazioni belliche?

La nostra generazione non avrà più alcuna fiducia nella guida Usa, che non riesce più a esprimere una visione da piano Marshall, i cui leader non riescono a sopportare l’idea di perdere un’elezione a beneficio di una decisione di lungo periodo. E allora c’è forse spazio per due novità: un nuovo protagonismo europeo, come il Presidente Gentiloni ha sottolineato in una lunga intervista a fine agosto, e la creazione di un organismo internazionale con competenze specifiche sul know-how istituzionale. È troppo importante costruire classe dirigente e sistemi di governance efficienti per lasciarli ai capricci dell’elettore medio americano.

Puoi acquistare il nuovo numero di settembre/ottobre in edicola o abbonarti.

Usa: democrazia sotto scacco

La Redazione

-

30 Agosto 2021

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

La frattura tra Repubblicani e Democratici si sta sviluppando con modalità scioccanti che addirittura mettono in dubbio i capisaldi della democrazia americana

Sabato migliaia di manifestanti si sono radunati in tutti gli Stati Uniti per chiedere leggi federali che eliminino le restrizioni al diritto di voto vigenti in alcuni Stati attualmente sotto il controllo dei Repubblicani.

Nel giorno dell’anniversario della storica marcia su Washington del 1963 di Martin Luther King Jr., gli organizzatori della manifestazione “March On For Voting Rights” protestano contro le leggi che colpiscono in modo sproporzionato i neri. I tentativi dei Repubblicani di limitare l’accesso al voto sono da mesi al centro di un confronto politico molto serrato negli Stati Uniti, confronto che Joe Biden ha definito “la più importante prova della nostra democrazia dai tempi della Guerra civile”.

Il dibattito sul diritto di voto è iniziato dopo che numerosi Stati a maggioranza repubblicana, in risposta alle accuse di brogli mosse dall’ex Presidente Donald Trump alle ultime elezioni presidenziali, hanno cominciato ad approvare leggi che in teoria avrebbero dovuto rendere più difficili le frodi elettorali, ma che in sostanza riducono notevolmente l’accesso al voto per le fasce più povere della popolazione.

Le varie leggi approvate – o in via di approvazione – limitano il voto via posta o l’uso di buche delle lettere speciali che facilitano il voto, riducono l’assistenza che può essere fornita agli elettori (in Georgia è vietato dare cibo e acqua alle persone in fila per votare, che spesso possono rimanere lì anche ore) e impongono l’obbligo di avere un indirizzo fisso per registrarsi per votare, tutte restrizioni che in genere scoraggiano le fasce più deboli a recarsi a votare.

Biden ha attaccato pesantemente le nuove leggi paragonandole alle cosiddette leggi Jim Crow, che, dopo l’abolizione della schiavitù, permisero la segregazione razziale negli Stati del sud. Nei giorni scorsi alla Camera è stato approvato il John Lewis Voting Rights Advancement Act, un disegno di legge che modifica le leggi repubblicane contro il diritto di voto. Al Senato però i Democratici non hanno i 60 voti necessari per superare l’ostruzionismo dei Repubblicani e quindi il disegno di legge rischia di rimanere impantanato.

Queste iniziative accentuano la preoccupazione della comunità internazionale per la irresponsabilità dell’opinione pubblica americana, che condiziona inevitabilmente le scelte di politica estera. Siamo di fronte a una polarizzazione mai vista prima, senza esclusione di colpi, che addirittura mette in discussione i capisaldi stessi della democrazia.

La speranza tunisina

La Redazione

-

23 Agosto 2021

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

L’Europa non puó “mollare” l’unica storia di successo proveniente dalle primavere arabe

A quasi un mese dalla sospensione dell’attività del Parlamento, la rimozione del Primo Ministro e l’assunzione nella proprie mani dell’autorità esecutiva, il Presidente della Repubblica tunisina, Kais Saied, ha annunciato che sarà resa pubblica “nei prossimi giorni” la composizione del nuovo Governo.

Ad oggi il Presidente Saied, che dopo le preoccupazioni di una deriva antidemocratica ha sempre ribadito di aver agito per salvare le istituzioni statali paralizzate dalla corruzione e di aver rispettato la Costituzione, non ha annunciato le sue intenzioni a lungo termine, lasciando la comunità internazionale preoccupata per il futuro del Paese.

Le purghe continuano ancora. Sabato scorso è toccato al capo del Comitato anticorruzione tunisino, che è stato messo agli arresti domiciliari, dopo che le forze di sicurezza hanno preso il controllo del palazzo. Prima di lui, una serie di deputati a cui è stata revocata l’immunità parlamentare, hanno subito la stessa sorte, così come membri della magistratura, considerati dai tunisini il simbolo della corruzione del Paese. Sotto attacco anche i giornalisti. La polizia tunisina ha preso d’assalto l’ufficio di Al Jazeera nella capitale Tunisi, espellendo tutto il personale dalla sede.

Le misure per quanti sono sospettati di corruzione includono anche l’impossibilità di lasciare il Paese. La scorsa settimana, Saied ha commentato che “l’obiettivo delle misure eccezionali non è affatto privare i tunisini del diritto alla libera circolazione” e che le restrizioni e i divieti di viaggio sono “temporanei”.

La crisi economica

Mentre si procede con la moralizzazione del Paese, non è chiaro come il Presidente abbia intenzione di affrontare la crisi economica. La Tunisia affronta da un anno a questa parte la peggiore crisi dai tempi della sua indipendenza.

La pandemia di Covid-19 ha inferto un durissimo colpo all’economia: il debito pubblico, in pochi anni, è passato dal 35% del Pil nel 2011 al 75% del 2019 al 90% nel 2020, mentre la disoccupazione supera il 17%. Da mesi il Governo esautorato negoziava con il Fondo monetario internazionale per avere accesso a una nuova tranche di aiuti, ma adesso appare improbabile che l’Fmi possa sottoscrivere un nuovo programma.

Per questo, si fa il nome di un economista come possibile nuovo premier. Secondo alcune indiscrezioni, un possibile nuovo capo del Governo potrebbe essere il governatore della Banca centrale della Tunisia, Marouane al-Abbassi o, in alternativa, l’ex Ministro delle Finanze Nizar Yaish. Al nuovo premier toccheranno misure altamente impopolari: la riduzione della massa salariale dei dipendenti pubblici, la riforma dei sussidi e il ridimensionamento delle imprese statali.

L’Europa dovrebbe giocare un ruolo non solo di sostegno politico, pur rilevante, ma anche di sviluppo economico, per dare un segnale di incoraggiamento alla componente più liberale e dinamica del Paese, affinché non demorda, così da salvaguardare quella che viene ancora oggi considerata la sola storia di successo delle primavere arabe.

G2 anche alle Olimpiadi

La notizia del giorno

La Redazione

-

9 Agosto 2021

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

La rivalità USA-Cina, risoltasi all’ultima giornata, è stato il Leit motiv geopolitico di queste Olimpiadi… Ma c’è anche la UE…

Si sono conclusi ieri i Giochi Olimpici di Tokyo, in un’edizione, la 32esima, diversa da tutte le altre: programmata per il 2020, è stata posticipata di un anno a causa della pandemia di Covid-19. Palcoscenico di grandi emozioni collettive, anche i Giochi del 2020, come spesso accade, hanno avuto la propria quota di impatto politico e geopolitico.

Per iniziare, abbiamo assistito al bando dalle competizioni internazionali applicato dalla World Anti-doping Association alla Russia (la Wada ha certificato centinaia di casi di doping tra i russi a Sochi 2014), con la conseguente ammissione solo degli atleti, che hanno gareggiato sotto l’egida del Comitato Olimpico Russo (COR), invece che sotto la bandiera nazionale. “La questione della politicizzazione dello sport è purtroppo ancora attuale e non è stata eliminata dall’agenda”, ha dichiarato il Presidente Vladimir Putin in uno dei suoi rari commenti alla vicenda.

A Olimpiadi iniziate, invece, a tenere banco, come era prevedibile, c’è stato il testa a testa tra gli eterni rivali, Usa e Cina. I primi, sul filo di lana, hanno battuto i secondi per numero di ori: 39 a 38 con sorpasso nell’ultimo giorno.
“Dobbiamo fermamente assicurarci di vincere più ori di tutti”, aveva detto poco prima dell’inizio dei Giochi il capo del comitato olimpico cinese Gou Zhongwen.

I cinesi “hanno deliberatamente preso di mira sport poco finanziati in Occidente” e “gli sport femminili”, per perseguire la propria “strategia della medaglia d’oro” riporta il New York Times in un suo articolo di ieri.
Gli americani hanno trionfato nel nuoto (11 ori) e nell’atletica (7), i cinesi nei tuffi (7) e nel sollevamento pesi (7). Dunque il sorpasso cinese dovrà attendere altri quattro anni… almeno… Sarà utile però indagare anche sulle modalità con le quali i due paesi raggiungono successi così brillanti. Credo che noi italiani, che pure abbiamo segnato un record storico di medaglie, all’insegna dell’integrazione razziale, faremmo bene ad ispirarci al modello americano, che include fin dalle scuole medie lo sport agonistico tra le materie di maggiore importanza per valutare la maturità di uno studente. E i risultati si vedono…

La Cina poi, ha subito una sconfitta dolorosa da Taiwan (ai Giochi presente come Cina Taipei) in una finale di Badminton. Nel doppio maschile, la coppia cinese Liu Yuchen-Li Junhui ha dovuto cedere il passo a quella taiwanese Lee Yang-Wang Chi-lin. A celebrare i due vincitori, l’inno alla bandiera di Taipei, perché quello nazionale taiwanese non può essere suonato nelle competizioni internazionali.

Questa edizione dei Giochi sarà ricordata anche per la richiesta di asilo politico alla Polonia della velocista bielorussa Krystsina Tsimanouskaya, che ha denunciato un tentativo di rimpatrio forzato da parte delle autorità del suo Paese.
Varsavia, tramite il Vice Ministro degli Esteri Marcin Przydacz, ha offerto a Tsimanouskaya un visto umanitario e la possibilità di proseguire la propria carriera in Polonia.

Nonostante il divieto del Comitato olimpico internazionale a usare la piattaforma olimpionica per scopi diversi da quelli sportivi (art.50), non c’è mai stata un’edizione dei Giochi senza messaggi politici più o meno espliciti.
Di questa edizione, ricorderemo i molti messaggi arcobaleno dei campioni, la capitana della nazionale tedesca di hockey che indossa la fascia simbolo del movimento Lgbt e le dichiarazioni della medaglia d’oro di tuffi Tom Daley (“Sono molto orgoglioso di essere un uomo gay e un campione olimpico”) ma anche il pugno chiuso nel suo esercizio a corpo libero della ginnasta Luciana Alvarado del Costa Rica, sostenitrice del movimento antirazzista Black Lives Matter, e le dichiarazioni del capitano indiano dell’hockey Rani Rampal contro il razzismo verso gli atleti Dalit (la casta considerata inferiore).
Infine, nessuno parla della UE ma, se ci fossimo presentati uniti, avremmo più medaglie di USA e Cina messi insieme!!

Intervista esclusiva a Enrico Giovannini: il ministro del Futuro possibile

italia

La Redazione

-

5 Agosto 2021

0

Intervista esclusiva a Enrico Giovannini: il ministro del Futuro possibile

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Enrico Giovannini, ministro delle Infrastrutture e della Mobilità Sostenibili, cerca di portare al Governo la sua cultura aperta, internazionale, manageriale, europea. In questa intervista sincera ci fornisce qualche dettaglio della sua strategia.

Enrico Giovannini è un uomo ordinato, che trasmette precisione dell’analisi, riflessività nelle risposte, accuratezza nelle valutazioni, peraltro spesso nette, non negoziabili.

È una persona della quale ti puoi fidare, che non ti lascia mai a terra. È in questo clima che cominciamo la nostra chiacchierata, nel suo ufficio di Ministro, con le distanze minime rispettate rigorosamente, monitorate dal suo occhio cortese ma vigile.

Tu hai avuto precedenti incarichi in amministrazioni pubbliche, anche più complesse, organismi multilaterali, che prevedevano la partecipazione di Stati (OCSE Organizzazione per la Cooperazione e lo Sviluppo Economico), non solo di componenti della vita politica nazionale. La domanda è si può conciliare la complessità della macchina amministrativa con obiettivi di breve periodo?

Il Ministro delle Infrastrutture e dei Trasporti, che adesso si chiama delle Infrastrutture e della Mobilità Sostenibili, ha una sorta di ‘maledizione’: è chiamato a inaugurare opere decise dai suoi predecessori e quasi nulla di quello che come Ministro pro tempore ha definito. In questa tensione tra il breve e il lungo termine, sta il compito difficile di questo ministero, che deve gestire situazioni emergenziali, ma anche impostare piani che si realizzeranno nei 5/10 anni successivi. Ma anche le decisioni di breve termine devono inquadrarsi in una visione di medio-lungo. Con il Pnrr (Piano Nazionale di Ripresa e Resilienza) questa visione è emersa chiaramente e mi ha anche indotto a cambiare nome a questo Ministero, che si occupa di tante cose diverse: infrastrutture, trasporti, salvataggio in mare dei naufraghi, assistenza a imbarcazioni da diporto. Abbiamo 10 anni davanti per trasformare l’Italia, aumentando la competitività, migliorando il benessere dei cittadini, nel rispetto dell’ambiente. Il Pnrr ci ha consentito di sviluppare una visione sistemica, in cui l’investimento nei porti, nelle ferrovie, nella digitalizzazione, nel trasporto pubblico locale, trovino una coerenza nei principi G20 e Ue che definiscono cos’è un’infrastruttura sostenibile. Due esempi rapidi:

la cura del ferro è certamente qualcosa che dobbiamo fare per ridurre il traffico su gomma, non solo per trasportare le merci, ma noi abbiamo scelto anche di fare molti investimenti sull'”ultimo miglio” per collegare meglio aeroporti, porti, ferrovie e autostrade. Inoltre, abbiamo deciso di portare l’alta velocità al sud in parallelo al forte investimento sulle ferrovie regionali per migliorare la qualità della vita delle persone, per ridurre i divari tra centro e periferia, tra nord e sud;
l’investimento per avere porti green, come hub fondamentali per il futuro. Ogni investimento deve rispettare questo cambiamento di paradigma: sostenibilità ed equità sono le nuove parole chiave per il Ministero e le sue politiche.

Porti, collegamenti, sono temi che rendono chiaro che non può esserci una policy solo italiana, ma c’è bisogno di un coordinamento internazionale sia a livello di organizzazioni multilaterali che nei rapporti bilaterali con i paesi vicini, con i paesi di provenienza dei flussi commerciali, dei flussi migratori. Il tuo ministero racchiude un pezzo di politica estera che oggi, come sappiamo, non si fa solo dentro la Farnesina ma anche dentro la società civile, dentro le aziende e dentro un ministero “tecnico”, come il tuo. Come ci muoviamo da questo punto di vista?

Ci muoviamo con grande difficoltà per due ragioni. La prima è che questa pandemia sta cambiando anche la geografia dei flussi di merci e persone. C’è una tendenza al reshoring e quindi una parte delle imprese forse si risposteranno in Europa, accorciando le filiere. E se faranno questo, poi dovranno inviare i prodotti finiti in giro per il mondo. Quindi, i container conterranno oggetti diversi (prodotti finiti e non semilavorati), ma i flussi commerciali globali resteranno, con nuove opportunità: pensiamo allo sviluppo dell’Africa, per cui l’Italia potrà essere non solo un porto di arrivo per le merci verso tutta Europa, ma anche un punto di partenza. Il che apre la domanda: dove vogliamo produrre? Nella pianura Padana e far attraversare le merci su gomma (speriamo sempre più su ferro) e poi le imbarchiamo nei porti? Oppure partono da Genova e da Trieste, e poi facciamo il reshipping nei porti del sud? Oppure una parte della produzione si sposta a sud? Come si vuole attrezzare il sistema economico italiano di fronte a questi cambiamenti? E poi c’è il secondo tema, quello del cambiamento climatico. Ormai, la rotta nord-ovest sta diventando sempre più praticabile, perché lo scioglimento dei ghiacci artici consente di passare da quella parte con un risparmio di tempo straordinario, per esempio per chi parte da Shanghai. Questo vuol dire che l’Italia verrà spiazzata perché si arriverà direttamente ad Amburgo o in Finlandia? La partita non è scontata, anche perché con il cambiamento climatico i canali interni nordeuropei potrebbero essere meno praticabili. Questi due grandi sconvolgimenti, uno legato alla globalizzazione e l’altro al cambiamento climatico, ci devono indurre a investimenti per rendere il nostro paese più resiliente (parola chiave, come dice anche il Pnrr) e flessibile, così da cogliere cambiamenti e opportunità. D’altra parte, l’Europa sta definendo le sue strategie per il futuro, anche quella sulla mobilità sostenibile, e uno dei compiti di quest’anno sarà quello di lavorare insieme agli esperti e alla società civile ad un piano generale della logistica e dei trasporti che aggiorni l’unico piano finora prodotto dall’Italia nel 2001. Però, dovrà essere un piano non basato sulle previsioni, vista l’incertezza di cui ho parlato, ma sull’approccio foresight, cioè sugli scenari alternativi, in modo da scegliere soluzioni che possano adattarsi a realtà diverse.

Il Pnrr non ha soltanto un significato economico ma anche politico. Perché spinge, forse in modo irreversibile, l’Europa verso una dimensione federale. E’ la prima volta che si distribuiscono le risorse sulla base dei bisogni e non delle virtù, ed è anche la prima volta che una parte importante di risorse viene recuperata sul mercato direttamente dalle istituzioni comunitarie e non attraverso il contributo degli Stati. Quanto le decisioni strategiche di cui hai parlato sono inserite nel processo decisionale di questa nuova Europa federale e quanto invece sono solo iniziative nazionali?

Credo che stiamo un po’ inseguendo gli eventi, sia a livello europeo che nazionale. L’accelerazione, il cambiamento che il Pnrr ha marcato hanno colto di sorpresa l’Europa. Se avessimo avuto una pianificazione europea degna di questo nome, avremmo avuto un quadro molto più coerente degli investimenti dei singoli Paesi. Questo non è avvenuto: per questo, sto insistendo con la Commissione Europea per far sì che prima possibile ci sia un’analisi integrata dei Pnrr nazionali, per vedere come la somma dei singoli piani genererà cambiamenti in Europa nei sistemi infrastrutturali e di trasporto. Se io investo molto sul traffico merci verso il Brennero, ma poi non trovo un analogo investimento dall’altra parte o viceversa, è chiaro che lo shift modale non avverrà. Dobbiamo però riconoscere che c’è anche molta competizione, non c’è solo cooperazione. Il tema però vale anche per l’Italia. Io sto insistendo che lo schema con il quale abbiamo disegnato il Pnrr venga usato anche per classificare le politiche sui fondi nazionali e quelle sui fondi europei “ordinari”. La policy coherence di cui parla l’OCSE richiede uno schema concettuale per essere praticata. Lo schema concettuale del Pnrr va conciliato con l’attuazione di altre politiche, dagli 80 miliardi dei fondi strutturali 2021-27 ai 15 miliardi del Fondo FSC (Fondo Sviluppo e Coesione), per evitare che queste politiche siano slegate o addirittura contraddittorie tra di loro e con il Piano. Sommando al Pnrr i fondi nazionali e i fondi europei, abbiamo veramente una massa straordinaria per i prossimi dieci anni, perché 2021-27 vuol dire in realtà arrivare fino al 2030. Peraltro, quando Regioni, Comuni e Governo faranno la progettazione dei fondi europei non potranno comunque discostarsi dai principi del Pnrr, perché altrimenti l’Ue non accetterà i progetti.

Un punto cruciale di questo momento di rilancio sono i tempi. Riemerge sempre l’antica massima Keynesiana che “nel lungo periodo siamo tutti morti”; in effetti, il Pnrr ci impone tempi brevi.

Questo Ministero, tra il Pnrr, i Fondi Complementari e gli ulteriori 10 miliardi sul completamento della Salerno/Reggio Calabria di alta velocità, si troverà a gestire più o meno 62 miliardi. Più i fondi ordinari. E’ chiaro che noi abbiamo inserito nel Pnrr soltanto quei progetti che pensiamo di poter realizzare. Non è che realizziamo tutta la Salerno/Reggio Calabria in 5 anni, abbiamo inserito tre lotti con una logica sistemica: ad esempio Battipaglia-Praia, che consente di andare verso Matera e Taranto, quindi la parte centrale e poi un intervento che consente di collegare il porto di Gioia Tauro con la ferrovia, superando i limiti che oggi le gallerie pongono al traffico dei container. D’altra parte, sulla base di un’analisi di rischio degli elementi che possono rallentare l’attuazione, abbiamo individuato 10 opere che avranno una corsia super preferenziale, con una sorta di comitato unico presso il Consiglio dei Lavori Pubblici in cui ci sono il Ministero della Transizione Ecologica e il Ministero della Cultura. Però attenzione, non tutti quei 62 miliardi sono opere pubbliche. Ci sono molti finanziamenti: 8 miliardi, ad esempio, andranno al rinnovo delle flotte del trasporto pubblico locale in senso ecologico, il rinnovo del materiale rotabile e così via. Cioè non ci sono solo Grandi Opere, ma anche interventi a basso rischio di completamento.

Dopo la pandemia torna centrale il ruolo delle future generazioni. E quindi il tema del capitale umano. Abbiamo sperimentato negli ultimi anni la famosa fuga dei cervelli. Io non sono tra quelli che pensano che dobbiamo tenere tutti i nostri cervelli in casa, penso idealmente a un mondo interconnesso. Però ci dobbiamo porre il problema di attirare i cervelli con iniziative, con capacità di ricerca, con impresa innovativa.

Distinguiamo tra capitale umano nel settore privato e in quello pubblico. Noi ci siamo domandati, visto che i 62 miliardi avranno un impatto forte sul settore delle costruzioni, se ci saranno sufficienti operai, e insieme all’Istat abbiamo condotto un’analisi sul fenomeno. La risposta è sì, perché negli ultimi anni le costruzioni hanno subìto una forte crisi, quindi c’è un bacino di riserva ampio, anche se il settore sta crescendo in modo straordinario, a un tasso del +13% di valore aggiunto rispetto all’anno precedente. Credo che questo darà una spinta importante per un’occupazione di qualità, su cui però siamo indietro come Paese. Non solo perché le ragazze tipicamente scelgono poco le discipline Stem (Science, Technology, Engineering, Mathematics), ma perché il mercato per i bravi ingegneri è già saturo. Diverso è il discorso per il settore pubblico. Ed è qui dove rischiamo di non trovare le competenze che stiamo cercando visti gli stipendi, che non sono concorrenziali con quelli del settore privato. Lo sforzo straordinario che questo governo sta facendo è di cercare figure professionali diverse da quelle classiche del passato (più di natura amministrativa), cioè ingegneri, architetti, economisti, chimici, fisici. Questo è un elemento culturale importante soprattutto nel Mezzogiorno. A cui si sposa un elemento trasformativo che ancora va valutato nella sua portata quantitativa e territoriale: sappiamo, infatti, che tante persone, grazie allo smart working, stanno decidendo di restare di più nei luoghi di origine e meno negli headquarter aziendali. La domanda che ci dobbiamo porre è come questa riorganizzazione del settore privato agevolerà la presenza, anche in aree come il sud, di persone con certe competenze che magari possono essere più attirate dal settore pubblico. L’impegno della pubblica amministrazione per l’assunzione di figure professionali nuove va oltre il Pnrr, perché nei prossimi anni mezzo milione di persone che lavorano nella pubblica amministrazione andranno in pensione.

La sfida è legata anche alla capacità della pubblica amministrazione di trasmettere innovazione e dinamismo, superando conservatorismi e lentezze ormai insopportabili.

Il settore delle infrastrutture e dei trasporti è caratterizzato da un’innovazione tecnologica e digitale straordinarie. Se un ministero come questo non ha le competenze per valutare qual è la vera innovazione e dove sono i game changer, ci si trova assediati dalle imprese che presentano soluzioni apparentemente straordinarie, ma difficili da valutare in profondità. Io mi sto battendo per la creazione all’interno del ministero di un nucleo di ricercatori e di tecnici, in rapporto costante con gli enti di ricerca nazionali e internazionali, per mettere il ministero sulla frontiera della regolazione e della legislazione. Pensiamo all’uso dei satelliti: oggi, fare trasporto senza pensare di integrare i dati satellitari non ha senso.

L’energia non è una competenza diretta del tuo ministero, ma quando si parla di mobilità, è coinvolta anche l’energia. Il nostro è un paese che non produce energia. C’è speranza di avere un’accelerazione nell’abbandono dei fossili verso energie di tipo diverso, gas, idrogeno, rinnovabili?

Questa è una discussione che non può non riguardare l’Europa nel suo complesso. Faccio un esempio: parlando di mobilità, il pensiero va subito alle automobili. A luglio, la Commissione europea proporrà una data limite, oltre la quale non sarà più possibile immatricolare auto a combustione interna, comprese le ibride. Alcuni paesi, come la Francia e la Spagna, hanno fissato il 2040. Gli inglesi e altri paesi nordici ancora prima. L’Italia dovrà fare una scelta. Il mercato oggi sta andando rapidamente verso soluzioni full electric. Il problema principale, come ha detto il Ministro Cingolani, è dotare le nostre strade, autostrade, di colonnine di ricarica. La tecnologia già esiste. Ben diverso è il caso del traffico pesante, tir, autocarri di grandi dimensioni. Qui l’elettrico non sembra essere la soluzione, probabilmente lo è l’idrogeno. Ma è una tecnologia diversa per cui dobbiamo immaginare punti di ricarica diversi.

Vogliamo parlare delle navi? Gli armatori stanno facendo uno sforzo straordinario per diventare più ecologici e oggi il gas sembra essere la tecnologia più a portata di mano. E poi parliamo degli aerei, dove gli sforzi per renderli più efficienti e meno impattanti sono enormi, ma i nuovi carburanti sono sempre combustibili fossili. Insomma, la sfida della trasformazione da qui al 2030 e oltre è una sfida tecnologica, organizzativa, politica, economica e sociale. L’anno scorso, l’agenzia del lavoro Ranstad ha mostrato che una delle figure più introvabili nel settore della logistica è il calcolatore di emissioni. Perché richiede competenze integrate fisiche e ingegneristiche, economiche e chimiche. La concorrenza ormai si fa anche sulla quantità di emissioni per chilo di merce. Infine, c’è un cambiamento culturale: l’ultima indagine dell’ACI (Automobile Club Italiano) mostra che solo 1 ragazzo su 8 oggi sogna di avere l’auto come status symbol, il che rende chiaro come il cambiamento di mentalità sia fortissimo.

Un’ultima domanda su Roma, la nostra capitale. Le capitali dei grandi paesi democratici occidentali hanno un ruolo importante nella promozione del brand del Paese. In Francia, per esempio, è chiara la co-gestione della capitale tra governo centrale, Presidente della Repubblica e Sindaco. In Italia, invece, la capitale è oggetto di contesa politica dura…

Credo che per le città abbiamo in Italia due problemi aggiuntivi rispetto agli altri. Il primo è che abbiamo una strategia nazionale per le aree interne, ma non una strategia nazionale per le città. Che è incomprensibile visto che sono principalmente le città che producono innovazione su ampia scala. Per questo, mi sto battendo per la ricostituzione del comitato interministeriale per le politiche urbane, che volle Fabrizio Barca nel 2012 con il governo Monti, mettendo lo sviluppo sostenibile al centro delle politiche. Molte città hanno adottato ormai l’Agenda 2030 dell’Onu per integrare le diverse politiche nella direzione della sostenibilità. Il governo deve fare altrettanto. Ho fatto fare una ricognizione di tutti i fondi nostri e di altri ministeri che riguardano in qualche modo la rigenerazione urbana e sono emersi una molteplicità di fondi non coerenti. Anche le città devono, da un lato, gestire emergenze, ma dall’altro programmare il futuro. Ho partecipato al progetto “Milano 2046”, ma quante città italiane fanno questo tipo di esercizio? Quasi nessuna, mentre le altre grandi città europee e mondiali lo fanno da tempo. Le idee non mancano, ma bisogna trasformarle in un piano strategico a 20/30 anni. I governi delle città devono sviluppare anche una serie di strumenti di soft policy che si aggiungono ai classici strumenti di governance, con l’obiettivo prioritario di offrire una visione della città di lungo periodo, così da essere strumento di orientamento anche per i capitali privati.

Ci siamo congedati dal Ministro con la certezza di aver incontrato un uomo che ce la metterà tutta per velocizzare i processi e consentirci così di assistere alla trasformazione profonda di un paese fino ad oggi sempre troppo lento. Auguri Ministro!

L’ultima primavera araba

La Redazione

-

2 Agosto 2021

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

La democrazia tunisina è a rischio. Dov’è Bruxelles?

La Tunisia deve ritrovare rapidamente la “strada della democrazia”. Sabato, in una lunga telefonata, Jake Sullivan, il consigliere per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti, ha esortato il Presidente tunisino Kais Saied a formare rapidamente un nuovo Governo e a garantire il tempestivo ritorno del Parlamento eletto. Il 25 luglio scorso, Saied ha congelato i lavori dell’Assemblea dei Rappresentanti del Popolo per 30 giorni, dopo aver rimosso il premier, il Ministro della Giustizia e quello della Difesa e licenziato vari alti funzionari, governatori e sindaci, inviando l’esercito a presidiare i principali palazzi del potere. Il Presidente tunisino ha inoltre imposto all’intera nazione un coprifuoco dalle 18 alle 7 (ridotto, da ieri, di 4 ore), vietando tutti gli assembramenti con più di tre persone “fino a nuovo ordine”.

Nel frattempo, mercoledì 28 luglio, la procura generale ha comunicato l’apertura di un’inchiesta giudiziaria sui finanziamenti illeciti alle campagne elettorali dei principali partiti politici tra cui Ennahda, la formazione islamista moderata, e Qalb Tounes, il partito fondato dal magnate Nabil Karoui.

Con la battaglia anti-corruzione, Saied giustifica lo stato d’eccezione in cui è piombato il Paese e l’invocazione dell’articolo 80, che consente al Presidente misure eccezionali in caso di “pericolo imminente”. La sospensione dell’Assemblea dei Rappresentanti del Popolo, in realtà, dovrebbe essere ratificata dalla Corte costituzionale, ma i parlamentari non sono mai riusciti a nominarla.

I vertici di Ennahda, primo partito per numero di seggi in Parlamento, hanno accusato Saied di aver dato il via a un colpo di Stato, mentre il Presidente ha ribadito di aver applicato la Costituzione e ha avvertito che qualsiasi tentativo di rivolta avrebbe in risposta una “pioggia di proiettili”.

Professore di diritto, Kais Saied ha vinto le elezioni presidenziali del 2019 da indipendente, con una campagna elettorale durissima contro la corruzione e l’inefficienza della classe politica. Il neo-Presidente non ha mai nascosto di voler cambiare profondamente la democrazia tunisina (negli ultimi mesi ha rivendicato per se il controllo dell’esercito e di tutti gli apparati di sicurezza dello Stato).

Mentre il Paese è a un passo dal default economico e nel mezzo di una crisi sanitaria pesantissima, è difficile azzardare una previsione sull’evoluzione della situazione politica. Il 27 agosto scadranno i provvedimenti d’emergenza, c’è un mese di tempo per evitare una possibile guerra civile.

L’eredità più fulgida delle primavere arabe è seriamente in pericolo. Dov’è l’Unione europea? La vorremmo protagonista per stimolare la ripresa del dialogo e il ripristino delle libertà democratiche. Bruxelles, batti un colpo!

Dublino contro la Brexit

La Redazione

-

26 Luglio 2021

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Brexit fa riemergere la questione irlandese. BoJo non sa come uscirne e quindi agita lo spauracchio della denuncia dell’accordo appena firmato…

“Questo protocollo così com’è non funziona e non è sostenibile”. Nuovo botta e riposta tra Londra e Bruxelles sul mare d’Irlanda. L’Unione europea ha respinto la scorsa settimana la richiesta del Regno Unito di modificare il protocollo relativo all’Irlanda del Nord, parte integrante dell’accordo di divorzio firmato da Londra e Bruxelles in attuazione della Brexit.

Il documento di fatto mantiene Belfast nell’Unione doganale e nel mercato unico e crea una barriera doganale nel mare d’Irlanda. Da qui i controlli al confine con la Gran Bretagna, i ritardi negli scambi e la penuria nei supermercati nordirlandesi, che stanno causando scontento e manifestazioni di piazza. I problemi sono stati rilevati soprattutto nel trasporto di carni lavorate, in quella che la stampa ha definito la “guerra delle salsicce”.

Per questo motivo, Londra negli ultimi mesi ha esteso unilateralmente il “periodo di grazia” sui controlli doganali, spingendo l’Unione europea a un’azione legale.

La scorsa settimana, in un documento di 28 pagine, il Ministro responsabile della Brexit, David Frost, ha chiesto la riapertura dei negoziati con Bruxelles, auspicando che questo avvenga senza il coinvolgimento delle istituzioni Ue e della Corte europea di Giustizia.

La proposta dell’amministrazione britannica è quella di avviare un doppio sistema, che permetterebbe a tutte le merci, in regola con le norme fitosanitarie europee o britanniche, di circolare liberamente in Irlanda del Nord, basandosi sulle dichiarazioni degli esportatori britannici, che dovranno indicare se le merci sono destinate all’Irlanda del Nord o alla Repubblica d’Irlanda (e quindi alla Ue).

“Il protocollo non può essere rinegoziato”, ha detto il Presidente della Commissione Esteri del Parlamento europeo David McAllister, dopo la pubblicazione del documento. McAllister ha ribadito inoltre che “flessibilità permanenti non sono accettabili”, indicando la necessità di accordi precisi, non lasciati alle buone intenzioni degli esportatori. L’Irlanda ha approvato la risposta dell’Ue. Il Ministro degli Esteri Simon Coveney ha affermato che qualsiasi soluzione deve rimanere nei termini del protocollo.

È evidente che il nervo scoperto dell’Irlanda del Nord è e sarà fonte di problemi politici importanti per Londra. La fretta di BoJo di ottenere un risultato concreto chiudendo l’accordo con Bruxelles non gli ha consentito di trovare una soluzione sostenibile alla frontiera tra Dublino e Belfast. Noi di eastwest siamo convinti da tempo che la Brexit avrebbe costituito l’inizio della fine del Regno Unito. I segnali portano tutti in quella direzione…

Basta no vax! È una questione di civiltà

La notizia del giorno

La Redazione

-

19 Luglio 2021

0

Basta no vax! È una questione di civiltà

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

E basta anche con i garanti, che spaccano il capello in quattro. La politica deve decidere sulla base del principio del danno minore, assumendosi la responsabilità. Macron un esempio

L’Europa torna a interrogarsi sull’obbligo vaccinale, dopo la decisione del Presidente francese Emmanuel Macron di estendere gli utilizzi del Green Pass a una serie di attività sociali e di obbligare i sanitari a vaccinarsi. Da agosto, il pass sanitario sarà necessario per spostarsi (aerei, pullman e treni), per entrare nei ristoranti e anche nei bar.

Nei giorni scorsi, è sceso in piazza in Francia il popolo no vax. Sabato a Parigi, migliaia di persone, guidate da Florian Philippot, ex braccio destro di Marine Le Pen, hanno manifestato contro la “dittatura sanitaria”. Sono riapparsi anche i gilet gialli, quasi scomparsi nell’ultimo periodo, al grido “Le pass ne passe pas”, contrari al Pass, ma anche a vaccini e mascherine. “Queste misure sono un attacco ai nostri diritti, alla libertà di circolazione e una violazione alla nostra privacy”, spiega Maxime Nicolle, uno dei volti storici del movimento dei gilet gialli.

Mentre dai primi sondaggi la maggior parte del Paese sembra appoggiare l’iniziativa del Presidente, il 55% dei francesi ha ricevuto almeno una dose.

I casi di Usa e Russia

Anche in Usa i conservatori sembrano voler cavalcare l’onda no vax.

Se il 100% dei Democratici afferma di essersi vaccinato, solo il 45% dei Repubblicani della Camera dice di averlo fatto. Gli altri nicchiano (un po’ come il nostro Salvini). Nancy Pelosi ha annunciato che manterrà le mascherine obbligatorie in aula, finché tutti non saranno vaccinati. Il Presidente Joe Biden ha più volte chiesto ai repubblicani di prendere una posizione netta, attaccando anche i social media, per la diffusione incontrollata di notizie false sulle reazioni avverse dei vaccini.

“L’unica pandemia che abbiamo è tra i non vaccinati, e questi stanno uccidendo le persone”.

I repubblicani intanto hanno invitato alcuni leader anti-vaccinisti a testimoniare davanti al Congresso. Uno di questi, alla Camera, ha affermato che i vaccini lasciano le persone “magnetizzate” e collegate con le antenne 5G.

Anche in Russia si sta correndo ai ripari contro l’aumento dei contagi, imponendo il vaccino a una serie di categorie di lavoratori. I russi sono particolarmente refrattari al vaccino, al momento infatti solo il 14% della popolazione ha ricevuto almeno una dose di Sputnik. Una decisione che rischia di avere conseguenze pesantissime, mentre i numeri dei contagi e soprattutto dei decessi sono in continuo aumento.

Privacy e libertà individuali

Non regge il tema della tutela della privacy e della libertà individuale. Sono ormai quasi due anni che, per tenere a bada contagi e decessi, siamo costretti a gravissime limitazioni delle libertà personali (di movimento, soprattutto) e nessuno dei soloni anti vax le ha contestate ricorrendo al rispetto della Costituzione. In tempi di emergenza è necessario ricorrere a pratiche emergenziali, ispirate al principio del danno minore. I giuristi espongano le loro tesi, ma poi la politica deve prendere le decisioni, tenendo insieme tutte le componenti della convivenza civile.

Né mi convince l’argomentazione del brillante Severgnini sul Corriere di ieri, in virtù della quale la regola del Green Pass quale accesso a eventi e ristoranti non avrebbe senso perché nessuno potrebbe effettuare i controlli, non avendo i ristoratori alcun titolo e la polizia non abbastanza personale da piantonare tutti gli esercizi. Caro Beppe, di nuovo, non spacchiamo il capello in quattro e usiamo il buon senso: un mese fa, ho assistito a Fregene a una festa di 18 anni. All’ingresso i ristoratori hanno chiesto a tutti il Green Pass. Nessuno era obbligato a fornirlo. Semplicemente, chi non lo forniva, non aveva accesso alla festa. E la polizia effettua controlli a macchia di leopardo. Non sarà per sempre, ma se le varianti ci perseguiteranno per un anno, con questa formula, avremo garantito ai nostri figli una vita più normale di quella vissuta lo scorso anno, rinchiusi in casa. Quindi, per favore…

Ue: un vaccino per tutti

La notizia del giorno

La Redazione

-

12 Luglio 2021

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Tra tante incertezze, sembra accertato che la doppia dose di vaccino ci difenda bene anche dalle varianti

“Oggi ho una buona notizia per i nostri cittadini europei. L’Ue ha mantenuto la parola data”.

La Presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen ha annunciato, sabato scorso, il raggiungimento dell’obiettivo di fornire entro luglio cinquecento milioni di dosi di vaccino agli Stati membri.

Le dosi inviate sono sufficienti a vaccinare il 70% degli adulti, poco più di 250 milioni di persone. L’importanza della soglia del 70% deriva da un calcolo teorico, effettuato sul ceppo virale originale, secondo cui, vaccinando i due terzi della popolazione, si otterrebbe la cosiddetta immunità di gregge, cioè una soglia, raggiunta la quale si possono considerare al sicuro anche le persone non vaccinate.

Sessantatré milioni sono le dosi di vaccino arrivate in Italia ad oggi, utili a coprire circa il 60% della popolazione italiana maggiorenne. Con un numero di guariti che si aggira intorno ai 4 milioni, anche da noi l’obiettivo di immunizzare il 70% della popolazione entro luglio non è lontano.

Secondo i dati elaborati dall’Istituto Superiore di Sanità, il vaccino contro il Covid-19, completate le dosi previste, è efficace per tutte le fasce di età circa all’80%, nella protezione contro l’infezione, e fino al 100% contro gli effetti più gravi della malattia.

Preoccupante è ovviamente la diffusione delle varianti.

La variante Delta, che dal Regno Unito si sta diffondendo nel resto d’Europa, ha una capacità di trasmissione, rispetto al ceppo originario, decisamente più elevata (sarebbe circa due volte più contagiosa) e questo alza la soglia dell’immunità di gregge. Delta è dominante in Portogallo (nel 89% dei casi sequenziati), in Spagna (77%) e in Danimarca (74%).

I vaccini europei sono efficaci in questo caso?

Abbastanza promettenti sono i primi dati riferiti dalle autorità sanitarie israeliane (Israele ha vaccinato circa l’85% della popolazione adulta). Se è vero che la variante Delta sembrerebbe diminuire l’efficacia del vaccino del 30% (che si attesterebbe dunque intorno al 64%), la copertura contro le forme gravi rimarrebbe invece molto alta, circa il 93%.

Quindi, come consiglia il prof. Burioni ogni giorno con i suoi tweet, vacciniamoci tutti con due dosi. È l’unico modo per proteggerci contro lo sviluppo e la diffusione delle varianti e poter affrontare dunque la ripresa delle attività dopo la pausa estiva senza ripiombare nel blocco pandemico vissuto l’autunno scorso.

Olimpiadi di Tokyo, non solo un gioco

giappone

La Redazione

-

9 Luglio 2021

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

I Giochi olimpici sono fin dagli esordi un grande strumento di dialogo e di comunicazione, attraverso i quali si affermano modelli di comunità e si ribadiscono rivalità vecchie e nuove

Un grande orologio digitale, installato nella piazza antistante la stazione di Tokyo, segna il conto alla rovescia: i Giochi Olimpici inizieranno il prossimo 23 luglio a Tokyo. La cerimonia di apertura di terrà all’interno del nuovissimo Stadio Nazionale, una costruzione “green”, progettata dall’archistar Kengo Kuma, sulle ceneri dell’impianto che ospitò i Giochi del 1964. Il +1 sul logo, rimasto quello pensato per il 2020, ricorda l’unicità dell’evento: per la prima volta nella storia, la manifestazione si tiene in un anno dispari, dopo che, a causa della pandemia da coronavirus, l’evento è stato posticipato di un anno.

I Paesi partecipanti dovrebbero essere 207 (mentre scrivo alcune qualificazioni sono in corso). Mancheranno la Russia, a seguito della squalifica di due anni inflitta alla federazione dopo la manipolazione dei dati antidoping, e la Corea del Nord.

Ci sarà invece – e questa è una novità assoluta, di grande rilievo politico – il Refugee Olympic Team, composto da atleti rifugiati provenienti da 8 diversi Paesi: Venezuela, Siria, Afghanistan, Iran, Eritrea, Sud Sudan, Repubblica Democratica del Congo e Camerun.

La trentaduesima edizione dei Giochi Olimpici dell’era moderna prevede 17 giorni di gare, 33 sport, 50 discipline e 42 diverse location. Quest’anno, debutteranno 5 nuovi sport olimpici: skateboard, karate, arrampicata sportiva, surf, baseball e softball. Le prime a gareggiare saranno proprio le atlete del softball, che scenderanno in campo il 21 luglio, due giorni prima dell’inaugurazione, per il match Australia-Giappone.

“Stiamo dimostrando che si può fare e (…) che è davvero tutto sicuro”, ha dichiarato al New York Times Tahli Moore, seconda base della squadra Australiana. Il loro arrivo in anticipo offre un’anteprima di come sarà questa edizione molto speciale dei Giochi. La squadra è confinata in un hotel a Ota City, a circa due ore e mezza da Tokyo. Le atlete mangiano in una sala separata, usano ascensori riservati, vanno in palestra a turno, non possono recarsi al bar o al ristorante, fanno test anti Covid tutti i giorni.

I nuovi contagi in Giappone

In Giappone è in corso un’ondata piuttosto grave di contagi da coronavirus ma, nonostante il rischio, il Governo guidato dal Primo Ministro Yoshihide Suga ha deciso di confermare l’evento. Mentre i sondaggi mostrano che la maggioranza della popolazione è preoccupata e che rimanderebbe i Giochi, anche una parte dell’opposizione ha iniziato a chiedere che la manifestazione venga cancellata, per evitare “un’esplosione” di contagi nel Paese. Il Primo Ministro Suga finora, però, ha sempre negato che ci sia la possibilità di cancellare le Olimpiadi, assicurando che le misure predisposte dal Governo sono adeguate: Anshin anzen, “con serenità e in sicurezza”. Anche il Comitato Olimpico Internazionale continua a dare rassicurazioni, garantendo che si farà di tutto perché non manchi il personale sanitario: “Ci sarà un formidabile sforzo di solidarietà, per rendere i Giochi sicuri e protetti”, ha dichiarato Christophe Dubi, direttore esecutivo dei Giochi Olimpici. Oltre ai contagi, uno dei problemi principali è che il Giappone è molto indietro con le vaccinazioni: al momento, solo il 12% della popolazione ha ricevuto una dose di vaccino. Il governatore di Tokyo Yuriko Koike ha chiuso tutte le location destinate alla visualizzazione pubblica dell’evento, trasformando alcuni dei siti in centri vaccinali.

Secondo le stime del Cio, invece, l’80% degli atleti che arriveranno a Tokyo saranno vaccinati e diversi Paesi si sono mossi per includere nell’operazione anche i giornalisti che seguiranno l’evento.

Non la prima Olimpiade durante una pandemia…

Tokyo, comunque, non sarà la prima Olimpiade toccata da un’epidemia. Nel 1920, dopo la fine della Prima guerra mondiale, Anversa ha ospitato i Giochi Olimpici proprio mentre l’epidemia di influenza “spagnola”, che aveva già ucciso decine di milioni di persone nel mondo, stava finendo.

Una delle storie leggendarie di quelle Olimpiadi è quella della tuffatrice americana Aileen Rigin, che vinse, appena 14enne, la medaglia d’oro: la giovane atleta aveva iniziato a nuotare proprio come terapia per riprendersi dalla terribile influenza. Anche Rio 2016 è stata a rischio: in molti pensavano che il virus Zika potesse diffondersi in altri Paesi e che le Olimpiadi non si sarebbero dovute tenere.

Nella storia, sono tre le edizioni che sono state cancellate: 1916, 1940 e 1944. Le Olimpiadi del 1916 avrebbero dovuto svolgersi a Berlino, ma la Germania era una delle nazioni coinvolte nella Prima Guerra Mondiale e, dopo la sua invasione del Belgio, la manifestazione fu cancellata. Pierre de Coubertin scrisse nelle sue Memorie: “La guerra creò uno stato di cose che rischiava di mettere in pericolo l’essenza stessa dell’istituzione olimpica”. Anche nel 1940 e nel 1944 la causa della sospensione dei Giochi Olimpici fu la guerra. I primi erano stati assegnati a Tokyo e i secondi a Londra. La capitale britannica, uscita dalla guerra dalla parte dei vincitori, fu la sede della prima edizione post-bellica, quella del 1948.

Le Olimpiadi – pur funestate dalla pandemia – restano una grande competizione di modelli di sviluppo, di sfere di influenza geopolitica. L’emergenza sanitaria rende difficile ogni previsione, dal momento che ci sono discipline in cui non si gareggia ad alto livello da molto tempo.

La competizione geopolitica Usa-Cina

Secondo gli analisti di Gracenote, l’agenzia di statistica che elabora i dati di 4500 campionati ed eventi sportivi, la sfida geopolitica Usa-Cina sarà protagonista anche dei prossimi Giochi. Il team a stelle e strisce dovrebbe ottenere più medaglie di tutti: se ne prevedono 114. La Cina dovrebbe arrivare seconda con 85 medaglie, terzi gli atleti russi, che gareggeranno sotto bandiera Olimpica (essendo la federazione squalificata).

A Rio 2016, gli Stati Uniti hanno ottenuto 121 medaglie contro le 70 cinesi. La corazzata americana ha dominato nel nuoto (33 medaglie) e nell’atletica (32), mentre la Cina ha prevalso soprattutto nei tuffi (10 medaglie) e nel sollevamento pesi (7). Ogni Olimpiade però è una storia a sé e niente è già scritto. Dopo un anno in cui tutte le nostre vite sono state in bilico, sarà bello scoprire sportivi che ancora non conosciamo, vedere Davide battere Golia, atleti perdenti riscattarsi, nuove stelle emergere.

In conclusione:

Il Giappone sembra avere un problema di compatibilità con i Giochi: prima la Guerra, ora la pandemia…;
Gli Stati Uniti confermeranno la superiorità del loro modello di organizzazione dell’attività agonistica: sono infatti le stesse Università a selezionare e supportare i migliori atleti, contribuendo a considerare i campioni dello sport con pari dignità rispetto ai primi della classe o alle grandi promesse della scienza o dell’economia;
Pechino ha preso definitivamente il posto di Mosca nella competizione di soft power con Washington. Con gli stessi limiti e gli stessi dubbi che caratterizzavano l’organizzazione sovietica, soprattutto con riferimento a tutela dei diritti e delle libertà fondamentali;
l’Italia proverà a confermare le ultime buone prestazioni dei nostri atleti. Ma anche nello sport sarebbe bene che l’Unione Europea cominci ad investire, per creare centri di eccellenza, dai quali far scaturire campioni competitivi per avere una squadra autonoma alle prossime Olimpiadi. Se vogliamo far crescere la dimensione federale di Bruxelles, non possiamo trascurare lo sport, con la sua potenza comunicativa.

Questo articolo è pubblicato anche sul numero di luglio/agosto di eastwest.

Puoi acquistare la rivista in edicola o abbonarti.

Sport e pandemia, tra Europa e Giappone. Il nuovo numero di eastwest

La notizia del giorno

La Redazione

-

5 Luglio 2021

0

Sport e pandemia, tra Europa e Giappone. Il nuovo numero di eastwest

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Le Olimpiadi di Tokyo rappresentano un appuntamento simbolico e reale: festa globale dopo aver imparato a convivere con la pandemia

Europei di calcio e Olimpiadi sono state manifestazioni entrambe rinviate di un anno (dal 2020 a quest’anno), con fortune alterne.

Era sembrata particolarmente infelice la scelta della Uefa di giocare le partite dell’Europeo in 11 città diverse in altrettanti Paesi europei. Spostare squadre e tifosi in piena crisi pandemica è apparso un paradosso. E invece, l’11 giugno, il torneo è partito senza intoppi, grazie a una campagna vaccinale intensa e ben organizzata, che ha portato la metà dei cittadini europei ad aver ricevuto almeno una dose di vaccino. La variante Delta sta creando qualche apprensione, ma nel complesso stiamo tutti ritrovando il sorriso, assistendo al ritorno dei tifosi negli stadi, seppure con numeri limitati. E anche dal punto di vista economico, l’operazione Europei funziona: 2 miliardi di euro di ricavi sono un buon traguardo, seppure inferiore (ma di poco, e comunque +100 milioni rispetto a Francia 2016) a quanto atteso in epoca pre-pandemica.

Diverso il clima in Giappone: la campagna vaccinale è andata a rilento (solo il 12% vaccinato con almeno una dose), complice una cultura no vax diffusa tra i sudditi del Sol Levante e questo sta causando un rialzo nei contagi, che ha indotto le autorità nipponiche a imporre ferree regole di cautela agli atleti e allo staff CIO: pasti da consumare in camera senza compagnia, obbligo di restare nei propri alberghi, niente tifosi stranieri, forse nemmeno i locali, insomma una bolla di tristezza, che non si addice ad una manifestazione che doveva simboleggiare anche la rinascita dopo l’incubo della crisi sanitaria.

Tornando ai Campionati europei, sponsor uffici ali sono alcuni più tradizionali e altri più digital: Booking, Coca Cola, FedEx, Gazprom, Heineken, Hisense, Quatar Airways, TakeAway, TikTok, Vivo e Volkswagen. Per compensare le emissioni di anidride carbonica causate dai viaggi tra le varie sedi (da Roma a Baku, da Glasgow a Siviglia), la Uefa donerà alle 11 città ospitanti 600mila alberi e una parte dei ricavi per progetti di energia rinnovabile.

Quasi a fine torneo (mentre scrivo), abbiamo assistito alla potenza comunicativa dei protagonisti dello spettacolo sportivo, ben oltre gli aspetti tecnici: Cristiano Ronaldo e Pogba che spostano bottiglie di Coca Co la e di birra dalle rispettive conferenze stampa, per sottolineare i loro messaggi di vita e alimentazione sana; molti calciatori che si inginocchiano per ricordare l’uccisione di George Floyd, animando un intenso dibattito sul comportamento politically correct, che probabilmente travalica le responsabilità dei calciatori, ma che d à un’idea di quanto lo sport sia evocativo di comportamenti ed esempi. Terreno scivolosissimo, con la Uefa che ha tenuto un atteggiamento finora irreprensibile: libertà di azione per gli inginocchiamenti prima dei match, ma divieto di illuminare lo stadio di Monaco di Baviera con i colori dell’arcobaleno, che avrebbero s uonato offensivi per un intero Paes e, l’Ungheria, che ha una legislazione meno liberal di altri sul rispetto delle comunità LGTB. La provocazione di potenziali conflitti tra tifosi va certamente evitata, lasciando il dibattito su temi così delicati alle sedi più appropriate.

È comunque certo che nessuna espressione dell’umanità, né le religioni né le ideologie politiche, ha potuto contare nella storia, e oggi ancor di più, su un seguito così vasto e coinvolgente come i grandi eventi sportivi o i grandi campioni (pensiamo al lutto doloroso – diffuso nei social – per le morti di Kobe Bryant e Diego Armando Maradona). Per capire meglio le ragioni di questa potenza, concludo consigliando la lettura di un libro: “Il potere della vittoria. Dag li agoni omerici agli sport globali”, di Moris Gasparri. Leggetelo e capirete cosa lega Ulisse alla NBA…

Il ritorno di Trump

La Redazione

-

28 Giugno 2021

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

The Donald non molla. Ma sarà difficile che possa durare fino alle prossime presidenziali, nel 2024…

“Ci riprenderemo la Camera, ci riprenderemo il Senato e ci riprenderemo l’America”: Donald Trump è tornato. Tutto esaurito sabato al Lorain County Fairgrounds di Wellington per il primo Maga-rally (Make America Great Again) dell’ex Presidente.

Trump, in vista delle elezioni di Midterm, è venuto in Ohio per sostenere alle primarie Gop il suo ex advisor Max Miller, che sfida Anthony Gonzalez, proprio uno dei 10 repubblicani che alla Camera hanno votato per mettere sotto accusa Trump per aver incitato i suoi sostenitori all’attacco del 6 gennaio al Campidoglio. “Un repubblicano fake” attacca subito l’ex Presidente, che ha promesso di fare campagna elettorale contro tutti e dieci.

Dopo le accuse ai traditori, Trump ha messo in scena tutto il suo repertorio recente a partire dalla presunta frode elettorale. A Wellington, se l’è presa persino con la Corte Suprema (dove Trump ha nominato ben tre giudici), rea di aver accettato l’esito delle elezioni.

“Abbiamo vinto le elezioni due volte ed è possibile che dovremo vincerle una terza”, ha detto alla folla che lo incitava. “Altri quattro anni! Altri quattro anni!”, saliva l’urlo del pubblico. The Donald non si è sbilanciato.

Intanto, il 24 giugno scorso, il Primo Dipartimento della Corte di Appello di New York ha sospeso la licenza a Rudolph Giuliani, accusato di aver “comunicato informazioni palesemente false e fuorvianti ai tribunali, ai parlamentari e, in generale, all’opinione pubblica, mentre agiva come avvocato di Trump e per conto del suo comitato”. Nonostante questo, secondo un sondaggio Reuters/Ipsos, il 53% degli elettori repubblicani è convinto che Trump abbia veramente vinto le elezioni nel 2020 e che Biden abbia truccato le carte.

Trump ha poi parlato dell’attuale amministrazione e ha accusato Biden di piegarsi ai voleri dei nemici degli Usa, in primis Cina e Iran. Poi ha parlato di immigrazione: “Abbiamo lasciato alla nuova amministrazione la frontiera meridionale più sicura di sempre” ma “la stanno deliberatamente e sistematicamente smantellando”.

Non crediamo che Trump possa davvero candidarsi ancora alle presidenziali, dopo i fatti di Capitol Hill. Ma certo continuerà a essere protagonista della politica Usa, almeno fino alle prossime elezioni di Midterm.

Taiwan membro Oms?

La Redazione

-

21 Giugno 2021

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Costituirebbe uno strappo insanabile con Pechino, ma restituirebbe grande prestigio a un’appannata organizzazione

Gli Stati Uniti hanno annunciato di aver triplicato il numero di dosi di vaccini per Taiwan. “La nostra donazione di 2,5 milioni di dosi di vaccino è in arrivo”, ha scritto sabato scorso il portavoce del Dipartimento di Stato Ned Price in un tweet. Formosa è il Paese che durante la prima fase dell’epidemia, lo scorso anno, ha gestito meglio di chiunque altro la diffusione del Covid-19. Grazie a un attento tracciamento dei focolai e a un’organizzazione puntuale degli spazi pubblici e privati, il Governo di Taipei è riuscito persino a evitare un vero e proprio lockdown, lasciando aperte quasi tutte le attività (inclusi i ristoranti!)

A metà maggio però i contagi sono iniziati a salire e hanno trovato il Paese impreparato davanti alla diffusione della variante Delta. Mentre il Governo focalizzava la sua strategia su due vaccini sviluppati in casa dalla United Biomedical Inc. e dalla Medigen Vaccine Biologics Corp, ancora in fase di sperimentazione, i contagi si sono moltiplicati, lasciando la popolazione scoperta e senza un vero piano vaccinale.

Da qui la corsa all’acquisto di vaccini esteri e la richiesta di aiuto. I primi soccorsi sono arrivati dal Giappone, che all’inizio di giugno ha inviato a Taipei 1,24 milioni di dosi di AstraZeneca. Un aiuto è arrivato anche dallo strumento Covax dell’Organizzazione mondiale della sanità. Washington, che all’inizio era stata tiepida, annunciando la donazione di 750.000 dosi, ci ha ripensato e ha triplicato l’offerta.

La battaglia per l’Oms

Intanto, mentre il Governo prova a correre ai ripari, i suoi Ministri continuano la propria battaglia contro l’esclusione dall’Organizzazione mondiale della sanità, imposta dal Governo di Pechino. “Come organo sanitario professionale internazionale”, si legge nella nota del Ministero degli Esteri, “l’Organizzazione mondiale della sanità dovrebbe servire la salute e il benessere di tutta l’umanità e non capitolare agli interessi politici di alcuni membri”.

Parole di supporto sono arrivate anche dall’amministrazione Usa, per bocca del segretario di Stato Antony Blinken: “Non vi è alcuna giustificazione ragionevole per la continua esclusione di Taiwan. Le sfide per la salute e la sicurezza sanitaria globale non rispettano i confini né riconoscono le controversie politiche”.

In effetti, l’Oms, a torto o a ragione, ha molto da recuperare in termini reputazionali. Forse, uno strappo che la porti a includere Taiwan nel novero dei membri, con la ovvia argomentazione della necessità di una gestione globale di sfide globali come quella che stiamo portando faticosamente avanti contro la peggiore pandemia della storia, restituirebbe centralità e credibilità all’Organizzazione e ai suoi vertici. Se non ora, quando?

Campionati europei e conflitti geopolitici

La notizia del giorno

La Redazione

-

14 Giugno 2021

0

Campionati europei e conflitti geopolitici

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Comincia il campionato europeo di calcio per nazioni. Alcune tensioni geopolitiche si ripresentano anche sui campi di gioco

Il match Turchia-Italia allo Stadio Olimpico di Roma, Italia, 11 giugno 2021. REUTERS/Alberto Lingria

Sono iniziati venerdì scorso allo Stadio Olimpico di Roma gli Europei di calcio del 2021. Quest’edizione, posticipata di un anno e segnata dall’emergenza sanitaria, è la prima itinerante e sarà ospitata in 11 diverse città europee, sette facenti parte dell’Unione europea (Amsterdam, Bucarest, Budapest, Copenaghen, Monaco e Siviglia) e quattro fuori dai confini Ue: Baku, Glasgow, Londra e San Pietroburgo.

Dopo le polemiche ingenerate dal goffo tentativo di creare una SuperLega europea delle squadre di club, era importante verificare la passione sportiva in un torneo per le squadre nazionali, organizzato appunto in modo diffuso e non concentrato, dopo 18 mesi di lockdown forzato dalla pandemia.

Come ogni evento sportivo importante, non sono pochi i risvolti politici e geopolitici interessanti. Ne abbiamo già avuto un assaggio nei giorni scorsi, quando è bastata una maglietta, quella della nazionale ucraina, a scatenare un piccolo caso diplomatico. La casacca in questione, infatti, raffigura una mappa dei confini nazionali, includendo anche la Crimea, e riporta all’interno il motto nazionalista: Gloria agli eroi. La mossa ha scatenato l’ira dei Russi e la Uefa ha chiesto alla Federazione ucraina di rimuovere quanto meno la scritta interna. In base agli incroci del tabellone, anche se improbabile, un incontro tra le due nazionali sarebbe possibile nei quarti di finale.

Sul fronte italo-turco, non si sono registrate querelle particolari, dopo che Draghi mesi fa ha definito Erdogan un dittatore. La prima partita del torneo, vinta all’Olimpico dall’Italia per 3-0, non ha scatenato polemiche degne di nota. I due leader politici non erano allo stadio. Tra l’altro il Presidente Erdogan, appassionato di calcio, possiede una propria squadra di club: il Basaksehir, che ha i colori arancio e nero dell’Akp, il suo partito. Le due tifoserie hanno anzi fraternizzato allo stadio. Io stesso, che ero presente, ho ricevuto da molti turchi attestati di simpatia e di riconoscimento della superiorità tecnica della nazionale italiana, a conferma di una vicinanza sentita e spontanea dei cittadini turchi con noi europei meridionali, che non corrisponde certamente alle distanze di questi ultimi anni tra le classi dirigenti.

Mercoledì si gioca a San Pietroburgo Russia-Finlandia. Sin dall’indipendenza, in seguito al crollo dell’Impero Russo nel 1917, Helsinki ha sempre avuto una relazione piuttosto complessa con Mosca. I rapporti, nel corso dei decenni, hanno attraversato fasi molto burrascose e tutti i Governi della Finlandia hanno posizioni molto guardinghe nei confronti dell’ingombrante vicino. Per i gufi reali si tratta di una prima assoluta; la nazionale di calcio finlandese non aveva partecipato a nessuna competizione calcistica di rilievo fino a oggi.

Occhi puntati anche su Inghilterra-Scozia, che si giocherà venerdì nello stadio di Wembley. La classicissima del calcio UK assume un significato non solo sportivo, alla luce delle nuove pulsioni indipendentiste scozzesi. Quasi il 50% degli Scozzesi, dopo il disastro Brexit, vorrebbe un nuovo referendum per sganciarsi da Londra e ritornare nell’Unione europea. Sul campo, però, non dovrebbe esserci storia.

Elezioni in Iran il 18 giugno

La Redazione

-

7 Giugno 2021

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Covid e sanzioni hanno messo in ginocchio il più grande Paese del Medio Oriente. Elettorato scettico

I manifesti del candidato presidenziale Ebrahim Raisi in un centro elettorale a Teheran, Iran, 4 giugno 2021. Majid Asgaripour/WANA (Agenzia di stampa dell’Asia occidentale) via REUTERS

Sabato scorso è andato in onda il primo confronto televisivo tra i candidati ammessi a concorrere alle elezioni presidenziali iraniane, previste per il prossimo 18 giugno. Registratisi in oltre 500, solo 7 sono i candidati ritenuti idonei dal Consiglio dei Guardiani, l’organo che si occupa di valutare e selezionare i candidati prima di ogni elezione.

Il Consiglio, in mano agli altri ultraconservatori, ha escluso dalla competizione i più importanti politici riformisti e moderati. Particolare scalpore ha fatto l’esclusione di Ali Larijani, membro di una importante famiglia iraniana ed ex Presidente del Parlamento, che poteva avere qualche chance di farcela. Nonostante sia un conservatore, Larijani è considerato un pragmatico. In passato, appoggiò per esempio l’accordo sul nucleare voluto da Barack Obama e dal Governo di Rouhani. Su di lui poteva convogliare il sostegno dei moderati e dei riformisti, che adesso non hanno figure di peso su cui convergere.

Al dibattito di sabato, occhi puntati sul favoritissimo Ebrahim Raisi. Ultraconservatore, a capo della magistratura iraniana, aveva sfidato 4 anni fa, perdendo, il moderato Hassan Rouhani. Con pochi rivali di livello, la sua vittoria alle presidenziali potrebbe portarlo in seguito alla Guida Suprema. Khamenei è malato da tempo e Raisi potrebbe ripercorrere il suo cursus honorum, passato proprio per la presidenza della Repubblica. Nel confronto televisivo di sabato si è parlato soprattutto di economia, che ha subito un duro colpo negli ultimi tre anni, sotto le sanzioni statunitensi e la pandemia. Il Paese affronta un’inflazione e una disoccupazione pesantissime.

Raisi, durante il dibattito, è stato attaccato dall’unico candidato riformista, l’ex vicepresidente Mohsen Mehralizadeh, vicino ad Hassan Rouhani, che lo ha accusato di non avere la formazione economica necessaria a gestire un Paese di oltre 82 milioni di persone.

I candidati conservatori e intransigenti (l’alto funzionario della sicurezza Saeed Jalili, il segretario del Consiglio di opportunità, Mohsen Rezaei e i legislatori Alireza Zakani e Amir Hossein Ghazizadeh Hashemi) non hanno contestato Raisi, attaccando pesantemente invece Mehralizadeh e Abdolnasser Hemmati (l’ex capo della Banca centrale, espressione dei moderati), per la situazione in cui si trova il Paese.

I problemi economici e il Covid hanno drasticamente ridotto la pazienza della popolazione; secondo i sondaggi, metà degli iraniani potrebbe disertare le urne.

Indulto per i leader catalani

La Redazione

-

31 Maggio 2021

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Sánchez prova a riportare la questione catalana su un tavolo di buon senso. Ma il nuovo Governo di Barcellona non si fida

Il Primo Ministro spagnolo Pedro Sanchez arriva a un vertice europeo a Bruxelles, 24 maggio 2021. Francisco Seco/Pool via REUTERS

Sul tavolo del premier spagnolo Pedro Sánchez si riaffaccia la questione dell’indipendentismo catalano.

Con l’insediamento del nuovo Governo di Barcellona, presieduto da Pere Aragonés della formazione di sinistra indipendentista Ezquerra Republicana, si è riaperta la questione degli attivisti incarcerati dopo il referendum secessionista del 2017. Senza valore, secondo il tribunale costituzionale, la consultazione fu osteggiata pesantemente dall’allora premier Manuel Rajoy, che destituì l’esecutivo catalano e commissariò la comunità che si era ribellata all’autorità di Madrid.

I leader indipendentisti, tra cui c’è l’ex vicepresidente della Catalogna Oriol Junqueras, dopo un processo lungo quasi due anni, sono stati giudicati colpevoli di sedizione (con pene fino a 13 anni) e malversazione, per aver investito denaro in una consultazione incostituzionale.

Il premier spagnolo Pedro Sánchez, appellandosi a valori di “concordia” e “comprensione” e alla necessità di “voltare pagina”, ha espresso chiaramente la sua intenzione di concedere l’indulto, una misura che formalmente è il Re a dover accordare, ma che deve in realtà essere approvata dal Consiglio dei Ministri. Sánchez, da Bruxelles, ha detto che “la vendetta non è un valore costituzionale”, riferendosi alla reazione accesissima dei leader di destra (e non solo).

Le parole del premier spagnolo, come prevedibile, hanno infatti scatenato il putiferio. Contrarissimi a destra Partito popolare, Ciudadanos e gli estremisti di Vox, ma anche diversi esponenti dell’indipendentismo, che avvertono che l’indulto disarmerebbe politicamente l’indipendentismo. I partiti indipendentisti catalani chiedevano infatti l’amnistia, cioè la cancellazione del reato (che però richiede una legge) mentre l’indulto cancellerebbe solo le pene detentive.

Aragonés, si è detto invece disponibile al dialogo sottolineando che “qualsiasi misura che alleggerisca la situazione dei prigionieri” sarebbe un passo in avanti. Favorevoli all’indulto anche la sindaca di Barcellona Ada Colau e l’ex Presidente Jose Luis Rodriguez Zapatero, che ha dichiarato sia necessario agire “pensando all’interesse generale a lungo termine”.

Leggi la nostra intervista esclusiva a Luis Zapatero.

Intanto, la Corte Suprema spagnola ha espresso un parere negativo alla concessione dell’indulto. Una delle basi di questa misura è che ci sia pentimento da parte dei condannati, che nei fatti non si è verificato. Il testo della Corte Suprema non è vincolante; tuttavia, secondo quanto spiega El País, l’opposizione dell’Alta Corte consentirà che sia possibile concedere solo un indulto parziale. La palla torna adesso al Governo. Le opzioni di Sánchez sono due: ridurre la pena o commutarla.

Noi di eastwest avevamo espresso fin dall’inizio forti dubbi sull’impianto valoriale della protesta indipendentista catalana, sembrata più il risultato di una somma di egoismi di una borghesia ricca che non l’anelito di libertà di un popolo che certo non può considerarsi oppresso… E la proposta di Sánchez ci sembra equilibrata e adatta a chiudere civilmente una pagina non esemplare della storia recente della costruzione della Spagna del terzo millennio.

Vaccini, la terza via “made in Europe”

La notizia del giorno

La Redazione

-

24 Maggio 2021

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Al G20 di Roma si è capito che la moltiplicazione dei vaccini a beneficio anche dei Paesi più poveri non va sviluppata contro le Big Pharma, ma con la loro collaborazione

Gli anziani aspettano di ricevere una dose del vaccino Moderna presso la palestra della Fujita Health University, nella prefettura di Aichi, città di Toyoake, Giappone centrale, 24 maggio 2021. Kyodo via REUTERS

Angela Merkel ha definito la Dichiarazione di Roma “una pietra miliare”, Ursula von der Leyen addirittura rivoluzionaria, per il ritorno al multilateralismo che ha sancito, impegnando le 20 economie più grandi al mondo nella direzione di un rafforzamento delle grandi organizzazioni internazionali.

Tutti i media hanno ampiamente commentato il Global Health Summit di Villa Doria Pamphili, qui noi vorremmo concentrarci sulla delicata e complessa questione della eventuale sospensione dei brevetti dei vaccini, che porterebbe – secondo alcuni, tra cui il Presidente Usa Biden, peraltro assente al vertice – grandi vantaggi in termini di capacità produttiva e di distribuzione ai Paesi a basso reddito.

I dati di partenza sono preoccupanti: del miliardo e mezzo di dosi somministrate, l’85% è andato ai Paesi ricchi e solo lo 0,3% ai Paesi a basso reddito. Per ovviare a questa forte distorsione, non solo etica ma anche sanitaria (il Covid potrà essere debellato solo con i due terzi della popolazione mondiale vaccinati), Joe Biden ed Emmanuel Macron avevano lanciato la proposta di una sospensione dei brevetti dei vaccini. Nella preparazione del vertice G20 di Roma, però, erano emerse alcune criticità:

la sospensione dei brevetti non comporta automaticamente l’aumento della capacità produttiva, in quanto il trasferimento tecnologico è molto complesso è non si realizzerebbe in pochi mesi;
non si può rischiare che le compagnie farmaceutiche disinvestano da ricerca e innovazione. È nei laboratori delle Big Pharma, infatti, che nuovi farmaci e grandi passi avanti vengono realizzati, a beneficio di cure innovative e prevenzione;
le restrizioni all’export imposte da alcuni Paesi (Usa, Uk) nel momento più difficile della crisi pandemica vanno disciplinate e limitate, in un contesto di regole multilaterali, gestite dall’Oms.

È risultato dunque più logico sedersi al tavolo con le stesse Big Pharma, inducendole a un impegno solenne: Pfizer, Moderna e J&J hanno annunciato di mettere a disposizione dei Paesi poveri 1,3 miliardi di vaccini entro il 2021, a prezzo di costo, quindi minimo. Questa dichiarazione, unita all’impegno dell’Oms a organizzare logisticamente la distribuzione, dovrebbe consentire di ridurre lo squilibrio entro un anno.

La Commissione europea si è poi distinta per una proposta definita “la terza via”, che prevede una forte partnership con l’Organizzazione Mondiale del Commercio, per aumentare la disponibilità globale di vaccini, agendo sulla liberalizzazione dei commerci.

Si conferma quanto da eastwest sottolineato da tempo: potremo uscire da questa emergenza pandemica e affrontare efficacemente future epidemie solo se rafforzeremo le grandi istituzioni multilaterali, Oms, Omc e Nazioni Unite in testa.

La fine del sultano: il lento declino di Erdogan

La Redazione

-

18 Maggio 2021

0

La fine del sultano: il lento declino di Erdogan

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Il leader turco lotterà fino alla fine per invertire un declino che sembra inesorabile. L’articolo di Giuseppe Scognamiglio pubblicato su L’Eurispes

Il Presidente turco Tayyip Erdogan a Bruxelles, Belgio, 9 marzo 2020. REUTERS/Francois Lenoir

“Il Partito della Giustizia e dello Sviluppo (AKP) sarà vittorioso nelle elezioni presidenziali e parlamentari del 2023, come ha fatto in ogni altra elezione degli ultimi 20 anni. (…) E’ il partito con la più alta capacità di ringiovanire se stesso.”

Così il Presidente turco Recep Tayyip Erdogan si è rivolto ai suoi elettori il 13 gennaio 2021, al congresso provinciale del partito per le province centrali di Kirsehir, Kirikkale, Yogat e Sivas. Ha continuato evidenziando come, nonostante le dure circostanze create dalla pandemia, l’AKP abbia aumentato i suoi iscritti di un milione, superando gli undici milioni.

In questo contesto, va inserito anche il piano di riforma interna del partito, presentato durante il congresso, che prevede anche un nuovo direttivo, responsabile della campagna per le prossime elezioni. Erdogan ha prestato particolare attenzione alla creazione di una struttura equilibrata, nella quale ogni segmento dell’elettorato possa trovare un rappresentante del proprio ‘clan’; sia esso etnico, settario, ideologico, di classe sociale o di membri scontenti del partito. Questa strategia mira a recuperare ogni singolo voto dello zoccolo duro, dal momento che i sondaggi danno il consenso al partito ai minimi storici, in media non superiore al 35%.

La Turchia è una democrazia multipartitica dal 1950 e prevede elezioni generali ogni cinque anni, a sistema elettorale proporzionale, con ottantasette distretti che eleggono i seicento membri della Grande Assemblea Nazionale.

Per diciannove anni, il partito di Governo è stato l’Adalet ve Kalkinma Partisi (AKP), Partito della Giustizia e dello Sviluppo, che, nell’agosto 2001, nasce da un gruppo di personaggi provenienti dai partiti conservatori islamici, guidato da Abdullah Gul e dallo stesso Erdogan. Questo si propone come una forza non confessionale, conservatrice e democratica. A differenza di precedenti esperienze politiche (il partito del Benessere di Erbakan, al quale pure in parte si ispirava), il gruppo decide di non accostare la propria immagine all’identità islamica, ma piuttosto di concentrarsi sul processo di democratizzazione. Il tema del rapporto Stato-religione è sempre stato di grande rilievo in Turchia e l’AKP saprà sfruttare abilmente la questione, mantenendosi ufficialmente aconfessionale, ma contando su una base elettorale musulmana con componenti fortemente tradizionaliste. Faccio notare che il cosiddetto estremismo islamico non ha mai superato livelli minimi tra i sostenitori di Erdogan, oscillando tra il 3 e il 4%.

Dalla nascita del primo governo Erdogan (2003), l’economia turca è sempre cresciuta e si è dimostrata particolarmente resiliente anche alla crisi globale del 2008-2009. Erdogan ha sempre basato gran parte del proprio consenso sul miglioramento diffuso delle condizioni economiche della popolazione, rendendosi protagonista della più efficace riforma di distribuzione del reddito della storia turca, attraverso l’incentivo fiscale alla creazione di PMI (in un Paese in cui cinque famiglie detenevano quasi il 50% del Pil), su un modello non dissimile da quello dell’Italia degli anni ’50. Questa è stata certamente la ricetta che gli ha garantito un consenso così vasto e così imperituro, malgrado la deriva autoritaria post-colpo di Stato mancato, nel luglio del 2016.

Erdogan risulta ad oggi il leader più longevo della Turchia moderna e il più potente dai tempi del suo fondatore, Kemal Ataturk. Possiamo distinguere i suoi quasi 20 anni al potere in tre fasi: i primi sette anni hanno espresso probabilmente il miglior governo di sempre. Democratico, liberale, riformista, europeista; i numeri ci raccontano di un Paese che nel 2010 rispettava non solo i criteri di Maastricht, ma anche quelli di Copenhagen.

I secondi sei, nei quali il Paese, ferito dal rifiuto europeo ispirato da Sarkozy, ha cercato nuovi orizzonti (le primavere arabe) e nuove alleanze. La permanenza al potere trasformava gradualmente il Governo Erdogan in un club, dove il familismo finiva progressivamente per prevalere sulle competenze.
Infine, gli ultimi cinque anni sono stati contrassegnati dalla deriva autoritaria del Sultano, contro tutto e contro tutti, dentro e fuori il Paese. Più tempo resterà al potere e più rovinerà il ricordo e gli effetti del buon Governo dei primi anni.

L’opposizione, incarnata principalmente nel Partito popolare repubblicano (di origine kemalista), trova la propria occasione di riscatto nel 2019, quando il suo nuovo leader emergente, Ekrem Imamoglu, stravince le elezioni comunali di Istanbul, dopo anni di gestione vecchia e antistorica. Il partito di governo amministrava la città da più di 25 anni e Imamoglu riesce a ottenere consensi anche nei distretti tradizionalmente più conservatori e addirittura nei municipi curdi (prima alleati dell’AKP), senza contare il fatto che la carica di Sindaco di Istanbul è da sempre considerata un trampolino di lancio per concorrere alle presidenziali. Così è stato con Erdogan.

Secondo le proiezioni di Optimar, istituto di ricerca di Ankara, il partito al governo otterrebbe il 38% (in calo costante) delle preferenze alle elezioni (con i nazionalisti dell’MHP potrebbe sfiorare il 50%), contro il 24% del Partito popolare eepubblicano (CHP) che però, insieme ad altre forze di opposizione (soprattutto il filo-curdo Partito democratico), ha costruito un’Alleanza Nazionale che gli ha già consentito di aggiudicarsi Istanbul e Ankara e che, verosimilmente, lo premierà anche alle politiche e presidenziali.

Cercando di riprendere l’iniziativa, Erdogan ha proposto alla Corte Suprema Amministrativa di sciogliere il Partito democratico (HDP), il secondo partito dell’opposizione, facendo leva sui seguiti della guerra curdo-siriana, che vede ancora la componente curda minacciosa al confine turco.

Il Presidente si destreggia tra le differenti anime del suo elettorato: ritira il Paese dalla Convenzione Europea sulla violenza contro le donne e, allo stesso tempo, propone nuove regole rispettose dei diritti umani. In realtà, appare difficile che riesca a trattenere l’elettorato più moderato, visto che il patto silenzioso con quest’ultimo era benessere e crescita economica in cambio di consenso.

L’Istituto Statistico Turco, che fornisce i dati sul Pil 2020 regala, infatti, un’immagine impietosa: l’economia turca registra una timida crescita dell’1.8% rispetto all’anno precedente (che già dava segni di rallentamento), la più forte inversione dalla crisi del 2009, per un’economia abituata a tassi medi di crescita del 5.5%.

Tayyip Recep non resterà passivo a osservare gli eventi, ma cercherà in ogni modo di mantenere la leadership. Per farlo, avrà bisogno di fornire risultati concreti contro la decrescita economica e contro la pandemia, oltre a mantenere stretti legami con i nazionalisti, ormai alleati consolidati, sempre giocando sul filo del rasoio.

Dall’altra parte, Imamoglu pone l’accento sulla crescente insoddisfazione economica, sulle disuguaglianze accentuate dalla crisi sanitaria e sulla deriva antidemocratica del Presidente.

Nelle prime settimane del suo mandato come sindaco di Istanbul, la sua giunta aveva denunciato i giganteschi giri di corruzione e tangenti sugli appalti pubblici della giunta precedente, che avevano enormemente favorito la famiglia di Erdogan: la lotta alla corruzione e alla mancanza di trasparenza saranno i cavalli di battaglia del nuovo concorrente. L’establishment economico e culturale del Paese ha già voltato le spalle a Erdogan, che deve gestire anche fratture all’interno del suo partito.

La sfida per Imamoglu sarà quella di convincere non solo gli elettori del suo partito, ma principalmente quelli del filo-curdo Partito democratico. Se riuscirà nel suo intento e se saprà sfruttare il malcontento popolare originato dalla crisi economica e dalle epurazioni di massa seguite al colpo di Stato, la sconfitta di Istanbul potrà essere ricordata come l’inizio della fine dell’epoca di Recep Tayyip Erdogan. E allora l’Europa dovrà tenersi pronta a riattivare il negoziato per l’adesione di Ankara, per evitare di perdere il Paese per altri 20 anni.

Qui trovi il link all’articolo pubblicato su L’Eurispes.

Hong Kong: attacco a Jimmy Lai

La Redazione

-

17 Maggio 2021

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Ue e Usa devono pretendere il rispetto della libertà di stampa a Hong Kong. Senza compromessi

Manifestanti filo-governativi protestano contro il magnate dei media e il fondatore dell’Apple Daily Jimmy Lai, che è attualmente in prigione per aver preso parte a un’assemblea non autorizzata, davanti a un tribunale di Hong Kong, Cina, 6 maggio 2021. REUTERS/Lam Yik

Le autorità di Hong Kong hanno sequestrato i beni appartenenti a Jimmy Lai, il magnate dell’editoria arrestato a dicembre scorso per aver preso parte a manifestazioni non autorizzate a favore della democrazia.

Secondo quanto riportato dai media locali, fra i beni congelati c’è anche il 70% delle sue azioni di Next Digital, la holding proprietaria del quotidiano Apple Daily, il giornale pro-democrazia più letto a Hong Kong che è stato a lungo la spina nel fianco del Governo di Carrie Lam. Il giorno dopo l’arresto di Lai, il quotidiano, andato a ruba in molte edicole, era uscito con il titolo “Apple Daily deve combattere”.

Il tabloid ha inoltre pubblicato una lettera scritta a mano da Lai dal carcere, che si è rivolto ai suoi colleghi: “È nostra responsabilità, come giornalisti, cercare giustizia… Finché non lasceremo che il male si faccia strada attraverso di noi, staremo adempiendo alla nostra responsabilità. È tempo per noi di alzarci in piedi”.

Alti funzionari di Hong Kong hanno recentemente messo in guardia l’Apple Daily dal diffondere presunte falsità sulle attività di polizia e hanno parlato della possibile introduzione di una legge sulle fake news. Secondo molti, si tratterebbe di un nuovo giro di vite per mettere un bavaglio definitivo all’editoria indipendente.

Secondo l’ultimo rapporto di Reporter Senza Frontiere (RSF), l’organizzazione non governativa e no-profit consulente delle Nazioni Unite, che promuove e difende la libertà di informazione, la Cina è al 177 posto per libertà di stampa, quartultima, prima solo del Turkmenistan, della Corea del Nord e dall’Eritrea.

È la prima volta che una società quotata in borsa è presa di mira da quella legge sulla sicurezza nazionale promulgata da Pechino lo scorso anno per porre fine al movimento pro-democrazia, che prevede pene per chi viene accusato di sovversione, secessione, terrorismo e di collusione con le forze straniere.

Nel frattempo, l’edizione di Taiwan di Apple Daily ha annunciato che smetterà di pubblicare la sua versione cartacea. In una lettera aperta ai lettori, il quotidiano ha spiegato che la decisione è dettata dalla necessità di contenere le perdite. Secondo la direzione del giornale, le forze governative saboterebbero la raccolta pubblicitaria del giornale, rendendo la pubblicazione Apple Daily Taiwan ogni giorno più difficile.

La garanzia della stampa libera a Hong Kong è diventata – e deve rimanere – la cartina di tornasole dei rapporti di Usa e Ue con la Cina, la linea rossa da non superare, pena il drastico raffreddamento dei rapporti politici ed economici.

Se ti interessa l’argomento, scopri il nostro Workshop di Geopolitica sulla Cina.

La Scozia indipendente

La Redazione

-

10 Maggio 2021

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

La vittoria degli indipendentisti di Nicola Sturgeon costituisce il punto di partenza della lunga marcia di Edimburgo verso l’indipendenza e la reintegrazione nella Ue

Il Primo Ministro scozzese Nicola Sturgeon saluta a Bute House, Edimburgo, Scozia, Gran Bretagna, 9 maggio 2021. REUTERS/Russell Cheyne

Giovedì, nel Regno Unito, 48 milioni di cittadini si sono recati alle urne per rinnovare 143 consigli comunali, i sindaci di 13 città, tra cui Londra, e i Parlamenti locali di Scozia e Galles. I risultati sono ancora parziali per la lentezza dello spoglio, dovuta al Covid, ma è chiaro che i Tory di BoJo hanno stracciato i Labour di uno Starmer in grande difficoltà, per aver perso comuni simbolo della cosiddetta Red Wall.

Vorrei però soffermarmi sul risultato scozzese, dal momento che noi di eastwest abbiamo paventato fin dal referendum Brexit che avremmo dovuto monitorare l’evoluzione del sentimento unionista nel Regno, a rischio disgregazione. In effetti, la premier scozzese Nicola Sturgeon ha dichiarato che porterà avanti i piani per un secondo referendum sull’indipendenza dal Regno Unito, dopo che lo Scottish National Party ha vinto la sua quarta elezione consecutiva.

Il conteggio delle schede per il rinnovo del Parlamento scozzese si è concluso nella tarda serata di sabato e ha visto la vittoria dell’SNP, che si è aggiudicato 64 seggi sui 129 disponibili (con 65 avrebbe avuto la maggioranza assoluta). I Greens, l’altro partito a favore dell’indipendenza, hanno ottenuto 8 seggi: nel Parlamento regionale scozzese esiste quindi una maggioranza esplicitamente a favore dell’indipendenza. I Tories e i Labour, entrambi unionisti, hanno ottenuto rispettivamente 31 e 22 seggi.

“Dato il risultato di queste elezioni, semplicemente non c’è alcuna giustificazione democratica per Boris Johnson o per chiunque altro cerchi di bloccare il diritto del popolo scozzese di scegliere il proprio futuro”, ha detto la premier scozzese, e se i Tories ci dovessero provare dimostrerebbero “che il Regno Unito non è una partnership di pari e che Westminster non vede più la Gran Bretagna come un’unione volontaria di nazioni”.

In Scozia, un referendum sull’indipendenza c’è già stato, nel 2014: allora, il 55% degli elettori votò per rimanere nel Regno Unito. Nel mezzo però c’è stata la Brexit, dove il 62% degli scozzesi ha votato per la permanenza nell’Unione europea. Da allora, si è fatta strada l’idea di un nuovo referendum, di cui lo Scottish National Party è stato il maggior promotore.

Prima dei risultati finali delle elezioni di Holyrood, Johnson aveva scritto sul Daily Telegraph che sarebbe stato “irresponsabile e sconsiderato” parlare di “fare a pezzi il nostro Paese” con un referendum sull’indipendenza, in un momento in cui le persone volevano riprendersi dalla crisi del coronavirus.

Sabato, le parole del premier britannico sono state più morbide, dopo essersi congratulato con Nicola Sturgeon e con il premier gallese Mark Drakeford, anche lui rieletto in Galles; li ha invitati a un summit “per discutere le sfide condivise”. Johnson ha invocato uno “spirito di unità e cooperazione” nell’affrontare le difficoltà che il Covid ha causato. La premier scozzese ha ribadito che nessun referendum avrà luogo finché la pandemia non sarà finita. D’altra parte, i sondaggi di opinione suggeriscono cautela: gli elettori scozzesi sono essenzialmente divisi 50-50 sulla questione e una vittoria degli indipendentisti non è così scontata.

In conclusione, un paio di considerazioni politiche:

è evidente che il mancato raggiungimento della maggioranza assoluta impone a Nicola Sturgeon maggiore cautela nel perseguimento dell’obiettivo referendum. Credo tuttavia che il risultato elettorale influirà sui tempi ma non sul target;
il successo di Johnson è ascrivibile alla fenomenale campagna vaccinale e al ritorno alla normalità, grazie alla quale può garantire ai suoi cittadini – in anticipo sul resto del mondo – una ripresa della vita economica e sociale dopo un anno terrificante. Credo che le forze di maggioranza del Governo Draghi non possano trascurare questa lezione: alcuni l’hanno capito (Salvini e la Lega), altri meno (Letta e il Pd).
una volta che la Scozia dovesse ottenere l’indipendenza, la sua richiesta di riammissione alla Ue dovrebbe essere approvata da tutti gli Stati membri, con l’incognita di Madrid e del suo riflesso pavloviano derivante dalla spina catalana. Una ragione di più per sperare che la Conferenza sul futuro dell’Europa, che comincia i suoi lavori in questi giorni, ci conduca ad abolire il voto all’unanimità.

Ue-Turchia: la crisi europea dopo il sofà-gate

La Redazione

-

8 Maggio 2021

0

Ue-Turchia: la crisi europea dopo il sofà-gate

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

I media internazionali si scagliano contro Erdogan per aver lasciato Ursula con der Leyen su un divano. Ma hanno sbagliato obiettivo: il cattivo è Michel…

Il Presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen e il Presidente del Consiglio europeo Charles Michel arrivano a una conferenza stampa dopo il loro incontro con il Presidente turco Tayyip Erdogan ad Ankara, Turchia, 6 aprile 2021. REUTERS/Cagla Gurdogan

Sui giornali e sui social network di tutta Europa, nelle scorse settimane, si è molto discusso del cosiddetto sofa-gate, lo scivolone diplomatico che ha avuto luogo durante un incontro ufficiale fra Unione europea e Governo turco. Non intendiamo qui rivangare l’incidente, ma correggere alcune inesattezze nella ricostruzione della vicenda, che finiscono per influenzare anche la comprensione delle ragioni o delle responsabilità politiche che ci sono dietro i fatti.

Come è noto, la Presidente della Commissione europea, Ursula von der Leyen, è rimasta in piedi, dopo che le due sedie disponibili all’incontro sono state occupate dal Presidente turco Recep Tayyip Erdogan e dal Presidente del Consiglio europeo Charles Michel. Generale è stata la levata di scudi contro il Presidente turco che, secondo buona parte dei media, ha intenzionalmente voluto umiliare la diplomazia europea e le donne, facendo sedere in una posizione defilata la Presidente della Commissione. In realtà, come è poi emerso chiaramente, l’incidente nasconde problemi sistematici, tutti Made in Europe (sarebbe stato più logico attaccare Erdogan quando ha annunciato l’uscita della Turchia dalla Convenzione di Istanbul, qualche settimana prima).

Le ambiguità strutturali insite nell’architettura europea, con una leadership bicefala, lasciano in effetti aperto il fianco a figuracce come quella di Ankara. Possiamo anche prendercela con Erdogan (i cui demeriti principali sono altri, come dicevamo…), ma la verità è che il protocollo è il protocollo e il presidente turco si è limitato a rispettarlo (non potevamo certo pretendere che fosse più rispettoso della leader europea di quanto non lo sia stato Michel).

Il Trattato dell’Unione europea prevede che il “Presidente del Consiglio europeo sia colui che assicura la rappresentanza esterna dell’Unione per le materie relative alla politica estera e di sicurezza comune”; inoltre, il protocollo ufficiale chiarisce che fra “le più alte cariche dell’Unione europea, nell’ambito della rappresentanza esterna, il Presidente del Consiglio europeo precede il Presidente della Commissione”.

Quindi, Michel viene prima di von der Leyen, riflettendo questa regola sulle precedenze tutta la resistenza degli Stati membri Ue, che fanno una gran fatica a cedere competenze e sovranità alle Istituzioni più autenticamente comunitarie. In realtà, nella prassi, le cose sono sempre andate diversamente: in tutti i più recenti incontri con leader nazionali a cui i due Presidenti hanno partecipato insieme, a Charles e a Ursula è stato riservato lo stesso trattamento. Cosa è successo questa volta?

Erroneamente, molta stampa, soprattutto italiana, ha raccontato che la visita dei due leader europei non fosse stata anticipata da quella di un funzionario europeo responsabile del cerimoniale; e da qui, il pasticcio turco. In realtà, non è andata così. L’Europa ha infatti spedito ad Ankara un cosiddetto “advanced team” del cerimoniale del Consiglio europeo (niente Commissione…) che, non solo ha approvato la sedia per Michel e il divano per von der Leyen, ma per il lunch successivo ha preteso di cambiare i posti, in modo che il Presidente del Consiglio fosse a capotavola e von der Leyen laterale! Contrariamente a quanto proposto dal cerimoniale turco, che aveva collocato i posti dei Presidenti Ue equidistanti di fronte a Erdogan.

I rapporti tra i due leader europei non sono mai stati idilliaci, da quando sono stati nominati alla testa di Consiglio e Commissione europea, e i siparietti seguiti all’incidente hanno esacerbato ancora di più la tensione. Gli uffici della comunicazione delle due istituzioni non hanno concordato una risposta condivisa e, anzi, si sono accusati reciprocamente per l’accaduto. Aldilà dei rapporti personali difficili, il punto su cui sarebbe bene soffermarsi è piuttosto la struttura portante dell’Unione europea, con la sua architettura a due teste, che genera un conflitto sistematico. L’introduzione della carica di presidente del Consiglio europeo con il Trattato di Lisbona (2009) e la ripartizione di compiti tra le due presidenze è il risultato della volontà degli Stati membri di lasciare su un piano inter-governativo una parte importante dell’azione comune, cioè nel pieno controllo degli Stati membri (Consiglio europeo), anziché delegarla alle istanze comunitarie (Commissione).

Dopo settant’anni d’integrazione è ormai evidente a tutti che questa Europa, così com’è stata costruita, non può essere all’altezza delle sfide che l’attendono. È necessario più coraggio. Di fronte a una crisi sanitaria così pesante e al crollo della sua economia, l’Europa deve diventare un soggetto capace di scelte collettive, non un insieme di interessi di singoli Stati nazionali, dotati del potere di veto sulle scelte della maggioranza e di paralizzarne dunque l’azione. È arrivato il momento di spostare l’asse delle decisioni verso gli organi che rappresentano i cittadini, Parlamento e Commissione, piuttosto che concentrarli sul Consiglio, rimanendo ostaggio degli egoismi nazionali. L’incidente di Ankara e l’immobilità della diplomazia europea nei diversi teatri geopolitici ci mette davanti agli occhi quanto l’architettura europea necessiti di un’evoluzione rapida in senso federale, che la doti di competenze chiare e condivise, per essere un attore credibile sulla scena mondiale, capace di promuovere gli interessi strategici comuni dell’Europa.

La figuraccia turca ha distolto l’attenzione dai motivi per cui Michel e von der Leyen hanno incontrato il Presidente Erdogan. Il “dittatore” turco, come improvvidamente (ma con grande successo mediatico e sui social), lo ha definito il nostro premier Mario Draghi (all’insaputa del suo Consigliere Diplomatico), ci sta facendo parecchi favori. Oltre alla questione dei migranti (mandiamo diversi miliardi ai turchi – ma loro ne aggiungono di più dal loro budget nazionale – perché accolgano e trattengano i rifugiati siriani in modo che non raggiungano le nostre coste), Bruxelles sta chiedendo aiuto ad Ankara nel Mediterraneo orientale, dove l’azione diplomatica dell’Europa è stata pressoché irrilevante, mentre quella militare della Turchia decisiva. In Libia, gli Stati Nazionali non sono stati in grado di superare gli approcci concorrenti verso il Paese, mancando l’occasione di delineare il valore geopolitico dell’Europa con un’azione unitaria, lasciando invece il campo ad altri attori internazionali; ed è stata la Turchia a proteggere anche nostri interessi, tutelando, con il suo intervento, il Governo riconosciuto dall’Onu. La Ue si trova oggi priva sia di una propria politica estera efficace e coerente, sia di un sistema integrato nel campo della difesa, in uno scenario internazionale caratterizzato invece da tensioni crescenti: non solo in Medio Oriente, ma anche nella vicina Ucraina e nell’Africa Nord occidentale. Non è più tempo per l’Europa di continuare a stare alla finestra.

La Conferenza sul futuro dell’Europa, che faticosamente sta per partire, dopo vari rinvii dovuti al Covid, è una occasione irripetibile di accelerare il processo di integrazione, facendo leva anche sul contributo dei cittadini europei, che la Conferenza si prefigge di coinvolgere. Lo scetticismo di molti si concentra sull’annunciata immodificabilità dei Trattati. Il Parlamento europeo però ha già reso noto che la eventuale modifica dei Trattati, alla fine dell’esercizio della maxi consultazione di milioni di europei, non può considerarsi esclusa a priori.

E noi contiamo su Parlamento e Commissione per uscire dall’impasse.

Questo articolo è pubblicato anche sul numero di maggio/giugno di eastwest.

Puoi acquistare la rivista in edicola o abbonarti.

Basta lockdown!

La notizia del giorno

La Redazione

-

3 Maggio 2021

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Dopo 14 mesi di pandemia, alcuni dati: più di un miliardo di vaccinati nel mondo. Usa, UK e Israele con una proficua campagna vaccinale. Ma cosa sta succedendo all’Europa?

Un bar a Capri, Italia, 27 aprile 2021. REUTERS/Yara Nardi

Questo articolo è la Prima Pagina del nuovo numero di maggio/giugno di eastwest.

Puoi acquistare la rivista in edicola o abbonarti.

Dopo 14 mesi di pandemia, questi i numeri che ci impressionano: 150 milioni di infettati nel mondo da inizio pandemia, di cui il 98% guariti, 3 milioni e 120mila decessi. E questi i numeri che ci danno speranza di essere vicini alla fine dell’emergenza, almeno della sua fase più acuta: più di 1 miliardo di vaccinati (su un totale di quasi 7 miliardi di persone sulla terra), Stati Uniti, UK e Israele che stanno beneficiando prima e più di altri di una intensa e proficua campagna vaccinale, con numeri dei contagi bassissimi e che quindi possono sperimentare anche un cauto ritorno alla normalità.

Cosa sta succedendo invece in Europa? La nostra ansiogena attenzione alla sicurezza dei farmaci ci ha fatto ritardare di almeno un mese i tempi della campagna vaccinale, unitamente a una altrettanto tradizionale ossessione per la ricerca delle migliori condizioni di accesso al prodotto più ambito: il vaccino, che abbiamo immaginato di pagare poco, su istruzione dei singoli Stati membri Ue, forti di accordi da rispettare, che però non ci hanno impedito di restare indietro nelle forniture, rispetto ai Paesi anglo-americani, che avevano invece puntato sull’acquisto a qualsiasi costo, trattandosi di un bene scarso e comunque non particolarmente caro.

Oggi, comunque, l’Unione europea è terza per numero di vaccinati (145 milioni), dopo Usa e Cina. Ha dunque forse senso poterci avviare anche noi a un prudente (ma non indefinito) processo di riaperture, che consenta anche di rimettere in moto la macchina economica e quella sociale, per evitare danni irreparabili, non solo alle aziende, ma anche agli individui, ormai stremati da seconde e terze ondate (o da annunci di varianti in arrivo)? L’erogazione giornaliera di vaccini sta aumentando, avvicinandosi progressivamente ai numeri d’oltreoceano.

Ma non abbiamo più tempo, non possiamo aspettare zero decessi. Bisogna inventarsi qualcosa. Anche perché, se andiamo a esaminare le diverse ricette, dopo ormai 14 mesi, non ci sono argomentazioni decisive a favore di un lockdown prolungato, pur in assenza di ricette miracolistiche: la Repubblica Ceca è il Paese in Europa che ha il più alto tasso di decessi per mille abitanti (2,42), eppure è in lockdown da ottobre. Così come la Svezia, pur avendo le percentuali di contagio tra le più alte nella Ue, ha un numero bassissimo di decessi (0,008 per mille abitanti), che non aumentano grazie ai vaccini. Se paragoniamo Milano (in lockdown prolungato) a Madrid (semi-aperta da sempre) negli ultimi sei mesi, Milano ha avuto la media di 6.200 positivi ogni 100mila abitanti, Madrid qualcuno meno, 5.800. Maggiore il vantaggio della capitale spagnola sui decessi: in Lombardia sono stati 136 ogni 100mila abitanti, a Madrid 98. E fatemi sottolineare che a Madrid, cinema e teatri non hanno chiuso mai!

Tra le tante proposte sul tavolo, quella di un green pass europeo, o passaporto vaccinale, ci sembra la proposta più valida per gestire la transizione di questi mesi verso l’immunità di gregge. Consentire ad esempio ai 20 milioni di vaccinati in Italia (ai quali andrebbero aggiunti i 5 milioni di guariti), da domani, la mobilità e la partecipazione a tante attività socio-economiche (teatri, cinema, ristoranti, viaggi, eventi sportivi) costituirebbe un’iniezione di grande fiducia per una visione di ritorno al mondo pre-Covid. E non ci convincono le obiezioni di chi si preoccupa delle possibili violazioni della privacy o delle pari opportunità violate. Sono 14 mesi che siamo privati di diritti umani fondamentali, come il diritto alla libera circolazione e al lavoro, solo per fare due esempi clamorosi. E nessuno contesta la necessità di tali gravi limitazioni.

L’Asean vuole fermare la guerra civile in Myanmar

La Redazione

-

26 Aprile 2021

0

L’Asean vuole fermare la guerra civile in Myanmar

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

L’Asean, riunita a Giacarta, cerca di svolgere il ruolo di mediazione e di soccorso alla popolazione civile in Myanmar, vista l’incapacità dell’Onu di intervenire

Si è svolto sabato a Giakarta, in Indonesia, l’atteso meeting tra i leader dell’Associazione delle nazioni del Sud-Est asiatico (Asean), per dibattere della situazione in Myanmar. Oltre ai rappresentanti di Brunei, Cambogia, Laos, Malesia, Filippine, Singapore, Thailandia e Vietnam, come membro effettivo dell’Associazione è stato invitato anche il generale Min Aung Hlaing, colui che nei fatti ha organizzato il golpe birmano.

Prima dell’incontro, in Myanmar e nella stessa Giacarta, hanno avuto luogo diverse manifestazioni, mentre oltre 4000 agenti hanno presidiato le strade di accesso al luogo del meeting. A dispetto di quanto ci si poteva aspettare dall’Asean, che ha fatto della “non ingerenza” negli affari interni dei Paesi membri uno dei capisaldi della propria azione, l’incontro di sabato non è stato privo di note positive.

Anche se in molti hanno criticato la presenza del generale birmano, in qualche modo legittimato nella sua autorità dall’invito a partecipare, i membri dell’Asean non si sono rivolti a Min Aung Hlaing come capo di Stato. Inoltre, la dichiarazione finale del summit, per quanto cauta, contiene alcuni punti importanti. L’Asean chiede la cessazione immediata della violenza fra le parti coinvolte, propone aiuti umanitari alla popolazione e ha dichiarato che invierà in Myanmar una missione di osservatori, con l’obiettivo di favorire il dialogo tra la giunta militare e il Nug, il Governo di unità nazionale che rappresenta il Parlamento eletto a novembre scorso, poi esautorato dal golpe del 1° febbraio.

Il Nug, che afferma di essere l’autorità legittima in Myanmar e non è stato invitato al summit, comprende figure pro-democrazia, membri dell’amministrazione di Aung San Suu Kyi e rappresentanti di gruppi etnici armati. I leader del Governo di unità nazionale hanno esortato i militari a “smettere di uccidere i civili” e a rilasciare gli oltre 3.000 prigionieri politici attualmente in carcere.

I regimi autoritari (Cambogia, Laos e Vietnam) si sono espressi contro le sanzioni al Myanmar, mentre più fermezza è emersa dalle parole di altri leader. “La violenza deve essere fermata e devono essere ripristinate la democrazia, la stabilità e la pace in Myanmar”, ha dichiarato il Presidente indonesiano Joko Widodo, mentre il Primo Ministro di Singapore Lee Hsien Loong ha invitato i militari a rilasciare il Presidente Win Myint e la leader politica Aung San Suu Kyi. Dal golpe militare di febbraio, oltre 700 persone sono rimaste uccise negli scontri e in numero degli sfollati è arrivato a 250.000.

Molti sono i regimi non democratici nel mondo e moltissimi in Asia, ma ciò che ha colpito l’opinione pubblica interna nelle ultime settimane è la brutalità della repressione, che non ha risparmiato civili e, tra questi, bambini e passanti palesemente non coinvolti nei combattimenti. Le immagini sono rimbalzate nelle nostre televisioni e sui social di tutto il mondo, costringendo la comunità internazionale a non disinteressarsi della situazione in Myanmar, pur scontando la paralisi dell’Onu, a causa del veto di Cina e Russia. Meno scontati i voti contrari alle sanzioni provenienti da Vietnam, Thailandia e dalla democrazia indiana. Possibile che si faccia ancora tanta fatica a far emergere la tutela dei diritti e dei valori fondamentali, nel diritto internazionale, accanto alle tradizionali logiche di potenza?

La Superlega delle sanguisughe

La notizia del giorno

La Redazione

-

20 Aprile 2021

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Un gruppo di dirigenti inadeguati partorisce un progetto stupido, destinato al fallimento. Gli analisti di JP Morgan sanno tutto di numeri, ma niente di emozioni

Il Presidente della Juventus Andrea Agnelli si è seduto sugli spalti prima della partita Juventus-Genoa, Allianz Stadium, Torino. REUTERS/Massimo Pinca

Nella tarda notte di domenica, dodici club auto-proclamati fondatori della Superlega hanno ufficializzato il proprio progetto per rivoluzionare il calcio: una competizione fuori dalla UEFA, riservata a soli club blasonati. L’idea è quella di mettere in piedi un torneo parallelo, composto da 15 top club (come scritto nel sintetico comunicato) al quale ogni anno si aggiungeranno altre cinque squadre particolarmente meritevoli. Un campionato dove conta il blasone, non il risultato: non si retrocede e non ci si salva, nella competizione ci si sta per diritti concessi.

Le società entrate nell’accordo sono 12: 6 inglesi (Arsenal, Chelsea, Liverpool, Manchester City, Manchester United, Tottenham), 3 italiane (Inter, Juventus, Milan) e 3 spagnole (Atletico Madrid, Real Madrid, Barcellona). I grandi assenti sono il Paris Saint-Germain e le grandi squadre tedesche, in primis il Bayern Monaco, i cui vertici si sono espressi negativamente. Tutti i principali campionati nazionali in Europa e la UEFA hanno condannato il progetto, con la minaccia di espellere i club dalle competizioni nazionali.

Domenica, la UEFA ha definito la Superlega un “progetto cinico fondato sull’interesse di alcuni club” e minacciato di bandire i giocatori coinvolti da “qualsiasi competizione a livello nazionale, europeo e mondiale”. Con la Superlega, i team blasonati avrebbero (presumibilmente) vantaggi finanziari enormi rispetto ai club minori, incrementando il dislivello economico con le altre squadre e, di fatto, uccidendo i campionati nazionali e il merito sportivo.

Durissima la reazione del Presidente della Federazione europea del calcio, Aleksander Ceferin, in particolare contro il Presidente della Juventus, uno dei principali registi dell’operazione: “Non parlerò molto di Agnelli, è una delle più grandi delusioni, anzi la più grande delusione. Ho parlato con lui sabato pomeriggio, ha detto che si trattava solo di voci, che non c’era nulla sotto. Ovviamente l’avidità è così forte che sconfigge tutti i valori umani”.

Ceferin non è l’unico a prendersela con il rampollo torinese. Il quotidiano sportivo francese L’Equipe lo attacca pesantemente, in un editoriale in cui ricorda quando il Presidente bianco-nero dichiarò tranquillamente che la presenza dell’Atalanta in Champions era ingiusta. “Invece, noi sappiamo quello che è fondamentalmente ingiusto e pericoloso: che sia lui a disegnare, con qualche amico, il calcio europeo di domani”. Se qualcuno non li ferma, sarà proprio così.

Non importa quanto sia affascinante una partita contro il Barcellona, se non c’è niente per cui giocare, se non c’è il vincitore che non ti aspetti, non è una partita ma un’esibizione.

Nel frattempo, mentre scrivo, gli scricchiolii dell’iniziativa si moltiplicano. Faccio alcune considerazioni che mi vengono di getto:

chi considera questa come un’evoluzione inevitabile, sul modello della NBA del basket americano, non tiene conto di almeno tre differenze fondamentali: a) la NBA finanzia le Università Usa, che possono così allevare i giovani più promettenti; b) ogni squadra ha un cap salariale che tutti rispettano; c) il meccanismo della squadra più debole che ha diritto ad acquistare il cestista più forte sul mercato garantisce un continuo riequilibrio dei valori. Senza queste regole, resta l’odiosa dimensione elitaria di un gruppo di società rappresentate da dirigenze arroganti e poco visionarie;
il calcolo secondo il quale le 12 big sarebbero in grado di quadruplicare i ricavi con la Superlega è clamorosamente sbagliato, perché basato sulla fotografia dei numeri (l’80% dei tifosi del mondo) e non sull’interpretazione delle emozioni che si sviluppano attorno al calcio. Sono queste emozioni che hanno portato ieri e oggi in piazza centinaia di tifosi contrari alla Lega dei ricchi (anche degli stessi 12 club, la “sporca dozzina”) facendo capire anche agli stupidi analisti di JP Morgan che l’incremento di fatturato sarebbe durato un anno o due, ma poi sarebbe crollato per disaffezione degli stessi supporter;
Juventus e Real Madrid, capostipiti del progetto, avranno danni reputazionali da questa odiosa iniziativa che dureranno anni. Minori danni subiranno quei club che più rapidamente si stanno sfilando, raccogliendo i segnali inequivocabili che provengono dalle piazze e dai social;
raramente la politica si occupa di sport in modo così marcato: gli interventi di Macron e di Johnson sono stati durissimi, ma anche Mario Draghi non ha usato mezzi termini per condannare un’iniziativa che rischia di spezzare quel filo rosso che oggi il calcio garantisce nel collegamento tra sogni e realtà;
mi auguro che questa incredibile vicenda si concluda con un accordo che tenga conto delle istanze in campo, magari rafforzando ulteriormente la Champions annunciata per il 2024 e, allo stesso tempo, ridimensionando i campionati nazionali, ad esempio portando le squadre della serie A da 20 a 16 squadre;
in assenza di accordo, però, giusto escludere i 12 club e i loro calciatori da tutte le competizioni!

Concludo con una considerazione personale: com’è possibile che l’eleganza e il senso etico di un Gianni Agnelli abbiano prodotto un’eredità così inadeguata?

La morte annunciata di Navalny

La Redazione

-

19 Aprile 2021

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Se non riusciremo a evitare la morte di Navalny in una cella russa, sarà stata anche colpa nostra

Il leader dell’opposizione russa Alexei Navalny in tribunale, Mosca, Russia, 20 febbraio 2021. REUTERS/Maxim Shemetov

Nel silenzio dell’Occidente sta morendo Alexei Navalny. Le condizioni di salute del dissidente russo, in carcere dall’inizio di febbraio nella città di Pokrov, starebbero peggiorando in modo preoccupante. “Le persone tendono a evitare di usare la parola morte, ma ora Alexei sta morendo. Nelle sue condizioni è una questione di giorni”, ha dichiarato la sua portavoce Kira Yarmysh.

Dal 31 marzo, Navalny è in sciopero della fame, dopo essersi lamentato per le scarse cure ricevute e per la privazione del sonno, causata dai frequenti controlli delle guardie in carcere.

I suoi medici, a cui non è stato concesso di visitarlo, hanno detto che deve essere curato immediatamente, la sua funzione renale è compromessa e ha gravi problemi di ritmo cardiaco, aggravati dal suo recente avvelenamento. L’oppositore di Putin è sopravvissuto a malapena a un agguato con un composto chimico altamente tossico, mentre era in viaggio in Siberia durante la sua campagna elettorale ad agosto scorso.

L’agente nervino usato contro Navalny è stato individuato come una nuova variante del Novichok, una tossina di produzione russa. Mosca però ha sempre negato di essere implicata nel suo avvelenamento. Curato in Germania, il “paziente di Berlino”, come lo definiscono i media russi, dopo aver recuperato la salute, ha deciso di tornare in Patria, dove è stato immediatamente arrestato per la mancata comparizione a un’udienza, per una vecchia condanna per appropriazione indebita.

Alexei Navalny è un personaggio molto controverso che ha militato in ambienti politici ultra-nazionalisti. Negli anni Duemila, all’inizio della sua carriera politica, si è contraddistinto per sue affermazioni xenofobe contro gli immigrati, per i quali invocava la deportazione.

In seguito, è diventato popolare per le campagne anti-corruzione che hanno preso di mira Vladimir Putin. Sul suo canale YouTube, ogni giovedì, andava in onda con i suoi notiziari anti-governativi. Seguitissimo in rete, Navalny è diventato presto il nemico principale del Presidente russo, diventando anche il bersaglio di quella poison squad della FSB (il Servizio federale per la sicurezza della Federazione russa) che, secondo molte inchieste internazionali, ha cercato di avvelenarlo.

Oltre a una moderata dichiarazione di preoccupazione di Biden, non abbiamo registrato altre proteste dei Governi occidentali, per una morte annunciata che potrebbe forse ancora essere evitata con una mobilitazione più coraggiosa. Il mondo dell’arte sembra essere l’unica comunità che sta cercando di pressare Putin pubblicamente. Internet preannuncia una grande manifestazione popolare a Mosca in favore di Navalny.

Europa, dove sei? È questa l’occasione di far valere i nostri valori!

Passaporto vaccinale subito!

La notizia del giorno

La Redazione

-

12 Aprile 2021

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Non ci sono motivi accettabili per i quali non sperimentiamo ancora il passaporto vaccinale nel nostro Paese, quand’anche fosse a livello solo locale. È il modo più creativo per accelerare le riaperture

Un certificato vaccinale che attesta che un uomo ha ricevuto una dose del vaccino AstraZeneca in uno studio medico a Berlino, Germania, 10 aprile 2021. REUTERS/Fabrizio Bensch

L’Unione europea, lo scorso 17 marzo, ha lanciato la proposta di un Digital Green Certificate, un certificato sanitario per provare a rilanciare la mobilità e il turismo in Europa. Il commissario Ue all’Industria Thierry Breton, capo della task force europea sui vaccini, lo ha mostrato in diretta tv, spiegando che nelle intenzioni di Bruxelles sarà il lasciapassare richiesto per andare all’estero, facilitando i controlli negli aeroporti, nelle stazioni o nei porti, ma sarà anche utile per frequentare manifestazioni aperte al pubblico nei Paesi di appartenenza. L’obiettivo, secondo Breton, dovrebbe essere quello di “ritrovare la capacità di vivere insieme senza rappresentare un rischio per gli altri”, riuscendo a garantire la sicurezza nei musei, nei cinema, nei teatri, negli stadi, cioè in tutti quei luoghi dove il contatto umano è inevitabile.

Come funziona

Il certificato avrà un QR code contenente una firma digitale che ne provi l’autenticità e tutte le informazioni chiave: nome, cognome, data di nascita, se si è stati vaccinati, con quale tipo di vaccino, se si è mai stati portatori della malattia. Il Parlamento europeo ha dato il via libera a un’approvazione del testo sul Digital Green Certificate con procedura d’urgenza. Il documento deve aver l’ok del Consiglio e del Parlamento europeo, poi saranno gli Stati nazionali a rilasciarlo.

Il certificato dovrebbe valere per tutti i vaccini. Gli Stati membri rilasceranno il certificato ai cittadini che hanno ricevuto vaccini autorizzati dall’Ema (AstraZeneca, Moderna, Johnson&Johnson e Pfizer-BioNTech), ma potranno concederlo anche per quelli approvati dalle autorità dei singoli Stati membri o inclusi nella Emergency Use Listing dell’Organizzazione mondiale della sanità.

Thierry Breton ha precisato che il passaporto sarà consigliato, ma non imposto. Per come è strutturato nella proposta della Commissione, il certificato smentisce i rischi di discriminazioni. Chi, per ragioni di privacy, non vorrà usufruirne, potrà farlo, accettando possibili restrizioni nei viaggi e negli accessi ai luoghi pubblici.

Per quanto riguarda i tempi, si parla di metà giungo, anche se alcuni Paesi europei stanno accelerando, per poter garantire con l’arrivo della bella stagione l’accoglienza dei turisti in sicurezza. Anche per l’Italia sarebbe importante farsi trovare preparata e possibilmente anticipare le tappe, magari sperimentando il certificato prima su base comunale, poi regionale e nazionale. Ne va della salute mentale di molti…

Alcune considerazioni

non capiamo le perplessità di chi teme gravi violazioni di alcuni diritti, come le pari opportunità. Che dire però dei diritti violati da un anno, dalla libertà di movimento a quella di impresa e di lavoro? Siamo in emergenza e dunque un provvedimento come il certificato vaccinale ci sembra il più adatto alla circostanza, senza se e senza ma.
il Governo italiano dovrebbe procedere subito! Non c’è più pazienza né margini. Il prossimo che ci viene a predicare che dobbiamo stare chiusi dentro per un altro mese, rischia la lapidazione! Bisogna inventarsi una soluzione diversa e questa del passaporto vaccinale è un’idea!
accanto alla certificazione del vaccino eseguito, il passaporto dovrebbe contenere anche la certificazione di un esame sierologico che attesti la presenza di anticorpi a seguito di guarigione da Covid. E anche il risultato di un tampone effettuato nelle 48 ore precedenti. Queste sue integrazioni limiterebbero al minimo le sperequazioni. Se sommiamo 13 milioni di vaccinari a 4 milioni di guariti, potremmo mobilitare una popolazione importante per poter riaprire cinema, teatri e tante altre attività.

Presidente Draghi, perché non ascoltiamo il passaporto vaccinale tra le priorità del suo Governo?!?

Super Mario

Europa

La Redazione

-

15 Marzo 2021

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Abbiamo una grande opportunità per rilanciare l’Italia verso un nuovo protagonismo in Europa e nel mondo. Ma bisogna avviare finalmente le riforme necessarie

Il Ministro italiano per la transizione ecologica Roberto Cingolani ha prestato giuramento dal Presidente italiano Sergio Mattarella, a Roma, Italia, 13 febbraio 2021. Francesco Ammendola/Palazzo presidenziale via REUTERS

L’Italia ha un nuovo Governo. Giuseppe Conte ha consegnato la campanella nelle mani di Mario Draghi, nella tradizionale cerimonia che segna il passaggio di consegne. Il nuovo esecutivo è arrivato al termine di un’estenuante crisi di Governo, che ha mandato per aria quella maggioranza giallo-rossa, che tra luci e qualche ombra, ha traghettato l’Italia in uno dei periodi storici più difficili della sua storia recente. L’arrivo di Draghi è un’ottima notizia, ma non è un regalo di Matteo Renzi.

Il leader di Italia Viva ha certamente causato la caduta del Governo, agitando strumentalmente le questioni più diverse (con il fine di disarcionare Conte e scassare il Pd), ma questo non ci impedisce di pensare che sia stato un gesto irresponsabile aprire una crisi al buio, in un momento così drammatico per il Paese. Alla fine, però, ci è andata bene. Al governo è arrivato Mario Draghi, come lo definisce il New York Times, “Un gigante dell’Europa”.

Il nuovo premier è riuscito, in nome dell’unità, a mettere d’accordo i quattro quinti del Parlamento, posizionandosi al terzo posto per voti favorevoli, dopo Monti e il Governo Andreotti IV (del 1978). “So che abbiamo e avete sensibilità diverse. Ma bisogna metterle da parte. L’unità qui non è un’opzione ma un dovere. La messa in sicurezza del Paese viene prima degli interessi di parte”. Il Governo Draghi ha ottenuto la fiducia al Senato con 262 voti a favore, 40 contrari e 2 astenuti, alla Camera con 535 Sì e 56 No, mentre 5 sono stati gli astenuti.

A votare contro di lui, solo Fratelli d’Italia di Giorgia Meloni e un nutrito gruppetto di pentastellati. Con il voto di fiducia, si è consumata la spaccatura all’interno dei 5 Stelle tra l’ala più istituzionale del Movimento, vicina ai vertici del partito, e quella più intransigente: la prima, largamente maggioritaria, ha votato la fiducia. Per i dissidenti, si è decisa l’espulsione.

I 23 Ministri del nuovo Governo sono 8 donne e 15 uomini, tra politici e tecnici. Tra i primi, 4 ministri provengono dal Movimento 5 Stelle (Di Maio, D’Incà, Dadone, Patuanelli), 3 dal Pd (Franceschini, Guerini, Orlando), 3 dalla Lega (Giorgetti, Garavaglia, Stefani), 3 da Forza Italia (Brunetta, Carfagna, Gelmini), 1 da Italia viva (Bonetti), 1 di Leu (Speranza). In alcuni dicasteri ci sono state importanti conferme: Luciana Lamorgese all’Interno, Roberto Speranza alla Salute, Luigi Di Maio agli Esteri, Lorenzo Guerini alla Difesa, Dario Franceschini alla Cultura.

Nella squadra di Draghi, c’è molta politica ma c’è anche una grande competenza, a presidio delle aree strategiche per il rilancio. Nel nuovo Governo, l’impronta dell’ex Governatore della Bce è molto forte, proprio sui Ministeri che saranno chiave nella sfida del Recovery Plan: economia (Daniele Franco), ambiente, che si chiamerà Ministero per la transizione ecologica (Roberto Cingolani), infrastrutture e trasporti (Enrico Giovannini), istruzione (Patrizio Bianchi), università e ricerca (Cristina Messa). Poi c’è il Ministro Vittorio Colao, che ha le deleghe all’innovazione tecnologica e alla transizione digitale che, pur essendo un dicastero senza portafoglio, avrà un ruolo centrale nella spesa dei fondi del Next Generation EU.

Fondamentale sarà anche il ruolo del Ministro “tecnico” per eccellenza, l’ex Presidente della Corte costituzionale Marta Cartabia. Tra gli obiettivi dell’azione di Governo, c’è la riforma della giustizia, in attuazione anche delle aspettative dell’Unione Europea, che in varie occasioni ha auspicato una maggiore efficienza del nostro sistema giudiziario. Mario Draghi è tornato più volte sul tema nei giorni scorsi, auspicando un “processo giusto e di durata ragionevole, in linea con la media degli altri paesi”.

Nel giorno della fiducia al Senato, Draghi ha presentato il proprio programma di Governo, non prima di aver ricordato, lui, il salvatore dell’euro, l’importanza di dirsi europei. “Senza l’Italia non c’è l’Europa… ma fuori dall’Europa c’è meno Italia. Non c’è sovranità nella solitudine”. L’ex Governatore della Bce ha ribadito in aula che “sostenere questo governo significa condividere l’irreversibilità della scelta dell’euro”, evidenziando al leader della Lega che alcuni capisaldi non sono negoziabili.

Gli elementi chiave per rilanciare il Paese sono per Draghi uno sviluppo ambientale sostenibile, la protezione del lavoro, la scuola (restituendo finalmente centralità ai discenti), la riforma del fisco, della giustizia e della pubblica amministrazione. Una parte importante del suo discorso è stata dedicata al cambiamento climatico, al riscaldamento globale e al concetto di transizione ecologica. “Vogliamo lasciare un buon pianeta, non solo una buona moneta” ha detto il neo-Premier, avvertendo che alcuni modelli di crescita utilizzati fino a questo momento dovranno cambiare: “la scelta di quali attività proteggere e quali accompagnare nel cambiamento è il difficile compito che la politica economica dovrà affrontare nei prossimi mesi”. La transizione ecologica non sarà una passeggiata, le scelte saranno difficili, ma sono ineludibili.

Con i frequenti richiami al futuro, Draghi ha voluto sottolineare che l’obiettivo di oggi è avviare un percorso di riforme con la prospettiva del domani. Anche ricordando le responsabilità che nel dopoguerra le generazioni passate ebbero nel compiere quei sacrifici necessari per le generazioni future, Draghi ha rimarcato come le nostre scelte di oggi saranno decisive per il futuro dei giovani. “Spesso, mi sono chiesto se noi…abbiamo fatto e stiamo facendo per loro tutto quello che i nostri nonni e padri fecero per noi, sacrificandosi oltre misura…È una domanda che ci dobbiamo porre quando non facciamo tutto il necessario per promuovere al meglio il capitale umano, la formazione, la scuola, l’università e la cultura”.

Intanto, però, il nemico da battere è il virus. La vaccinazione di massa degli italiani è la sfida più importante per il nuovo Governo. “Abbiamo bisogno di mobilitare tutte le energie su cui possiamo contare, ricorrendo alla protezione civile, alle forze armate, ai tanti volontari…La velocità è essenziale”, ha specificato Draghi, “non solo per proteggere gli individui e le loro comunità sociali, ma ora anche per ridurre le possibilità che sorgano altre varianti”.

Un punto che deve essere chiaro e che differenzia il Governo Draghi da quello Monti è che il Capo del Governo, in questo caso, non è solo un bravo tecnico di riconosciuta competenza; ma è anche un uomo dotato di sensibilità politica fuori dal comune. Quando SuperMario pronunciò le famose tre parole (“Whatever it takes”), aveva in realtà già negoziato con la Merkel quel cambio di policy che non era certo nelle corde degli austeri teutonici. E, su richiesta di Angela, convinse anche i riottosi e ipernazionalisti democristiani bavaresi.

La sfida è dunque verificare se tenere nella stessa squadra Leu e Lega sia più o meno difficile che convincere i tedeschi che una politica monetaria espansiva era conveniente anche per loro…

I fronti sui quali vale la pena tenere un faro acceso, per dedurne la durata del Governo, sono due: la percezione di Matteo Salvini che la sua personalissima sanificazione in chiave europea stia riuscendo, da un lato; la ricomposizione di una linea politica convincente e condivisa dalla base, tra i 5 Stelle, dall’altro. Due saranno anche i passaggi elettorali cruciali: le Amministrative di quest’estate (Roma, Milano, Napoli e altre grandi città) e l’elezione del Presidente della Repubblica nel 2022.

Riuscirà Super Mario, con il suo stile di comunicazione super asciutto (niente social, niente interviste, dichiarazioni centellinate) a tenere unito il Paese in uno dei momenti più drammatici dal dopoguerra, solo facendo leva sulla fiducia degli Italiani nella sua competenza e affidabilità? A giudicare dalla sua grande popolarità, nei primi giorni di attività a Palazzo Chigi, sembrerebbe di sì. Certo, non basterà intensificare la campagna vaccinale. Sarà necessario anche abbozzare quel disegno di paese più moderno, più competitivo e più dinamico, che riesca non solo a trattenere i nostri migliori talenti, ma soprattutto ad attirarne tanti da altri Paesi.

Questo articolo è pubblicato anche sul numero di marzo/aprile di eastwest.

Puoi acquistare la rivista in edicola o abbonarti.

La guerra dei vaccini

La notizia del giorno

La Redazione

-

8 Marzo 2021

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

C’è grande confusione sulle ragioni per le quali in Europa saremmo indietro ad altri Paesi quanto a cittadini vaccinati. La Prima Pagina del nuovo numero appena uscito

G7 e Consiglio europeo di febbraio hanno avuto come tema dominante all’ordine del giorno la produzione e distribuzione di vaccini. C’è grande confusione sulle ragioni per le quali in Europa saremmo indietro ad altri Paesi quanto a cittadini vaccinati. Abbiamo collezionato qualche informazione dai protagonisti di queste partite e schematizziamo di seguito quanto abbiamo appreso:

certamente, le campagne vaccinali sono partite prima in UK rispetto ai Paesi Ue. Come mai? La differenza è culturale: le autorità dei Paesi anglo-sassoni, con il loro approccio liberal-pragmatico, hanno concesso un’autorizzazione “con riserva” alla somministrazione dei vaccini con tre settimane di anticipo, pur non essendosi conclusa la fase di test su un numero attendibile di casi. Il Governo di Londra ha infatti ritenuto più grave il rischio di morti e ammalati derivante dalla diffusione del Covid e delle sue varianti che dalla inoculazione di vaccini non completamente testati. Questo approccio, nei nostri Paesi, sarebbe impensabile. In Europa continentale, il rispetto delle regole sanitarie viene prima di tutto e dunque mai avremmo autorizzato un vaccino “con riserva”. Avremmo rischiato il flop della campagna, con molte più persone che non avrebbero aderito, come dimostra un inchiesta condotta dalla echo chamber di David Carretta, che stabilisce come gli europei continentali hanno un indice di gradimento nei confronti dei vaccini di molto inferiore a quello registrato nel Regno, tanto che il claim della campagna Ue è stato sin dall’inizio “nessun compromesso sulla sicurezza”;
Si è detto che i grandi Paesi (Cina, India, Stati Uniti, Russia) sono già avanti con le loro campagne (anche perché alcuni di loro producono vaccini) e dunque usciranno prima dall’emergenza. Guardiamo i numeri: a fine febbraio, Pechino e Delhi avevano vaccinato rispettivamente 40 e 13 milioni di persone, su un totale di 1 miliardo e 400 milioni di abitanti per ciascun paese (3,8 e 0,9 %); Washington ha vaccinato 68 mln di persone su 330 (20%), Mosca 3.9 mln su 150 (2,5%). Solo gli Stati Uniti, con l’accelerazione Biden, hanno segnato percentuali ragguardevoli. Gli altri tre paesi hanno francamente percentuali di gran lunga inferiori al nostro (6%);
Londra esibisce i suoi 19 milioni di cittadini vaccinati, su 70, che fanno il 28% del totale. Facciamo un esercizio poco visto nelle cifre che girano: sommiamo i vaccinati nei paesi Ue. 30 milioni di vaccinati su 446 costituiscono l’8% del totale, che sconta il ritardo da Londra che abbiamo spiegato al punto 1, ma ci colloca comunque davanti ai grandi Paesi (Russia, Cina e India), secondi solo a Usa e UK;
Non neghiamo che la Commissione abbia trattato con leggerezza il rapporto con le aziende farmaceutiche, nella misura in cui bisognava costringerle a rispettare le consegne, come si sta pensando di fare ora, vietando l’export extra-europeo, se non si soddisfino prima le esigenze dei Paesi Ue, come da accordi. Credo meno invece alla favola raccontata da alcuni parlamentari europei che impazzano sul web, che avrebbero voluto una gestione tutta pubblica… temo che sarebbe andata peggio e comunque, se guardiamo le cifre investite, quelle private non sono inferiori a quelle delle Istituzioni Ue. Dunque, anche da questa stramaledettissima crisi, se ne esce solo mettendo insieme pubblico e privato, non gli uni contro gli altri.

In conclusione, non posso non citare un fatto gravissimo, emerso proprio mentre scrivo: il dossier Khashoggi, reso pubblico dalla nuova amministrazione Usa fa emergere la chiara responsabilità del “rinascimentale” MbS. Noi lo avevamo denunciato fin dal momento in cui il barbaro omicidio fu perpetrato. E cosa accadrà ora? Non ci aspettiamo che non ci siano gravi conseguenze. È finita l’era in cui i rapporti tra Stati non siano influenzati anche da valori etici e di rispetto dei diritti fondamentali.

Questo articolo è pubblicato anche sul numero di marzo/aprile di eastwest.

Puoi acquistare la rivista in edicola o abbonarti.

Il macellaio MBS, l’arroganza di Matteo, le decisioni di Biden

La Redazione

-

1 Marzo 2021

0

Il macellaio MBS, l’arroganza di Matteo, le decisioni di Biden

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

La pubblicazione del rapporto della CIA rende ancora più scabrosa la performance del guitto Renzi. Il mondo guarda con il fiato sospeso alle decisioni di Biden nei confronti di Riad

Il principe ereditario saudita Mohammed Bin Salman annuncia che una città a zero emissioni di carbonio chiamata “The Line” sarà costruita a Neon nel nord-ovest dell’Arabia Saudita, 10 gennaio 2021. Bandar Algaloud/Corte reale saudita via REUTERS

“Riteniamo che il principe ereditario dell’Arabia Saudita Mohammed bin Salman abbia approvato un’operazione a Istanbul per catturare o uccidere il giornalista Jamal Khashoggi”. Inizia così il rapporto redatto dalla CIA, l’agenzia di spionaggio internazionale del Governo federale degli Stati Uniti, a proposito dell’omicidio del giornalista e dissidente Jamal Khashoggi, ucciso il 3 ottobre del 2018 nel consolato saudita a Istanbul.

Le conclusioni del report pubblicato dall’Ufficio del Direttore Nazionale dell’Intelligence americana erano già trapelate, ma erano state mantenute segrete per volere del Presidente Trump.

Gina Haspel, ai tempi alla guida della CIA, due mesi dopo l’omicidio fece tappa in Turchia e al ritorno tenne un briefing a porte chiuse alla presenza dei senatori americani. Nonostante la richiesta del Congresso di pubblicare il rapporto di intelligence, l’amministrazione Trump negò l’autorizzazione, citando rischi di compromettere le fonti dei servizi. L’ex Presidente si vantò con Bob Woodward, giornalista dello stesso Washington Post dove Khashoggi scriveva, di aver così salvato il Principe.

Secondo quanto riportato dalla Central Intelligence Agency, “Bin Salman aveva il controllo assoluto della sicurezza del Regno e delle organizzazioni di intelligence, rendendo altamente improbabile l’ipotesi che i funzionari sauditi potessero condurre un’operazione di questo tipo senza la sua autorizzazione”

Il 3 ottobre del 2018 il giornalista e dissidente Jamal Khashoggi entrò nel consolato saudita di Istanbul per ottenere dei documenti necessari per sposarsi e non lasciò mai più l’edificio. Le successive indagini della polizia turca evidenziarono che Khashoggi era stato ucciso da un commando di undici persone, lo squadrone della morte inviato da Riad era stato filmato all’arrivo in aeroporto, dopo l’atterraggio su un aereo del Governo saudita. Il corpo di Khashoggi sarebbe stato fatto a pezzi e, secondo la testimonianza di un impiegato del consolato, poi bruciato in una fornace nel giardino della residenza del console. Un omicidio premeditato, per chiudere la bocca a chi osava sfidare Mohammed bin Salman.

Le dichiarazioni di Matteo Renzi

Non esattamente un “Nuovo Rinascimento saudita”, dunque, a quanto si capisce dalle indagini turche e dal report americano.

Infiammano ancora in Italia le polemiche sulle dichiarazioni infelici di Matteo Renzi rilasciate un mese fa in una intervista alla Davos del deserto. Richieste di chiarimento arrivano al capo di Italia Viva da Pd, M5S, Sinistra italiana e Verdi, anche in riferimento ai rapporti con la fondazione saudita Future Investment Initiative, che ospita Renzi nel suo board a 80mila dollari all’anno. La replica non si fa attendere. Matteo Renzi non rinnega nulla dei suoi rapporti con il controverso principe saudita (“my friend“), anzi li rivendica: “Non solo è giusto ma è doveroso intrattenere rapporti con l’Arabia Saudita, un baluardo contro l’estremismo islamico e uno dei principali alleati dell’Occidente da decenni”.

Qui i punti politici sono due e sono chiarissimi:

è inutile chiedere a Renzi di chiarire. L’ex premier di Rignano sull’Arno non ha né le conoscenze né la struttura culturale e valoriale per capire la gravità del suo comportamento. Una cosa è mantenere i rapporti con un Paese produttore di petrolio, altro è partecipare amichevolmente a un’iniziativa non dovuta (salvo che per il lauto compenso ricevuto), nel corso della quale ci si abbandona ad aperture di credito nei confronti di MBS, proprio mentre stava per essere pubblicato il rapporto della CIA, che non lascia più dubbi quanto alla natura di macellaio del principe ereditario. Conclusione? In un Paese normale, un Senatore che domani potrebbe votare la vendita di armi a Riad non potrebbe avere un rapporto a titolo oneroso con un Governo, peraltro con un capo ingombrante come MBS. Com’è possibile che non ci sia uno straccio di regolamento che impedisca simili pagliacciate? Nemmeno ci azzardiamo a invocare le dimissioni, espressione uscita dal vocabolario del Senatore Renzi da quando perse il referendum nel 2016…
le rivelazioni della CIA sulle gravissime responsabilità di Mohammed Bin Salman per l’omicidio del giornalista Khashoggi aprono una nuova pagina nella storia delle relazioni internazionali, introducendo accanto ai rapporti di forza anche elementi valoriali. A patto però che vi siano conseguenze politiche, che a oggi non si vedono… Speriamo davvero che l’Amministrazione Biden non pensi di far passare tutto in cavalleria, dopo aver avuto il coraggio di un passo così potente sulla tutela dei diritti. Aspettiamo un cenno dal Presidente…

Israele è fuori dall’emergenza Covid

La Redazione

-

22 Febbraio 2021

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Con meno della metà della popolazione vaccinata, crollano tutti gli indicatori del contagio e riprende la vita di sempre. L’esempio israeliano ci spinge ad accelerare la nostra campagna vaccinale

Le persone passeggiano a Gerusalemme, 21 febbraio 2021. REUTERS/Ammar Awad

Israele si avvia a passo spedito verso un ritorno alla vita normale. Con quasi il 50% della popolazione vaccinata, si assiste in tutto il Paese a una graduale ripresa delle attività: da domenica, porte aperte per negozi, centri commerciali, mercati all’aperto, musei e librerie, mentre solo chi ha il “Green Passport” può accedere alle palestre e alle piscine, agli eventi culturali e sportivi. Il Ministero della salute ha progettato anche un’applicazione (Green Pass) collegata alle cartelle cliniche della popolazione, per segnalare chi è stato già vaccinato; l’app prevede l’impiego di un sistema di riconoscimento, grazie al quale si potrà ottenere l’accesso ai luoghi pubblici aperti solo per i vaccinati.

Tra un paio di settimane, dovrebbero riaprire i ristoranti e anche in questo caso saranno accessibili solamente ai vaccinati o ai guariti. Con il sistema di accessi limitati, che nelle scorse settimane ha creato un po’ di caos perché molte attività non erano in grado di verificare i dati degli avventori, il Governo spera di incentivare ulteriormente il ricorso alla vaccinazione, che al momento rimane ancora su base volontaria. Dal mese prossimo ripartirà anche la scuola in presenza, gli studenti delle medie sono a casa da quasi un anno.

La ripartenza è stata resa possibile da un’ambiziosa campagna vaccinale: il Governo ha firmato un accordo con il produttore di farmaci Pfizer, promettendo di condividere i dati medici, in cambio di una fornitura costante.

Secondo i dati del Ministero della Salute, Israele ha somministrato almeno una dose del vaccino Pfizer-BioNTech a oltre il 45% della popolazione totale (circa 9 milioni di persone), con più di 3 milioni di persone che hanno già completato la vaccinazione (due dosi). Per quanto preliminari, i primi risultati sembrano essere incoraggianti: il vaccino avrebbe ridotto le infezioni di quasi il 96%.

Israele, che ha registrato 5.500 morti da Covid-19, ha dovuto affrontare 3 lockdown. Netanyahu ha giurato che non ce ne sarà un quarto.

L’incoraggiamento che ne deriva per noi dall’esempio israeliano è che si possa uscire dall’emergenza con meno della metà della popolazione vaccinata. Dunque, potrebbe essere sufficiente vaccinare 25 milioni di persone. Siamo a 3. Dobbiamo accelerare…

La diplomazia dei vaccini

La notizia del giorno

La Redazione

-

15 Febbraio 2021

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

In attesa di una ripresa delle produzioni, le poche dosi disponibili scatenano una guerra commerciale che divide il mondo tra produttori e consumatori. Interessante spaccato che altera i tradizionali giochi di forza

Specialistial Chumakov Federal Scientific Center for Research and Development of Immune-and-Biological Products, Mosca, Russia, 13 gennaio 2021. REUTERS/Maxim Shemetov

Nella guerra geopolitica dei vaccini, la Ue è un po’ in affanno. La Presidente della Commissione, Ursula von der Leyen, ha ammesso che l’Unione è stata troppo ottimista sulla produzione di massa e adesso è in ritardo sulla sua tabella di marcia.

In questi giorni, l’Agenzia europea del farmaco, con una procedura accelerata, ha iniziato la valutazione del vaccino anti Covid sviluppato da CureVac. Questa procedura, chiamata rolling review, è utilizzata solo durante situazioni di emergenza e consente all’Ema di valutare i dati, a mano a mano che sono resi disponibili, mentre la fase di sviluppo è ancora in corso. La revisione dei dati continuerà fino a quando non saranno disponibili prove sufficienti per una domanda formale di autorizzazione all’immissione in commercio. CureVac è il terzo vaccino attualmente sotto esame, insieme a quelli sviluppati da Janssen-Johnson&Johnson e NovoVax, mentre l’Ema ha chiarito in una nota che non ha ricevuto a oggi alcuna domanda di revisione o di autorizzazione all’immissione in commercio per Sputnik V, il vaccino sviluppato dal Centro nazionale di epidemiologia e microbiologia di Gamaleya in Russia.

La questione del vaccino russo divide l’Europa: l’Ungheria, prima fra i 27, ha dato il via libera all’uso di Sputnik V, con 40mila dosi pronte a essere inoculate; e la Repubblica Ceca sembra intenzionata a seguirla.

La rivista The Lancet ha pubblicato i dati sui test clinici del vaccino sviluppato da Gamaleya. Le informazioni provenienti dai medici russi mostrerebbero che il vaccino ha un’efficacia del 91,6% nel prevenire le forme sintomatiche di Covid-19. Diversi esperti sono concordi però nel ritenere che, nonostante la pubblicazione sulla prestigiosa rivista, non siano stati resi pubblici elementi importanti per la sua valutazione.

Bruxelles per ora sottolinea che, anche nel caso di autorizzazione dell’Ema, la produzione non sarebbe assicurata perché lo Sputnik V è prodotto per la maggior parte in Russia. La Germania e la Francia hanno offerto a Mosca un aiuto per la produzione, ma alcuni Paesi dell’Unione sono contrari (Polonia e Paesi Baltici in testa). Per la Lituania “la Russia, con la sua Corona-diplomazia, attacca l’immagine della Ue” e vuole solo evitare nuove sanzioni per il caso Navalny.

In definitiva, malgrado prevalga ancora un sano principio di solidarietà, inevitabilmente le limitazioni delle produzioni autorizzate inducono i Paesi a schieramenti che vanno oltre il dato tecnico: così il Venezuela ha annunciato che aspetterà il vaccino cubano Soberana 01, mentre l’America Latina conta su Russia e Cina, dopo aver atteso invano le forniture europee di Pfizer. Il tema delle forniture di vaccini è sempre al centro delle campagne elettorali di questi mesi, come sta accadendo in Ecuador, dove il candidato progressista alle elezioni presidenziali Andres Arauz ha promesso milioni di dosi da Cina e Russia, ponendo fine alla penuria di dosi “Made in Europe”.

Intanto le Seychelles, che hanno già vaccinato la metà della popolazione, hanno annunciato l’apertura delle strutture turistiche unicamente ai turisti vaccinati. Si ricomincia a vivere!

Comincia l’era Draghi!

La Redazione

-

14 Febbraio 2021

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Con un Governo composto da 8 tecnici e 15 politici, Mario Draghi ha giurato al Quirinale. I tecnici lo assisteranno nei ruoli chiave. I politici gli garantiranno la maggioranza in Parlamento. Chi pensava a una riedizione del Governo Monti è stato subito smentito. Signori, vi presento il Governo Draghi!

È iniziata l’era Draghi! Hanno giurato ieri al Quirinale i 23 Ministri del suo Governo: 8 donne e 15 uomini, tra politici e tecnici.

Quanto ai primi, 4 Ministri provengono dal Movimento 5 Stelle (Di Maio, D’Incà, Dadone, Patuanelli), 3 dal Pd (Franceschini, Guerini, Orlando), 3 dalla Lega (Giorgetti, Garavaglia, Stefani), 3 da Forza Italia (Brunetta, Carfagna, Gelmini), 1 da Italia viva (Bonetti), 1 di Leu (Speranza).

I tecnici sono otto: Luciana Lamorgese (Interno), Marta Cartabia (Giustizia), Daniele Franco (Economia e Finanze), Vittorio Colao, (Innovazione tecnologica e transizione digitale), Enrico Giovannini (Infrastrutture e Trasporti), Patrizio Bianchi (Istruzione) Cristina Messa, (Università), Roberto Cingolani (Transizione ecologica).

Scegliendo una composizione equilibrata tra tecnici e politici, Mario Draghi è riuscito a mettere d’accordo i quattro quinti del Parlamento e a garantire probabilmente un durata del Governo per l’intera legislatura. C’è la politica, ma c’è anche molta competenza, a presidio delle aree strategiche per il rilancio. Il sacrificio apparente dei 5 Stelle è compensato da tecnici di grande fama a capo di Dicasteri strategici come la Transizione ecologica (chiesto espressamente da Grillo) e le Infrastrutture (Giovannini è da tempo considerato un tecnico gradito ai 5 Stelle, per le sue posizioni su lavoro, ambiente e mobilità).

In alcuni dicasteri ci sono importanti conferme: Luciana Lamorgese all’Interno, Roberto Speranza alla Salute, Luigi Di Maio agli Esteri, Lorenzo Guerini alla Difesa, Dario Franceschini alla Cultura.

Non c’è il Ministro per gli Affari europei (forse ci sarà un Sottosegretario), perché non serve: Draghi ne è il simbolo! Questo forse è il più grande miracolo di Super Mario: l’abbraccio con l’Europa, che lascia fuori solo Fratelli d’Italia, e che costringe Salvini a operare una profonda revisione delle sue priorità politiche. “Un gigante d’Europa si prepara a guidare il nuovo Governo di unità in Italia”, titola il New York Times.

Si accantona il sovranismo (i Ministri leghisti appartengono tutti all’ala moderata) e l’unica meta adesso è la ripresa e le grandi sfide che ci attendono per sostenerla. A questa ripresa contribuirà poco Matteo Renzi, proporzionalmente ridimensionato nella compagine governativa, e che si accontenta di ripetere a tutti la favoletta che Draghi lo ha portato lui al Quirinale, salvo ammettere in privato che si è trattato di un “gran colpo di c…”.

Nel nuovo Governo, l’impronta di Mario Draghi è molto forte proprio sui Ministeri che saranno chiave nella sfida del Recovery Plan: Economia e Finanza, Transizione ecologica, Transizione digitale ma anche Giustizia, della cui riforma si occuperà Marta Cartabia, Presidente emerito della Corte Costituzionale. Il miglior uso del Recovery Fund ci potrà consentire non solo la ripresa ma anche il rilancio della nostra economia, afflitta da mali precedenti alla pandemia.

Il rilancio dovrà passare necessariamente anche per un’attenta gestione dell’emergenza sanitaria (dove ritroviamo Speranza). Da un parte, sarà necessario un potenziamento della campagna vaccinale, che ci consenta l’uscita dall’emergenza e il ritorno alla vita normale; dall’altra, un impiego dei fondi per una riforma della sanità che sia incentrata sulla comunità e sul territorio, e che sia attiva ed efficiente anche sul fronte della prevenzione.

I fondi del Next Generation EU serviranno in realtà non solo a gestire l’emergenza sanitaria, ma anche a procedere rapidamente a quelle riforme strutturali indispensabili da tempo, al fine di consegnare alle future generazioni un Paese più competitivo e attrattivo di quello nel quale viviamo oggi: giustizia, burocrazia, ambiente e scuola sembrano essere le priorità più urgenti.

È incredibile come lo stile asciutto e privo di annunci e di sbrodolature online di Super Mario sembri essere apprezzatissimo dall’opinione pubblica, dopo anni di iper comunicazione social. Siamo tutti ansiosi di assistere ai primi provvedimenti, noi cittadini italiani come le cancellerie dei più grandi Paesi al mondo. Anche la Presidente della Commissione europea, Ursula von der Leyen, ha rivolto a Draghi un messaggio pieno di auspici e di grande apprezzamento per la competenza al potere. Diamo anche a Draghi, come si fa negli Stati Uniti con i nuovi Presidenti, i famosi 100 giorni… certi che accadrà qualcosa di importante.

Emirati su Marte: Agenzia NOVA intervista Giuseppe Scognamiglio

La Redazione

-

12 Febbraio 2021

0

Emirati su Marte: Agenzia NOVA intervista Giuseppe Scognamiglio

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Con la missione Hope Probe su Marte, gli Emirati Arabi Uniti hanno deciso di investire sul loro futuro

La gente guarda uno schermo che mostra la missione Hope Probe nel momento in cui entra nell’orbita di Marte, a Dubai, Emirati Arabi Uniti, 9 febbraio 2021. REUTERS/Christopher Pike

Con il successo della missione Hope Probe, gli Emirati Arabi Uniti sono il primo Paese arabo e il quinto al mondo a inviare un satellite nell’orbita di Marte. La sonda era partita lo scorso 20 luglio dallo spazioporto situato sull’isola di Tanegashima, in Giappone, ed è stata catturata dall’orbita di Marte il 9 febbraio alle 19:42 – ora di Abu Dhabi (le 16:42 in Italia) – dopo aver percorso un totale di 493 milioni di chilometri.

Il traguardo raggiunto dagli Emirati in campo spaziale rappresenta le aspirazioni della giovane confederazione emiratina – che, tra l’altro, il prossimo 2 dicembre festeggerà i 50 anni della sua fondazione – di divenire un attore di prim’ordine a livello regionale e internazionale, con importanti implicazioni anche per partner stranieri come l’Italia.

“La dirigenza emiratina ha investito tutto sul futuro per tenere insieme un popolo e una federazione di Stati. La sonda nell’orbita di Marte rappresenta una spettacolare declinazione di questo loro investimento sul futuro”, dichiara ad Agenzia Nova, Giuseppe Scognamiglio, Presidente di Eastwest European Institute e Direttore della rivista di geopolitica eastwest, il quale ricorda che, a differenza di Paesi come l’Italia, con 2000 anni di tradizioni e storia, gli Emirati sono un Paese giovane sorto di fatto in mezzo al deserto, e questa loro particolare situazione ha spinto la leadership a trarre la propria ispirazione per sé e per la popolazione dal futuro. “In Italia, possiamo dire che il collante della nostra civiltà è il passato, la nostra storia. Noi abbiamo una manifattura di prim’ordine perché ci rifacciamo a Leonardo da Vinci, alle nostre tradizioni artigianali che risalgono a 2000 anni fa. Il collante per gli Emirati Arabi invece è il futuro”.

“Questa visione del futuro ha una matrice politica che risiede nel fondatore degli Emirati Sheikh Zayed bin Sultan Al Nahyan, che può essere definito il Jean Monnet del Golfo”, osserva Scognamiglio. Sheikh Zayed, già emiro di Abu Dhabi, ebbe la lungimiranza di guardare oltre e lanciare una visione in un’area del mondo “dove non vi era nulla”, proponendo una federazione di nove emirati, senza guardare direttamente al suo interesse. Infatti, alla fine degli anni ’60, Abu Dhabi era la zona più ricca di petrolio e una confederazione con Paesi meno ricchi non aveva senso apparente. Ma la visione andava oltre il breve periodo…

Con un interscambio che nel 2019 si è attestato a quasi 5 miliardi e mezzo di euro, l’Italia è uno dei principali partner degli Emirati all’interno dell’Unione europea, con una bilancia a suo favore di ben 4,577 miliardi sempre nel 2019. Come osserva Scognamiglio, “l’interscambio commerciale è una spia nei rapporti non solo di carattere economico ma anche culturale e politico. Le nostre imprese hanno rappresentato alcune grandi realizzazioni simboliche: la Grande moschea di Abu Dhabi realizzata negli anni ’90 dall’allora Impregilo (oggi Webuild); il primo parco a tema (Ferrari World) di Abu Dhabi; i desalinizzatori, da cui deriva il 90% dell’acqua potabile di Dubai, realizzati da un’azienda italiana. Questo rende evidente la solidità di un rapporto fin dalla nascita”.

“Se vogliamo tradurre rapporto commerciale in politica, occorre dire che vi è stato un vuoto all’inizio dei primi anni 2000”, sottolinea: si è assistito a uno stop di 20 anni dalla visita negli Emirati organizzata nel 1992 dall’allora premier Giulio Andreotti a quella del premier Mario Monti del 2011. Come osserva Scognamiglio, dal 2011 in poi, tutti i premier che si sono succeduti a Palazzo Chigi hanno compiuto almeno una visita negli Emirati, manifestando “un’esplosione di rapporti politici significativi che fanno da sfondo a questi investimenti e a un interscambio importante”.

In merito alla fine delle tensioni tra il Qatar e gli Emirati – sancito dall’accordo firmato al Consiglio di cooperazione del Golfo di Al Ula dello scorso 5 gennaio – il Direttore di eastwest commenta che è “una buona notizia per l’Italia”, perché consente a Roma di “spendere in modo più utile certi rapporti politici senza scegliere l’uno o l’altro fronte”. Per Scognamiglio, l’Italia deve considerare che non può investire in un’evoluzione dei rapporti politici con gli Emirati a scapito dell’asse Turchia-Qatar.

“La Turchia è un membro della Nato e candidata a entrare nell’Unione europea. È un alleato tradizionale dell’Italia. In politica estera la storia ha un peso diverso, significativo. È evidente che abbiamo il problema di provare a ravvicinare questi assi paralleli che si sono creati, soprattutto in questi ultimi anni, attorno al ruolo anche della Fratellanza musulmana, della sua dimensione democratica o meno, che preoccupa molto gli amici emiratini e su cui invece hanno investito i turchi. Queste due dimensioni complesse, “noi italiani cerchiamo di gestirle bilanciando interessi e rapporti tradizionali”, precisa Scognamiglio. “La riapertura dei rapporti diplomatici, e non solo, tra Emirati e Qatar, avvenuta non casualmente con l’avvento della nuova amministrazione Usa, è per noi italiani una buona notizia, e ci consente di spendere in modo più utile i nostri rapporti politici”, sottolinea Scognamiglio.

“Certamente, noi, come Italia, investiamo e scommettiamo su un Paese come gli Emirati che hanno investito sul futuro. Noi siamo in prima linea. Per l’Expo di Dubai l’Italia non a caso è stata front runner’a scapito anche della Russia, che aveva candidato Ekaterinburg per l’esposizione universale del 2020. Una partnership tradizionale come quella con Mosca è stata sacrificata per un investimento a favore degli Emirati e della loro scommessa sul futuro”, conclude Scognamiglio.

L’intervista su Agenzia NOVA.

La strategia post-pandemia dell’Europa per l’Oms

La Redazione

-

10 Febbraio 2021

0

La strategia post-pandemia dell’Europa per l’Oms

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

L’Ue ha l’opportunità di diventare un attore strategico per la salute globale – migliorando il suo status di osservatore all’interno dell’Oms, dando contributi finanziari ancora maggiori all’organizzazione e lavorando in coordinamento con gli Stati Uniti. L’intervento di Giuseppe Scognamiglio su ECFR

Questo articolo è la traduzione in italiano della versione originale in inglese pubblicata sul sito di ECFR.

Il Covid-19 ha mostrato, al nostro mondo distratto e in rapido cambiamento, il ruolo essenziale dell’Organizzazione mondiale della sanità (Oms) per la sopravvivenza dell’umanità, e il valore della solidarietà e della cooperazione. Nel 2020, l’allora Presidente americano Donald Trump ha sospeso i contributi all’Oms, accusandola di collusione con il Governo cinese. La decisione ha stupito la comunità internazionale – soprattutto perché arrivata in un momento in cui quasi tutti gli Stati hanno riconosciuto la necessità di una governance multilaterale globale efficiente.

Il lavoro dell’Oms sulla cura delle malattie in tutto il mondo richiede non solo un grande sforzo, competenza e tempo, ma anche grandi quantità di denaro e autonomia. È certamente vero che l’Oms è rallentata da carenze organizzative e dalla burocrazia ma, indipendentemente da ciò, è controproducente ridurre i contributi al suo bilancio. L’Oms riceve finanziamenti da due fonti principali: i contributi dei suoi 194 Stati membri (calcolati come percentuale del loro Pil), e i contributi volontari di stati membri, organizzazioni internazionali, fondazioni pubbliche e private, e altri. Tragicamente (anche se non sorprendentemente), gli Stati Uniti hanno dimezzato i loro contributi volontari all’organizzazione tra il 2019 e il 2020, lasciando la Germania come maggiore fonte di tali donazioni.

Eppure, nel complesso, i donatori di lunga data hanno aumentato i loro contributi all’Oms l’anno scorso, mentre nuovi attori (come le entità regionali italiane) hanno deciso di sostenere il bilancio dell’organizzazione, anche attraverso il Fondo di risposta solidale al Covid-19 introdotto di recente. Anche la Cina è salita nella classifica dei donatori – dal 37° posto al 20°, contribuendo con l’1,01% al bilancio dell’Oms. La Commissione europea ha rinnovato il suo impegno verso l’Organizzazione aumentando i suoi contributi dal 3,05% al 6,24%, collocandosi al quinto posto.

I Governi di tutto il mondo dovrebbero incoraggiare gli enti pubblici e privati a donare all’Oms fornendo esenzioni fiscali. Negli Stati Uniti, per esempio, molti individui ricevono sgravi fiscali in cambio di donazioni caritatevoli. Tra il 1994 e il 2018, Bill e Melinda Gates hanno donato alla loro Fondazione più di 36 miliardi di dollari, producendo un risparmio fiscale di circa l’11% di questi contributi. (La fondazione, strutturata come un fondo senza scopo di lucro, è esente da tasse).

La pandemia ha messo sotto i riflettori l’urgenza di rafforzare le capacità di preparazione e di risposta dei Paesi alle crisi sanitarie. È importante, quindi, dotare l’Oms di strumenti non solo di monitoraggio ma anche di intervento. Per evitare di affidarsi alla fortuna, il fulcro di questo sforzo dovrebbe essere l’investimento nella ricerca e nella tecnologia. L’Europa dovrebbe approfondire ed espandere la cooperazione sul progetto BioExcel, per migliorare le prestazioni, l’efficienza, la scalabilità e l’accessibilità della ricerca. Nelle prime fasi della pandemia, il Centro Europeo di Eccellenza per la Ricerca Biomolecolare Computazionale ha dato agli esperti sanitari l’accesso prioritario alle sue strutture e al suo software all’avanguardia; il loro impegno con l’Organizzazione ha fornito supporto nello studio della dinamica molecolare nella lotta contro il Covid-19.

Nel frattempo, l’Oms sta valutando se istituire una task force di risposta rapida. Proprio come la Nato è dotata di forze militari che può schierare rapidamente nelle crisi di sicurezza, l’Oms dovrebbe avere forze sanitarie pronte ad intervenire in risposta alle minacce sanitarie transfrontaliere. Altrimenti, gli sforzi collettivi dell’Oms rischieranno una paralisi che potrebbe avere gravi effetti psicologici, sanitari ed economici.

Prima della pandemia, la salute globale non era in cima all’agenda politica europea. Il Covid-19 ha evidenziato però la necessità di una strategia di salute globale in cui l’Oms ricopre un ruolo centrale. La sospensione da parte degli Stati Uniti dei suoi contributi all’Oms ha richiesto che l’Ue colmasse le lacune finanziarie e di leadership all’interno dell’organizzazione – e stati membri come la Germania e la Francia sono già intervenuti. Nonostante la mancanza di coordinamento nelle risposte iniziali dei suoi stati membri alla pandemia, l’UE ha presto adottato un approccio comune alla crisi. Nel novembre 2020, la Commissione ha annunciato una serie di proposte per un’Unione europea della Salute che proteggerebbe direttamente la salute dei cittadini dell’Ue. Il blocco ha ribadito il suo impegno a proteggere tutti i 27 stati membri, fornendo un piano che risponda alle esigenze sanitarie della società. Il nuovo regolamento dell’Ue sulle gravi minacce sanitarie transfrontaliere si concentra sul miglioramento della resilienza dei sistemi sanitari, la trasparenza dei meccanismi di monitoraggio, il coordinamento e la raccolta dei dati, e il rafforzamento degli organismi dell’Ue, come l’Agenzia Europea del Farmaco e il Centro Europeo per la Prevenzione e il Controllo delle Malattie.

L’Ue dovrebbe anche cogliere l’occasione per aggiornare il suo status di osservatore nell’Oms e dando contributi finanziari ancora maggiori all’Organizzazione – con l’obiettivo di sostenere il multilateralismo in un momento di crescente nazionalismo e tensione geopolitica. Il blocco ha iniziato ad aumentare lentamente il suo impegno nelle questioni sanitarie una decina di anni fa, prima di accelerare il processo nel 2019 con un’iniziativa coordinata che ha portato a una nuova risoluzione sulla sicurezza alimentare (finalizzata nel novembre 2020). L’approccio proattivo del blocco da allora si riflette nei suoi attuali sforzi per rafforzare la struttura interna dell’Oms. L’Ue dovrebbe cogliere l’opportunità di diventare un attore strategico chiave sulla salute globale, lavorando in coordinamento con gli Stati Uniti che ora sono di nuovo pienamente in gioco.

Via Trump, riecco il Wto

La notizia del giorno

La Redazione

-

8 Febbraio 2021

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Senza i veti di “America First”, l’Organizzazione mondiale del commercio riprende a funzionare. È una buona notizia per la crescita e per la democrazia

Ngozi Okonjo-Iweala posa davanti a una residenza diplomatica nigeriana a Chambesy, vicino a Ginevra, Svizzera, 29 settembre 2020. REUTERS/Emma Farge

Sarà per la prima volta una donna a guidare l’Organizzazione mondiale del commercio: l’ex Ministra delle Finanze della Nigeria Ngozi Okonjo-Iweala ha incassato il supporto dell’Amministrazione Biden e si avvia a essere confermata.

La nomina di Okonjo-Iweala è da tempo sostenuta dalla maggior parte dei Paesi membri dell’Organizzazione, cioè da 162 su 164 Stati. A bloccarne la nomina, oltre alla Corea del Sud, era soprattutto l’Amministrazione Trump, che aveva invece sostenuto la candidatura della sudocoreana Yoo Myung-hee, attuale Ministro del Commercio, che ha abbandonato la corsa dopo il semaforo verde americano. A stretto giro, dovrebbe essere fissato l’incontro per ufficializzare l’incarico all’economista africana. Okonjo-Iweala, 66 anni, due volte Ministro delle Finanze della Nigeria, gode di un generale apprezzamento, anche per il lavoro svolto come managing director della Banca Mondiale.

La Word Trade Organization era senza un capo dal 31 agosto, quando Roberto Azevedo si è dimesso, con un anno di anticipo rispetto alla scadenza naturale del suo mandato.

Se la questione della leadership si avvia a una soluzione, rimane da risolvere il problema del Tribunale dell’Organizzazione, l’organismo che decide sulle controversie internazionali tra gli Stati membri. L’organo d’appello è paralizzato dal veto degli Usa, che ha impedito la nomina di nuovi giudici, in sostituzione di quelli il cui mandato è scaduto. Un boicottaggio portato alle estreme conseguenze dalla politica aggressiva di Donald Trump, ma che era già iniziato durante la presidenza Obama. Il Wto è stato creato per “fare gli interessi di tutti tranne i nostri”, ha più volte rimarcato l’ex Presidente americano.

In realtà, contrariamente a quanto sostenuto da Trump e anche dal suo predecessore, gli Stati Uniti hanno vinto la maggior parte delle dispute internazionali che hanno presentato dalla fondazione del Wto, riportando la percentuale di vittorie nelle controversie più alta fra tutti i membri (70%). Ngozi Okonjo-Iweala assume la guida dell’Organizzazione mondiale del commercio forse nel momento più difficile della sua storia, dovendo affrontare le conseguenze del più grande shock economico dalla Seconda guerra mondiale.

È comunque un dato positivo questa uscita dal l’impasse per la scelta del numero 1 dell’Organizzazione. Non sfugge il significato politico, diretta conseguenza dell’annunciato ritorno al multilateralismo da parte del neo Presidente Biden. Certamente, non dobbiamo pensare a una delega in bianco agli organismi multilaterali da parte della nuova Amministrazione Usa; ma non vi è dubbio che ritroviamo un protagonista fondamentale al tavolo negoziale. Bentornati, Stati Uniti!

Grazie Mario!

La Redazione

-

3 Febbraio 2021

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Dopo il tragico siparietto al quale abbiamo assistito negli ultimi giorni, il Presidente Mattarella affida il Paese alla personalità più autorevole della quale disponiamo. Speriamo che il Parlamento gli voti la fiducia!

Il Presidente italiano Sergio Mattarella e l’ex Presidente della Banca centrale europea Mario Draghi a Francoforte, Germania, 28 ottobre 2019. Paolo Giandotti/Palazzo presidenziale via REUTERS

Il Presidente Mattarella, dopo averci spiegato con poche ma efficaci parole le ragioni per le quali non ha alcun senso andare ora alle elezioni, indebolendo la capacità del Paese di affrontare questa fase decisiva della pandemia, ha convocato Mario Draghi al Quirinale per oggi alle 12.

Io spero che il Parlamento italiano e quindi le forze politiche che lo compongono sappiano interpretare la gravità del momento e l’assoluto prestigio e competenza della personalità che è stata chiamata a guidarci. E quindi votare a larga maggioranza la fiducia al Governo che l’ex Presidente della Banca centrale europea sta per formare.

Ovviamente, è impossibile fare previsioni in questo momento. Ma fatemi dire una cosa netta: non credo vi sia scelta migliore, in un momento come questo. Ho conosciuto Draghi venti anni fa, quando io ero membro del CdA di Sace e lui Presidente e Direttore Generale del Tesoro. Ho partecipato nella mia vita professionale a meeting delle Istituzioni dell’Unione europea e a incontri delle Nazioni Unite, a consessi del Comitato di Basilea e a Board meeting di grandi banche, in vari formati, da 20 a 150 Paesi rappresentati, da pochi a molti e significativi azionisti in Consigli di imprese medie e di grandi multinazionali.

Non ho mai visto un Presidente condurre i meeting con la preparazione, l’autorevolezza, la competenza e finanche la sensibilità politica e intelligenza sociale di Mario Draghi.

Chiunque pensi che il “whatever it takes” che ci ha salvato dalla bancarotta nel 2012 sia stato solo un brillante stratagemma tecnico si sbaglia di grosso. Quella iniziativa è stata il frutto di genialità tecnica, certamente. Ma anche e soprattutto di capacità politica e tempismo, che gli hanno consentito di spiegarne le ragioni alla Cancelliera tedesca, convincendo lei e il suo austero entourage che l’iniziativa che si apprestava a lanciare era necessaria, indispensabile, anche se significava “stirare” i Trattati e le competenze della Bce al limite, forse anche oltre la competenza istituzionale della Bce di garanzia della stabilità monetaria.

Ed è quanto ci aspettiamo dalla saggezza e dall’intelligenza di Mario Draghi: che “stiri” norme e regole nazionali, regionali e locali per armonizzarle con le misure necessarie (non oltre il necessario) per condurci fuori dalla più grave emergenza sanitaria ed economica che stiamo conoscendo dalla Seconda guerra mondiale.

Grazie Mario!

Biden riesuma Teheran

La Redazione

-

1 Febbraio 2021

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Come preannunciato in campagna elettorale, Biden avvia il percorso di recupero dell’accordo nucleare con l’Iran. Una buona notizia per noi Europei

Il segretario di Stato americano Antony Blinken tiene il suo primo briefing con la stampa al Dipartimento di Stato di Washington, Usa, 27 gennaio 2021. REUTERS/Carlos Barria

L’amministrazione Biden ha deciso di congelare temporaneamente la vendita, autorizzata dal Presidente Trump, di armi all’Arabia Saudita; di 50 caccia F-35 e di 18 droni Reaper agli Emirati Arabi Uniti.

Nella sua prima conferenza stampa da segretario di Stato, Antony Blinken ha affermato che gli accordi nel settore della difesa sono “in via di revisione”, un’operazione di routine per ogni nuovo Governo in carica. L’Arabia Saudita è il più grande importatore di armi al mondo e la maggior parte delle forniture proviene proprio dagli Usa. Blinken, durante un’audizione al Senato, ha anche dichiarato che l’amministrazione Biden “in brevissimo tempo” porrà fine a ogni genere di supporto all’intervento saudita in Yemen.

In realtà, la mossa americana colpisce nell’immediato soprattutto gli Emirati, che ad agosto avevano condizionato la firma dell’Accordo di Abramo, con cui Abu Dhabi ha normalizzato i rapporti con Tel Aviv, all’acquisto di F-35 americani. Il piano di vendita degli americani agli Emirati, peraltro, aveva agitato non poco le acque, infastidendo Israele, preoccupata di mantenere un vantaggio tecnologico su tutti gli ex nemici.

Quello sul blocco dell’export bellico non è l’unico boccone amaro che devono ingoiare i sauditi da parte americana: Robert Malley, uno degli ispiratori dell’accordo sul nucleare del 2015 (JCPoA), è stato nominato come Inviato speciale degli Stati Uniti per l’Iran. La nomina del negoziatore di Obama conferma l’intenzione di Biden di ricucire, sebbene in parte su nuove basi, le relazioni con l’Iran.

I funzionari dell’amministrazione Biden, incluso Blinken, hanno però avvertito che gli Usa rientreranno nel JCPoA solo dopo che lo avrà fatto Teheran. Un botta e risposta con il Governo iraniano che, per bocca del Ministro degli Esteri Javad Zarif, ha invitato gli Stati Uniti prima di ogni accordo a rimuovere “incondizionatamente e con pieno effetto tutte le sanzioni imposte da quando Trump è entrato in carica”.

La volatilità della politica estera americana resta un problema irrisolto e grave, soprattutto per la reputazione morale della super potenza. Nella speranza che si torni a una maggiore “consistency” dei rapporti internazionali delle Amministrazioni Usa, noi Europei incassiamo intanto il recupero di un grande protagonista dello scenario mediorientale, con i suoi 80 milioni di abitanti, in grande numero istruiti e con storie e tradizioni millenarie.

La guerra dei vaccini

Europa

La Redazione

-

31 Gennaio 2021

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Caro Commissario Arcuri, perché non compriamo i brevetti e moltiplichiamo gli stabilimenti produttivi?

Un infermiere inietta a un paziente una dose del vaccino AstraZeneca presso i Winter Gardens di Blackpool, Gran Bretagna, 25 gennaio, 2021. Peter Byrne/Pool tramite REUTERS

L’Agenzia Europea del Farmaco (Ema) ha dato il semaforo verde a un altro vaccino: sviluppato dall’università di Oxford, è prodotto dalla casa farmaceutica AstraZeneca. Secondo i dati forniti all’Ema, il vaccino ha un’efficacia del 60%, quindi minore rispetto a Pfizer e Moderna, ma ha un sistema di conservazione più semplice, dato che non richiede temperature molto basse.

Nonostante il via libera, resta alta la tensione tra la Ue e AstraZeneca, dopo che la società anglo-svedese ha dichiarato che consegnerà un quantitativo di dosi inferiori alle attese nel primo trimestre dell’anno. Bruxelles ha prenotato alla società uno stock di 400 milioni di dosi. La Commissione ha voluto sottolineare i 336 milioni di euro stanziati per finanziare il rischio d’impresa: “Abbiamo anticipato un investimento per ottenere un impegno vincolante della compagnia a produrre in anticipo, prima di ottenere l’autorizzazione. Non essere in grado di assicurare la necessaria capacità produttiva è contrario alla lettera e allo spirito del nostro accordo”, ha dichiarato la commissaria alla Salute Stella Kyriakides.

Ieri, Ursula von der Leyen ha tenuto una conferenza con le compagnie produttrici di vaccini a proposito dei ritardi nelle consegne. Dopo quelli già annunciati da Pfizer e AstraZeneca, anche Moderna ha fatto sapere che la prossima settimana fornirà il 20% di dosi in meno.

Lo sviluppo di Reithera

Nel momento di massima tensione tra Governi europei e aziende farmaceutiche, l’Italia ha deciso di andare avanti nello sviluppo di un proprio vaccino. Il consiglio di amministrazione di Invitalia, l’agenzia governativa dedicata allo sviluppo di progetti industriali, investirà 81 milioni di euro nella società farmaceutica Reithera. Invitalia entrerà direttamente nella proprietà dell’azienda, acquisendo una partecipazione del 30% del capitale della società. Il resto del finanziamento prevede 41,2 milioni di euro a fondo perduto e altri 7,8 milioni di euro come finanziamento agevolato.

Come il Governo tedesco, che ha finanziato BioNTech con centinaia di milioni di euro, e quello americano, che ha messo in piedi l’operazione Warp Speed, anche il nostro Governo ha deciso di investire in un settore ad alto tasso di innovazione come la ricerca farmaceutica. “La produzione italiana di vaccini andrà ad aggiungersi a quelle realizzate all’estero, rafforzando la capacità di risposta nazionale alla pandemia e accelerando così l’uscita dalla crisi” ha dichiarato Domenico Arcuri.

Il vaccino Reithera ha superato poche settimane fa la fase 1 della sperimentazione, quella in cui si valuta la sicurezza e la capacità di stimolare una risposta immunitaria e, se i test di sicurezza e di efficacia andranno altrettanto bene, le fasi 2 e 3 dovrebbero concludersi a giugno. Rispetto ai vaccini Pfizer e Moderna, il vaccino Reithera richiede un’unica dose e può essere conservato in un normale frigorifero. La facilità di somministrazione potrebbe rivelarsi decisiva nell’efficacia della campagna vaccinale.

Insomma, gli accordi stipulati in anticipo dall’Unione europea mostrano la corda, tanto che Bruxelles sembra favorire e incoraggiare strade nazionali, per evitare impasse drammatiche. Senza elaborare teoremi dietrologici, che non ci sono mai piaciuti, tuttavia dobbiamo ammettere che il rapporto tra Committenza pubblica e grandi case farmaceutiche non ha funzionato appieno, in questa delicatissima fase nella quale l’efficacia delle campagne vaccinali può salvare vite ed evitare danni economici maggiori. E allora, ci chiediamo e lo chiediamo al Commissario Arcuri: benissimo l’acquisizione di quote di società di produzione di vaccini, con effetti a medio termine. Ma perché i Governi (e dunque anche quello italiano) non si accordano con le singole società per cedere i brevetti a stabilimenti produttivi ulteriori, a titolo oneroso, così da garantirci contro difficoltà degli impianti produttivi di stare dietro a una esigenza eccezionale come quella che stiamo vivendo? Per quanto possa costare una simile cessione di brevetti, sarà sempre una cifra inferiore al danno che ogni giorno di ritardo della campagna vaccinale causa alla nostra salute, non solo fisica, ma anche mentale, per non parlare delle nostre economie ormai allo stremo.

Le donne di Navalny e la protesta degli scopini wc

La Redazione

-

25 Gennaio 2021

0

Le donne di Navalny e la protesta degli scopini wc

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Centomila russi in piazza e la comunità internazionale si stanno mobilitando per chiedere la liberazione dell’attivista russo. La Corte europea dei diritti dell’uomo ha stigmatizzato i 3mila arresti come “politici e contro la libertà di espressione”. La leader sui social è la figlia ventenne Dasha

Le forze dell’ordine si scontrano con i partecipanti durante una manifestazione a sostegno del leader dell’opposizione russa in carcere Alexei Navalny a Mosca, Russia, 23 gennaio 2021. REUTERS/Maxim Shemetov

Più di tremila sono le persone arrestate sabato in Russia per aver partecipato a manifestazioni di protesta, in oltre 80 città, contro l’arresto di Alexei Navalny: molte delle 100mila persone nelle strade hanno agitato gli scopini del wc, ironizzando sulla lussuosa villa, in costruzione sul Mar Nero, che apparterrebbe a Putin.

Il dissidente russo era stato arrestato domenica, al rientro dalla Germania, dove era stato curato nei mesi scorsi per avvelenamento da agente nervino, un composto chimico altamente tossico.

Il 20 agosto scorso Navalny collassò mentre si trovava su un aereo partito dalla Siberia e diretto a Mosca; trasportato in seguito a Berlino, dopo un periodo trascorso in coma, ha recuperato la salute e preso la decisione di tornare nel suo Paese. Diversi Governi hanno accusato i servizi segreti russi per l’avvelenamento dell’oppositore; in effetti, l’agente nervino usato contro Navalny è stato individuato come una nuova variante del Novichok, una tossina di produzione russa. Il Governo di Mosca ha comunque sempre negato ogni addebito.

Segretario del Partito del Progresso, Navalny è noto per le sue campagne anti-corruzione ed è finito più volte in carcere per le sue battaglie politiche. Proprio a causa dei suoi precedenti penali, gli è sempre stata negata dalle autorità russe la possibilità di candidarsi alle elezioni. A novembre 2018, la Corte europea dei diritti dell’uomo ha condannato la Russia al risarcimento di 50mila euro per danni morali e materiali, per i molteplici arresti ritenuti “politici, contro la libertà di espressione e privi di una reale motivazione”.

“Questo è il giorno più bello degli ultimi cinque mesi”, ha dichiarato il giornalista rientrando in Russia, dove è stato immediatamente arrestato per la mancata comparizione a un’udienza per una condanna ricevuta nel 2014. “Scendete in piazza, è di questo che hanno paura” – ha detto Navalny ai suoi sostenitori nel giorno dell’arresto – “Non fatelo per me, ma per il vostro futuro”.

Dopo aver esortato la gente a manifestare, il secondo passo del giornalista russo è stato quello pubblicare, tramite il suo gruppo di lavoro, un video visto da più di 60 milioni di persone che denuncia la costruzione di una lussuosa residenza sul Mar Nero (hanno impressionato gli scopini del wc, ostentatamente lussuosi), che Vladimir Putin avrebbe finanziato tramite quella che Navalny definisce “la tangente più grande” della storia.

Dunque Navalny è tornato per lottare. “Voglio farvi sapere che non ho nessuna intenzione di togliermi la vita e che sono stabile mentalmente”, ha dichiarato tramite il suo avvocato.

Due donne coraggiose al suo fianco: la moglie Yulia, che lo ha assistito nella ripresa dall’avvelenamento e che non ha esitato a farsi arrestare con lui. E la figlia ventenne Dasha, che su TikTok e Tinder coinvolge migliaia di giovani della sua generazione nella richiesta di democrazia.

Intanto, sono state diverse le reazioni nel mondo, all’arresto dell’attivista e dei suoi sostenitori. “Seguo gli eventi in corso in Russia con preoccupazione. Deploro le detenzioni” dei manifestanti da parte della polizia, “l’uso sproporzionato della forza, l’interruzione delle connessioni internet e delle reti telefoniche”, ha scritto su Twitter l’Alto rappresentante dell’Ue, Josep Borell.

Per la prima volta, forse, lo Zar sembra superato dai tempi…

Vaccino Covid: Ue cruciale per la campagna vaccinale

La Redazione

-

23 Gennaio 2021

0

Vaccino Covid: Ue cruciale per la campagna vaccinale

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Il 2021 spazzerà via il Covid solo se sapremo gestire la campagna vaccinale meglio di come abbiamo gestito la resistenza al contagio. L’Ue sta svolgendo un ruolo chiave

Il Primo Ministro britannico Boris Johnson con una fiala del vaccino AstraZeneca presso lo stabilimento di produzione farmaceutica di Wockhardt a Wrexham, Galles, Gran Bretagna, 30 novembre 2020. Paul Ellis/Pool via REUTERS

Con il 2021, che tutti ci auguriamo migliore del peggiore anno della nostra storia recente, la nostra attenzione si sposta dal conteggio dei contagi a quello dei vaccini, l’unica nostra speranza di uscire dall’incubo nel quale siamo precipitati il 31 dicembre del 2019, quando il Governo cinese ha comunicato ufficialmente all’Oms la presenza dell’epidemia Covid-19 in alcune regioni del proprio Paese. Trattandosi di materia tecnica, con impatti sulle nostre vite e finanche sui rapporti geopolitici, vale la pena impadronirci di qualche chiave di comprensione, anche per fugare visioni preconcette e populiste o qualunquiste, che animano sempre e soprattutto i nostri social media.

I vaccini approvati nel mondo ad oggi sono otto: Pfizer-BioNTech (Made in Germany and Usa), uno americano (Moderna), tre cinesi, due russi, ai quali si è aggiunto quello di AstraZeneca, ideato all’università di Oxford e approvato a fine dicembre da Gran Bretagna e India. Le procedure di approvazione cambiano da Paese a Paese. Cina e Russia hanno distribuito i propri vaccini prima della conclusione degli studi clinici. I due Paesi non hanno autorità regolatorie indipendenti e il via libera è dato direttamente dal Governo.

Dopo l’approvazione dell’Agenzia Europea del Farmaco e della Commissione europea, il 27 dicembre scorso è iniziata in Europa la somministrazione del vaccino prodotto dalla Pfizer e dalla BioNTech contro il Covid-19. I tecnici hanno dichiarato che il vaccino messo a punto dalle due aziende è sicuro e che non sono emerse indicazioni che il farmaco non funzionerà contro la cosiddetta variante inglese, dunque sarà efficace contro tutte le forme di Covid oggi conosciute.

Gli studi clinici hanno dimostrato che Comirnaty (questo è il nome dato al vaccino) è efficace nella prevenzione nei soggetti a partire dai 16 anni di età. Lo studio ha mostrato una riduzione del 90% del numero di casi di Covid-19 sintomatici.

I test eseguiti dall’agenzia del farmaco hanno coinvolto 44.000 pazienti in sei Paesi: Stati Uniti, Germania, Brasile, Argentina, Sudafrica e Turchia. I virus SARS-CoV-2 infettano le persone utilizzando una proteina chiamata Spike, che agisce come una chiave, consentendo l’accesso dei virus nelle cellule. Il vaccino induce una risposta che blocca la proteina Spike e quindi impedisce l’infezione. Le fiale di vaccino, che sono partite dallo stabilimento Pfizer di Puurs in Belgio, hanno raggiunto i vari Paesi della Ue.

Il ruolo dell’Ue

Un “toccante momento di unità”, ha detto la Presidente della Commissione Ursula von der Leyen. È stata la Commissione stessa a negoziare l’acquisto dei vaccini dai sei gruppi farmaceutici i cui studi sembravano più promettenti. In tutto, quasi 2 miliardi di dosi: 200 milioni da Pfizer, 160 da Moderna, 400 da AstraZeneca, 300 da Sanofi, 400 da Johnson e 405 da CureVac. Non è detto che i vaccini si riveleranno tutti sufficientemente sicuri e che riceveranno quindi l’autorizzazione dall’Agenzia Europea del Farmaco; questo conferma che solo una potenza economica come la Ue avrebbe potuto acquistare dosi massicce di vaccini senza avere la certezza che le ricerche sarebbero andate a buon fine. Di più: l’Unione europea ha stanziato 200 milioni di euro per la ricerca, a inizio pandemia; finanziamento indispensabile per sviluppare il vaccino anti Covid in soli 11 mesi, realizzando un prodotto che ha condensato caratteristiche tecniche che aprono una nuova frontiera anche nella cura di altre gravi malattie, come i tumori.

Le fiale saranno distribuite in base alla popolazione, ma sono possibili aggiustamenti fra gli Stati membri a seconda delle esigenze, dal momento che alcuni Paesi potrebbero essere interessati a ottenere più dosi di altri. La Germania, ad esempio, ha unilateralmente acquistato 30 milioni di dosi supplementari di vaccino Pfizer-BioNTech, l’unico attualmente approvato dall’European Medicines Agency. Il Ministro della Salute tedesco Spahn ha detto che i colloqui con BioNTech a riguardo sono iniziati solo una volta assicurata la disponibilità di tutte le quote richieste dalla Ue, come previsto dagli accordi. Sgombriamo quindi il campo da dietrologie e complottismi: la Germania non ha violato alcuna intesa formale tra i Paesi Ue e nemmeno ha danneggiato alcuno dei partner.

Berlino si è inoltre attivata per aumentare la produzione interna, anche grazie all’acquisizione, da parte della tedesca BioNTech, di un laboratorio a Marburgo. Nei giorni scorsi, anche Ursula von der Leyen ha annunciato l’acquisto di ulteriori 100 milioni di dosi Pfizer-BioNTech. Il contratto stipulato fra le due aziende e la Commissione prevedeva già un’opzione per acquistare più dosi, oltre ai 200 milioni già pattuiti.

La Gran Bretagna ha bruciato Bruxelles, rilasciando due settimane prima un'”approvazione di emergenza” per il vaccino di Pfizer/Biontech e di AstraZeneca. Più tardi, è arrivata l’approvazione della FDA americana per Pfizer e Moderna, in seconda battuta quella della Ue solo su Pfizer. L’EMA è pronta a dare il semaforo verde anche al vaccino Moderna, nel corso del mese di gennaio.

Il caso britannico

Anche su questo punto, l’apparente ritardo europeo merita qualche chiarimento: come ha più volte ribadito Ursula von der Leyen, le due settimane di differenza con Londra sono dovute a una diversità nelle procedure e nel tipo di autorizzazione, elementi necessari per garantire la sicurezza dei cittadini europei, non certo bieca burocrazia. L’European Medicines Agency è considerato l’ente più rigoroso a livello mondiale. L’EMA, per dare il semaforo verde, deve rilasciare una vera e propria approvazione, chiamata Conditional Marketing Authorization, che richiede un processo di verifica più approfondito, rispetto all'”autorizzazione di emergenza”, approvata dal Regno Unito.

L’urgenza britannica, pur giustificata da un preoccupante incremento dei contagi, comporta diversi compromessi anche legali: la Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency (MHRA) britannica ha concesso ad esempio alle aziende farmaceutiche una sorta di manleva in caso di eventi negativi. Mentre, con l’approvazione dell’Ue, la responsabilità per eventuali danni è dei produttori di farmaci, nel Regno Unito qualunque conseguenza ricadrà esclusivamente sullo Stato. Questo elemento conferma la consapevolezza da parte delle autorità inglesi di avere condotto la loro indagine con estremo pragmatismo, forzando i tempi per avviare gli effetti della terribile pandemia che stiamo vivendo a un drastico ridimensionamento, assumendosi tutti i rischi di una efficacia ridotta del vaccino (perché di questo si tratta, non di danni più gravi, come temono i no vax). Aspramente criticato per i ritardi nella gestione della pandemia, il premier Boris Johnson può quindi vantarsi del fatto che il Regno Unito abbia iniziato a vaccinare la popolazione per primo, in Europa.

La Gran Bretagna è anche il solo Paese occidentale ad aver approvato il vaccino ideato dall’Università di Oxford e prodotto dalla AstraZeneca, avendo le autorità regolatorie del Regno proceduto sempre con le stesse regole. Una dose di AstraZeneca costa un terzo rispetto a una dose di Pfizer-BioNTech, si conserva in un normale frigorifero e questo rende gli spostamenti e la somministrazione molto più facili. “Grazie a Brexit siamo stati in grado di prendere questa decisione basandoci sull’agenzia regolatrice britannica e di non andare al passo degli europei”, ha dichiarato il Ministro della Sanità Hancock. Un insensato “nazionalismo vaccinale“, che conferma però la distanza culturale – che Brexit ha vieppiù accentuato – tra Europa e UK.

L’efficacia del farmaco

L’EMA, dal canto suo, ha comunicato a dicembre che non vi erano ancora sufficienti dati a disposizione per una rapida approvazione. “Servono dati ulteriori sulla qualità del vaccino”, ha dichiarato Noël Wathion, numero due dell’Agenzia. Anche la FDA statunitense attende i risultati di nuovi test clinici sul suolo americano, prima di prendere una decisione.

I dubbi delle due agenzie derivano dai molti punti ancora incerti sull’efficacia del farmaco: gli studi mostrano infatti che l’efficacia del vaccino è pari al 62%, ben lontano da quel 90% raggiunto dai vaccini di Pfizer e Moderna.

Inoltre, i trial clinici hanno evidenziato che il vaccino non previene le infezioni asintomatiche; dunque, i vaccinati in teoria potrebbero essere ancora contagiosi e questo potrebbe influire negativamente sul raggiungimento dell’immunità di gregge.

L’Italia ha comunque comprato quaranta milioni di dosi di AstraZeneca. Il vaccino Pfizer-BioNTech coprirà le vaccinazioni per il personale sanitario e per gli anziani, ma il resto della popolazione italiana dovrà aspettare che i dati prodotti dall’azienda siano convincenti e che l’EMA possa dare la sua approvazione.

Un ultimo commento: ancora una volta, gli Stati nazionali hanno dimostrato la loro incapacità di fronteggiare un’emergenza organizzativa come quella di produzione prima e distribuzione poi dei vaccini anti pandemici: solo una governance semi federale su 500 milioni di persone, come quella europea, può garantire a piccoli Stati come la Slovenia o la Croazia o l’Olanda (buona ultima a partire con la somministrazione) di poter distribuire vaccini ai suoi cittadini, al pari di giganti come Usa e Cina. E comunque, il mondo sarà definitivamente fuori pericolo solo quando 5 dei 7 miliardi di abitanti della terra saranno vaccinati. La capacità produttiva indiana sarà cruciale per la diffusione dei vaccini nei Paesi più poveri. Nelle prime due settimane di campagna vaccinale, si sono vaccinate poco più di 13 milioni di persone nel mondo. Per raggiungere un risultato accettabile in un anno, dovremmo vaccinarne 13 milioni al giorno…

Questo articolo è pubblicato anche sul numero di gennaio/febbraio di eastwest.

Puoi acquistare la rivista in edicola o abbonarti.

Matteo Renzi, dal 40% a zero

La Redazione

-

18 Gennaio 2021

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Demolition Man, con quest’ultimo colpo di mano da più furbo del reame, riesce nell’impresa senza precedenti (e probabilmente irripetibile) di azzerare i suoi consensi elettorali. Per ragioni più etiche che politiche

Il leader di Italia Viva ed ex Primo Ministro italiano Matteo Renzi tiene una conferenza stampa a Roma, Italia, 13 gennaio 2021. Alberto Pizzoli/Pool via REUTERS

Caos. Questa è la parola più usata dagli osservatori europei per definire la crisi aperta in Italia da Matteo Renzi il 13 gennaio scorso. Il Financial Times definisce il politico fiorentino “Demolition Man”, avvertendo che “la crisi italiana minaccia di ostacolare il Recovery Plan di Bruxelles”. La crisi arriva “nel momento peggiore possibile per l’Italia”, ribadisce il Guardian, mentre la rivista tedesca Die Zeit parla di “atto disperato” di Renzi per “riguadagnare finalmente visibilità e peso politico” e sottolinea che nei sondaggi Italia Viva si attesta al ¾% dei consensi, mentre la popolarità del Presidente del Consiglio supera il 50.

La crisi italiana scuote l’Europa, nessuno se l’aspettava e in molti si domandano come finirà.

Noi non lo sappiamo (bisognerebbe essere degli indovini), ma proviamo a fissare qualche punto fermo, attraverso i quali orientarci:

1) sbaglia chi equipara la nostra crisi a quella olandese, minimizzandone gli eventuali esiti, in nome dell’esercizio dei diritti democratici. Mark Rutte (che certamente non è simpatico a noi Italiani, per i suoi pregiudizi – in parte giustificati – nei nostri confronti) si è dimesso per un atto di serietà, dopo che il Governo olandese ha dovuto risarcire diverse famiglie a cui era stato richiesto di restituire il bonus figli a cui invece avevano diritto. Al centro sono state messe le difficoltà della popolazione, come sarebbe logico attendersi da qualsiasi Governo.

2) la mossa di Renzi, invece, appare tutt’altro che chiara, soprattutto agli elettori (come risulta evidente dai sondaggi e dai social media). Perché indebolire il Governo, mentre i contagi galoppano e tutto il Paese è bloccato? Non solo il mondo delle Istituzioni è impegnato nella campagna vaccinale, ma anche quello privato sta producendo uno sforzo senza precedenti per fronteggiare la pandemia: grandi aziende che hanno improvvisato produzioni di mascherine e piccole imprese che si sono riconvertite impegnandosi nei settori sanitari e parasanitari, per realizzare e distribuire prodotti anti Covid in tutto il Paese. Per non parlare delle migliaia di attività economiche al limite della sopravvivenza o già saltate, con ripercussioni drammatiche su economia e lavoro. Ma allora, perché rischiare nuove elezioni in questo momento? Certo, anche la Germania va a elezioni in autunno, ma quella sarà una scadenza naturale e la transizione sarà sicuramente meno traumatica. Invece, l’Italia affronta una crisi, non necessaria, in uno dei mesi più drammatici nell’evoluzione della pandemia.

3) l’obiettivo dichiarato da Renzi è duplice:

a) migliorare il piano nazionale di uso dei fondi del Recovery Plan;
b) ottenere maggiore collegialità da Palazzo Chigi. Non posso non sorridere amaro: il Recovery Plan è stato certamente migliorato dai contributi di Italia Viva, spostando molti fondi da spesa corrente a investimenti. Ma che Renzi chieda più collegialità è come se Hitler facesse cadere un Governo perché ne vorrebbe uno che tuteli meglio le minoranze. Sarebbe difficile fidarsi della sua onestà intellettuale…

4) cosa dobbiamo aspettarci nei prossimi giorni?

Giuseppe Conte, oggi e domani, va alla conta in Parlamento.

Condivido la scelta del Premier di giocare allo scoperto, mettendo fine alla trame di palazzo e rendendo noti anche agli elettori i come e i perché di questa crisi. Per avere la maggioranza assoluta, Conte deve arrivare a 161 voti al Senato. Ce la farà senza i 18 Senatori di Italia Viva? Probabilmente no. Può governare lo stesso? Sì, con un Governo di maggioranza relativa (maggioranza dei voti espressi). Ci sono diversi precedenti storici, da D’Alema a Berlusconi, da Moro a Fanfani. La Spagna, per citare anche un Paese diverso dal nostro, ha espresso forse i migliori Governi degli ultimi venti anni senza una maggioranza assoluta, andando a raccogliere maggioranze volta per volta sui singoli provvedimenti, come potrebbe essere logico fare in un periodo di grave emergenza sanitaria quale quello che stiamo vivendo.

Scarterei anche la favoletta del Governo Draghi: tutti sanno che non è una ipotesi verosimile (anche se auspicabile), perché non avrebbe maggioranza più solida del Conte bis rimpastato.

Certo, per ricercare maggioranze volta per volta, dovremmo essere un Paese serio…

L’anno che verrà: dai contagi ai vaccini

Europa

La Redazione

-

16 Gennaio 2021

0

L’anno che verrà: dai contagi ai vaccini

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Nel 2021 siamo passati dalla conta dei contagi alla conta dei vaccini. Se siamo bravi, torneremo a una situazione di quasi normalità a metà di quest’anno. Intanto, ecco cosa altro accadrà

Questo terribile 2020 si è chiuso all’insegna della pandemia, con più di 80 milioni di contagiati nel mondo e quasi due milioni di morti. Come argomentiamo meglio in altri articoli della rivista, il 2021 sarà caratterizzato dalla corsa ai vaccini: nella migliore delle ipotesi, torneremo a una situazione di quasi normalità a metà di quest’anno, se saremo stati bravi a vaccinare almeno uno dei 5 miliardi di adulti nel mondo.

L’Unione europea si è mossa da grande potenza, acquistando quasi 2 miliardi di dosi di vaccino, più di quattro volte la popolazione europea, e le sta distribuendo con grande efficienza e puntualità a tutti gli Stati membri.

Ma accadrà anche altro nel 2021. Ho scelto 10 eventi degni di nota:

L’uscita del Regno Unito dall’Ue segnerà l’inizio della lenta deriva di Londra verso un ruolo geopolitico marginale, mentre la Scozia si preparerà all’indipendenza;
L’insediamento del Presidente Joe Biden comporterà molte novità, a partire dal recupero dell’Iran nella comunità internazionale. Mentre scrivo, il popolo trumpiano sta occupando il Congresso. Sarà interessante verificare come la democrazia americana saprà riprendersi da una ferita gravissima come questa e riconquistare il suo ruolo di superpotenza responsabile che tutti vorremmo rivedere;
La ripresa della corsa allo spazio, su iniziativa di più Paesi, con tre sonde che saranno inviate su Marte da Usa, Cina ed Emirati Arabi (febbraio); e nuove missioni spaziali russe (settembre ) e – per la prima volta con persone a bordo – indiane (dicembre);
Alcuni eventi sportivi segneranno la fine della fase acuta dell’emergenza pandemica: i Campionati europei (rinviati dal 2020) e sudamericani di calcio, a giugno; e quelli europei femminili a luglio;
Due elezioni politiche saranno più importanti di altre, entrambe a settembre: quelle a Hong Kong, una verifica cruciale del confronto tra società hongonchina e autorità cinesi; e quelle in Germania, che sanciranno l’uscita di scena di Angela Merkel e l’ingresso nella coalizione di Governo dei nuovi Verdi di Robert Habeck e Annalena Baerbock;
L’Expo 2020 sarà finalmente inaugurato a ottobre a Dubai, vetrina delle ambizioni del mondo post-pandemia;
A Glasgow, si terrà a novembre la COP 26, la Conferenza delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici, per rilanciare gli impegni derivanti dagli Accordi di Parigi, a partire dal limite all’incremento della temperatura globale sotto i 2 gradi all’anno;
Sarà l’anno delle auto elettriche, con un incremento previsto di vendite del 50%, fino a raggiungere il 5% del totale delle vendite nel settore automotive;
A dicembre, cadrà il 30mo anniversario dalla fine dell’Unione Sovietica: rifletteremo sul percorso fatto dai Paesi nati da quell’implosione, così come sarà interessante sapere dai nostri giornalisti a Mosca e nelle altre capitali orientali se saranno di più le persone che festeggeranno o più quelle che rimpiangeranno l’Urss…
Il valore delle 5 Big Tech – Apple, Microsoft, Amazon, Alphabet e Facebook – supererà, nel corso del 2021, gli 8 trilioni di dollari, uscendo dalla crisi molto meglio di come ci sono entrate. Il titolo della sola Amazon valeva a gennaio di un anno fa 1900 dollari, mentre ora ne vale quasi il doppio. È forse il segnale più eloquente dei cambiamenti che ci aspettano nei prossimi anni.

Questo articolo è la Prima Pagina del numero di gennaio/febbraio 2021 di eastwest.

Puoi acquistare la rivista in edicola o abbonarti.

Twitter condanna Trump

La Redazione

-

11 Gennaio 2021

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Mentre la procedura di impeachment è incerta e farraginosa, il megafono di Twitter si è spento in un secondo. Riflessioni per il futuro delle nostre democrazie

Un’illustrazione fotografica mostra l’account Twitter sospeso del Presidente degli Stati Uniti Donald Trump, 8 gennaio 2021. REUTERS/Joshua Roberts

Nella notte fra venerdì e sabato, Twitter ha deciso di “sospendere in maniera permanente” @realDonaldTrump, l’account personale del Presidente degli Stati Uniti.

In un breve comunicato stampa, l’azienda di San Francisco ha dichiarato che, dopo aver bloccato per 12 ore l’account presidenziale, in seguito ad alcuni tweet che legittimavano l’assalto a Capitol Hill, ha deciso di sospenderlo in via definitiva, a causa del rischio di ulteriori incitazioni alla violenza.

Twitter aveva già iniziato a segnalare i tweet di The Donald da diversi mesi, quando parlava del voto per posta e soprattutto nelle ultime settimane, quando si riferiva alle elezioni vinte da Joe Biden come fraudolente.

“Avevo previsto che sarebbe accaduto”, ha denunciato Trump in un comunicato, accusando Twitter di aver cospirato con i suoi nemici politici e annunciando la possibile creazione di una propria piattaforma. Fino a oggi, il tycoon poteva contare su oltre 80 milioni di follower su Twitter e quasi 30 milioni di seguaci su Facebook.

Non c’è stato giorno, nei quattro anni della sua presidenza, che Donald Trump non abbia cinguettato. Altro che uffici stampa e portavoce, nessun intermediario, se aveva da qualcosa da dire, che fosse un compagno di partito o un leader straniero, The Donald si attaccava al suo social network preferito.

“Anch’io ho il pulsante nucleare, ma è molto più grande e più potente del suo, e il mio funziona!”. Così il 45° Presidente degli Stati Uniti ha risposto alle minacce del leader nordcoreano Kim Jong-un che, in un altro tweet, aveva soprannominato “The rocket man”. Una passione per i nomignoli beffardi, con cui nei suoi tweet ha attaccato tutti i suoi avversari politici: Sleepy Joe, Crazy Bernie, Pocahontas Warren. Trump non ha risparmiato nessuno.

Memorabili i suoi tweet sul clima, mentre nel mondo milioni di ragazzi manifestavano per una maggiore consapevolezza sul problema: “Il riscaldamento globale è un’invenzione cinese” oppure “Nei prossimi giorni dovrebbe diventare ancora più freddo. Che diavolo sta succedendo con il riscaldamento climatico? Per favore, torna presto, abbiamo bisogno di te!”

Mentre si chiude il sipario sull’account di Trump, in molti si domandano se non siano stati proprio i social network, aggregatori poco attenti di gruppi suprematisti, sovranisti e haters, a contribuire alla diffusione del germe dell’odio che ci ha portato fino all’assalto di Capitol Hill. Di sicuro, sono stati loro a far vincere le elezioni del 2016 a Trump, a suon di messaggi discutibili e toni da cyberbullo.

In attesa di conoscere come il famoso sistema istituzionale americano dei checks and balances avrà reagito all’assalto al Congresso, Twitter ha già adottato la sua sanzione, forse più dannosa di qualsiasi esito di un impeachment. Anche questa è materia di riflessione nella messa a punto che la democrazia Usa dovrà necessariamente promuovere e concretizzare, per evitare il ripetersi di episodi gravissimi come quello di Capitol Hill, figlio di tante premesse (che eastwest analizza in altri box), tra le quali spicca una distanza troppo lunga tra il voto (primi giorni di novembre) e l’insediamento del nuovo Presidente (20 gennaio).

Assalto alla democrazia Usa

La Redazione

-

7 Gennaio 2021

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

L’inevitabile ritorno della Scozia in Europa

La Redazione

-

4 Gennaio 2021

0

L’inevitabile ritorno della Scozia in Europa

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Nicola Sturgeon annuncia pubblicamente la strada che riporterà Edimburgo in Europa, lasciando alla Monarchia britannica la Sila Londra…

Il Primo Ministro scozzese Nicola Sturgeon a Edimburgo, Scozia, Gran Bretagna, 11 novembre 2020. Jane Barlow/PA Wire/Pool via REUTERS

“Scotland will be back soon, Europe. Keep the light on”. Con questo messaggio, la premier scozzese Nicola Sturgeon ha salutato su Twitter il nuovo anno, poche minuti dopo la mezzanotte, quando la Brexit diventava realtà.

La Gran Bretagna è fuori dall’Europa, ma la Scozia, a quanto pare, non ci sta e chiede a gran voce un nuovo referendum sull’indipendenza.

Uno ce n’è già stato, a dire il vero, nel 2014, e ha visto la vittoria del “No” con il 55,30% delle preferenze, ma adesso la situazione è cambiata: gli scozzesi non vogliono lasciare l’Unione europea. Nel 2016, oltre il 60% di loro votò a favore del “Remain” nel referendum sulla Brexit e i sondaggi dicono che gli umori del Paese non sono molto cambiati su questo punto.

A maggio prossimo, si svolgeranno le elezioni per il Parlamento scozzese, che vedono già in netto vantaggio lo Scottish National Party di Nicola Sturgeon. La premier ha già reso noto che l’eventuale successo alle urne sarà per lei un’ulteriore spinta verso la richiesta di indipendenza.

Proprio ieri, il premier britannico Boris Johnson ha ribadito per l’ennesima volta che non ha intenzione di concederlo: “Non più di un referendum per generazione… un altro referendum sull’indipendenza scozzese non dovrebbe svolgersi fino al 2055…”. Keith Brown, leader in carica dell’SNP (Scottish National Party), ha dichiarato: “Il Premier sa che non può continuare a negare la democrazia. Anche il suo amico americano Donald Trump ha imparato che se si tenta di ostacolare la scelte democratiche di una nazione, vieni spazzato via. Le persone che decideranno il nostro futuro sono gli Scozzesi, non Boris Johnson e i Westminster Tories”.

Gli ha fatto eco la leader dei Verdi scozzesi Lorna Slater: “Che si tratti della disastrosa gestione della crisi del coronavirus, della catastrofe della Brexit o semplicemente dell’insensibilità dei Governi Tory per i quali non abbiamo votato, è chiaro che il Regno Unito non sta lavorando per la Scozia”.

Non c’è solo la Brexit a montare l’indipendentismo scozzese: durante la pandemia, la Premier Sturgeon ha dato prova di grande autorevolezza, al contrario di Johnson. Un sondaggio recente ha mostrato che il 61% degli Scozzesi ha approvato la sua gestione della pandemia, mentre solo il 42% ha apprezzato il Premier inglese.

I nodi vengono lentamente – ma inesorabilmente – al pettine: quali misure e quali politiche potrà inventarsi BoJo per convincere Edimburgo che restare con Londra sia più vantaggioso che tornare in Europa? Difficile immaginarne di efficaci. Il paradosso sarà per Carlo che, dopo aver atteso 70 anni, rischia di diventare Re di Londra, avendo perso per strada tutte le componenti del Regno…

Il vaccino ci salverà

Europa

La Redazione

-

3 Gennaio 2021

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Tredici milioni i vaccinati nel mondo, di cui 9 milioni in Cina e Stati Uniti. In Europa guida la Germania (200mila vaccinati), ma l’Italia sta recuperando posizioni (seconda, con 90mila vaccinati). Strano flop francese, con soli 350 vaccinati

Il capo del dipartimento di vaccinazione dell’ASST Cremona prepara un vaccino Pfizer/BioNTech Covid-19 a Cremona, 27 dicembre 2020. Piero Cruciatti/Pool tramite REUTERS

Dopo il V-day dello scorso 27 dicembre, prosegue in tutta Italia la distribuzione del vaccino prodotto da Pfizer-BioNTech, l’unico attualmente approvato dall’Agenzia Europea del Farmaco.

Abbiamo da poco superato i 90mila vaccinati in tutto il Paese, anche se ogni regione gestisce autonomamente le operazioni e le proprie priorità.

Le vaccinazioni in Italia

Stando ai dati del portale dell’AIFA (qui il link), aggiornato in tempo reale, è la Lombardia la regione italiana con il maggiore numero di dosi ricevute (80.595). La somministrazione però è in netto ritardo rispetto ad altre regioni, solo 3mila le persone vaccinate (3% delle dosi consegnate, contro una media delle altre regioni superiore al 15%), con buona pace dell’eccellenza sanitaria lombarda, la vera sorpresa negativa di questa crisi pandemica. Le regioni più virtuose sono al momento il Lazio (38%) e la provincia autonoma di Trento (inarrivabile 45% delle somministrazioni effettuate).

La fascia d’età più vaccinata è tra i 50 e i 59 anni: le dosi di vaccino sono state somministrate per la maggior parte agli operatori sanitari e socio-sanitari, seguono il personale non sanitario e gli ospiti delle Rsa.

Le vaccinazioni in Europa e nel mondo

Nel mondo, la Cina è in testa per numero di persone vaccinate: 5 milioni. Seguono gli Stati Uniti (4,5 milioni) e Israele e Regno Unito, con un milione a testa (e poi la Russia, appena sotto).

Israele è il Paese al mondo che, in percentuale, ha vaccinato il maggior numero di abitanti, già con entrambe le dosi del vaccino Pfizer-BioNTech somministrate, su una popolazione di 9 milioni (vaccinato quindi già il 12% della popolazione).

In Europa, corre la Danimarca (si fa per dire, se confrontiamo i suoi 35mila vaccinati, appena lo 0,6% dei 6 milioni di abitanti, con Israele), mentre i Paesi Bassi sono ancora al palo: nessuna vaccinazione ancora effettuata, con le opposizioni che rumoreggiano.

Il caso del Regno Unito

Diverso il caso della Gran Bretagna, dove la somministrazione è iniziata prima che nel resto d’Europa. La Medicines and Healthcare products Regulatory Agency (MHRA) ha dato il semaforo verde sia al vaccino Pfizer sia, unico Paese occidentale, a quello AstraZeneca, un vaccino che costa meno ed è molto più facile da conservare, su cui diversi Paesi europei, tra cui l’Italia, hanno puntato moltissimo.

Questo vaccino, sviluppato dall’Università di Oxford, ha riscontrato però diversi problemi in fase di sperimentazione e non è stato ancora autorizzato né della Food and Drug Administration americana né dall’EMA.

Per essere precisi, onde non fornire alibi alla follia nichilista dei no vax, i problemi riscontrati in sede di verifica di quest’ultimo vaccino non si riferiscono ad eventuali effetti collaterali, bensì alla sua efficacia che, in una prima fase, sembra non abbia superato il 60% di copertura, contro il 96% del vaccino Pfizer. Londra lo ha infatti approvato con riserva: significa che le autorità inglesi preferiscono correre il rischio di una eventuale copertura parziale, che ritengono inferiore a quello che stanno correndo in queste settimane di straordinaria aggressività della variante di Covid che sta diffondendosi a macchia d’olio in tutto il Paese.

Il caso della Francia

Una menzione, infine, merita la Francia, con soli 350 vaccinati (avete letto bene: 350, non 350mila!). La spiegazione è complessa e riunisce verosimilmente argomenti politici e psico-sociali: tra i primi, va annoverata certamente una certa indulgenza del Governo transalpino ad attendere la maturazione del vaccino francese Sanofi, che però non sarà pronto prima della prossima estate. Prevalente sembra però la motivazione psicologica: i Francesi scontano la maggiore diffusione al mondo di vaccino-scettici, figlia di un razionalismo in questo caso troppo cervellotico. Incredibile e preoccupante… attendiamo con ansia spiegazioni più convincenti dai nostri amici d’Oltralpe…

Resta evidente che, con l’andamento del contagio, che non flette come tutti avremmo sperato, l’uscita dal tunnel pandemico ci sarà garantito solo dal vaccino. E allora, avanti tutta!

Brexit, vincitori oggi, perdenti domani

La notizia del giorno

La Redazione

-

28 Dicembre 2020

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

L’accordo di Natale dà a Londra l’illusione di un ritorno agli antichi splendori. Ma le conseguenze di lungo periodo saranno drammatiche

Il Primo Ministro britannico Boris Johnson tiene una conferenza stampa a Downing Street sui risultati dei negoziati sulla Brexit, a Londra, Gran Bretagna, 24 dicembre 2020. Paul Grover/Pool via REUTERS

The deal is done!

Milleduecentoquarantasei pagine di accordo per formalizzare il divorzio del Regno Unito dall’Unione europea. “L’intesa tutelerà i posti di lavoro in Gran Bretagna, le nostre merci saranno vendute senza tariffe, le nostre imprese potranno esportare di più, eppure ci siamo ripresi il controllo delle nostre leggi e del nostro destino”, gongola il premier Boris Johnson in diretta TV.

Toni trionfalistici da parte britannica, più pacati da parte europea. “Abbiamo un accordo con il Regno Unito giusto e bilanciato. L’Europa ora può guardare avanti”, ha dichiarato Ursula von der Leyen.

La Presidente della Commissione europea ha parlato anche dell’importanza di rimanere uniti: “Dovremmo chiederci cosa significhi la sovranità nel ventunesimo secolo. Si tratta di aiutarsi l’un l’altro in tempi di crisi, invece di cercare di rimettersi in piedi da soli. E l’Unione europea mostra come questo possa essere messo in pratica”.

Difficile fare un bilancio tra vincitori e vinti ancora, i negoziati sono il frutto di diversi compromessi e, come ha dichiarato lo stesso Johnson, il diavolo è nei dettagli.

Il risultato più importante nei fatti è che il libero commercio è salvo, non verranno introdotti dazi e quote sulle merci: la Gran Bretagna conserverà l’accesso al mercato europeo, pur uscendo dall’Unione politica. Tornano però i controlli doganali, quindi ci sarà molta più burocrazia, che indubbiamente appesantirà le esportazioni. Le lunghe code alla frontiera di questa settimana “potrebbero essere stato un assaggio di ciò che sta per arrivare” nelle prossime settimane, scrive Politico.

Le controversie

Tre erano le questioni più spinose che hanno trascinato per mesi il dibattito: 1) il cosiddetto level playing field, cioè la necessità di campo di gioco equo per gli attori economici che impedisse la concorrenza sleale, 2) il meccanismo di risoluzione per le eventuali controversie e 3) l’accesso dei pescatori europei alle acque britanniche.

Per quanto riguarda il primo punto, una richiesta centrale per i negoziatori europei, le due parti si sono accordate per un livello minimo di standard ambientale, sociale e lavorativo al di sotto del quale nessuno potrà scendere. Londra ha anche accettato di attenersi alle regole comuni sugli aiuti di Stato, che saranno valutati da un’agenzia indipendente. Il Regno Unito, però, non sarà obbligato a seguire la legge europea, ma potrà adottare un proprio regolamento.

Per quanto riguarda la risoluzione delle controversie, i britannici sono riusciti a ottenere una vittoria importante, evitando che la Corte di giustizia dell’Unione europea svolga un ruolo diretto nel rispetto dell’accordo e ottenendo invece l’intervento di un arbitrato indipendente.

Sulla pesca si è giunti a un compromesso favorevole alla Ue, che prevede nei prossimi cinque anni e mezzo una riduzione del 25% (i negoziatori UK chiedevano quote molto maggiori) del pesce pescato dalle imbarcazioni europee in acque britanniche. Passato questo periodo di tempo, Londra tornerà ad avere il controllo delle sue acque e l’accesso alle imbarcazioni sarà regolato da nuovi negoziati.

Una vittoria?

Più in generale, possiamo dedurre che il premier britannico ha ottenuto quanto i suoi elettori gli avevano chiesto; e i leader dell’Unione hanno evitato di stravincere una partita nella quale la squadra inglese era nettamente inferiore tecnicamente. Merito dell’equilibrio e della saggezza di molti protagonisti in campo, innanzitutto della ormai unanimemente riconosciuta autorevolezza di Ursula von der Leyen, insieme alla tradizionale prudente esperienza di Angela Merkel e alla sorprendente saggezza di Michel Barnier.

Se guardiamo però agli effetti di lungo periodo, pur non avendo una sfera di cristallo, restiamo dell’idea che il Regno Unito stia andando incontro a un decennio drammatico della sua storia: una leadership per la prima volta inadeguata alla sfida dovrà affrontare un calo strutturale del Pil del 4% (secondo gli analisti più neutrali), gli Scozzesi pretenderanno nuovamente l’indipendenza (questa volta con successo), gli studenti di mezzo mondo si dirotteranno verso Olanda e Irlanda, disperdendo anche quel capitale di innovazione che aveva attratto le future classi dirigenti nelle Università e nei circoli inglesi, i servizi finanziari stanno già migrando verso altre grandi città europee.

Restiamo convinti, noi di eastwest, che la Monarchia inglese, senza eredi all’altezza, vedrà presto il suo Regno ridotto alla grande città di Londra.

È un peccato della storia, ma sembra inevitabile.

Il Parlamento Ue bacchetta Il Cairo

La notizia del giorno

La Redazione

-

21 Dicembre 2020

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Le istituzioni europee sono le uniche che sembrano avere l’autorevolezza per chiedere il rispetto dei diritti umani. Anche bacchettando il Presidente Macron…

Una manifestazione per chiedere giustizia per Giulio Regeni a Il Cairo, Egitto, 15 aprile 2016. REUTERS/Mohamed Abd El Ghany

Venerdì il Parlamento europeo ha approvato una risoluzione con la quale esorta gli Stati membri Ue ad adottare misure restrittive nei confronti dell’Egitto in considerazione delle gravi violazioni dei diritti umani.

“La situazione dei diritti umani in Egitto ha continuato a peggiorare, mentre le autorità intensificano la repressione nei confronti della società civile, dei difensori dei diritti umani, degli operatori sanitari, dei giornalisti, dei membri dell’opposizione, degli accademici e degli avvocati”, ha affermato il Parlamento nel documento.

La risoluzione esorta inoltre gli Stati Ue a non “dare premi ai leader responsabili di violazioni dei diritti umani”, un chiaro riferimento all’iniziativa del Presidente francese Emmanuel Macron della scorsa settimana, quando ha insignito il Presidente egiziano Abdel Fattah al-Sisi con la Gran Croce della Legion d’Onore francese. Nel testo del Parlamento europeo vengono citati esplicitamente i casi di Giulio Regeni e Patrick Zaki e si esortano le autorità egiziane a collaborare con la giustizia italiana sul caso Regeni e a scarcerare immediatamente Zaki.

Aspre critiche sono arrivate da parte egiziana alla risoluzione europea: “La risoluzione è inaccettabile perché include molte dichiarazioni inesatte sulla situazione dei diritti umani in Egitto e non è in armonia con il partenariato Ue-Egitto”, si legge in una nota della Camera dei Rappresentanti.

Intanto, in Italia, si sono chiuse le indagini della procura di Roma sulla morte di Giulio Regeni, avvenuta nel 2016 in Egitto: ricordiamo che il suo corpo brutalizzato è stato trovato sul lato di una strada deserta alla periferia del Cairo, con evidenti segni di torture. Sotto accusa sono finiti quattro 007 egiziani, a cui viene contestato il reato di sequestro di persona pluriaggravato, concorso in lesioni personali e omicidio. A rischiare il processo sono il generale Sabir Tariq, i colonnelli Usham Helmi e Athar Kamel Mohamed Ibrahim, e Magdi Ibrahim Abdelal Sharif. “Questo è un punto di partenza, ci sono voluti cinque anni”, ha dichiarato Alessandra Ballerini, legale della famiglia Regeni. “I diritti umani non sono negoziabili con petrolio, armi e soldi. Vorremmo la stessa fermezza e abnegazione da parte di chi ci governa, affinché dimostrino che la giustizia non è barattabile”.

Come eastwest ha sottolineato in più occasioni, la politica estera di un Paese sviluppa interessi complessivi di un sistema Paesi, interessi che comprendono aspetti economici, politici e di sicurezza, ma anche valori. E dunque una riga va tirata, un paletto va piantato, per essere credibili, autorevoli, influenti. Se sono i servizi deviati (o peggio ancora, nemmeno deviati) di un Paese ad ammazzarti brutalmente un cittadino, un tuo giovane, è scritto sui nostri passaporti che lo Stato ha il compito di proteggerti e tutelarti, e dunque è moralmente e politicamente impossibile non condurre azioni forti e chiare a tutela dei nostri valori. Forse, era indispensabile portare il caso a livello di un’istituzione europea, che ha probabilmente l’indipendenza e quindi anche la capacità politica di condurre azioni convincenti in tema di diritti, così come ha la reputazione per bacchettare il Presidente francese, che passa dalla difesa drammatica dei nostri valori, quando parla di terrorismo di matrice islamica, alla realpolitik più inaccettabile, quando condecora il Presidente egiziano.

Anche in tema di diritti, dunque, l’Europa sembra la nostra unica speranza…

Un Ambasciatore italiano guiderà la diplomazia europea

Europa

La Redazione

-

14 Dicembre 2020

0

Un Ambasciatore italiano guiderà la diplomazia europea

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Stefano Sannino si è costruito una reputazione di professionalità e competenza molto apprezzata in Europa. E raccoglie una sfida decisiva per contribuire a un salto di qualità della politica estera europea

Josep Borrell, Alto rappresentante dell’Unione europea per gli affari esteri e la politica di sicurezza, parla al Parlamento europeo, a Bruxelles, Belgio, 15 settembre 2020. REUTERS/Yves Herman

L’Alto rappresentante Ue per la Politica estera e di sicurezza, cioè il Ministro degli Esteri europeo, Josep Borrell, ha scelto l’Ambasciatore italiano Stefano Sannino come prossimo Segretario generale del Servizio europeo per l’azione esterna, il servizio diplomatico dell’Ue istituito per rendere più coerente ed efficace la politica estera dell’Unione.

“Porta con sé una lunga e ricca esperienza diplomatica europea, dal suo servizio di alto livello sia alle istituzioni dell’Unione europea che al Governo italiano. Non riesco a pensare a un candidato migliore per guidare il Seae”, ha dichiarato Borrell.

Napoletano doc, Stefano Sannino arricchisce i suoi studi classici nella provincia costiera di Napoli, con quella intelligenza sociale che si apprende non sui banchi di scuola ma crescendo in un ambiente che ti abitua al problem solving e alla gestione delle differenze, qualità professionali che ne hanno fatto uno dei più brillanti diplomatici italiani oggi in carriera, se non il più brillante. Se ne accorse già Renato Ruggiero, che lo volle quale suo principale collaboratore giovanissimo al Commercio Estero. Ha poi sviluppato rapporti e contatti soprattutto nei Balcani, dove ha svolto la sua attività da protagonista in una fase delicata della ricostruzione post bellica, interloquendo con i leader più illuminati dei Paesi nati dalla frantumazione della Jugoslavia, con incarichi e cappelli diversi.

La sua carriera in Europa comincia nel 2002, come Consigliere per le relazioni esterne e il commercio durante il gabinetto Prodi. È stato poi Direttore per le relazioni con l’America Latina (2008-2009) e vice Direttore generale per le Relazioni esterne incaricato di Asia e America Latina (2009-2010). In seguito, è passato alla Direzione generale per l’allargamento della Commissione, dove per due anni (2011-2013) è stato Direttore Generale. Nel luglio 2013, è stato nominato dall’ex premier Enrico Letta Rappresentante permanente dell’Italia presso l’Unione europea.

Stefano Sannino entrerà in carica il 1° gennaio prossimo e guiderà una complessa macchina amministrativa di 4.200 persone, con oltre 140 delegazioni nel mondo. Il Servizio europeo per l’azione esterna ha l’incarico di assistere l’Alto rappresentante nella gestione della politica estera e di sicurezza dell’Unione europea, coordina le relazioni diplomatiche e i partenariati strategici con i Paesi extra Ue e collabora con i servizi diplomatici nazionali dei Paesi dell’Ue, l’Onu e altre potenze mondiali. Un grande risultato per l’Italia, che ottiene una delle massime cariche europee, in un momento così importante per la politica estera dell’Unione.

C’è qualcosa che stona, però: nessuna dichiarazione da parte del Governo italiano, come se l’Ambasciatore Sannino non fosse il prodotto di una formazione e di una carriera quasi tutta Made in Italy. In effetti, è vero che i Governi italiani non sono soliti fare sistema a sostegno dei candidati nazionali, né in Europa, né nelle grandi organizzazioni multilaterali. Ma non per un senso spiccato della meritocrazia, che ci farebbe onore, casomai per l’opposto: magari, in quel momento, la maggioranza in carica non ha una particolare sintonia con quello specifico dirigente e dunque lo abbandona al suo destino, il che conferisce ancora più valore a questa nomina, interamente frutto della reputazione professionale acquisita sul campo dall’Ambasciatore Sannino, che si è sempre distinto anche per il coraggio di scelte sempre originali, mai conformiste, che lo hanno portato a uno sviluppo di carriera non tipico e comunque sempre apprezzatissimo, da chiunque abbia lavorato con lui.

Noi di eastwest siamo degli inguaribili ottimisti. E dunque, non ci soffermiamo sulle lacune e sui deficit di un sistema da migliorare, ma guardiamo al futuro: da un lato, facciamo gli auguri a Stefano Sannino, affinché contribuisca a determinare con la sua competenza e con la sua operativa intelligenza una svolta storica nelle responsabilità e negli obiettivi della politica estera dell’Unione; dall’altro, auspichiamo che il Governo e le Amministrazioni italiane prendano esempio da Francia, Regno Unito, Stati Uniti, Germania, insomma dai nostri principali partner, mettano dunque da parte simpatie e antipatie, personali o politiche e si decidano a sostenere senza se e senza ma le eccellenze Made in Italy, quando competono negli scenari internazionali.

Sarebbe intelligente e utile.

Pechino reprime anche la stampa a Hong Kong

La notizia del giorno

La Redazione

-

14 Dicembre 2020

0

Pechino reprime anche la stampa a Hong Kong

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

La repressione a Hong Kong isola sempre di più Pechino. E l’avvento di Biden non muterà lo scenario…

Il magnate dei media Jimmy Lai Chee-ying, fondatore di Apple Daily, è scortato verso il tribunale, a Hong Kong, Cina, 12 dicembre 2020. REUTERS/Tyrone Siu

Il magnate di Hong Kong e attivista per la democrazia, Jimmy Lai, è comparso venerdì in tribunale ammanettato e affiancato da un agente di polizia. Editore della testata Apple Daily, attraverso il suo giornale, Lai non ha mai risparmiato critiche nei confronti del Governo di Pechino e della chief executive di Hong Kong, Carrie Lam. Il tycoon era già stato arrestato in agosto, quando oltre 100 poliziotti hanno perquisito la redazione dell’Apple Daily, alla ricerca di documenti non specificati. Sui propri canali social, il giornale ha trasmesso in diretta streaming le immagini delle perquisizioni, mentre Lai veniva arrestato.

L’editore è tornato in carcere dai primi di dicembre, quando è stato preso in consegna per una presunta frode commerciale, sui termini di locazione della sede del giornale.

Venerdì scorso invece Lai è stato formalmente accusato di collusione con forze straniere, ai sensi della nuova legge sulla sicurezza nazionale, entrata in vigore a giungo scorso, che punisce gli atti di sovversione, secessione, terrorismo e collusione con le forze straniere, compiuti nell’ex colonia britannica. Le accuse si baserebbero su tweet e commenti pubblicati da Lai e su interviste con i media stranieri.

All’editore è stata negata la libertà provvisoria e rischia almeno quattro mesi di custodia cautelare, in attesa del processo di aprile. Trenta persone sono già state arrestate a Hong Kong per aver violato la legge sulla sicurezza nazionale. Una dopo l’altra, le figure emblematiche del movimento democratico di Hong Kong sono state arrestate o hanno dovuto lasciare il Paese.

La legge viene usata pesantemente contro la stampa libera e quella straniera. Nel fine settimana, è stata fermata a Pechino la giornalista di Bloomberg Haze Fan, accusata di aver preso parte ad attività che “mettono in pericolo la sicurezza”.

Dopo che Lai è stato accusato venerdì, il vicepresidente degli Stati Uniti, Mike Pence, ha twittato il suo sostegno, definendolo un eroe e riferendosi alle accuse come “un affronto alle persone che amano la libertà”.

Questo di Hong Kong è uno dei casi più spinosi per la dirigenza cinese, che ne accentua l’isolamento internazionale, che Pechino sta conoscendo da quando è scoppiata la crisi pandemica, che in tutto il mondo, più o meno apertamente, viene attribuita all’irresponsabilità della classe dirigente cinese e alla sua mancanza di trasparenza.

Troppi sono i fronti di crisi che la Cina sta riaprendo o tenendo caldi: con l’India, con Giappone e Australia, con Taiwan e con l’America trumpiana. Considerando che il confronto Usa-Cina non è destinato ad ammorbidirsi con l’avvento di Biden, almeno nella sostanza, Xi Jinping avrebbe bisogno di uscire dall’angolo in cui si è chiuso e la repressione di Hong Kong non è certo lo scenario ideale.

Trump è di nuovo in campagna elettorale

La notizia del giorno

La Redazione

-

7 Dicembre 2020

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Donald si gioca le sue ultime cartucce per conservare un ruolo politico, affrontando a testa bassa la campagna per i seggi chiave al Senato. Si vota il 5 gennaio

Il Presidente degli Stati Uniti Donald Trump a Valdosta, Georgia, Stati Uniti, 5 dicembre 2020. REUTERS/Jonathan Ernst

“Il controllo del Senato significa il controllo del Paese”. Donald Trump è volato sabato in Georgia, per un comizio a sostegno dei due candidati repubblicani al Senato impegnati nel ballottaggio che il 5 gennaio deciderà le sorti della Camera alta del Congresso. Un voto estremamente importante, perché deciderà se il Senato resterà repubblicano o se passerà ai Democratici.

Le leggi elettorali della Georgia prevedono che, per essere eletti, si ottengano il 50% dei voti validi +1 e se nessuno dei due candidati raggiunge il quorum si va al ballottaggio.

I contendenti sono il democratico Raphael Warnock, pastore della storica chiesa di Ebenezer, di Martin Luther King, contro la Senatrice uscente Kelly Loeffler, repubblicana; il giornalista democratico Jon Ossoff contro il Senatore in carica David Perdue, anch’egli GOP.

Perdue ha ottenuto 86.000 voti in più di Ossoff al primo turno. Warnock era invece in testa, anche perché il voto repubblicano si è diviso tra diversi candidati.

Una partita apparentemente in salita per i Democratici, che però hanno visto trionfare qui Joe Biden. Il Presidente eletto ha prevalso con un margine di 12.284 voti, riconquistato lo Stato 28 anni dopo Bill Clinton. Per sostenere i candidati Dem si è mosso Barack Obama, che ha tenuto un comizio virtuale alla presenza di Stacey Abrams, la carismatica ex candidata governatrice della Georgia afro-americana, artefice della rinascita del partito nello Stato.

Intanto, Donald Trump continua ad accusare i Dem di brogli, senza alcuna prova evidente. “Abbiamo vinto le elezioni, e penso che questa vicenda finirà davanti alla Corte Suprema”, ha dichiarato durante il suo comizio a Valdosta, prendendosela anche con il Governatore repubblicano dello Stato Brian Kemp (“Dovrebbe vergognarsi”), reo, secondo quanto afferma il Washington Post, di non aver voluto convocare una sessione straordinaria del Congresso locale per ribaltare il risultato delle urne, convincendo i legislatori Repubblicani a scegliere grandi elettori disposti a sostenere Trump, andando così contro la volontà popolare.

Donald ha un solo stile, quello della provocazione e della retorica strafottente. Possiamo ancora dargli credito, nella misura in cui è tornato a testa bassa in campagna elettorale per la partita al Senato. Ma dopo, non reggerà più. All’opposizione, non si resiste senza un’analisi seria, che non si concilia con questa politica urlata, irrispettosa delle regole democratiche.

Mes, riforma chiave per l’Europa e per l’Italia

Europa

La Redazione

-

6 Dicembre 2020

0

Mes, riforma chiave per l’Europa e per l’Italia

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Grillo ha perso il suo appeal e Berlusconi torna all’opposizione

Il Primo Ministro italiano Giuseppe Conte parla con il Ministro dell’Economia Roberto Gualtieri nella sede del Parlamento a Roma, 2 novembre 2020. REUTERS/Remo Casilli

Il prossimo 9 dicembre, Giuseppe Conte presenterà in Parlamento il testo della riforma del Meccanismo Europeo di Stabilità, approvato lunedì scorso dai Ministri delle Finanze europei.

L’intesa prevede che il Mes diventi dal 2022 il paracadute del Fondo di risoluzione bancaria. “Questo accordo mostra la determinazione dei Ministri delle Finanze della zona euro nel rafforzare l’unione monetaria. Un passo avanti fondamentale per il futuro dell’unione bancaria”, ha dichiarato il Presidente dell’Eurogruppo Paschal Donohoe.

Il premier italiano dovrà ottenere il via libera sulla riforma in Parlamento per avere mandato pieno in vista del Consiglio europeo del 10 e 11 dicembre.

“Guido un Governo europeista, saremo protagonisti della riforma del Mes e del Recovery Fund assieme a Berlino e Parigi”, ha ribadito il premier, che si è detto fiducioso dell’esito del voto in Parlamento. Nonostante l’ottimismo di Conte, la tensione nella compagine di Governo è altissima.

La lettera dei 17 senatori e 52 deputati pentastellati che hanno chiesto che non si dia il via libera alla riforma del Fondo salva-Stati e la presa di posizione contraria di Beppe Grillo hanno agitato non poco le acque nella maggioranza, anche se la convinzione di tutti è che alla fine i numeri ci saranno.

A rischio sono soprattutto quelli al Senato, dove eventuali defezioni potrebbero mettere in seria difficoltà il Governo.

“Sono assolutamente fiducioso che ci sarà un voto positivo. Sarebbe incomprensibile che l’Italia esercitasse un veto mentre si sta battendo contro veti di altri Paesi sul Recovery Plan”, ha dichiarato il Ministro dell’Economia, Roberto Gualtieri.

Compatto il centrodestra sul veto alla riforma, anche se tra gli azzurri potrebbero esserci delle defezioni. “Voteremo no convintamente alla riforma del Mes, ma non perché siamo antieuropeisti. Siamo invece per il sì al Mes sanitario”, ha dichiarato il vice Presidente di Forza Italia Antonio Tajani, ribadendo che Silvio Berlusconi non ha cambiato linea politica su questo tema.

È evidente che, al di là delle dichiarazioni, le posizioni politiche in campo rivelano queste riflessioni:

siamo alla fine della parabola politica di Beppe Grillo. Un suo intervento, fino a due anni fa, sarebbe stato considerato “sacro”. Oggi, non passerà, perché il Movimento è cresciuto ed è divenuto più istituzionale;
il premier Conte ha ormai assorbito totalmente la sua funzione di Presidente del Consiglio e prova dunque a trascinare la sua debole coalizione verso una decisione impeccabile e irrinunciabile, non solo per il nostro Paese, ma anche per la sua reputazione;
la sbandierata opposizione responsabile di Forza Italia si inceppa di fronte al primo ostacolo: ora che Berlusconi ha capito che le sue possibilità di diventare Presidente della Repubblica sono svanite, torna a un’opposizione irresponsabile, cercando di approfittare delle fibrillazioni nella maggioranza, sperando in un inciampo del Governo, che però non ci sarà. Aspettiamo e vediamo…

Omicidio Fakhrizadeh, ultimo atto di irresponsabilità Usa

La Redazione

-

30 Novembre 2020

0

Omicidio Fakhrizadeh, ultimo atto di irresponsabilità Usa

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Colpi di coda di un’amministrazione che, in politica estera, ha sempre condotto iniziative sull’orlo della catastrofe. Non resta che affidarci alla razionalità degli Ayatollah

Omicidio Fakhrizadeh — Le persone rendono omaggio allo scienziato nucleare iraniano Mohsen Fakhrizadeh presso il Santuario dell’Imam Khomeini a Teheran, Iran, 29 novembre 2020. Khodabakhsh Malmir/WANA (West Asia News Agency) via REUTERS

Venerdì scorso è stato ucciso durante un’imboscata Mohsen Fakhrizadeh, uno dei più importanti scienziati nucleari iraniani. Nel 2015, il The New York Times lo aveva paragonato a J. Robert Oppenheimer, il fisico americano che fu a capo del centro di ricerca che portò alla produzione della prima atomica.

Teheran, dopo averne ammesso la morte, ha puntato il dito contro Tel Aviv. “Ci sono indicazioni di un ruolo di Israele”, ha scritto su Twitter il Ministro degli Esteri Mohammad Javad Zarif.

Nessun commento sull’assassinio è stato rilasciato dal Governo israeliano; ma che Fakhrizadeh fosse nel mirino della sua intelligence era chiaro. Fu proprio il Primo Ministro israeliano Benjamin Netanyahu a parlare di lui durante una conferenza stampa, nel 2018, a proposito di progetto segreto di armi atomiche, di cui il Mossad era venuto in possesso e di cui proprio Mohsen Fakhrizadeh sarebbe stato a capo. A questa rivelazione era seguita dopo poco tempo la decisione dell’amministrazione Usa di uscire dall’accordo internazionale sul nucleare, firmato nel 2015 da Barack Obama.

In questi giorni, il Presidente uscente Donald Trump non ha commentato l’attacco, ma ha rilanciato due tweet del giornalista israeliano Yossi Melman, secondo il quale l’omicidio è stato un “pesante colpo psicologico per l’Iran”.

Silenzio anche dal Presidente eletto Joe Biden che, nelle previsioni di molti esperti, vorrebbe provare a riallacciare il dialogo tra Casa Bianca e Iran, rivedendo la decisione di Trump di uscire dall’accordo sul nucleare. “Un attacco realizzato prima ancora che possa iniziare la sua diplomazia (di Biden) con Teheran. Questo potrebbe essere stato il motivo principale dell’operazione”, commenta un analista politico sul The New York Times. Intanto, Teheran minaccia ritorsioni: “una terribile vendetta”, ha avvertito il capo di Stato maggiore, il Generale Mohammad Bagheri.

È evidente che, chiunque sia l’esecutore materiale di questo omicidio, non può averlo realizzato senza una luce verde dell’amministrazione Usa uscente. È l’ultimo atto di irresponsabilità della più irresponsabile delle presidenze Usa di questo millennio. Anche per gli effetti potenziali che rischia di avere su uno scenario già delicatissimo quale quello mediorientale. Ancora una volta, dobbiamo auspicare che la dirigenza di un altro Paese, non l’alleato americano, mostri razionalità e moderi gli istinti di vendetta, usando la testa. Che significa, nel caso specifico, aspettare l’arrivo di Biden, fra poco più di un mese…

Grazie Diego!

La notizia del giorno

La Redazione

-

26 Novembre 2020

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Il più grande calciatore di tutti i tempi è anche il più celebrato, perché non è stato solo un campione dello sport, ma anche una straordinaria personalità “contro”. Benedetto e maledetto. L’istinto rivoluzionario, dal Che a Fidel

Diego Maradona non è sopravvissuto all’ultima crisi cardiaca, alle quali ci aveva talmente abituati da farci pensare che le avrebbe superate tutte senza problemi, prendendosi beffa di un destino che gli ha riservato grandissime gioie e impensabili disfatte, così come a noi napoletani, suoi eterni tifosi, lui ha regalato emozioni irripetibili – a ogni sua giocata – e dolori profondi, a ogni sua sconfitta, nella sua vita personale.

La sua popolarità globale, in un’epoca precedente ai social media, è stata dovuta alla sua straordinaria personalità, che non può essere distinta dal campione sportivo, a differenza di ciò che molti predicano da sempre, dall’alto di un evidente complesso di superiorità, opinionisti che si affannano a distinguere l’eccellenza del calciatore dal disastro dell’uomo. Ma questa differenza non esiste. Senza la sua attrazione irresistibile per gli eccessi, il piccolo Diego non avrebbe mai avuto la forza di tirarsi fuori da Villa Fiorito, il quartiere poverissimo di Buenos Aires dove è nato e da dove si è trascinato la compagna di sempre, i suoi genitori e tutto il suo clan, che non ha mai abbandonato.

Quegli eccessi ne hanno caratterizzato anche le dichiarazioni pubbliche, ora intestandosi la ribellione del sud Italia contro il ricco nord, ora incontrando i leader post rivoluzionari in America Latina, da Fidel Castro (scomparso lo stesso giorno di 4 anni fa) a Nicolas Maduro, sempre anti-establishment, anti-yankee. E come dargli torto, visto il trattamento che gli era stato riservato dagli Americani ai Mondiali Usa del 1994, quando gli organizzatori lo avevano prima pregato di partecipare, per incrementare i contratti con le grandi televisioni europee, inizialmente quasi assenti per la mancanza di stelle, e poi fatto fuori per doping (efedrina), impauriti dal significato simbolico di una vittoria dell’Argentina di Maradona, che Diego stava conducendo al successo con prestazioni indimenticabili e imprevedibili.

Il “nouveau riche” Maradona non è stato fortunato con i suoi gestori, che non lo hanno mai tutelato: non lo ha fatto il Barcellona, con la cui dirigenza non è mai entrato in sintonia con il suo clan, troppo “straccione” per essere digerito dai benestanti conservatori e benpensanti indipendentisti catalani; né il Napoli Calcio, gestito da un signore, Corrado Ferlaino, che aveva accumulato una fortuna con le speculazioni immobiliari, ma non aveva certo allestito una società caratterizzata da una governance moderna ed efficiente. Tanto da preferire tendere una trappola a Diego, dopo sette anni di successi senza precedenti, denunciandolo surrettiziamente al controllo antidoping dopo una partita di metà campionato, così da costringerlo a scappare di notte dall’Italia, non riuscendolo più a gestire (Ferlaino confessò poi di temere per la sua incolumità, se lo avesse venduto), per evitare anche di pagargli gli ultimi due anni di stipendio. Una società, il Napoli Calcio, che non riuscì nemmeno a proteggerlo dall’abbraccio soffocante della camorra, sperperando un capitale unico.

Napoli ama Diego e lui ha sempre amato Napoli! Anche su questo amore reciproco, c’è chi ha dubitato. Eppure, è stato un amore a prima vista, a pelle, tanto che Napoli non ha mai più vinto dopo Diego e Diego non ha mai più vinto dopo Napoli…

Io posso confermarvi che, quando ho avuto la fortuna di incontrarlo, a Punta del Este nel 1998, una sera in un ristorante napoletano, lui non ha esitato a staccarsi dal suo tavolo e fermarsi a raccontarmi dei suoi anni napoletani, rubando il microfono al cantante di piano bar, per intonare le note di “Torna a Surriento”.

Cosa lascia Diego a noi napoletani? Soprattutto a noi cinquantenni, che abbiamo avuto la fortuna di vederlo dal vivo per sette anni, lascia il sapore della vittoria difficile, contro i favoriti dal pronostico, contro i più forti di sempre; ci resta il gusto della superiorità indiscutibile, della capacità di fare squadra, della rivincita di un popolo fino a oggi incapace di risalire la distanza dal resto d’Europa e che, per sette anni, si è illusa di aver trovato la ricetta della vittoria, scoprendo poi che non era dovuta a una crescita delle nostre capacità organizzative, ma all’istinto da campione di Diego Armando Maradona, che non si limitava a giocare a calcio, ma chiedeva anche i compagni giusti per formare la squadra vincente e trascinava dietro di sé tutti e tutto.

La triste domanda che ci facciamo oggi è: senza di lui, avremo mai più la possibilità di tornare a vincere, a emozionarci, a piangere di gioia, ad abbracciarci (senza mascherine) sugli spalti dello Stadio Maradona?

Non lo sappiamo.

Intanto, dal profondo del cuore, diciamo: GRAZIE, DIEGO!

@GiuScognamiglio

Giuseppe Scognamiglio con Diego Armando Maradona a Punta del Este (Uruguay), 1998.

Gli ultimi respiri di Trump, anatra spacciata

La Redazione

-

23 Novembre 2020

0

Gli ultimi respiri di Trump, anatra spacciata

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Triste epilogo di un leader sconfitto, che non riesce proprio a capire che uscire di scena con dignità può essere più importante di comunicare le vittorie

Rudy Giuliani, avvocato personale del Presidente degli Stati Uniti Donald Trump, durante una conferenza stampa sui risultati delle elezioni presidenziali statunitensi, Washington, Stati Uniti, 19 novembre 2020. REUTERS/Jonathan Ernst

Come avevamo ampiamente preconizzato e sottolineato nei nostri servizi sul voto Usa, i tentativi goffi di Donald Trump si stanno lentamente infrangendo contro la legittimità del voto e mettono a nudo la pretestuosità delle contestazioni. L’unico effetto di questa inutile insistenza sarà di cancellare definitivamente quel poco di reputazione che il Presidente uscente ancora conservava, almeno tra i suoi fan, probabilmente screditando anche le chance della figlia di restare in politica nei prossimi anni.

Analizziamo insieme gli ultimi fatti: mentre Donald Trump continua ad attaccare Joe Biden e a parlare di voti illegali, il suo tentativo di ribaltare il risultato delle recenti elezioni presidenziali riceve due colpi durissimi.

Il primo in Michigan. Trump aveva convocato nei giorni scorsi i rappresentanti locali del Gop alla Casa Bianca, per “ricevere supporto”. L’intenzione era di convincerli a non certificare le elezioni a favore del candidato democratico e di nominare invece una delegazione conservatrice al Collegio elettorale dei Grandi elettori, che devono esprimere il Presidente il 14 dicembre. Gli invitati hanno declinato l’offerta di aiuto e hanno dichiarato di non aver appreso nulla che possa giustificare l’inversione del risultato nel loro Stato.

La seconda batosta per Trump è arrivata dalla Pennsylvania, dove un Giudice federale ha bocciato, per assenza di prove, la sua richiesta di sospendere la certificazione del voto, quindi le autorità potranno continuare il lavoro per validare e rendere definitivi i risultati elettorali. La Pennsylvania era particolarmente importante (esprime 20 grandi elettori), tanto che l’avvocato personale di Trump, Rudy Giuliani, si è presentato in tribunale per sostenere la causa. Giuliani ha già affermato che presenterà appello per arrivare eventualmente anche a un giudizio della Corte Suprema.

Trump intanto ha chiesto e ottenuto un nuovo riconteggio dei voti in Georgia, dopo che l’esito del primo aveva già confermato la vittoria di Joe Biden. Poiché la distanza tra i due candidati è inferiore allo 0,5%, è possibile richiedere una nuova conta, dopo la certificazione dei risultati che è avvenuta venerdì e che ha sancito la vittoria democratica con una scarto di 12.670 voti.

Il nuovo esame ha riscontrato discrepanze solo in quattro contee, che hanno ridotto di poco il vantaggio di Biden. “Il riconteggio della scorsa settimana ha ribadito ciò che già sapevamo: gli elettori della Georgia hanno scelto Joe Biden come prossimo Presidente”, ha dichiarato Jaclyn Rothenberg, direttore delle comunicazioni della Georgia per la campagna di Biden.

Questi ultimi eventi stanno dando ragione ai nostri lettori, che hanno indicato Donald Trump come il personaggio peggiore del 2020…

Trump e Floyd: le due anime degli Stati (dis)Uniti

La Redazione

-

21 Novembre 2020

0

Trump e Floyd: le due anime degli Stati (dis)Uniti

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Trump-Floyd: due anime opposte, simboli di un Paese che, oggi più che mai, appare spaccato e incapace di riconoscersi. Ecco perché il mondo esulta con Biden

Il Presidente degli Stati Uniti Donald Trump durante un evento nel North Carolina, Stati Uniti, 8 settembre 2020. REUTERS/Jonathan Ernst

Tutti gli anni chiediamo ai lettori di eastwest di scegliere, per la nostra ultima copertina, il personaggio che ha maggiormente influito sugli equilibri mondiali dell’anno trascorso. Questa volta, attraverso le pagine social della rivista, abbiamo chiesto ai nostri sostenitori di indicare anche chi è stato il peggiore, cioè chi ha influito sulla geopolitica mondiale nella maniera più negativa.

I nostri lettori hanno scelto per la prima copertina George Floyd, il cittadino afroamericano ucciso durante un fermo della polizia a Minneapolis; e, per la seconda, l’ex Presidente Donald Trump, due anime dell’America, due simboli diversi e lontani di un Paese che, oggi più che mai, appare spaccato e incapace di riconoscersi.

Le fratture degli Stati Uniti

La profonda polarizzazione sociale, politica e culturale degli Stati Uniti è emersa in maniera drammatica anche nella recente campagna elettorale americana, dove sono venute a galla tutte quelle profonde fratture, di cui proprio Donald Trump è stato uno dei più feroci istigatori.

Certamente, le divisioni dell’America di oggi sono precedenti all’arrivo di Trump, ma il tycoon le ha rese uno strumento della sua ascesa politica, cavalcandole in maniera spregiudicata. A Trump sembra mancare quella cultura politica necessaria per promuovere uno sforzo di distensione, che oggi appare urgente, mentre il Paese va incontro a una crescita costante delle tensioni e al rischio concreto di una deriva violenta.

Le disparità socio-economiche, la disoccupazione, le crescenti tensioni razziali, sono fratture antiche che Trump ha alimentato, gettando benzina sul fuoco e sfruttando la rabbia e la paura per fini elettorali.

Dall’inizio delle proteste per la morte di George Floyd, il Presidente Trump ha spesso invocato l’uso del “pugno duro” (law and order), descrivendo i manifestanti come “anarchici, agitatori e saccheggiatori”. Pur esprimendo solidarietà alle famiglie delle persone uccise (George Floyd non è stata l’unica vittima della polizia), l’ex Presidente ha più volte descritto le proteste come violente e pericolose, come manifestazioni in cui le forze dell’ordine non potevano fare altro che intervenire con la forza. L’invito sul palco della Convention repubblicana della coppia di Saint Louis che ha puntato le armi contro i manifestanti del Black Lives Matter è stata l’ennesima provocazione in un clima già tesissimo.

Le elezioni non vinte

L’epilogo della presidenza Trump ha aperto un’ulteriore ferita nel Paese. L’ex Presidente, che già durante la campagna elettorale ha fatto di tutto per delegittimare il voto, creando il sospetto che un successo democratico trainato dall’early voting fosse frutto di brogli, si è dichiarato vincitore, mentre lo scrutinio delle schede era ancora in corso, rifiutandosi poi di accettare la sconfitta anche davanti all’evidenza. Ho vinto, perché lo dico io.

La delegittimazione dell’avversario è per Trump un elemento funzionale al mantenimento del consenso, che si tratti di politica interna o anche di quella estera. In questi anni, anche i Paesi stranieri, non solo quelli apertamente rivali, sono stati additati come i responsabili dei problemi interni che affliggono gli Stati Uniti.

Non è un caso che la risposta alla crisi sanitaria ed economica provocata dalla pandemia di Covid-19 si sia manifestata con un inasprimento del conflitto con la Cina. Il virus straniero, il virus cinese. Una risposta semplice e soprattutto riduttiva, considerando la gestione della pandemia da parte della sua amministrazione.

Nazionalismo e unilateralismo

La sua politica fortemente antagonistica nei confronti dei Paesi rivali ma anche di quelli alleati (l’Europa, ad esempio) ha portato al graduale allontanamento americano dalle relazioni multilaterali: dall’accordo di Parigi sul clima a quello sul nucleare iraniano, ai vari trattati sulla riduzione degli armamenti.

L’amministrazione Trump ha messo in discussione anche il valore della Nato, ha osteggiato le politiche dell’Unione europea, sostenendo apertamente la Brexit, ha bloccato sostanzialmente i lavori dell’Organizzazione mondiale del commercio.

Già nel primo discorso da Presidente appena eletto nel 2016, le sue parole sono andate in questa direzione: “Voglio dire alla comunità mondiale che saranno sempre messi al primo posto gli interessi dell’America”.

Questa miscela di analfabetismo istituzionale e populismo nazionalista ha ridotto la capacità americana di esercitare una leadership internazionale e di convogliare un consenso intorno a valori o interessi condivisi.

Chi ha immaginato però che una presidenza così scomposta e divisiva avrebbe allontanato la base elettorale repubblicana si è sbagliato. Al contrario, The Donald, pur perdendo le elezioni, ha portato a casa 10 milioni di voti in più del 2016, rimanendo il secondo candidato presidenziale più votato nella storia, dietro a Joe Biden.

Il Partito repubblicano

La creazione di nuovi posti di lavoro (+5 milioni nel 25% più povero della popolazione, prima della pandemia), la forte semplificazione fiscale, il ritiro militare dalle aree di conflitto mediorientali, hanno accresciuto, inaspettatamente, lo zoccolo duro e compatto dei suoi sostenitori.

Per ora, il Partito repubblicano è saldamente nelle sue mani, malgrado qualche defezione illustre (elenco aggiornato degli abbandoni sul The New York Times). La sua capacità di portare l’elettorato alle urne è indubbia così come quella di mantenere il consenso, anche in un anno in cui la sua schizofrenica gestione della pandemia ha contribuito a diffondere incertezze e gravi depressioni in moltissimi americani.

I suoi comizi hanno tuttavia mostrato quanto forte sia ancora la sua presa e il suo messaggio ancora convincente in alcune fasce della popolazione: tra i ceti bianchi popolari senza laurea (64% dei consensi), tra gli evangelici, nelle aree rurali ma anche tra gli ispanici (32%).

In che direzione andrà il Partito repubblicano nel prossimo futuro è presto per dirlo, in parte dipenderà anche da come Donald Trump gestirà i mesi della transizione.

Cosa cambierà con Biden

Il 20 gennaio scadrà il suo mandato. Nessuno si aspetta che i ricorsi per contestare il voto abbiano risultati concreti, oppure che il Presidente in carica si rifiuti di cedere il potere pacificamente. Una certezza però c’è: Trump ha già sovvertito le regole informali sul passaggio di consegne dei Presidenti sconfitti.

Cosa cambierà con Biden? Innanzitutto i toni, che in politica non sono indifferenti. Quanto alle politiche, proviamo a scommettere su cinque cambi di rotta decisi:

un trasferimento della pressione fiscale dal mondo infrastrutture ai giganti hi-tech, che avvicineranno gli interessi americani a quelli europei, oggi divergenti in materia;
progressivo abbandono dei fossili e incentivi alle energie alternative, che cambieranno anche la politica Usa negli scenari geopolitici;
ritorno al multilateralismo: accordi di Parigi, WTO, WHO, le stesse Nazioni Unite torneranno ad essere fori di dibattito e di ricerca di soluzioni ai problemi planetari, dal clima alle pandemie. Biden ripristinerà la vocazione multilateralista molto di più di quanto non abbia fatto lo stesso Obama, avendo sperimentato i rischi di un approccio unilaterale che ha portato, in più di qualche caso, il mondo sull’orlo di conflitti generalizzati (pensiamo per tutti alle conseguenze della visita di Trump a Riad, pochi giorni dopo il suo insediamento);
il recupero dell’Iran tra le “nazioni civili”, rilanciando un processo di pace in Medio Oriente non più ostaggio delle monarchie sunnite, ancora alle prese con un processo di modernizzazione che stenta a decollare. L’Europa deve farsi trovare pronta a una partnership da protagonista necessaria, in questo come in altri scenari;
il superamento definitivo della retorica populista, che ha risvegliato, non solo negli Usa, i peggiori istinti.

Joe Biden non è forse stato il miglior candidato, per un’età troppo avanzata e una personalità non prorompente. E in effetti, ha rischiato di perdere; e forse avrebbe perso, senza il Covid. Ma sarà un buon Presidente, adatto alla restaurazione, di competenza, esperienza e buon senso, doti di cui tutti sentiamo un gran bisogno.

Questo articolo è pubblicato anche sul numero di novembre/dicembre di eastwest.

Puoi acquistare la rivista in edicola o abbonarti.

@GiuScognamiglio

Covid, seconda e ultima ondata

Europa

La Redazione

-

20 Novembre 2020

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Covid: quando ne usciremo? Cosa dovremo cambiare per il futuro? Questa è la Prima pagina del nuovo numero di novembre/dicembre. Scopri come abbonarti

Scopri tutti gli abbonamenti.

Nel mondo abbiamo raggiunto i 55 milioni di casi, con quasi 1 milione e mezzo di morti. Tra le tante incertezze che caratterizzano il Covid-19, sembra evidente che la letalità sia bassa (3%), seppure con variazioni da Paese a Paese, in conseguenza di politiche di contenimento più o meno efficaci.

La seconda ondata sta investendo da un mese in modo intenso le Americhe (eccetto il Canada), l’Europa e l’India. Salvi Estremo Oriente, Australia e, per il momento, Africa.

Il mondo è sospeso tra la messianica attesa di un vaccino e la speranza che le cure siano più efficaci e quindi garantiscano un decorso della malattia senza troppi danni. Fatta questa premessa sullo stato dell’arte, ciò che più ci interessa sapere è quando ne usciremo e come dovremo attrezzarci per il futuro.

Secondo i pareri scientifici che ci sono sembrati più fondati, la doppia curva di Gauss che misura il contagio fino ad oggi prevede che, dopo il picco di primavera e il calo estivo, stiamo sperimentando un altro picco, meno drammatico di quello di marzo aprile, che sarà seguito, a Natale, da una nuova flessione, più significativa di quella di quest’estate. E infine un terzo picco, quasi insignificante.

Per affrontare al meglio questa fase e gli anni a venire, i Governi sono chiamati sia a incisive azioni emergenziali (per le quali alcuni Paesi, come la Germania, sono più avanti; altri, come l’Italia, fanno più fatica) che a iniziative strutturali di lungo periodo.

Tra le prime, dobbiamo includere certamente un adeguamento delle strutture sanitarie:

più posti letto in ospedale, ma anche allestimento di letti Covid in alberghi chiusi a causa della crisi, che consentano di gestire i casi meno gravi in isolamento, senza intasare inutilmente le strutture ospedaliere;
maggiore assistenza sul territorio, rafforzando la rete dei medici di base, che oggi non sempre riescono a svolgere quel ruolo di anello di trasmissione tra malati e strutture ospedaliere, che consentirebbe di canalizzare verso queste ultime solo i casi davvero urgenti.

Così come sarebbe urgente trasformare la mobilità nelle grandi città, potenziando i trasporti e modernizzandoli a tappe forzate. Va anche accelerato lo sviluppo della rete digitale, che va estesa a tutto il territorio nazionale e resa di ultima generazione.

Se guardiamo invece al medio-lungo periodo, il mondo dopo il Covid dovrà necessariamente rifare i conti con la sostenibilità ambientale, non in vent’anni ma in cinque. I Governi non dovranno sostituirsi ai privati nella gestione dell’economia ma finanziare massicciamente ricerca e innovazione che possano favorire il rispetto dell’ecosistema: dall’introduzione di auto e treni elettrici a una corretta proporzione tra edilizia abitativa (energy saving) e spazi verdi; dalle energie alternative all’abbandono delle coltivazioni intensive. Sarà anche necessario accorciare le catene produttive dei nuovi prodotti che abbiamo scoperto strategici, dal paracetamolo (di cui l’Europa non produce nemmeno un grammo) alle mascherine chirurgiche (che importavamo per il 50% del fabbisogno Ue da un solo Paese, la Cina).

Il mondo dopo il Covid dovrà infine riaffidarsi alle grandi istituzioni multilaterali, dalle Nazioni Unite all’Organizzazione mondiale della sanità, che andrà dotata di finanziamenti moltiplicati, affinché possa sviluppare progetti di ricerca avanzati e adeguati a intercettare l’insorgenza di future epidemie, attivando task force in grado di intervenire tempestivamente per isolare e contenere possibili contagi.

Il ritorno della competenza…

Questo articolo è la Prima Pagina del numero di novembre/dicembre di eastwest.

@GiuScognamiglio

La resistenza di Donald Trump

La notizia del giorno

La Redazione

-

16 Novembre 2020

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Resteranno nella memoria di tutti noi queste giornate di resistenza di Donald Trump, asserragliato nella Casa Bianca, come un qualsiasi Maduro al suo Palazzo. Che tristezza…

Il Presidente degli Stati Uniti Donald Trump nel Rose Garden della Casa Bianca a Washington, Usa, 13 novembre 2020. REUTERS/Carlos Barria

Dieci giorni dopo l’Election Day, lo scrutinio delle schede delle elezioni americane è finalmente concluso. L’ultimo Stato a finire di contare i voti è stata la Georgia, che è tornata a essere democratica dopo 28 anni. Per andare alla Casa Bianca, servivano 270 grandi elettori. Joe Biden se ne è aggiudicati 306, Donald Trump ne ha ottenuti 232. L’ex vice di Obama ha riconquistato cinque Stati che nel 2016 erano andati al tycoon americano: Georgia, Arizona, Michigan, Pennsylvania e Wisconsin. Il Presidente uscente ha tenuto la Carolina del Nord, che era ancora in sospeso. Oltre 5 milioni di voti separano il candidato democratico da Donald Trump che, tra tweet scomposti e nuove purghe nell’amministrazione, non vuole ancora ammettere la sconfitta.

Mentre la pandemia fa segnare nuovi drammatici record negli Stati Uniti, due giorni fa, The Donald è riapparso in pubblico, non per parlare di elezioni, ma dei successi della sua amministrazione sui vaccini contro il coronavirus, affermando che potrebbero essere disponibili per la “popolazione generale” già in aprile.

Per quanto riguarda le misure di contenimento, ha ribadito che la sua amministrazione non prevede un lockdown e, per la prima volta, ha fatto un riferimento all’incertezza sul suo futuro politico, dichiarando: “Quel che accadrà in futuro, quale amministrazione ci sarà, ce lo dirà il tempo”.

Intanto, i suoi sostenitori sono scesi in piazza a Washington per manifestare contro il “furto delle elezioni”. La manifestazione davanti alla Casa Bianca, inizialmente pacifica, è sfociata nella notte di sabato in scontri violenti tra i sostenitori dei due schieramenti: sono stati almeno 20 gli arresti effettuati, due agenti di polizia sono rimasti feriti e diverse armi da fuoco sono state recuperate dalla polizia.

Intanto, Donald Trump, dopo che la sua campagna ha abbandonato il ricorso sul riconteggio in Arizona, ha deciso di mettere nella mani di Rudy Giuliani la battaglia legale contro la vittoria di Biden. “Non vedo l’ora che il sindaco Giuliani guidi lo sforzo legale per difendere il nostro diritto a elezioni libere ed eque!”, ha dichiarato.

Per ora, mancano le prove. E comunque, la democrazia americana sta dimostrando una volta di più di tenere anche alle scosse più violente di una cultura populista, che non vuole arrendersi nemmeno di fronte all’evidenza. Il lungo interregno tra i due Presidenti era stato pensato per gestire nella maniera più ordinata un passaggio di consegne complesso, tra 4mila funzionari di nomina politica, per la gestione di 4 milioni di dipendenti pubblici, tra civili e militari.

Trump ha cercato di resistere ricorrendo addirittura all’avvicendamento dei Ministri più riottosi (Segretario alla Difesa) ad accettare la sua contestazione della regolarità del voto. Ma la sua resa sarà garantita dagli stessi maggiorenti del suo partito, che ogni giorno la stanno “mollando”: il The New York Times ne pubblica ogni giorno l’elenco, che si arricchisce ora dopo ora di nuovi nomi. Il contributo a isolare la resistenza di Trump al gioco democratico questa volta sta arrivando non solo dall’interno del Paese, ma anche dalla comunità internazionale, i cui leader stanno riconoscendo giorno dopo giorno Joe Biden come nuovo Presidente: finanche Papa Francesco ha ritenuto di benedire l’effettività del voto dei cittadini americani, che nessun riconteggio ormai è in grado di ribaltare.

@GiuScognamiglio

Finalmente misure anti Covid selettive

Europa

La Redazione

-

9 Novembre 2020

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

La decisione di dividere le regioni in diversi livelli di rischio è sacrosanto

La stazione della metropolitana di Porta Venezia a Milano, Italia, 6 novembre 2020. REUTERS/Daniele Mascolo

Dopo la suddivisione del territorio nazionale in tre fasce, in base alla diffusione del coronavirus (rossa, arancione e gialla), il Governo ha approvato, nella notte di ieri, nuovi interventi a sostegno delle attività interessate dalle misure restrittive.

Il decreto Ristori bis di fatto replica il meccanismo del Ristori uno, varato la scorsa settimana, che prevedeva lo stanziamento di 5 miliardi di euro per imprese, partite Iva, ristoranti, bar, palestre, piscine, cinema, teatri e discoteche, cercando però di modulare i nuovi aiuti in base alle variabili territoriali.

Nel complesso, si tratta di nuovi interventi per 2,5 miliardi di euro. Il nuovo decreto allarga la platea delle categorie ammesse, includendo molte di quelle che avevano lamentato l’esclusione in questi giorni (dai bus turistici ai corsi di danza) e prevede anche contributi specifici per le famiglie, come il bonus baby sitter, che nelle zone rosse può arrivare fino a mille euro, e i congedi parentali se i figli sono in didattica a distanza.

Il provvedimento sospende anche ritenute e pagamenti Iva di novembre per tutte le attività nelle zone rosse; nelle zone arancioni e gialle solo per le attività chiuse.

Sono quattro le regioni classificate attualmente nell’area rossa: Calabria, Lombardia, Piemonte e Valle d’Aosta. Puglia e Sicilia, che a lungo hanno oscillato a ridosso della fascia di maggior rischio, sono finite nelle aree arancioni. Colore giallo per il resto delle regioni italiane.

“Ci sarà un fondo ad hoc per mettere risorse in caso di variazioni tra zone gialle, arancioni e rosse”, ha assicurato Giuseppe Conte.

Alcune regioni restano infatti molto in bilico. Viene data per certa, al momento, la retrocessione ad arancione di Campania, Liguria e Provincia di Bolzano, mentre in bilico ci sarebbero anche Toscana, Veneto e Lazio. La nuova “stretta” potrà riguardare anche singole province; ad esempio, in Campania si parla di dare una diversa classificazione all’area metropolitana di Napoli rispetto al resto della regione.

La gestione di provvedimenti differenziati per aree con livelli di contagio diversi ci pare una misura coraggiosa da parte del Governo, con un alto prezzo politico, perché facilmente attaccabile da Governatori e opposizione. Ma secondo noi è la decisione più corretta, che consente di evitare di penalizzare territori con numeri di contagio alti allo stesso modo di regioni con pochi contagiati e ricoverati. E anche di distribuire in modo più oculato le risorse per i ristori, sostenendo di più e meglio gli operatori economici maggiormente toccati dalla chiusura delle attività.

È necessario limitare i danni, dopo aver accusato ritardi gravi, nei sei mesi di sollievo dal virus: come è possibile non aver dotato almeno i medici di base di un vademecum (potrebbe addirittura essere pubblicato su Internet) sui primi medicinali da prendere in caso di sintomi? Oggi, chi chiama il proprio medico trova la segreteria telefonica! E ancora: com’è possibile non aver requisito alberghi chiusi per allestire posti letto per le quarantene, per non intasare le corsie di ospedali?

La sensazione, infatti, è che noi rischiamo un nuovo lockdown per salvare il collasso di un sistema sanitario inadeguato strutturalmente e nemmeno adeguato in questi mesi che avevamo a disposizione per rimediare.

Dunque, bene selezionare provvedimenti per settori e regioni, ma intanto investiamo su come migliorare l’efficienza delle nostre strutture sanitarie e trasporti, almeno. E, un giorno, ci dovremo decidere anche a rivedere questa schizofrenica regolamentazione del rapporto Stato-regioni.

@GiuScognamiglio

Il primo discorso di Biden Presidente

La notizia del giorno

La Redazione

-

9 Novembre 2020

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Sarà il Presidente di tutti, certamente un Presidente migliore del candidato

La candidata alla vicepresidenza Kamala Harris e il candidato alla presidenza degli Stati Uniti Joe Biden salutano i sostenitori dopo la vittoria, a Wilmington, Delaware, Usa, 7 novembre 2020. Andrew Harnik/Pool tramite REUTERS

Sabato 7 novembre intorno alle 11,30 del mattino orario di Washington, Joe Biden è stato ufficialmente dichiarato Presidente.

“My fellow Americans”, così è iniziato il primo discorso alla nazione del Presidente più votato nella storia degli Stati Uniti, sul palco di Wilmington, nel Delaware. (Ascolta qui il suo discorso)

“Mi impegno a essere un Presidente che non cerca di dividere, ma di unificare. Che non vede degli Stati rossi o blu, ma solo gli Stati Uniti. Si tratta di persone. Ed è di questo che si occuperà la nostra Amministrazione…”. Toni pacati che cercano di smorzare, almeno in parte, quelli di una campagna elettorale durissima e la tensione ancora forte causata dalla decisione del suo sfidante di non accettare la vittoria democratica.

Biden si rivolge anche agli elettori di Donald Trump: “Comprendo la delusione di stasera. Anch’io ho perso un paio di volte, ma ora diamoci una possibilità a vicenda. È ora di mettere da parte la retorica tagliente, di abbassare la temperatura, di rivedersi, di ascoltarsi di nuovo. Dobbiamo smettere di trattare i nostri avversari come nemici. Non sono i nostri nemici. Sono Americani.”

Un discorso breve, poco più di 15 minuti, in cui c’è stato poco spazio per reali indicazioni politiche: limitare la diffusione del coronavirus grazie all’aiuto della scienza, salvare il pianeta, cancellare il razzismo sistemico.

Biden si è detto sorpreso nel vedere i festeggiamenti nel mondo per la sua elezione, ma non ha fatto alcun accenno nemmeno alla politica estera, mentre 4 anni fa Trump aveva dichiarato “Voglio dire alla comunità mondiale che saranno sempre messi al primo posto gli interessi dell’America”.

Il suo discorso è stato preceduto da quello di Kamala Harris, la prima donna, nera e figlia di immigrati, che sia mai stata vice Presidente.

Harris, nel suo discorso, ha voluto ricordare la madre, che a soli 19 anni si è trasferita negli States dall’India: “Credeva così tanto negli Stati Uniti… Penso a lei e alle donne nere, asiatiche, bianche, ispaniche, native: donne che ci hanno permesso di essere qui, stasera”.

Biden sarà probabilmente un Presidente migliore di quanto non sia stato da candidato, avendo rischiato l’impasse con un Donald Trump, completamente screditato da mesi di gestione schizofrenica della pandemia. L’età avanzata e la personalità sbiadita hanno dato un’ultima chance al Presidente uscente, che ha preso quasi il 20% di voti in più rispetto al 2016, evento considerato impossibile da quasi tutti i più accreditati analisti americani alla vigilia del voto.

Sarà un buon Presidente innanzitutto perché dopo gli eccessi trumpiani, tutti, non solo gli Americani, sentono la necessità di un po’ di buon senso, che sembra essere nelle corde di Joe. In secondo luogo, la sua età ed esperienza gli consentono di concentrarsi esclusivamente sulla buona amministrazione di questi 4 anni, in quanto è verosimile che non si ripresenterà, fra 4 anni. E questo fattore conferisce un ruolo più incisivo anche alla vice Harris, che potrà invece giocarsi una investitura per la candidatura nel 2024.

Quanto a Trump – abbandonato dal partito e dai suoi stessi congiunti (la figlia Ivanka starebbe premendo affinché lui rispetti il cerimoniale della telefonata di accettazione della sconfitta), – uscirà di scena, e con lui il populismo in salsa americana, che stava gettando da 4 anni una luce sinistra sul futuro degli scenari internazionali.

@GiuScognamiglio

Biden è avanti, ma Trump rimonta

La notizia del giorno

La Redazione

-

2 Novembre 2020

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Gli Usa, dopo il 4 novembre, saranno un nostro partner o un competitor?

Il Presidente degli Stati Uniti Donald Trump a Roma, Georgia, Stati Uniti, 1° novembre 2020. REUTERS/Brandon Bell

Mancano poche ore all’Election Day americano.

Le elezioni in realtà sono iniziate da più di 45 giorni e in alcuni Stati già si stanno contando i voti. Circa 90 milioni di persone hanno già votato, un dato record che fa immaginare un’affluenza alta; alcune stime parlano di 20 milioni di elettori in più rispetto al 2016. Questo rende più difficile la rimonta trumpiana, rispetto a 4 anni fa, perché Donald dovrebbe superare ampiamente la sua base di 60 milioni di elettori.

L’elettorato, 224 milioni di persone (dei quali voteranno 150 milioni), è il più giovane della storia: tre elettori su dieci sono millennials (nati tra l’inizio degli anni ottanta e la metà degli anni novanta), uno su dieci ha meno di 24 anni. Domani si voterà anche per rinnovare la Camera dei rappresentanti (adesso a maggioranza democratica) e un terzo del Senato (in mano ai repubblicani).

Joe Biden è ancora avanti sull’attuale Presidente, anche se il vantaggio, secondo alcuni sondaggi, inizia ad assottigliarsi. Secondo Fox News, il candidato democratico avrebbe perso 2 punti in tre settimane e ora lo scarto sarebbe di 8 punti, 52% delle preferenze di Biden contro il 44% di Trump.

Secondo un sondaggio New York Times/ Siena College, a due giorni dalle elezioni, Biden sarebbe avanti rispetto a Donald Trump in quattro Stati chiave per l’elezione alla Casa Bianca: Arizona (+6), Florida (+3), Pennsylvania (+6) e Wisconsin (+11). Quattro anni fa, Trump prevalse contro Hillary Clinton in tutti e quattro gli Stati, nonostante i sondaggi fossero tutti per la candidata democratica.

La rilevazione del Washington Post-Abc registra invece un testa a testa in Florida, con Trump (50%) addirittura in vantaggio su Biden (48%).

Trump sta puntando sulla Pennsylvania, dove l’ex vice di Barack Obama è in vantaggio, ma dove The Donald appare in risalita: “Se vinciamo qua, è fatta” ha dichiarato. La Pennsylvania garantisce 20 grandi elettori ed è evidentemente uno dei campi di battaglia, se anche l’ex Presidente, Barack Obama, ha scelto Philadelphia per esprimere il suo sostegno al leader democratico.

Joe Biden intanto è andato in Texas (storicamente è un feudo repubblicano) dove è dato per sfavorito ma sembrerebbe in crescita.

Ma cosa c’è in ballo? Moltissimo! Certamente due modelli diversi di società e di posizionamento geopolitico: l’uno più inclusivo, multilateralista, aperto alle energie alternative; l’altro esclusivista, bilateralista, fossile…

Questa scelta non interessa solo i cittadini americani, ma anche noi Europei, perché ci farà capire se ci ritroveremo dall’altra parte dell’Atlantico un partner o un competitor…

@GiuScognamiglio

Polonia: aborto più difficile

La Redazione

-

26 Ottobre 2020

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

La Polonia dei fratelli Kacinsky (anche se ne è sopravvissuto solo uno) rischia di trovarsi ai margini dell’Europa

Una protesta contro la sentenza della Corte costituzionale polacca che impone un divieto quasi totale di aborto, a Cracovia, Polonia, 25 ottobre 2020. Jakub Wlodek/Agencja Gazeta via REUTERS

Nel fine settimana, migliaia di cittadini polacchi sono scesi in piazza, nonostante il divieto di assembramenti imposto dalle misure anti-Covid, per manifestare contro l’ultima sentenza sull’aborto della Corte costituzionale del Paese.

La Corte ha stabilito che l’interruzione di gravidanza per gravi malformazione del feto viola la Costituzione polacca, che deve proteggere la vita di ogni individuo.

La Polonia aveva già una delle legislazioni sull’aborto più restrittive di tutta Europa, consentendo l’interruzione di gravidanza solo in caso di pericolo di vita della gestante, di stupro e appunto di grave malformazione del feto.

Impedendo alle donne di accedere alle interruzioni volontarie di gravidanza in caso di malformazioni, il numero degli aborti clandestini in patria e del turismo abortivo all’estero sono destinati ad aumentare.

I gruppi per i diritti delle donne stimano che tra 80mila e 120mila donne polacche ogni anno cerchino di abortire all’estero, in genere in Slovacchia, Repubblica Ceca, Germania o Ucraina.

Un verdetto in linea con la cultura dominante oggi nel Paese e quindi con la posizione del partito del vicepremier e leader della destra populista di Diritto e giustizia (PiS) Jarosław Kaczyński, cui fanno capo sia il Capo dello Stato Andrzej Duda, sia il premier Mateusz Morawiecki. La legge entrerà in vigore solo dopo essere stata confermata dal Capo dello Stato, che ha già dichiarato il suo sostegno al progetto di legge.

Il Consiglio d’Europa ha protestato contro la decisione: “È un triste giorno per i diritti delle donne”, ha commentato Dunja Mijatovic, commissaria Ue ai diritti umani.

Quella contro l’autodeterminazione delle donne è solo l’ultima di una serie di limitazioni ai diritti umani imposte in Polonia. Le autorità polacche hanno anche sequestrato ovuli ed embrioni delle donne non sposate che si erano rivolte alle sue cliniche per la fertilità, dopo aver vietato loro l’accesso alla fecondazione medicalmente assistita.

Come in altri Paesi europei, anche qui il Covid non ferma le proteste: i danni della cultura vetero-cattolica di Radio Marya rischiano di essere duraturi e incidere seriamente anche sulla prospettiva europea della Polonia, che da Paese euro-entusiasta degli anni della presidenza Kwasniewski potrebbe divenire retroguardia e addirittura imponente freno al processo di integrazione. Il superamento della crisi pandemica ci darà una risposta anche a questo interrogativo.

@GiuScognamiglio

La crisi tra Armenia e Azerbaijan non cessa

La Redazione

-

19 Ottobre 2020

0

La crisi tra Armenia e Azerbaijan non cessa

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

E l’Ue brilla per totale assenza! Non possiamo lasciare questa regione nelle mani di Mosca e Ankara…

Le rovine di una casa dopo un’esplosione nella città di Ganja, nel Nagorno-Karabakh, Azerbaigian, 17 ottobre 2020. REUTERS/Umit Bektas

È durata pochissimo la tregua umanitaria nel Nagorno Karabakh, siglata sabato tra Armenia e Azerbaijan ed entrata in vigore alla mezzanotte, fra sabato e domenica. I Governi di Erevan e Baku si accusano a vicenda di aver violato gli accordi.

“Il nemico ha sparato colpi di artiglieria a nord, tra la mezzanotte e le 3, e ha lanciato razzi verso sud”, ha scritto per primo sui social Shushan Stepanyan, portavoce del Ministero della Difesa armeno, sostenendo che ci fossero vittime da entrambe le parti. A sua volta, il Ministero della Difesa azero ha denunciato che le forze armene hanno attaccato con colpi di mortaio e artiglieria “i dintorni della città di Dzhabrail” e alcuni villaggi liberati lungo il fiume Araz.

Fonti azere riferiscono che il numero dei morti tra i propri civili è salito a 60 dall’inizio dell’escalation militare. Sabato, almeno 12 persone sono morte dopo il lancio di un missile che ha colpito Ganja, seconda città dell’Azerbaijan.

Continua intanto l’esodo dei civili. Secondo i dati ufficiali, sono 90.000 – su una popolazione totale di 140.000 – le persone fuggite dal Karabakh verso l’Armenia in questi giorni. Stepanakert, la capitale, oggi è una città fantasma.

Sabato, l’Armenia ha inviato i suoi rappresentanti militari a Mosca per un incontro, per discutere il cessate-il-fuoco, a cui il Governo di Baku ha deciso di non partecipare. Il portavoce del Primo Ministro armeno Mane Gevorgyan ha commentato alla Tass: “Erevan ha reagito positivamente all’iniziativa della Russia, inviando rappresentanti del Ministero della Difesa. Baku, invece, rifiuta l’accordo raggiunto a Mosca e respinge l’iniziativa della Russia”, ha osservato. Secondo Gevorgyan, è la Turchia a non permettere ai rappresentanti delle forze armate azere di andare Mosca.

La scorsa settimana Erdogan e Putin si sono sentiti al telefono. Dopo il colloquio, il leader turco ha detto di voler cercare una “soluzione permanente”, accusando Erevan di voler creare una “occupazione definitiva” del territorio azero.

Erdogan continua con il suo protagonismo su tutti i fronti. Ue, dove sei? Non possiamo lasciare questa crisi nelle mani di due contendenti extra Ue. Parigi, ma non ti interessavano gli armeni? Non eri tu, Presidente Macron, il loro grande tutore? Chiediamo a gran voce al Ministro degli Esteri europeo di farsi sentire, altrimenti rischieremo una escalation che ci coinvolgerà, come già accaduto in Siria…

@GiuScognamiglio

Coronavirus: i contagi crescono ma sono meno letali

Europa

La Redazione

-

15 Ottobre 2020

0

Coronavirus: i contagi crescono ma sono meno letali

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Il Governo si prepara a una nuova stagione difficile. È importante avere il coraggio di misure selettive e non uguali per tutti

I passeggeri nella metropolitana di Roma, 15 ottobre 2020. REUTERS/Stringer

È entrato in vigore il 13 ottobre e avrà efficacia fino al 13 novembre, il nuovo Dpcm firmato tra lunedì e martedì da Giuseppe Conte. Il premier italiano chiede ulteriori sacrifici, con l’obiettivo di “evitare di far ripiombare il Paese in un lockdown generalizzato e tutelare l’economia e la salute”. Stop alle gite scolastiche e alle feste private, stretta sulla vita notturna e sui ricevimenti, blocco alle partite di calcetto e basket tra amici, raccomandazioni di limitare gli incontri familiari a sei persone.

La scuola per il momento non si tocca: “Non ci sono ora presupposti per la didattica a distanza”, riporta Conte. Continueranno in presenza anche le scuole superiori. La proposta era stata inoltrata da diversi Governatori, per alleggerire il trasporto pubblico, che resta il nodo più complesso.

Il premier ha ammesso che la situazione degli assembramenti su bus e metropolitane è critica. Se la capienza dei mezzi di trasporto, fissata ora all’80%, dovesse passare al 50%, circa 275mila utenti però rischierebbero di rimanere a terra. Per potenziare le linee servirebbero nuove risorse e il Ministro dei Trasporti, Paola De Micheli, ne sta discutendo con le associazioni di categoria.

La situazione in Italia è in peggioramento, nella giornata di ieri si sono registrati più di settemila nuovi positivi. I ricoveri in terapia intensiva sono saliti a più di 500, con un incremento rispetto alla scorsa settimana del 62%. Anche se con tassi non ancora preoccupanti, aumentano anche i decessi, nell’ultima settimana 216, contro i 155 della precedente (+40%).

Nell’ultima settimana, in Italia sono stati effettuati circa 950mila tamponi, di cui quasi 40mila sono risultati positivi: una percentuale intorno al 4%. Secondo i parametri dello European Centre for Disease Prevention and Control il tasso è alto, ma ancora lontano dalle percentuali della primavera. La Lombardia, con oltre mille nuovi casi, è la regione più colpita, seguita da Campania, Lazio, Toscana e Piemonte.

La situazione in Europa non va meglio, preoccupano soprattutto la Spagna, primo Paese in Europa per numero di contagi, con un tampone positivo ogni 10, e la Francia, dove Macron ha annunciato nuove restrizioni mirate. L’Italia ha numeri migliori nei contagi ma non nei testing (seppure in aumento). Ci precedono il Regno Unito (con 3,5 test al giorno ogni mille abitanti), ma anche il Belgio, la Spagna, la Francia e la Germania.

Qual è la giusta risposta che dobbiamo attenderci dalle autorità, in un clima dove anche la scienza continua a non esprimere pareri unanimi?

Credo che dovremmo partire da alcuni punti fermi, evidenziati solo da alcuni media (L’Avvenire, ad esempio), ma non dal mainstream, che sembra preferire l’urlo quotidiano a rimorchio della notizia negativa.

È evidente che la carica virale è inferiore nei casi di questi giorni, rispetto ai giorni drammatici di marzo e aprile. Il 95% dei positivi risulta asintomatico, contro una percentuale opposta sei mesi fa; i ricoveri e le terapie intensive costituiscono percentuali largamente inferiori ai casi registrati nella prima ondata.

E dunque, l’approccio graduale che sta adottando il Governo è condivisibile. Sarebbe opportuno però innovare una procedura che sembra consolidata. Il Governo stabilisce la soglia delle misure sotto la quale non si può scendere e le Regioni si riservano solo di imporre restrizioni ulteriori. Sarebbe importante fare un ulteriore salto logico, che richiede coraggio: l’esecutivo deve assumersi la responsabilità anche di differenziare le misure per aree geografiche, sulla base dell’andamento dei contagi, come sta accadendo in altri grandi Paesi. Non possiamo chiudere Milano e Matera allo stesso modo, con un numero di contagi abissalmente diverso.

Coraggio Conte, la stagione critica non sembra conclusa. E non possiamo essere inclusivi a tutti i costi.

@GiuScognamiglio

Una donna al vertice del Wto

La Redazione

-

12 Ottobre 2020

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Dopo l’inarrivabile energia di Renato Ruggiero (mai più eguagliata), sarà forse una donna a restituire ruolo e forza politica all’Organizzazione mondiale del commercio

Il cartello del Direttore Generale prima dell’inizio del Consiglio generale dell’Organizzazione mondiale del commercio a Ginevra, Svizzera, 22 luglio 2020. REUTERS/Denis Balibouse

Perché è importante occuparsi di Wto? Perché solo recuperando la nostra capacità di mettere attorno a un tavolo più Paesi e unirli in accordi che ci liberino da dazi e tariffe ci garantiremmo un futuro con più crescita e quindi più benessere; oltre che porre un argine preventivo anche allo scoppio di conflitti e guerre.

Il prossimo Direttore Generale del World Trade Organization sarà per la prima volta, nei suoi 25 anni di storia, una donna. È arrivato l’annuncio dai vertici del Wto che le papabili per l’incarico di Direttore Generale, ruolo che dovrà essere assegnato entro novembre, sono due: la sudcoreana Yoo Myung-heee e la nigeriana Ngozi Okonjo-Iweala.

Okonjo-Iweala è un’economista ed ex Ministro delle finanze della Nigeria. Ha trascorso 25 anni presso la Banca Mondiale, è nel Cda di Twitter ed è stata inviata speciale dell’Oms per la lotta al Covid. Se dovesse vincere, sarebbe la prima africana alla guida del Wto.

Yoo Myung-hee è l’attuale Ministro del Commercio della Corea del Sud. Durante la sua carriera nel Governo, ha contribuito a espandere la rete commerciale del suo Paese attraverso accordi bilaterali con Cina, Unione Europea, Regno Unito e Stati Uniti.

Entrambe le candidate hanno il sostegno degli Stati membri dell’Ue, che terranno ora consultazioni interne per determinare la loro preferenza finale.

Il brasiliano Roberto Azevedo, precedente Direttore Generale, ha lasciato l’incarico alla fine di agosto, un anno prima della scadenza del suo mandato. Azevedo era stato eletto una prima volta nel 2013 e riconfermato all’unanimità a febbraio 2017.

Durante il suo secondo mandato, il Wto ha dovuto affrontare gli incessanti attacchi dell’amministrazione americana. Trump ha accusato più volte l’ente di danneggiare gli Stati Uniti e di propendere per gli altri Paesi nelle dispute tra i suoi 164 membri.

In realtà, contrariamente a quanto sostenuto dall’amministrazione Usa, gli Stati Uniti hanno vinto la maggior parte delle dispute internazionali presentate dal 1995 e hanno perso la maggior parte di quelle che gli erano state presentate contro, esattamente come accade per gli altri Stati membri.

Dal 2019 il tribunale dell’Organizzazione mondiale per il commercio ha smesso di funzionare, paralizzato dal boicottaggio Usa: gli Stati Uniti si sono opposti al rinnovo dei giudici in scadenza, bloccando la nomina degli arbitri che dovrebbero sostituire quelli in uscita.

La verità è che, dopo Renato Ruggiero (1995-99), unico italiano a ricoprire l’incarico, nessun altro Direttore Generale ha avuto la stessa energia e coraggio, indispensabili per convogliare gli interessi di Stati membri pigri e reticenti a rilasciare quote di sovranità – pur nel loro evidente interesse – verso grandi accordi multilaterali di libero scambio.

La crisi del Wto corrisponde alla crisi del multilateralismo, i cui effetti negativi stiamo drammaticamente sperimentando attraverso l’inadeguatezza dell’Oms a prevenire e gestire la terribile pandemia da Covid-19.

L’auspicio è che la prima volta di una donna al vertice non resti il solo dato storico di questa nomina, ma sia anche il segnale di una ritrovata forza politica che riporti i principali attori ai tavoli dei negoziati, inclusa l’America di un Presidente auspicabilmente più intelligente dell’attuale.

@GiuScognamiglio

Juventus-Napoli, c’è molto di più in gioco

Europa

La Redazione

-

6 Ottobre 2020

0

Juventus-Napoli, c’è molto di più in gioco

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Lo stallo del campionato di calcio rischia di diffondere panico e scoramento ben oltre gli addetti ai lavori

L’Allianz Stadium di Torino, 4 ottobre 2020. REUTERS/Massimo Pinca

Il calcio è nel caos. Il big match Juventus-Napoli in programma domenica 4 ottobre è saltato. Una partita delicatissima si giocherà invece tra avvocati e tribunali.

Il team partenopeo domenica non si è potuto imbarcare sull’aereo per Torino per ordine della Asl locale, dopo che due giocatori sono risultati positivi al Covid-19. La Asl, anche in considerazione dell’attuale andamento della curva epidemiologica, ha di fatto obbligato i calciatori del Napoli ad annullare la trasferta, imponendo alla squadra e allo staff tecnico l’isolamento. La Juventus, dopo essersi detta disposta ad affrontare il club di De Laurentiis malgrado i casi positivi, ha diramato un comunicato in serata in cui ha reso noto che la squadra sarebbe scesa in campo lo stesso.

“C’è stato un lavoro molto importante da parte della Federazione con il Ministero della Salute per stilare un protocollo. De Laurentiis mi ha chiesto il rinvio, gli ho risposto che la Juve rispetta i regolamenti”, ha dichiarato il Presidente bianconero Andrea Agnelli.

Anche la Lega ha appoggiato la decisione delle Juventus, puntando a far valere il protocollo siglato di recente: “Il protocollo prevede regole certe e non derogabili, che consentono la disputa delle partite di campionato pur in caso di positività, schierando i calciatori risultati negativi agli esami effettuati e refertati nei tempi previsti dalle autorità sanitarie”, si legge in una nota. Il Napoli rischia la sconfitta a tavolino e una penalizzazione. De Laurentiis ha già dichiarato che ricorrerà in appello.

Il muro contro muro tra la Lega e Napoli potrebbe mettere a rischio l’intero campionato se non si troverà una soluzione. Un vero rompicapo che non riguarda la sola giustizia sportiva. Le Asl avevano la competenza per intervenire? La Asl può andare contro una decisione statale, ovvero il protocollo firmato dal Ministro della Salute e dal Comitato tecnico-scientifico? Intanto il giudice sportivo ha rinviato la decisione sul 3-0 a tavolino: serve un supplemento di indagine.

Un vero rompicapo, in cui non sono ancora chiare le responsabilità e le possibili soluzioni. La partita in gioco non è solo sportiva, ma influirà anche sulla tenuta psicologica di un Paese provato da lunghi mesi di contingentamento delle attività ordinarie. Se questa crisi dovesse portare a bloccare nuovamente il calcio e finanche altri sport, il contraccolpo sulla collettività sarebbe grave, in termini di fiducia su un pronto ritorno alla normalità. Questa è la principale responsabilità in gioco. Ed è per questo che ha senso che il Governo sorvegli che la soluzione che maturerà tenga conto anche di questi effetti indiretti, molto più gravi di qualsiasi impatto sportivo o economico sull’industria calcio.

@GiuScognamiglio

Il processo farsa a Riad

La Redazione

-

5 Ottobre 2020

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Dopo due anni dal brutale omicidio Kashoggi, la giustizia saudita conferma di essere una barzelletta

Alcune persone mostrano le foto del giornalista saudita Jamal Khashoggi durante un raduno per celebrare il secondo anniversario dell’omicidio di Khashoggi al Consolato saudita, a Istanbul, Turchia, 2ottobre 2020. REUTERS/Murad Sezer

Sono passati due anni da quando il giornalista Jamal Khashoggi è stato assassinato all’interno del consolato saudita nella città turca di Istanbul.

Il 59enne editorialista del Washington Post è stato ucciso il 2 ottobre 2018 e il suo corpo, fatto a pezzi da ufficiali sauditi, non è mai stato ritrovato. Di certo, da quel consolato, in cui era entrato per ottenere dei documenti per sposarsi, il giornalista saudita, non è più uscito vivo. Jamal Khashoggi sapeva di essere nel mirino dell’intelligence del suo Paese, per le critiche costanti che rivolgeva alla politica di Mohammed bin Salman (il sovrano de facto del regno), ma non poteva immaginare che sarebbe stato raggiunto fuori dal suo Paese, in un luogo istituzionale.

A settembre è terminato in Arabia Saudita il processo farsa contro otto persone, condannate a pene da un minimo di 7 a un massimo di 20 anni. Le autorità del Paese non hanno rivelato l’identità degli imputati. La relatrice speciale dell’Onu Agnès Callamard ha definito il processo “né equo, né giusto, né trasparente” e senza “alcuna legittimità giuridica o morale”.

Il team delle Nazioni Unite che si occupa delle indagini sugli omicidi extragiudiziali, in un rapporto investigativo pubblicato nel giugno 2019, ha segnalato di avere trovato “prove credibili” che MBS e altri alti funzionari sauditi fossero responsabili dell’omicidio. Lo stesso ha fatto la CIA.

In Turchia, a luglio, è iniziato un altro procedimento, che vede invece incriminati venti cittadini sauditi, tra cui due fedelissimi di MBS.

Sotto accusa, l’ex vice capo dell’intelligence dell’Arabia Saudita Ahmed al-Asiri, che avrebbe istituito una squadra di sicari e pianificato l’omicidio del giornalista, e l’ex consigliere della Corte Reale Saud bin Abdullah al-Qahtani, che avrebbe guidato il gruppo di killer.

Tutti i presunti responsabili però sono imputati in contumacia: Riad nega le estradizioni.

Il rinnovamento politico e sociale avviato da MBS è drammaticamente compromesso dall’efferatezza di un gesto inammissibile in un mondo civile. È la comunità internazionale ha il dovere di vigilare…

@GiuScognamiglio

Risale la tensione nel Caucaso

La notizia del giorno

La Redazione

-

28 Settembre 2020

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Armenia e Azerbaijan riprendono a spararsi. Urgente che Bruxelles se ne occupi!

Un incontro per reclutare volontari militari dopo che le autorità armene hanno dichiarato la legge marziale e mobilitato la popolazione maschile in seguito agli scontri con l’Azerbaijan nella regione separatista del Nagorno Karabakh a Yerevan, Armenia, 27 settembre 2020. Melik Baghdasaryan/Photolure via REUTERS

Sale la tensione nel Caucaso tra Armenia e Azerbaijan: da ieri, si combatte di nuovo nella regione autonoma del Nagorno Karabakh.

Secondo il Governo di Erevan, gli scontri sono iniziati nella notte, dopo che alcuni bombardamenti delle forze azere hanno provocato morti e feriti, bombardamenti a cui l’esercito armeno avrebbe risposto abbattendo a sua volta due elicotteri. “Annuncio di aver dichiarato la legge marziale e una mobilitazione su vasta scala di persone di età superiore ai 18 anni”, ha affermato intanto il leader della repubblica separatista Arayik Harutyunyan.

Si tratta della peggior crisi armeno-azera da quattro anni. Il Nagorno Karabakh è una regione secessionista dell’Azerbaijan popolata principalmente da armeni.

Il conflitto tra le due ex repubbliche sovietiche per il controllo della regione, dichiaratasi indipendente nel 1991 e tuttora priva di riconoscimento internazionale, è scoppiato nel 1992. Dopo il cessate-il-fuoco del 1994 – ottenuto grazie alla mediazione della Russia – le violazioni della tregua e gli scontri armati si sono ripetuti con regolarità, raggiungendo l’apice nel 2016, con la “guerra d’aprile”. In quell’occasione, l’Azerbaijan, che ha investito cifre sempre più importanti nel proprio budget militare, grazie agli introiti del petrolio, è riuscito a riappropriarsi di alcune posizioni strategiche, riuscendo a dimostrare la propria superiorità militare.

Ieri Mosca, tramite una nota del Ministero degli Esteri, ha lanciato un appello ai due contendenti: “Facciamo appello alle parti per un immediato cessate-il-fuoco e per l’avvio di negoziati che stabilizzino la situazione”. Immediata anche la reazione della Turchia – che condivide con l’Azerbaijan diversi legami religiosi, culturali e linguistici – la quale ha intimato agli armeni “di sospendere immediatamente le ostilità nei confronti dell’Azerbaijan che infiammano la regione”.

Preoccupazione anche tra i vertici europei: “L’azione militare deve finire, con urgenza, per impedire un’ulteriore escalation. Un ritorno immediato ai negoziati, senza precondizioni, è l’unico modo di procedere”, ha scritto in un tweet il Presidente del Consiglio europeo Charles Michel.

Appartenenze nazionali e identità religiose riaffacciano periodicamente sulla scena quando il progresso economico non riesce a migliorare significativamente lo stile di vita delle comunità di riferimento. La condizione di isolamento politico che vive il Nagorno Karabakh non ne favorisce lo sviluppo ed è inimmaginabile un sostegno esterno che possa incidere.

Ancora una volta, l’unico soggetto politico che potrebbe fare la differenza è l’Unione europea, perché sarebbe accettato da entrambi i contendenti. Ma dobbiamo aspettare il salto di qualità della politica estera dell’Unione.

@GiuScognamiglio

La nuova Europa nel mondo post Covid

Europa

La Redazione

-

26 Settembre 2020

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Al Festival della Geopolitica di Catania, Joschka Fischer e altri prestigiosi speaker ci spiegano perché l’Europa ci salverà

Una strada molto trafficata a Parigi, Francia, 18 settembre 2020. REUTERS/Gonzalo Fuentes

Qui puoi trovare il link al Festival della Geopolitica di Catania di venerdì 25 settembre. Di seguito, l’articolo uscito oggi su La Sicilia sul Festival.

Economisti e sociologi si stanno accavallando per prevedere in che mondo vivremo quando la pandemia sarà alle nostre spalle. Molti parlano di deglobalizzazione o di slowbalisation, ma io non credo in un ritorno al Medioevo, e nemmeno agli anni ‘50 del Novecento, quando i turisti nel mondo erano solo 50 milioni, contro il miliardo del 2019.

Il Ministro degli Esteri europeo Josep Borrell è d’accordo con noi: “Non vi sarà alcuna fine della globalizzazione, perché troppo radicati sono i processi economici” che hanno portato negli ultimi anni ben 300 delle 500 più grandi imprese al mondo ad avere una presenza a Wuhan.

Ma qualche ripensamento delle catene di produzione potrebbe riguardare alcuni settori strategici: nei primi mesi della pandemia, ad esempio, abbiamo scoperto di importare in Europa dalla Cina il 50% del nostro fabbisogno di mascherine protettive, il 40% di antibiotici, il 90% di penicillina; e neanche un grammo di paracetamolo è prodotto in Europa!

La Commissione europea sta quindi sviluppando un piano, “European RescEU”, per poter creare dei siti di trasformazione e stoccaggio in Europa di quei prodotti sanitari considerati strategici (anche per affrontare future pandemie), così da attenuare la nostra dipendenza da un solo Paese.

Siamo tuttavia convinti che solo grazie all’interconnessione tra i centri di ricerca mondiali e alla grande capacità di progresso fornita dalle nuove tecnologie sarà possibile attrezzarci per combattere questo e futuri virus.

Sul piano politico ed economico, l’Unione europea uscirà rafforzata dalla crisi (malgrado il Pil sia diminuito del 12,1% nell’area euro, nel secondo trimestre), se saprà essere protagonista di un riequilibrio solidale dei suoi cittadini, avvicinando le condizioni delle regioni del sud alle comunità del nord, facendo leva su concetti come sostenibilità sociale e ambientale: infatti, è risultato evidente che la trasmissione periodica (Sars, Mers, Covid-19, ecc) dei virus cosiddetti “zoonotici” è dovuta a un’alterazione non più tollerabile degli ecosistemi da parte dell’uomo.

I primi passi di Bruxelles sono incoraggianti: è la prima volta nella storia del processo di integrazione europea che vengono prese decisioni di stampo federale (Next Generation EU), che prevedono cioè interventi non più a sostegno dei Paesi più virtuosi (teorema del Patto di stabilità), ma a favore dei Paesi più bisognosi e più colpiti dalla crisi.

Next Generation EU rappresenta la più grande opportunità di noi, classe dirigente di questo ventennio, di consegnare ai nostri figli una società più moderna, quindi digitalizzata per tutti; più sostenibile, quindi rispettosa dell’ambiente e della limitatezza delle risorse; più equa, dunque con una distanza di reddito inferiore a quella che oggi c’è in Italia tra il 20% più ricco e l’ultimo 20%, che è oggi di ben sei volte minore e in aumento. Se non riusciremo a usare le risorse straordinarie disponibili nei prossimi 5 anni, avremo fallito definitivamente e senza attenuanti.

In Italia, membro fondatore dell’Unione, la crisi Covid ci sta costringendo a scelte decisive. La prima fase, quella della sorpresa, non poteva che essere gestita con provvedimenti drastici. Ora però, siamo nel momento più delicato: quello delle scelte. Dobbiamo scegliere come dare soluzione a problemi annosi, provando a uscire dalla crisi meglio di come ci siamo entrati.

Uno dei settori chiave è la formazione. Le nostre scuole e Università sono rimaste indietro, negli ultimi 20 anni, non solo per mancanza di risorse, ma anche per incapacità di adattare strutture e insegnamenti a nuove esigenze, sulla base di un incomprensibile complesso di superiorità. Va benissimo l’investimento nei banchi monoposto, se servono a garantire il necessario ritorno a scuola, ma è improrogabile rinnovare le strutture scolastiche e innovare i programmi, per renderli più vicini alle nuove teorie dell’apprendimento e al mondo del lavoro, uno sconosciuto per i nostri ragazzi che si diplomano o si laureano.

Questo editoriale di @GiuScognamiglio è pubblicato sulla Prima Pagina di La Sicilia di venerdì 25 settembre.

Il Covid condiziona le presidenziali in Bolivia

La notizia del giorno

La Redazione

-

21 Settembre 2020

0

Il Covid condiziona le presidenziali in Bolivia

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

La buona o cattiva gestione della pandemia finisce per essere decisiva nella percezione dei cittadini. Questo vale per la Regione Campania, in Italia, come per la Bolivia, in Sudamerica

Un raduno del Movimento per il Socialismo (MAS) del candidato alla presidenza Luis Arce per le elezioni generali previste per il 18 ottobre, a El Alto, periferia di La Paz, Bolivia, 9 settembre 2020. REUTERS/David Mercado

La Presidente ad interim della Bolivia, Jeanine Áñez, si è ritirata dalla corsa alle presidenziali del prossimo 18 ottobre.

Esponente del Partito conservatore “Movimento Democratico Sociale”, Áñez ha dichiarato di aver deciso di rinunciare alla competizione elettorale, per non dividere il fronte conservatore che si oppone al MAS (Movimento per il Socialismo), il Partito socialista dell’ex Presidente Evo Morales, che ora vive in esilio in Argentina. Secondo i sondaggi, infatti, Luis Arce, il candidato socialista, sarebbe in testa con il 40,3% dei consensi, mentre la percentuale attribuita all’attuale Presidente non supera il 10,6%.

Áñez guida il Paese dal novembre del 2019, dopo che Morales, da 14 anni al potere, è stato costretto a dimettersi dopo le contestatissime elezioni che gli avevano consegnato il quarto mandato da Presidente.

Nel febbraio del 2016, Morales aveva perso il referendum costituzionale che gli avrebbe consentito di candidarsi nel 2019, la Corte suprema boliviana però aveva annullato il risultato della consultazione, sostenendo che il limite al numero di mandati fosse una violazione dei diritti politici, consentendo a Morales di ricandidarsi fra molte polemiche. La vittoria elettorale al primo turno e le accuse di brogli avevano scatenato proteste in tutto il Paese e costretto l’allora Presidente, pressato anche dai militari, a dimettersi e lasciare il Paese, mentre al Governo provvisorio si installava Jeanine Áñez, esponente dell’opposizione di destra.

La cattiva gestione della pandemia, gli scandali per corruzione e i ripetuti rinvii delle elezioni hanno però pesantemente oscurato l’immagine della neo Presidente, che ha deciso quindi di ritirarsi. A oggi, l’unico candidato che potrebbe opporsi al ritorno dei socialisti è Carlos Mesa (giunto secondo alle elezioni, poi annullate, dello scorso anno), che, sperando di convogliare su di sé i voti di Áñez, definisce la sua decisione come “un contributo alla democrazia”.

Intanto Morales dall’Argentina ha dichiarato che se il MAS dovesse vincere, ritornerà in patria.

Dovunque vi siano consultazioni elettorali in corso (anche le regionali in Italia, ad esempio) o in vista, la perfezione delle persone sulla qualità dei candidati è fortemente condizionata dall’efficienza mostrata, se uscenti, nella gestione della pandemia. Ed è giusto così, dal momento che stiamo vivendo un’emergenza drammatica, le cui misure di gestione incidono in modo decisivo sulla tutela di salute ed economia delle nostre collettività.

@GiuScognamiglio

Prende forma il progetto europeo per la prossima generazione

Europa

La Redazione

-

19 Settembre 2020

0

Prende forma il progetto europeo per la prossima generazione

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Piano nazionale di Ripresa e Resilienza: si chiama così il più grande processo di riforma del secolo. Grazie all’Europa, senza la quale non esisteremmo…

È arrivato martedì in serata ai Presidenti di Camera e Senato il documento del Governo che contiene le linee guida del Piano di Ripresa e Resilienza (#Nextgenerationitalia) per accedere ai fondi previsti dal Recovery Fund.

La proposta del Governo, 38 pagine divise in 5 sezioni, definisce il contesto socio-economico italiano e il piano di rilancio, elenca gli obiettivi e i criteri di selezione dei progetti, indica le riforme urgenti di supporto al piano negli ambiti della pubblica amministrazione, della ricerca e dello sviluppo, del fisco, del lavoro e della giustizia (che mina la competitività delle imprese e la propensione a investire nel Paese). Nella parte finale, definisce le risorse disponibili e la politica di bilancio.

Tra gli obiettivi che il Governo punta a realizzare: meno tasse sui ceti medi e sulle famiglie, il raddoppio della crescita a un livello in linea con la media europea dell’1,6%, l’aumento degli investimenti fino a raggiungere il 3% del Pil, il miglioramento del tasso di occupazione, che, a eccezione della Grecia, è il più basso in Europa, con un gap particolarmente sensibile per l’occupazione giovanile e femminile, dall’attuale 63% al 73,2% in linea con la media europea.

Le linee guida del Piano di Ripresa e Resilienza prevedono inoltre sei aree tematiche strutturali di intervento chiamate missioni, che sono: digitalizzazione, innovazione e competitività del sistema produttivo; rivoluzione verde e transizione ecologica; infrastrutture per la mobilità; istruzione, formazione, ricerca e cultura; equità sociale, di genere e territoriale; salute.

Per la missione che riguarda la salute, il PNRR indirizzerà risorse per il rafforzamento della tempestività di risposta del sistema sanitario alle patologie infettive emergenti. Specifici investimenti sono previsti per superare le attuali carenze del sistema delle Residenze Sanitarie Assistenziali.

Sembra insomma che, alla fine di un processo complesso (ma che mirava a coinvolgere tutti gli attori politici, economici e sociali), il Governo sia riuscito a condensare una sintesi credibile. Spetta alla responsabilità di tutti noi, classe dirigente ciascuno nei propri ruoli, accompagnare questo gigantesco processo di riforma e renderlo una storica occasione di modernizzare il Paese e offrire così ai nostri giovani un futuro più rassicurante.

@GiuScognamiglio

Lockdown in Israele, ma sembra un modo per evitare la crisi politica

La notizia del giorno

La Redazione

-

14 Settembre 2020

0

Lockdown in Israele, ma sembra un modo per evitare la crisi politica

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Netanyahu sta vivendo la sua stagione più difficile e non esita a forzare decisioni drastiche, pur di tenere il Governo in vita

Israele: nuovo lockdown. Una manifestazione contro il Primo Ministro israeliano Benjamin Netanyahu a Gerusalemme, 12 settembre 2020. REUTERS/Corinna Kern — Una manifestazione contro il Primo Ministro israeliano Benjamin Netanyahu a Gerusalemme, 12 settembre 2020. REUTERS/Corinna Kern

Acque agitate a Gerusalemme. Continuano da 13 settimane le proteste nella città israeliana, dove i manifestanti chiedono a gran voce le dimissioni di Benjamin Netanyahu, il premier formalmente incriminato dal 2019 per tre atti d’accusa: corruzione, frode e abuso d’ufficio.

I media locali stimano che circa 10.000 persone abbiano partecipato sabato a quello che è diventato un appuntamento di protesta settimanale. Il processo contro il leader del Likud, interrottosi a maggio, riprenderà a gennaio, mentre il premier nega tutti gli addebiti, definendo la sua incriminazione una caccia alle streghe ordita dalla sinistra.

Oltre alle questioni giudiziarie, Netanyahu deve affrontare la pesante situazione economica. Il Paese è in recessione a causa della pandemia e il tasso di disoccupazione supera il 20%. Le nuove misure restrittive, che Israele si appresta ad affrontare per contenere la diffusione del Covid-19, rischiano di mettere il Paese in ginocchio.

Molte aziende minacciano di non rispettare la chiusura annunciata la scorsa settimana e l’Associazione degli imprenditori e la Camera di Commercio hanno avvertito il premier che il nuovo blocco nazionale “si rivelerà una catastrofe”.

Israele ha attualmente quasi 38mila casi positivi ed è ai primi posti al mondo per numero di contagi in rapporto alla popolazione.

Il nuovo lockdown partirà in realtà alla fine della settimana (ma non sarebbe urgente?!?), al ritorno di Netanyahu da Washington, dove si svolge la cerimonia per la firma dell’accordo di normalizzazione dei rapporti tra Israele e gli Emirati Arabi Uniti, momento di gloria per Bibi che non può essere rovinato da nessun lockdown…

Nella prima fase, la clausura durerà tre settimane e riguarderà la festa di Rosh ha-Shanà (il Capodanno ebraico) e il Kippur, poi ci sarà un allentamento delle misure in due fasi successive. Il Ministero delle Finanze ha stimato che le perdite economiche causate dalla nuova chiusura potrebbero aggirarsi intorno ai 5 miliardi di euro.

La mossa del premier israeliano sembra dettata più da una difficoltà personale e politica che da esigenze oggettive. I numeri del contagio sono alti, è vero, ma – come sta accadendo quasi ovunque nel mondo in questa fase – due terzi dei positivi sono asintomatici o con sintomi lievi. Dunque, la chiusura totale sembra davvero una misura troppo drastica, soprattutto se pensiamo agli impatti economici e psicologici, non solo sui cittadini israeliani, di un secondo lockdown totale, il primo (e speriamo l’unico) di questa fase.

Netanyahu – al quarto vano tentativo di firmare un Governo solido – non fa eccezione ai leader al tramonto, che si attaccano a qualsiasi evento straordinario per conservare il potere.

@GiuScognamiglio

Negazionisti, quattro gatti…

La notizia del giorno

La Redazione

-

7 Settembre 2020

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

In tutta Europa sfilano coloro che negano l’esistenza della pandemia. In Germania si saldano con l’estrema destra, ma in Italia sono davvero pochi, per fortuna

Gli agenti di polizia stanno di fronte ai manifestanti durante una protesta dei negazionisti del Covid a Berlino, Germania, 29 agosto 2020. REUTERS/Christian Mang

Da Berlino a Londra, da Roma a Zagabria, in Europa sfilano i negazionisti del Covid, gruppi più o meno organizzati, che manifestano il proprio dissenso contro le misure restrittive dei rispettivi Governi al grido di No vax, no masks.

Sono circa 300 le persone arrestate dalla polizia tedesca a fine agosto a Berlino, dopo che i manifestanti si sono spinti fino al Palazzo del Reichstag, assediando l’ingresso del Parlamento tedesco.

Tra i fermati, Attila Hildmann, noto sostenitore delle teorie del complotto, che combatte “la sorveglianza di massa e il Governo Merkel al soldo di Bill Gates”, che però se la prende anche con gli ebrei, che “stanno cercando di sterminare la razza tedesca attraverso la pandemia”. A Berlino, i numeri sono preoccupanti: hanno marciato 18mila persone, con un bella fetta di estrema destra in piazza. Oltre a numerosi attivisti No vax, il corteo ha ospitato infatti anche i sostenitori di AfD (il partito di destra Alternative für Deutschland) e altre organizzazioni di estrema destra, come l’Npd (Partito Nazional-democratico di Germania) e l’Identitär Bewegung (Movimento identitario). Presenti anche i cospirazionisti del movimento QAnon, noti per la loro teoria delle coincidenze storiche, che identifica in Donald Trump il paladino della libertà e della lotta contro le élites mondiali, capeggiate dal demoniaco Bill Gates.

Più contenuti i numeri delle manifestazioni nel resto d’Europa: qualche migliaia a Zagabria, poco più di un migliaio gli inglesi a Trafalgar Square. A Parigi, a Place de la Nation, invece, erano quattro gatti. A Roma, dove il negazionismo Made in Italy è stato trainato soprattutto da Forza Nuova, la questura ha contato 1500 manifestanti, un semi-flop. Una piazza composita dove si è sentito un po’ di tutto: “Il Covid non è mai esistito”, “Il Covid è stato creato in laboratorio”, il vaccino ci trasformerà in “cavie di Big Pharma”.

Come noi di eastwest abbiamo ampiamente spiegato e dimostrato con dati nell’editoriale del numero di quest’estate, il complottismo non ha alcuna base razionale e non aiuta a programmare misure efficaci, dato che si fonda su analisi palesemente sbagliate.

Riteniamo che – qualsiasi sia l’evoluzione del virus – non ci sarà un altro lockdown, perché oggi le autorità hanno maggiori conoscenze del fenomeno e sanno come limitare i danni in modo sostenibile. Bisogna cercare di essere razionali e trasmettere messaggi razionali, senza farci prendere da paure e da ossessioni leggendarie.

Tuttavia, l’idea che non sia accaduto nulla sembra davvero una favola da psicolabili. Ma c’è anche un dato politico: tutti i leader populisti hanno incoraggiato questi fenomeni “negazionisti”, anche per incompetenza (tratto distintivo di tali avvenimenti, costruiti sul falso teorema che per governare un Paese sia più importante garantire l’avvicendamento periodico al potere che attirare figure competenti). Il ricambio è certamente un valore per l’efficienza di una democrazia e questi movimenti ce lo hanno fatto capire, ma in crisi così gravi e straordinarie come questa è emerso con chiarezza che non possiamo fare a meno di conoscenza in chi abbia responsabilità istituzionali.

Per fortuna, i negazionisti sono quattro gatti…

@GiuScognamiglio

Infodemia: cosa è e perché ha preso il sopravvento

RETROSCENA

La Redazione

-

3 Settembre 2020

0

Infodemia: cosa è e perché ha preso il sopravvento

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Abbiamo ormai capito tutti che dobbiamo pretendere conoscenza in chi ci governa. Il buon senso (quando c’è) non è sempre sufficiente

Infodemia. Una protesta contro le restrizioni del Governo durante l'epidemia di coronavirus a Berlino, Germania, 1° agosto 2020. REUTERS/Christian Mang — Una protesta contro le restrizioni del Governo durante l’epidemia di coronavirus a Berlino, Germania, 1° agosto 2020. REUTERS/Christian Mang

Infodemia è una parola che deriva dall’inglese “infodemic”, ed è composta dai sostantivi info(rmation) (informazione) ed (epi)demic (epidemia).

Questo neologismo è diventato di uso, più o meno comune, a febbraio scorso, quando l’Organizzazione mondiale della sanità in piena emergenza Covid, ne ha denunciato il pericolo a causa della “sovrabbondanza di informazioni”, non sempre accurate, “che rendevano difficile per le persone trovare fonti affidabili e indicazioni attendibili” a proposito del virus.

La ricerca spasmodica di risposte alle molte domande insolute riguardo alla pandemia di Covid-19 ha generato in tutte le parti del mondo una dipendenza ansiosa dalle fonti di informazione. L’Oms ha dichiarato l’emergenza globale il 30 gennaio 2020 e solo un mese dopo, su Google, erano già disponibili oltre un miliardo di risultati.

Moltissime persone, anche in Europa, sono state esposte a un’ipertrofia informativa senza precedenti. Una ricerca condotta all’inizio della pandemia (nel periodo 1° gennaio – 15 febbraio) sul coronavirus, pubblicata nel web e nei social network in Italia, Uk, Francia, Spagna e Germania, ha rilevato un totale di 6,6 milioni di post che hanno generato circa 100 milioni di interazioni tra like, share e commenti.

Come fare a orientarsi in questo bailamme di informazioni e non cadere vittima delle bufale?

Fake news

L’avvento di Internet, e soprattutto dei social network, ha facilitato l’accesso a una grande quantità di notizie senza mediazioni e ha generato l’illusione, in alcuni, che questa facilità di reperimento fosse foriera di una maggiore conoscenza. La rete, però, oltre ad aumentare la velocità di diffusione delle notizie, ha prodotto anche una disinformazione senza controllo, eliminando quella che potremmo definire la “gerarchia delle fonti”. Già nel 2013, il World Economic Forum aveva inserito la disinformazione nella lista delle minacce globali e la pandemia ha certamente esasperato questo rischio.

In questo periodo, il contenimento delle fake news è risultato particolarmente complesso, perché proprio la grande incertezza ha spinto una parte degli utenti a considerare vere le teorie più semplici o rassicuranti (o finanche complottiste!), a scapito di quelle vere. Pochi di noi avevano più di una vaga idea di cosa facesse esattamente un epidemiologo o cosa fosse un ventilatore fino a sei mesi fa; districarsi tra i molti temi complessi per i quali la competenza di cui si dispone è assolutamente insufficiente ha aperto la strada anche alla disinformazione e alle convinzioni errate.

Lo vediamo anche in questi giorni, mentre in America Latina si combatte contro la diffusione del virus, che ha causato più di 160.000 vittime, i social network della regione sono invasi da uno tsunami di fake news che riportano cure miracolose per il Covid-19, tra cui acqua di mare peruviana, citronella venezuelana e semi miracolosi venduti da un guru brasiliano in televisione. Ma anche in Europa non va meglio. All’inizio di agosto, a Berlino, 20mila negazionisti hanno sfilato per le strade della capitale tedesca al grido di “no vax” – “no mask”.

Il dibattito scientifico

Una certa responsabilità nella diffusione delle fake news può anche essere attribuita alla scienza stessa e alla sua cattiva capacità di comunicazione. La diversità di opinioni tra gli scienziati, in questo periodo, è stata per molti motivo di disorientamento. Il disaccordo pubblico tra gli esperti, nei mesi scorsi, su temi importanti come per esempio l’immunità di gregge, ha allarmato non poco la popolazione mondiale. Sicuramente le ricerche scientifiche sono state condotte in una situazione di emergenza, ma la grande fame di informazioni, unita all’enorme disponibilità di dati su scala mondiale, hanno anche fatto lievitare il numero di pubblicazioni e allentato il rigore dei criteri di valutazione, come dimostrano le clamorose ritrattazioni da parte di riviste scientifiche importanti.

Anche nel nostro Paese, seguire il dibattito tra gli scienziati sul coronavirus può risultare un esercizio esoterico: virologi, microbiologi, rianimatori litigano in tv e sui social network, disegnando talvolta scenari estremi e generando fazioni opposte. Per alcuni, la pandemia è finita, “il virus dal punto di vista clinico non esiste più”; per altri, “affermare che il rischio epidemico abbia cessato di esistere non ha nessuna base scientifica”.

Le informazioni che arrivano sui nostri tablet continuano a essere troppe e contraddittorie e hanno ingenerato in molti l’erronea convinzione che ascoltare la scienza sia inutile. Certamente, la scienza convive con l’incertezza e con la continua evoluzione del sapere; il dibattito scientifico, però, proprio per evitare di generare il panico tra chi non ha competenze specifiche per distinguere l’evidenza dalla speculazione, dovrebbe tornare nei suoi luoghi consoni, abbandonando la discussione pubblica. Comunicare dati preliminari su aspetti fondamentali del virus senza contesto può avere un enorme impatto negativo sia sul pubblico sia sui rappresentanti politici, dando voce ai negazionisti o a quanti propongono ricette miracolose. Al protagonismo del singolo scienziato si dovrebbero sempre preferire l’istituzione scientifica e sanitaria, soprattutto quando parla a nome della comunità scientifica internazionale.

Le critiche all’Oms

In questi mesi, molte critiche pesanti sono piovute anche sull’Oms. L’organizzazione mondiale della sanità è stata accusata di essere stata lenta nell’agire e a volte contraddittoria nell’informare (sull’utilità di mascherine e guanti, per esempio), favorendo addirittura alcuni Paesi (la Cina), rispetto ad altri. Sicuramente, non tutto ha funzionato come doveva e oggi l’agenzia dell’Onu appare in parte screditata. Eppure, la cooperazione internazionale, anche nel campo dell’informazione, è assolutamente necessaria. Il nazionalismo aggressivo, anche in campo sanitario, alimenta la disinformazione. La diversità d’azione e comunicazione ha indebolito la risposta internazionale al virus e ingenerato sfiducia nella popolazione mondiale. Oggi più che mai, invece, gli Stati dovrebbero condividere informazioni e risorse a sostegno della ricerca scientifica, provando ad allinearsi nella risposte alla malattia e nell’informazione globale. L’Oms “è stata prosciugata di potere e risorse”, ha dichiarato Richard Horton, editore della rivista medica Lancet. “La sua autorità e capacità di coordinamento sono deboli.”

Il budget operativo annuale dell’Oms è inferiore a quello di molti ospedali universitari e suddiviso in una serie vertiginosa di progetti di ricerca. Potenziare una risposta globale anche in termini di informazione potrebbe essere forse invece l’unico vero argine alla disinformazione. Aumentare le risorse a disposizione dell’Oms e non diminuirle è la ricetta per affrontare meglio prossime emergenze sanitarie.

In definitiva, dopo sei mesi di emergenza Covid, alcune cose ci sono più chiare: tutti abbiamo capito che “uno non vale uno” e che abbiamo bisogno di conoscenza in chi ci governa (il buon senso non basta), come ha sottolineato anche Mario Draghi nel suo recente intervento al meeting di Rimini; così come ci è più chiaro ora che l’informazione in rete abbatte i filtri ma rischia anche di disinformare in modo doloso. Sfogliare un giornale cartaceo, ogni tanto, può forse costituire un’attività da recuperare, se vogliamo avere almeno la certezza delle fonti e della responsabilità dell’informazione.

Questo articolo è pubblicato anche sul numero di settembre/ottobre di eastwest.

Puoi acquistare la rivista in edicola o abbonarti.

@GiuScognamiglio

Il tempo delle scelte

RETROSCENA

La Redazione

-

1 Settembre 2020

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Abbiamo un’occasione unica per consegnare ai nostri figli una società più equa, più moderna, più sostenibile. Non sprechiamola!

Da vent’anni al potere, lo Zar Vladimir e il suo establishment non riescono più a proporzionare attività a obiettivi. Il tentato omicidio del principale oppositore politico di Putin, Aleksej Navalny, evidenzia l’affanno della classe dirigente di Mosca a gestire un consenso non più plebiscitario per l’eterno leader. Anche in politica estera, la brutale minaccia di intervento diretto a sostegno di Lukashenko è un altro segnale di debolezza politica. L’Unione europea, dal canto suo, sembra ritrovare l’autorevolezza per sanzionare un Governo dispotico e truffaldino (l’ultimo sopravvissuto dell’Impero sovietico), decidendo anche per una politica attiva incisiva, finanziando i giornali e gli editori liberi a Minsk. Riguardo alla Russia, Bruxelles deve decidere se e come contrastare la deriva putiniana con maggiore decisione, ritagliandosi un ruolo da protagonista in tutti i confronti strategici, pena l’irrilevanza: in Ucraina, in Siria, in Libia e nella partita energetica.
A conclusione della convention democratica, Joe Biden e Kamala Harris si candidano a restituire a noi Europei l’America che vogliamo, aperta ai commerci, responsabile, multilateralista. Se Biden dovesse confermare i sondaggi il 4 novembre, avremo assistito ad una novità assoluta nella politica americana: due Presidenti di seguito non riconfermati, uno perché perde e l’altro perché ha già annunciato che non si ricandiderà, quando si è autodefinito un “ponte verso le nuove generazioni”. Ai cittadini americani l’ultima parola, sottolineando però che non decidono solo per loro stessi, ma per tutto il sistema di relazioni delle democrazie occidentali.
Nel 2020, anno drammatico per tutti, Apple ha incrementato il valore di borsa del 60%: oggi vale 2mila miliardi di dollari sul mercato, quanto il Pil dell’Italia, membro del G7. Ci sentiamo convintamente parte di società liberali, ma non possiamo non chiederci come possono Governi nazionali con numeri inferiori gestire il rapporto con giganti di questa portata. La risposta la può dare forse solo un’aggregazione federalista come l’Unione europea, che in effetti sta provando a regolare in modo intelligente la fiscalità con i giganti del Web.
Next Generation EU rappresenta la più grande opportunità di noi, classe dirigente di questo ventennio, di consegnare ai nostri figli una società più moderna, quindi digitalizzata per tutti; più sostenibile, quindi rispettosa dell’ambiente e della limitatezza delle risorse; più equa, dunque con una distanza di reddito inferiore a quella che oggi c’è in Italia tra il 20% più ricco e l’ultimo 20%, che è oggi di ben sei volte e in aumento. Se non riusciremo a usare le risorse straordinarie disponibili nei prossimi 5 anni, avremo fallito definitivamente e senza attenuanti.
Anche la crisi Covid ci sta costringendo a scelte decisive. La prima fase, quella della sorpresa, non poteva che essere gestita con provvedimenti drastici. Ora però, siamo nel momento più delicato: quello delle scelte. Dobbiamo scegliere, sulla base delle nozioni disponibili, come dare soluzione a problemi annosi, provando a uscire dalla crisi meglio di come ci siamo entrati. Uno dei settori chiave è la formazione, scuola e Università. Siamo rimasti indietro, negli ultimi 20 anni, in Italia, per mancanza di risorse, ma anche per incapacità di adattare strutture e insegnamenti a nuove esigenze, sulla base di un drammatico complesso di superiorità. Va benissimo l’investimento nei banchi monoposto, se serviranno a garantire il necessario ritorno a scuola, ma è improrogabile rinnovare le strutture scolastiche e innovare i programmi, per renderli più vicini alle nuove teorie dell’apprendimento e al mondo del lavoro, uno sconosciuto per i nostri ragazzi che si diplomano o si laureano.

Questo articolo è la Prima Pagina del numero di settembre/ottobre di eastwest.

Puoi acquistare la rivista in edicola o abbonarti.

@GiuScognamiglio

Trump-Biden: è scontro durissimo

La notizia del giorno

La Redazione

-

31 Agosto 2020

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Gli ultimi due mesi di campagna si preannunciano senza esclusione di colpi. In ballo non c’è solo la democrazia americana

Usa 2020: gli ultimi mesi della campagna elettorale. Un uomo indossa la bandiera americana durante la manifestazione a Portland, Oregon, Stati Uniti, 22 agosto 2020. REUTERS/Maranie Staab — Un uomo indossa la bandiera americana durante la manifestazione a Portland, Oregon, Stati Uniti, 22 agosto 2020. REUTERS/Maranie Staab

A Portland è successo quello che si temeva da tempo. I manifestanti del Black Live Matters, il movimento impegnato nella lotta contro il razzismo, si sono scontrati con i sostenitori del Presidente Donald Trump e un uomo è morto. Non è ancora chiara la dinamica dell’omicidio: si sa che la vittima indossava un cappellino dei Patriot Prayer, un gruppo dell’estrema destra, e faceva parte di una carovana di auto pro-Trump arrivata in città proprio mentre si svolgeva la manifestazione contro il razzismo.

Nella città dell’Oregon, i manifestanti anti-razzisti protestano da più di 90 giorni, cioè da quando a Minneapolis George Floyd è rimasto senza respiro per il ginocchio piantato nel collo da un agente della polizia. La sparatoria giunge al termine di un’altra settimana di forti tensioni, iniziata quando la polizia di Kenosha, in Wisconsin, ha sparato ripetutamente a un nero, Jacob Blake, provocando nuove proteste contro il razzismo e la brutalità della polizia. “All Lives Matter“, ha twittato Donald Trump, invocando l’intervento della Guardia Nazionale e accusando di incapacità il sindaco democratico della città Ted Wheeler, a suo dire incompetente quanto “Sleepy Joe Biden”. La campagna elettorale per le presidenziali è entrata nel vivo e i toni si fanno sempre più accesi.

Da qualche giorno si è conclusa la convention repubblicana nella quale Donald Trump ha accettato la candidatura per il secondo mandato.

L’evento, che si è tenuto principalmente a Washington, si è concluso con un discorso di Trump a una folla di sostenitori davanti alla Casa Bianca, luogo che sino a ora non era mai stato usato da nessuno a scopi di propaganda. Ospiti della manifestazione anche Mark e Patricia McCloskey, la coppia di St Louis diventata celebre perché, durante i cortei contro l’uccisione di George Floyd, brandiva i fucili fuori della propria abitazione. Durante il loro intervento, i due coniugi, che hanno criticato i democratici, incapaci a loro dire di proteggere i cittadini dai criminali, hanno dichiarato che le famiglie americane non potranno vivere al sicuro “nell’America democratica radicale”.

Lo scontro di questi ultimi due mesi di campagna – evidentemente durissimo e senza esclusione di colpi – è sempre più tra Donald Trump, che antepone la sua persona al partito, i cui maggiorenti non sono infatti intervenuti alla convention, e l’establishment democratico, rappresentato da tutti i leader recenti (da Clinton a Obama), più che dallo stesso candidato, l’anziano Biden.

Sarà una competizione sul filo di lana, ma in ballo non c’è solo il destino dell’America, ma anche quello di noi democrazie occidentali…

@GiuScognamiglio

Svetlana, simbolo della nuova rivoluzione di velluto

La notizia del giorno

La Redazione

-

24 Agosto 2020

0

Svetlana, simbolo della nuova rivoluzione di velluto

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

In Bielorussia si gioca una partita decisiva per i rapporti tra Mosca e Bruxelles

Una manifestazione di protesta contro i risultati delle elezioni presidenziali a Minsk, Bielorussia, 23 agosto 2020. REUTERS/Vasily Fedosenko

L’Unione europea non riconosce il voto in Bielorussia, con cui è stato rieletto il Presidente Alexandr Lukashenko con l’80% delle preferenze. Le elezioni, svoltesi il 9 agosto scorso, non sono state libere, corrette e rispondenti ai criteri internazionali, hanno sottolineato i Presidenti del Consiglio Europeo Charles Michel e della Commissione Ursula von der Leyen, al termine del vertice di emergenza della scorsa settimana.

L’Unione risponde così all’appello rivoltole da Svetlana Tikhanovskaya, la candidata dell’opposizione, considerata la vera vincitrice, costretta a rifugiarsi in Lituania dopo le elezioni: sanzioni per chi si è reso colpevole di brogli e violenze, sostegno economico alla società civile del Paese, un ruolo di mediazione affidato all’Osce, l’Organizzazione per la cooperazione e la sicurezza in Europa. “L’Unione europea sta dalla parte dei manifestanti bielorussi”: sull’argomento è intervenuta anche la Cancelliera tedesca Angela Merkel, respingendo l’accusa di interventi esterni nel Paese e auspicando un comportamento ugualmente corretto da parte della Russia.

Mentre la piazza contesta i risultati, chiedendo le dimissioni dell’esecutivo, Lukashenko, in carica da 26 anni e considerato l’ultimo dittatore d’Europa, accusa alcuni Paesi stranieri di aver fomentato i disordini e di finanziare i manifestanti. Anche il portavoce del Cremlino, Dmitry Peskov, ha accusato potenze straniere di interferire nella situazione nel Paese, anche se poi Mosca ha ammesso che nelle elezioni qualche problema c’è stato. Parole che in parte confermano la posizione cauta dei russi, attendisti rispetto alla possibile evoluzione delle vicende interne, ma preoccupati di mantenere la Bielorussia nella propria orbita. A differenza di quello che successe nella crisi ucraina, le proteste in Bielorussia non sono state incentrate da temi di politica estera e non hanno mostrato nemmeno forti sentimenti nazionalistici anti-russi.

La partita che si giocherà nei prossimi mesi rappresenta uno snodo fondamentale nei rapporti Russia-Ue. Bruxelles sembra in questo caso più decisa a sostenere la voglia di libertà della società civile bielorussa, ancora vittima dell’ultimo residuo di sovietismo. Mentre Mosca non accetterà facilmente di perdere il controllo della governance a Minsk, ma con meno appigli rispetto alla crisi ucraina, quando Putin ha potuto reclamare gli interessi nazionali minacciati dalla volontà Nato e Ue di attirare Kiev nella sua orbita.

Svetlana è il nuovo simbolo della rivoluzione di velluto…

@GiuScognamiglio

Il ritorno a scuola

Europa

La Redazione

-

23 Agosto 2020

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Non avremo un altro lockdown. Il Governo ha imparato a prendersi la responsabilità delle scelte, anche alla luce di nuove conoscenze che ci consentono di gestire l’emergenza Covid con maggiore competenza

Una studentessa sostiene l’esame finale presso il Liceo J.F. Kennedy di Roma, 17 giugno 2020. REUTERS/Yara Nardi

A settembre si torna a scuola! Venerdì sono arrivate le linee guida dell’Istituto superiore di Sanità, redatte con i Ministeri della Salute e dell’Istruzione, le regioni Veneto ed Emilia-Romagna, l’Inail e la Fondazione Bruno Kessler.

Tra le raccomandazioni contenute nel documento, quelle di identificare un referente d’istituto per il Covid-19, di tenere un registro degli eventuali contatti tra alunni di classi diverse, di richiedere l’impegno dei genitori per misurare ogni giorno la temperatura e di segnalare eventuali assenze per motivi di salute riconducibili al virus.

“A scuola si tornerà anche se nei sindacati c’è chi fa sabotaggio”, ha dichiarato il Ministro dell’Istruzione, Lucia Azzolina, in aperta polemica. Lo scontro tra Governo e parti sociali riguarda molti fronti: il reperimento delle aule e la consegna dei banchi monoposto, ma soprattutto la responsabilità penale dei presidi in caso di contagio, la mancata regolarizzazione dei precari e le misure da adottare in caso di contagio accertato. Su questo punto, le linee guida non prevedono obblighi.

La quarantena della classe e degli insegnanti non scatta in automatico, ma deve essere decisa dalla Asl competente, tuttavia deve essere ancora identificato il meccanismo che consenta agli insegnanti in quarantena (equiparata dall’Inps a malattia) di svolgere regolarmente la didattica a distanza, questione sulla quale i sindacati sono pronti alla mobilitazione.

In caso di quarantena, i problemi ci saranno anche per i genitori, che saranno costretti a stare a casa insieme ai figli, senza il bonus baby sitting o congedo parentale, che scadono entrambi il 31 agosto.

Dure le reazioni dei sindacati, a partire dall’Anief, l’Associazione Nazionale Insegnanti e Formatori: “Collaboriamo con il Governo, ma non possiamo abbandonare la tutela della salute dei lavoratori e delle loro responsabilità rispetto a norme poco chiare e alle attuali condizioni delle istituzioni scolastiche: l’organico rimane insufficiente, le classi sono rimaste pollaio e il precariato aumenta”.

La sensazione però è che, ancora una volta, i sindacati siano concentrati sulla tutela dei docenti, preoccupandosi poco o nulla dei discenti. Ci si aspetterebbe proposte intelligenti e magari innovative, non solo da oggi, in realtà. La pigrizia dei sindacati delle scuole è in effetti antica e si sta confermando anche in questa difficile contingenza.

Ma dopo aver deciso il lockdown nel pieno della crisi Covid, il Governo non può permettersi in questa fase ricostruttiva di una nuova socialità e normalità, di rinviare ancora decisioni che devono essere prese, gestendo le difficoltà alle quali andremo incontro, sapendo che un nuovo lockdown non è più imponibile.

@GiuScognamiglio

In Libano, Usa e Ue i grandi assenti

La notizia del giorno

La Redazione

-

10 Agosto 2020

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Incredibile che in Libano si stiano ripetendo le stesse contrapposizioni e gli stessi protagonismi che si stanno sviluppando in Libia. Storie parallele…

I manifestanti tentano di rompere una recinzione durante una protesta dopo l’esplosione di martedì nel porto di Beirut, a Beirut, Libano, 9 agosto 2020. REUTERS/Goran Tomasevic

Una manifestazione immensa sabato ha invaso le strade di Beirut. Una folla inferocita ha assaltato le sedi di quattro Ministeri e, dopo aver provato a entrare anche in Parlamento, ha dato alle fiamme l’Associazione della Banche del Libano. Il bilancio parla di un poliziotto morto e oltre 700 feriti. Mentre i vertici istituzionali continuano a non decidere, la sfiducia popolare è alle stelle. I simboli del potere bruciano: i ritratti ufficiali del Presidente cristiano Michel Aoun sono stati distrutti, sulla Piazza dei Martiri troneggia un manichino del leader degli Hezbollah, Hasan Nasrallah, impiccato.

Il premier Hassan Diab promette che la verità sull’esplosione che ha distrutto il porto di Beirut e ucciso quasi 200 persone verrà fuori presto. 2750 tonnellate di nitrato di ammonio hanno raso al suolo il porto della capitale libanese, facendo detonare una rivolta che parte da lontano.

La proteste sono iniziate a ottobre del 2019. Ingenti manifestazioni hanno portato alle dimissioni del premier Hariri, sostituito con il tecnocrate Hassan Diab. I manifestanti chiedevano la rimozione in blocco della classe politica corrotta e un Governo tecnico per riformare il Paese. La situazione invece nel frattempo è precipitata: inflazione, svalutazione della moneta, poi la bancarotta. Il Paese è allo sbando e alla crisi economica si è aggiunta quella sanitaria con il Covid.

I manifestanti adesso sono molto più numerosi, nonostante l’epidemia. La sensazione è quella del tutti contro tutti. Molti chiedono una commissione internazionale d’inchiesta su quello che è accaduto al porto. Mentre il Governo inizia a perdere i primi pezzi (ieri si è dimessa la Ministra dell’Informazione libanese, Manal Abdul Samad), arrivano gli aiuti internazionali.

Il Presidente francese Emmanuel Macron, che ha visitato Beirut due giorni dopo l’esplosione che ha devastato la città, ha organizzato con le Nazioni Unite una conferenza internazionale – a cui partecipa anche l’amministrazione americana – per raccogliere tutti gli aiuti. Sostegno è arrivato anche dalla Lega Araba, dalla Turchia e dalla Russia.

Una partita analoga a quella che si sta svolgendo in Libia sembra dunque accendersi in Libano: i contendenti sono gli stessi, ma soprattutto gli assenti sono identici. Unione europea e Stati Uniti non hanno alcun ruolo e la Francia prova a giocare addirittura fuori dagli schemi comunitari, come ha già provato a fare a Tripoli, con esiti disastrosi.

Bruxelles, battiamo un colpo!

@GiuScognamiglio

Salvini, emblema della fine dei sovranismi

Europa

La Redazione

-

7 Agosto 2020

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

La parabola di Salvini non è casuale e trova rispondenza in analoghe storie negli Usa e in Brasile

Il leader della Lega Nord Matteo Salvini a Milano, Italia, 13 luglio 2020. REUTERS/Daniele Mascolo

“Contrasti con Salvini? Fantasie… Non c’è né scissione, né scalata”. Risponde così il governatore del Veneto Luca Zaia a quei giornalisti che gli domandano della crisi della Lega e dei malumori nordici sul recente cambio di pelle. La Lega Nord è morta, uccisa da Matteo Salvini per lasciare spazio alla Lega nazionale, celebrata nei giorni scorsi alla festa del Carroccio a Cervia.

Basta Prima il nord, basta Roma ladrona: il nuovo mantra leghista è Prima gli Italiani. Anche l’acqua del Po è stata ributtata nel fiume, in favore dell’acqua santa e del rosario.

Una vera rivoluzione voluta da Salvini, che in breve tempo ha cambiato il volto della Lega e ha portato il partito del Nord a diventare il primo partito italiano. Un’ascesa che sembrava inarrestabile e che invece adesso comincia a regredire.

Diverse cose non sono andate bene all’ex vice premier. Prima, la crisi di Governo e le mancate elezioni anticipate, poi i continui cambi di rotta alla Trump durante l’emergenza Covid (la mascherina sì, la mascherina no), il mancato successo in Emilia Romagna e – per finire – la vittoria politica di Conte in Europa e il Recovery Fund. In un anno circa, secondo i sondaggi, Salvini ha perso il 10% del suo elettorato e adesso si deve guardare le spalle, soprattutto dai compagni di squadra e dagli alleati.

La stella di Luca Zaia sembra brillare più della sua. Il Governatore del Veneto, dopo i successi nel contenimento del Covid, è ancora più popolare e, nei sondaggi delle prossime elezioni regionali, è dato vincitore con percentuali bulgare. Alle scorse elezioni, la lista Zaia ha ottenuto il 23% e la Lega circa il 18. Oggi, i sondaggi indicano una proporzione ben più alta: 40% contro 10,5%. Un risultato che potrebbe riflettersi pesantemente sugli equilibri interni.

Ancora di più, Salvini ha da temere dagli alleati: Fratelli d’Italia è l’unico partito italiano in crescita nell’ultimo anno. Le ultime stime lo danno intorno al 16% (alle europee dello scorso anno erano fermi al 6,5%). Inoltre, il partito di Giorgia Meloni ha buone possibilità di trionfare alle prossime regionali, sia con Raffele Fitto in Puglia sia con Francesco Acquaroli nelle Marche, mentre la leghista Ceccardi in Toscana rischia di rimanere al palo.

Sembra evidente che la grave crisi Covid abbia evidenziato la superficialità dei leader sovranisti (non solo Salvini, ma anche Trump, Bolsonaro), rivelatisi inadeguati a gestire un’emergenza che richiedeva equilibrio e competenza, qualità rigettate per principio. Stanno pagando anche l’ideologia autarchica: è risultato chiaro a tutti, infatti, che la soluzioni a crisi pandemiche globali può trovarsi solo nella collaborazione internazionale, non certo con le modeste risorse nazionali.

La sensazione è che il sovranismo sia giunto al capolinea in tutto il mondo. Dobbiamo essere lesti a sostituire questo impianto con una governance internazionale più efficace e autorevole.

@GiuScognamiglio

L’economia post Covid, non perdiamo l’occasione!

La notizia del giorno

La Redazione

-

3 Agosto 2020

0

L’economia post Covid, non perdiamo l’occasione!

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

La più grande immissione di liquidità nel sistema di Europa e Stati Uniti è una chance da non sprecare

Un ristorante a Brooklyn, New York, Stati Uniti, 22 giugno 2020. REUTERS/Brendan McDermid

Come era prevedibile, gli effetti negativi del lockdown sulle economie dei Paesi europei sono emersi in tutta la loro forza nel secondo trimestre del 2020. Le stime flash di Eurostat hanno fornito un panorama abbastanza critico. Se nel primo trimestre il Pil era sceso del 3,6% nell’Eurozona e del 3,2% nell’Ue a 27, nel secondo il Pil è sceso del 12,1% nell’area euro e dell’11,9% nell’Ue nel suo insieme.

Tra gli Stati membri per i quali sono disponibili i dati, la Spagna (-18,5%) ha registrato il calo maggiore rispetto al trimestre precedente.

L’Insee (l’Istat francese) ha pubblicato i dati per la Francia, che mostrano “il più forte calo registrato dopo la seconda guerra mondiale”: -13,8%. Il Ministro delle Finanze Bruno Le Maire ha commentato che i dati attesi erano anche peggiori e che questa è “la prova che l’azione politica è stata efficace”.

Nel resto d’Europa si registra: -14,1% del Portogallo, -12,2% del Belgio, -10,1% della Germania e -10,7% dell’Austria.

Anche i dati della Svezia non sono buoni: nonostante le misure contenitive per frenare la diffusione del Covid-19 siano state molto meno severe che altrove, si prevede un -6,1% nel 2020.

Male anche l’Italia. Nel secondo trimestre di quest’anno, si stima che il prodotto interno lordo sia diminuito del 12,4% rispetto al trimestre precedente e del 17,3% in termini tendenziali.

Dalla tavole dell’Istat emerge che il valore del Pil italiano si è ridotto di oltre 50 miliardi in tre mesi. “La caduta del Pil si colloca all’interno di un contesto internazionale dove le principali economie registrano riduzioni di analoga portata a causa del diffondersi della pandemia” ha ribadito l’Istat confrontando i dati italiani. Soltanto ieri, gli Stati Uniti hanno pubblicato un crollo record del 32,9% del Pil nel secondo trimestre.

Quali dunque le prospettive per il futuro con questi dati drammatici? I risultati del trimestre sono effettivamente da brividi, anche se non peggiori di molte previsioni circolate in queste settimane. Noi classe dirigente della nostra generazione abbiamo forse l’ultima occasione di lasciare ai nostri figli un mondo migliore – più moderno, meglio interconnesso, più efficiente – di quello che abbiamo ereditato e trasformato male fino ad oggi.

Godremo infatti nei prossimi due anni della più grande iniezione di liquidità nel sistema che mai si ricordi dalla Seconda guerra mondiale. Dobbiamo usarla per risanare un mai decollato rapporto pubblico-privato; per creare una società più hi-tech; per migliorare i nostri standard green; per finanziare nuove idee, progetti ambiziosi, infrastrutture avveniristiche.

Mettiamoci all’opera!

Usa-Cina, è quasi una guerra. Intervista esclusiva a Romano Prodi

La Redazione

-

31 Luglio 2020

0

Usa-Cina, è quasi una guerra. Intervista esclusiva a Romano Prodi

La sensazione è che la competizione tra Washington e Pechino non si fermerà a commercio e Oms…

Continue

La grande occasione per l’Italia – Intervista esclusiva a Romano Prodi

La Redazione

-

30 Luglio 2020

0

La grande occasione per l’Italia – Intervista esclusiva a Romano Prodi

Se questa classe dirigente non saprà usare questa opportunità al meglio, avremmo danneggiato i nostri figli in modo colpevole.

Continue

L’Europa federale, ci siamo! Intervista esclusiva con Romano Prodi

La Redazione

-

29 Luglio 2020

0

L’Europa federale, ci siamo! Intervista esclusiva con Romano Prodi

La svolta federale segna un punto di non ritorno.

Continue

L’Europa sconfigge i sovranisti

La notizia del giorno

La Redazione

-

27 Luglio 2020

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

L’intesa di Bruxelles dimostra che i grandi problemi internazionali non possono avere soluzioni nazionali

UrsulVonDerLeyen-CharlesMichel — Il Presidente del Consiglio Europeo Charles Michel e la Presidente della Commissione Europea Ursula Von De Leyen al termine della conferenza stampa che ha concluso il summit di 4 giorni a Brussels, 21 luglio 2020. Stephanie Lecocq/Pool via REUTERS

“Macron ha firmato il peggiore accordo della Francia nella storia dell’Unione europea”. Lo scrive su Twitter Marine Le Pen, leader del Rassemblement National, commentando l’accordo raggiunto al Consiglio europeo straordinario sul Fondo per la ripresa e sul Quadro finanziario pluriennale. Le fa eco da Roma Matteo Salvini: “Un fregatura grossa come una casa” per l’Italia.

La realtà è che la pioggia di miliardi stanziata dall’Europa fa crollare uno a uno i mattoni del castello della propaganda sovranista, lacerata nelle sue contraddizioni e persa in un mantra antieuropeo sempre meno convincente. Impossibile per Le Pen parlare di ritorno al franco, quando il Presidente del Consiglio europeo Charles Michel annuncia 40 miliardi di sovvenzioni per Parigi. Ancora più improbabile la posizione di Matteo Salvini: l’Italia è il Paese che guadagnerà di più. Dopo avere presentato i propri progetti di investimento, il nostro Paese avrà a disposizione 81,4 miliardi di sussidi e 127,4 di prestiti.

Mentre Le Pen e Salvini urlano che i soldi sono pochi (inverosimile, mai visti tanti tutti insieme …) e che sono troppi quelli da restituire, il loro alleato olandese Geert Wilders, il fondatore del Partito per la Libertà – che all’inizio del negoziato girava con il cartello “Non un centesimo all’Italia” – se la prende con il Premier italiano: “Giuseppe Conte è molto soddisfatto. Riceve 82 miliardi di regali, dai nostri soldi grazie alle ginocchia deboli di Rutte”. “Non c’è nessun regalo, è una resa senza condizioni alla Commissione. Sono prestiti da restituire fino all’ultimo centesimo”. Ricorda invece Salvini. Ognuno dice la sua…

Dello stesso tono sono le polemiche dell’ultradestra tedesca: “Gli stati-cicala hanno guadagnato mentre la Germania ha perso”, ha tuonato la delegazione di Afd all’Europarlamento. Tutti contro tutti quindi. La realtà è che, grazie all’accordo della scorsa settimana, l’Unione Europea è più forte e i sovranisti si ritrovano distanti tra loro e isolati nei propri Paesi.

La fortuna dei movimenti sovranisti, infatti, è legata essenzialmente a due temi: la chiusura agli immigrati e la ripresa del controllo dei governi nazionali, contro qualsiasi forma di istituzione sovranazionale. Ma se poi queste ultime, come nel caso dell’accordo di Bruxelles, mettono in chiaro a tutti che sono indispensabili per restituirci risorse che ci aiutano in maniera determinante a superare gravi crisi come quella che stiamo vivendo, allora diventa davvero difficile inventarsi una retorica anti europea…
Sentiremo dunque presto riparlare di migranti…

@GiuScognamiglio

Consiglio Ue, a un passo dall’accordo

La notizia del giorno

La Redazione

-

20 Luglio 2020

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Continuano febbrili i negoziati bilaterali. L’Olanda capitolerà. Non è più rinviabile un passaggio delle regole di voto da unanimità a maggioranza

Recovery Fund, Consiglio Ue. Il Presidente del Consiglio europeo Charles Michel, la Cancelliera tedesca Angela Merkel, il Presidente francese Emmanuel Macron e il Presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen si incontrano a margine del primo vertice faccia a faccia dell'Ue dallo scoppio dell'epidemia di coronavirus, a Bruxelles , Belgio, 18 luglio 2020. Francisco Seco/Pool via REUTERS — Il Presidente del Consiglio europeo Charles Michel, la Cancelliera tedesca Angela Merkel, il Presidente francese Emmanuel Macron e il Presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen si incontrano a margine del primo vertice faccia a faccia dell’Ue dallo scoppio dell’epidemia di coronavirus, a Bruxelles , Belgio, 18 luglio 2020. Francisco Seco/Pool via REUTERS

Tre giorni e tre notti di negoziati e ancora i capi di Stato e di Governo dell’Unione europea riuniti a Bruxelles non sono riusciti a trovare un accordo sul Recovery Fund e il bilancio pluriennale della Ue.

Nel corso della riunione plenaria di ieri sera, iniziata dopo una lunga giornata di incontri bilaterali, riunioni e summit ristretti, il Presidente del Consiglio europeo, Charles Michel, ha lanciato l’appello ai cosiddetti Paesi frugali (Olanda, Austria, Danimarca, Svezia e Finlandia) di arrivare presto a un accordo. “Oggi sono stati superati 600mila morti nel mondo, siamo di fronte a una crisi senza precedenti. I 27 leader sono in grado di costruire unità e fiducia nell’Europa? O presenteremo il volto di un’Europa debole e indebolita dalla sfiducia?”.

Per due giorni le trattative sono state paralizzate dal premier olandese Mark Rutte, che ha chiesto il potere di veto sull’approvazione dei piani nazionali di riforma che devono essere presentati dai Governi per poter accedere ai fondi.

Ma il vero nodo rimane quello della cifra complessiva del Recovery Fund e della proporzione tra sovvenzioni e prestiti. Nella giornata di ieri si è discussa la proposta finlandese: 350 miliardi di sovvenzioni e lo stesso ammontare di prestiti. Proposta irricevibile per Italia, Spagna, Francia e Germania, che hanno fissato la cifra dei sussidi a 400 miliardi.

In via informale, ieri Michel ha presentato ai 27 una doppia nuova proposta negoziale, che prevede che il Recovery Fund mantenga la cifra complessiva di 750 miliardi di euro, rivedendo la proporzione tra prestiti (400 o 390 miliardi) e sovvenzioni per venire incontro alle proposte dei frugali.

Durante la discussione plenaria il gruppo dei nordici ha puntato i piedi anche sul legame tra Stato di diritto e fondi. “Non è accettabile perché sulla situazione dello Stato di diritto in Ungheria non c’è ancora una decisione”, ha dichiarato il premier ungherese Viktor Orbán, riferendosi alla procedura Ue avviata contro Budapest.

La Plenaria è aggiornata a oggi alle 16.

Nella trattativa incessante di queste ore, in attesa dei risultati, risultano chiare alcune cose:

1) questo negoziato non può che avvenire in presenza fisica. In remoto, il vertice si sarebbe già concluso con un nulla di fatto, con buona pace dei neo-entusiasti della vita in remoto;
2) è ormai improcrastinabile l’introduzione, per qualsiasi decisione, della regione della maggioranza. L’unanimità significa la morte dell’Unione. Come ha sottolineato il Presidente Prodi, con l’unanimità non si governa nemmeno un condominio;
3) le alleanze tradizionali sono saltate: i frugali sono ridotti alla sola Olanda, l’Ungheria solidarizza con i Paesi del sud (per diversi motivi), l’asse franco-italiano sembra più solido di quello franco-tedesco…
4) una soluzione soddisfacente si troverà, stasera, ma la prova più impegnativa per tutti saranno i prossimi 12 mesi: usare bene i soldi sarà l’elemento chiave (e in questo hanno ragione i frugali). Allo stesso tempo, basta con il ricatto di un solo Paese!

@GiuScognamiglio

Il nuovo Presidente dell’Eurogruppo garantisce anche i frugali

La notizia del giorno

La Redazione

-

13 Luglio 2020

0

Il nuovo Presidente dell’Eurogruppo garantisce anche i frugali

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Un Presidente liberale potrebbe forse costituire la migliore garanzia per una politica solidale e inclusiva. Aspettiamo le prime mosse

Paschal Donohoe: ecco chi è il nuovo Presidente dell'Eurogruppo. Il Ministro delle Finanze irlandese Paschal Donohoe. REUTERS/Clodagh Kilcoyne — Il Ministro delle Finanze irlandese Paschal Donohoe. REUTERS/Clodagh Kilcoyne

I Ministri delle Finanze dell’eurozona hanno eletto l’irlandese Paschal Donohoe come nuovo Presidente dell’Eurogruppo, l’organo informale che riunisce i Ministri delle Finanze dei 19 Paesi che adottano l’euro. L’elezione di Donohoe ribalta i pronostici della vigilia, che davano favorito il Ministro dell’Economia spagnola, la socialista Nadia Calvino. Il voto ha mostrato la spaccatura nell’Unione monetaria, dove i piccoli nordici hanno battuto i grandi; Calvino infatti aveva il consenso dei quattro principali Paesi dell’eurozona (Germania, Francia, Italia e Spagna) che insieme rappresentano circa l’80% del Pil dell’area euro.

Nella sua lettera programmatica, Nadia Calvino aveva insistito sulla “necessità di evitare di ritirare le politiche di sostegno troppo presto”, definendo la revisione del Patto di stabilità come un’opportunità importante per incentivare l’occupazione. Parole che non devono aver convinto il fronte dei rigoristi, che è riuscito a spuntarla sul nome di Paschal Donohoe.

Il Presidente dell’Eurogruppo, che rimane in carica due anni e mezzo, non ha poteri propri ben delineati, ma ricopre un importante ruolo di mediazione tra le diverse posizioni.

Donohoe, nella sua lettera di presentazione, si è definito come un bridge-builder. Dovrà riuscire in un’opera di mediazione tra i Paesi favorevoli a un uso ampio degli strumenti fiscali comuni (cioè quelli che sosteneva Nadia Calvino) e i cosiddetti Paesi frugali, per i quali potrebbe rappresentare una figura di garanzia. Donohoe, nella sua lettera ai colleghi, ha ribadito l’importanza di “concordare un percorso per tornare alle regole sugli aiuti di Stato e al Patto di stabilità”. Il Ministro irlandese ha anche adottato nel proprio Paese un approccio molto rigoroso al bilancio pubblico, riportando per la prima volta in dieci anni l’Irlanda in surplus.

Donohoe – come tutti i Presidenti di organi a composizione mista, senza maggioranze chiare – avrà un compito primario di mediazione. Dunque non è necessariamente una cattiva notizia per i Paesi fondatori – fautori di un’accelerazione del processo di integrazione anche sui temi del welfare – avere come Presidente una figura che rappresenta una garanzia per i frugali e può quindi spingerli anche verso decisioni più coraggiose, confidando nel suo ombrello.

Vediamo…

@GiuScognamiglio

Quali partite nell’Election Day italiano

Europa

La Redazione

-

6 Luglio 2020

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

L’estate sarà decisiva per capire quali pieghe prenderanno le principali questioni politiche. Potremmo avere delle sorprese…

Italia, Election Day: amministrative dal 20 settembre — Vista generale di Palazzo Chigi a Roma, Italia. REUTERS/Remo Casilli

È stato ribattezzato Election Day il primo appuntamento elettorale italiano post Covid-19. Oltre che per il referendum costituzionale sul taglio dei parlamentari, il 20 e 21 settembre si voterà in oltre 1000 comuni per le elezioni amministrative e in sette Regioni (Campania, Liguria, Veneto, Marche, Toscana, Puglia e Valle d’Aosta) per l’elezione dei Presidenti.

Il centrodestra ha trovato un accordo sui nomi dei governatori, la maggioranza giallorossa invece è divisa: il dialogo tra Pd e 5 Stelle ha portato – a oggi – a un nulla di fatto in quasi tutte le regioni, ad eccezione della Liguria, dove le trattative sul candidato però restano complesse.

In Veneto, l’esito della sfida appare scontato. Il leghista Luca Zaia, governatore da 10 anni, gode di un consenso molto forte (oltre il 60%). Contro di lui, i giallorossi si presentano divisi: i dem sono con il vicesindaco di Padova Arturo Lorenzoni, mente il M5S si affida all’imprenditore Enrico Cappelletti.

Anche quella della Campania sembra un’elezione senza storia. In campo per il centrosinistra c’è Vincenzo De Luca, vera star durante il lockdown. Il governatore uscente ha riguadagnato tutto il consenso perduto negli anni precedenti ed è indicato sicuro vincitore nei sondaggi. Secondo Winpoll-Arcadia, l’esponente dem avrebbe il 65% dei consensi contro il 21,9% del candidato del centrodestra Stefano Caldoro e l’11% di Valeria Ciarambino del M5S.

Le Regioni molto incerte sono tre. Nella Marche, c’è un testa a testa tra l’esponente di Fratelli d’Italia, Francesco Acquaroli, e il rivale di centrosinistra, Maurizio Mangialardi. In Puglia, tra il dem Michele Emiliano e Raffaele Fitto. In Toscana, il candidato Presidente del centrosinistra Eugenio Giani è in vantaggio sulla leghista Susanna Ceccardi, ma la partita non sembra essere chiusa.

In Liguria, il governatore uscente di centrodestra Giovanni Toti appare in vantaggio, anche perché Pd e Movimento 5 Stelle non hanno ancora trovato un nome che li metta d’accordo.

Le partite in gioco sono molteplici:

la tenuta, nelle amministrazioni locali, di una difficile alleanza sul piano nazionale. Dai dati che abbiamo visto, non sembra che avremo sviluppata l’alleanza Pd-5 Stelle. Un indirizzo diverso, con candidati unici in tutte le principali regioni, avrebbe certamente rafforzato il Governo… ma così non sarà;
l’avanzata del centro-destra: i tre partner di centrodestra continueranno ad avanzare o segneranno una battuta d’arresto? E come si rimescoleranno le carte all’interno della coalizione? Semplice travaso di voti da Lega a Fratelli d’Italia?
si formerà un terzo polo di centro, liberal-democratico, ambientalista, riformista? Non sembra che le leadership dei tre movimenti – possibili protagonisti di un’integrazione al centro – abbiano voglia di procedere. Calenda, Bonino e Renzi ci proveranno timidamente in Puglia, ma useranno questo appuntamento elettorale più per contarsi e individuare referenti locali che per programmare future convergenze;
i nuovi Governi locali saranno interlocutori fondamentali del Governo centrale per direzionare le straordinarie risorse che l’Europa sta per depositare sui nostri tavoli. E questa sembra essere la partita più importante per le future generazioni.

L’estate sarà decisiva per capire quali pieghe prenderanno tutte queste questioni. Potremmo avere delle sorprese…

@GiuScognamiglio

La stretta di Pechino su Hong Kong

La notizia del giorno

La Redazione

-

6 Luglio 2020

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Inevitabile, viene approvata la nuova normativa illiberale. Noi stampa internazionale dobbiamo vigilare e tenere alta l’attenzione. Ma non facciamo confusione con il Covid…

Hong Kong: approvata la nuova legge sulla sicurezza. Il legislatore pandemocratico Eddie Chu Hoi-dick e l'attivista Leung Kwok-hung, noto anche come — Il legislatore pandemocratico Eddie Chu Hoi-dick e l’attivista Leung Kwok-hung, noto anche come “Capelli lunghi”, marciano in occasione dell’anniversario della consegna di Hong Kong alla Cina dalla Gran Bretagna, a Hong Kong, Cina, 1° luglio 2020. REUTERS/Tyrone Siu

Sabato scorso è stata approvata all’unanimità dal Comitato Permanente dell’Assemblea Nazionale del Popolo in Cina la controversa legge sulla sicurezza nazionale, che prevede pene molto pesanti per chi sarà accusato di sovversione, secessione, terrorismo e di collusione con le forze straniere. Il provvedimento, nato con l’intento di frenare le proteste che per un anno hanno caratterizzato la vita di Hong Kong, di fatto pone fine alla dottrina “un Paese, due sistemi”, il modello adottato da Pechino per l’ex colonia britannica, dopo il ritorno di Hong Kong alla Cina nel 1997, con lo status di regione amministrativa speciale. Il provvedimento, in vigore già dal 1° luglio, limiterà pesantemente la libertà di opinione e critica oltre che la possibilità di manifestare. Chi dovesse essere accusato dei reati previsti dal provvedimento, rischia pene diverse, in base all’offesa: dai 3 ai 10 anni di reclusione, nei casi più gravi l’ergastolo.

Su Twitter, l’attivista pro-democrazia, Joshua Wong, scrive parole durissime sulla nuova legge che “segna la fine della Hong Kong che il mondo conosceva. Con poteri spazzati via e una legge indefinita, la città diventerà uno stato di polizia segreta”. Intanto Nathan Law, uno dei più noti attivisti delle recenti proteste, ha annunciato di aver lasciato la città dopo l’entrata in vigore della nuova legge.

Mentre alcuni giornalisti stranieri, che hanno coperto le proteste per diverse testate internazionali, stanno prendendo in considerazione l’idea di lasciare Hong Kong, per non incappare nella repressione cinese, sempre più nei guai appare la stampa locale. I responsabili di alcune testate dell’ex colonia hanno dichiarato al Guardian che stanno valutando la possibilità di trasferire i propri server all’estero. L’approvazione della legge ha provocato proteste da parte di molti Paesi occidentali. Il premier britannico Boris Johnson ha dichiarato di voler modificare la propria legislazione in materia di immigrazione, al fine di estendere la cittadinanza inglese ai residenti di Hong Kong.

Gestione autoritaria e poco trasparente dell’emergenza pandemica vengono ormai messe sotto accusa dalla stampa internazionale, prendendo spunto proprio dalla crisi di Hong Kong, che viene usata quale segno incontestabile di soppressione delle libertà civili e di libera espressione del pensiero.

La comunità internazionale fa bene a seguire con attenzione e aperta critica l’evoluzione della tutela delle libertà a Hong Kong, ma non mescolerei la gestione dell’ex colonia britannica con i presunti occultamenti dei fatti all’origine del Covid-19, tutti da dimostrare…

@GiuScognamiglio

L’Onu compie 75 anni

La notizia del giorno

La Redazione

-

29 Giugno 2020

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Il Segretario Generale dell’Onu ci spiega come rilanciare l’Organizzazione

El Pais, Die Welt e La Tribune de Geneve hanno dedicato intere pagine dell’edizione del fine settimana a un’intervista al Segretario Generale delle Nazioni Unite, Antonio Guterres. Anche il Financial Times ha commentato in prima pagina il 75esimo anniversario dalla fondazione delle Nazioni Unite. Si trova – con fatica (solo Repubblica ne dà un risalto ampio) – traccia di questo compleanno nella stampa nostrana, ossessionata da Covid e da polemiche politiche sulla gestione della fase 3…

Vale dunque la pena riassumere i messaggi principali che Guterres ha voluto trasmettere:

in 75 anni il mondo è cambiato, ma il Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite non ha adeguato la sua composizione a questi cambiamenti, spiegando in parte la sua semi paralisi attuale. Anche noi di eastwest sosteniamo da tempo la sostituzione del seggio francese con quello europeo e l’ingresso dell’India tra i membri permanenti. Peraltro, Guterres aggiunge che non è vero che l’Onu sia solo un mostro burocratico. Basterebbe ricordare che in 75 anni non vi siano state guerre tra i grandi poteri e metà degli aiuti umanitari nel mondo siano canalizzati attraverso canali Onu;
la paralisi di molte decisioni onusiane è dovuta essenzialmente alla relazione critica tra Usa, Cina e Russia. L’Unione europea deve rapidamente attrezzarsi per inserirsi e moderare queste “relazioni pericolose”. Abbiamo infatti tutti bisogno di una governance mondiale efficiente per poter fronteggiare le grandi sfide mondiali: i cambiamenti climatici, il fenomeno migratorio, la prossima pandemia…
l’Oms può aver commesso errori di valutazione all’inizio del propagarsi del coronavirus, come molti, ma è escluso che possa aver deliberatamente occultato la verità per salvare la reputazione del Governo cinese. Al contrario, bisogna dotare l’Organizzazione di maggiori risorse, per consentirle migliore capacità di intervento, anche contro la volontà dei singoli Stati membri. Più in generale, la gestione della pandemia si misurerà anche con il ritorno progressivo alla mobilità e alle attività tradizionali. Anche la diplomazia globale può servirsi di Skype e Zoom, ma con molta minore efficacia. Per dare un impulso decisivo a negoziati cruciali come quello in Yemen o in Libia, abbiamo bisogno di tornare ai contatti umani.

@GiuScognamiglio

Trump inaugura la campagna elettorale

La notizia del giorno

La Redazione

-

22 Giugno 2020

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Ma il Bok Center è mezzo vuoto! Brutte sensazioni…

Usa, Trump inaugura la campagna elettorale. Il Presidente degli Stati Uniti Donald Trump indica la folla mentre partecipa al suo primo raduno della campagna di rielezione presso il Centro Bok di Tulsa, Oklahoma, USA, 20 giugno 2020 REUTERS/Leah Millis — Il Presidente degli Stati Uniti Donald Trump indica la folla mentre partecipa al suo primo raduno della campagna di rielezione presso il Centro Bok di Tulsa, Oklahoma, USA, 20 giugno 2020 REUTERS/Leah Millis

Fan entusiasti all’interno del Bok Center di Tulsa, fuori dalla porta gruppetti di contestatori: sabato è partita la campagna elettorale di Donald Trump in Oklahoma. Qui, l’attuale Presidente aveva trionfato contro Hillary Clinton nel 2016, staccandola di oltre 36 punti percentuali.

Il nome scelto per l’evento è stato “The Great American Comeback” (“La grande rimonta dell’America”), ma le cose non sembrano andare benissimo.

Nonostante i proclami dello staff presidenziale – in settimana ha annunciato che, in barba al virus ancora dilagante negli Stati Uniti, ci sarebbe stato il tutto esaurito – così non è stato, e uno degli eventi in programma è stato addirittura annullato. “Siete dei guerrieri” ha detto il Presidente americano ai suoi sostenitori, “la maggioranza silenziosa è più forte che mai!”. Trump deve rimettere in moto la macchina elettorale, se vuole cercare di riprendere il terreno perduto. I sondaggi vanno male: Joe Biden è dato avanti di oltre 9 o 10 punti, l’epidemia di Covid-19 ancora non è sotto controllo, nel Paese infuriano le proteste del movimento Black Lives Matter. Proprio a Tulsa, un altro cittadino afroamericano è stato ucciso da una guardia privata, all’inizio di giugno.

Inoltre, le due sconfitte per mano di una Corte Suprema conservatrice sono un segnale importante. Sui diritti civili di gay e transgender, la Corte ha vietato la discriminazione sul lavoro e il licenziamento (Donald Trump si era schierato con il gruppo di aziende che volevano negare ai Lgbtq le tutele contro le discriminazioni previste dal Civil Right Act). Sull’immigrazione, poi, la Corte ha bocciato l’eliminazione del Daca, il programma che protegge dall’espulsione i Dreamers, i clandestini arrivati da bambini.

Non basta: domani esce il libro del suo ex collaboratore John Bolton, che Trump ha cercato in ogni modo di bloccare ricorrendo ai tribunali. In The Room Where It Happened: A White House Memoir, l’ex Consigliere per la Sicurezza Nazionale fa un ritratto pesantissimo del Presidente, accusandolo di mettere a rischio il bene del Paese per biechi fini elettorali. John Bolton è membro del nostro Comitato Scientifico e gli auguriamo grande successo; soprattutto, auguriamo a lui e ai cittadini americani che questo libro contribuisca a capire se questo Presidente meriti una riconferma oppure no.

I sondaggi di questi giorni mettono seriamente in dubbio la rielezione di Trump. Ma il 4 novembre è ancora lontano…

@GiuScognamiglio

Consiglio europeo interlocutorio

Europa

La Redazione

-

20 Giugno 2020

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Un mese è un tempo logico per adottare decisioni storiche. Lenti passi avanti verso una governance federale

Recovery Fund, Consiglio europeo: accordo a luglio.Il Presidente del Consiglio europeo Charles Michel durante la videoconferenza con i leader europei a Bruxelles, Belgio, 19 giugno 2020. Olivier Hoslet/Pool via REUTERS — Il Presidente del Consiglio europeo Charles Michel durante la videoconferenza con i leader europei a Bruxelles, Belgio, 19 giugno 2020. Olivier Hoslet/Pool via REUTERS

I leader dei 27 Paesi dell’Unione europea hanno ufficialmente iniziato ieri a discutere il piano di rilancio proposto dalla Commissione per aiutare l’economia europea. Come era prevedibile, il Consiglio, l’ultimo in streaming, non è stato risolutivo. Ci si rivedrà a luglio a Bruxelles, faccia a faccia. Nessuno si aspettava un accordo sul Recovery Fund venerdì, e infatti i vari capi di Governo hanno sostanzialmente espresso le proprie posizioni di partenza. Al gruppo dei cosiddetti Paesi frugali – Olanda, Svezia, Danimarca e Austria – si è aggiunta anche la Finlandia. Il blocco di Visegrad invece ha perso Polonia e Slovacchia, ora schierate a favore della proposta della Commissione.

Qualche spiraglio positivo c’è stato. Il premier olandese Mark Rutte ha usato parole di elogio verso l’Italia, sottolineando di “guardare con favore allo spirito che sta ispirando il Governo nelle riforme”.

La stessa Presidente della Commissione Ursula von der Leyen ha giudicato positivamente l’incontro, affermando che i leader europei vogliono chiudere un accordo prima di agosto. Su questo punto, tutti i capi di Stato sono apparsi abbastanza allineati: “La Germania si impegna affinché si arrivi a un’intesa rapida”, ha dichiarato Angela Merkel al termine del summit. Anche il premier Giuseppe Conte ha sottolineato la necessità di fare in fretta: “Dobbiamo assolutamente chiudere l’accordo entro luglio. E dobbiamo assecondare gli sforzi della Commissione di rendere disponibili alcune risorse già per quest’anno”.

Su diversi elementi chiave del Recovery Fund – come l’ammontare di 750 miliardi, l’equilibrio tra sussidi (500) e prestiti (250) e la ripartizione dei fondi – le posizioni rimangono ancora distanti.

Alla fine delle quattro ore di videoconferenza, il Chairman del Consiglio europeo Charles Michel ha parlato di “consenso emergente”, ma ha avvertito di “non sottovalutare le divergenze” che restano tra i diversi Paesi.

Il tempo è una variabile non indifferente, come sempre in politica. Ma nemmeno era pensabile che in 20 giorni (tanti ne sono passati tra la proposta della Commissione e il Consiglio di venerdì) si varasse la più grande accelerazione politica verso una dimensione federale del progetto europeo.

Come si misura questa accelerazione? Semplice: siamo passati dal primo provvedimento urgente di eccezione al Patto di stabilità – che ha consentito all’Italia di mettere subito in pista 25 miliardi, mentre la Germania ne stanziava 500 – al Next Generation EU, secondo il quale le risorse destinate all’Italia sono quasi 200 miliardi, mentre alla virtuosa Germania ne spetteranno solo 30. Questo è esattamente il compito principale di una governance federale: riequilibrare gli impatti delle crisi che affliggono in modo ineguale aree diverse dell’Unione. Ed è quanto sta accadendo in Europa per la prima volta in 70 anni di storia, complice la decisiva uscita di Londra dall’Unione, che ha fatto perdere ai Paesi nordici un fondamentale riferimento politico.

E stiamo anche raddoppiando il budget Ue, portandolo dall’1 al 2% del Pil europeo, avviando finalmente il percorso verso quel 25% del Pil, tipico degli Usa, paradigma del federalismo efficiente.

@GiuScognamiglio

Il pasticcio delle fregate ad al-Sisi

La notizia del giorno

La Redazione

-

15 Giugno 2020

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Come si poteva pensare che la vendita di mezzi militari all’Egitto passasse sotto silenzio, con l’inchiesta Regeni totalmente impaludata?

I sostenitori del Presidente egiziano al-Sisi cantano slogan al Cairo, Egitto, 27 settembre 2019. REUTERS/Mohamed Abd El Ghany

Via libera del Governo alla vendita di due fregate della Fincantieri all’Egitto. Si tratta della Spartaco Schergat e della Emilio Bianchi (varata a gennaio scorso), vendute per una cifra che dovrebbe aggirarsi intorno a 1,2 miliardi di euro.

È stato il premier Giuseppe Conte a dare il semaforo verde, dopo una telefonata con il Presidente egiziano Abdel Fattah al-Sisi, come riporta una nota di Palazzo Chigi: “Al centro del colloquio la stabilità regionale, con particolare riferimento alla necessità di un rapido cessate-il-fuoco e ritorno al tavolo negoziale in Libia, e la collaborazione bilaterale, da quella industriale a quella giudiziaria, con particolare riferimento al caso Giulio Regeni”.

La questione divide la maggioranza: se, da una parte, l’Egitto è un partner fondamentale per l’Italia (anche sul dossier libico, al-Sisi è riuscito ad acquisire un ruolo importante nella ricerca di una stabilizzazione della regione), rimane aperta per il nostro Paese la ferita della barbara uccisione dello studente italiano Giulio Regeni, con la probabile complicità dei servizi segreti egiziani.

La vendita delle navi all’Egitto e la questione Regeni “sono due casi separati” ha dichiarato Dario Franceschini. Il Ministro della Cultura e capo delegazione del Pd ha chiesto a Conte “una presa di posizione pubblica” sulla “volontà dell’Italia di insistere per la ricerca della verità”. Diverse le voci dissonanti nella maggioranza e anche dentro il Pd, dove Matteo Orfini ha dichiarato che presenterà un ordine del giorno alla direzione nazionale Dem, in programma oggi, nel quale si “chiede di interrompere la vendita di forniture militari all’Egitto”.

Le indagini, che dovrebbero chiarire chi ha torturato e ucciso Giulio Regeni, hanno fatto pochissimi progressi in quattro anni. “Le navi e le armi che venderemo ad al-Sisi serviranno a perpetuare le violazioni dei diritti umani contro le quali abbiamo sempre combattuto”, hanno dichiarato i genitori di Giulio.

L’intreccio è triplice: Regeni-fregate-Libia. E coinvolge aspetti politici, economici, etici e di posizionamento complessivo del nostro Paese negli scenari internazionali.

Non facile districarsi tra i diversi pareri espressi da autorevoli opinionisti, analisti e rappresentanti delle istituzioni, che sembrano divisi all’interno degli stessi schieramenti di maggioranza e opposizione.

Proviamo a ricostruire alcuni punti fermi, che ci sembrano coerenti:

il caso Regeni ha per l’opinione pubblica italiana un valore simbolico, che rende i genitori di Giulio veri punti di riferimento dei nostri valori di rispetto della persona umana, ben al di là della loro sofferenza familiare, verso la quale va sempre mantenuto un grande rispetto, ma che non dovrebbe condizionare l’azione politica, che deve tener conto di valutazioni che abbracciano anche altre considerazioni;
condividiamo il parere di chi, come il Senatore Alfieri (Capogruppo PD alla Commissione Esteri del Senato), sottolinea come i rapporti commerciali vadano mantenuti con tutti i Paesi, perché consentono di tenere aperto un canale di dialogo, attraverso il quale poter influenzare l’evoluzione di un pensiero, la diffusione di principi democratici o di rispetto dei diritti umani, ad esempio;
tuttavia, la vendita di navi da ed elicotteri da guerra non può essere confusa nella più ampia categoria dei rapporti commerciali. Né sarebbe corretto scaricare sui vertici aziendali di Fincantieri e Leonardo la responsabilità politica di queste transazioni, appellandosi alla necessità di preservare posti di lavoro nelle nostre aziende;
bisogna invece avere il coraggio e la lucidità di capire che questo non era il momento adatto per una transazione di mezzi militari, perché la nostra opinione pubblica non lo avrebbe accettato, perché la stagnazione della collaborazione tra le procure italiana ed egiziana dura da troppo tempo per passare in secondo piano, perché avrei allora preteso, se avessimo voluto applicare una rigida regola di real politik, passi avanti evidenti nella identificazione dei colpevoli, prima di annunciare un’operazione così delicata. L’avremmo tutti capita di più, l’avrebbero forse capita anche i genitori di Giulio;
e anche in termini di politica estera, scusatemi, ma qui dissento profondamente da Alfieri (intervista a Il Foglio weekend) e dalla linea del Governo: se fosse vero che questo tipo di relazioni ci consentirebbe di condizionare la componente mediatrice e moderatrice della politica egiziana in Libia, dovremmo allora vedere immediati risultati nella soluzione della guerra civile in atto. Ma non mi pare che sia così…
al contrario, vendere mezzi militari all’Egitto, sostenitore in Libia della parte avversa al Governo sostenuto dalla comunità internazionale, dalle Nazioni Unite, dalla Ue e dal nostro Paese, è un po’ come se, durante la Seconda guerra mondiale, gli Inglesi, che combattevano i nazisti, avessero venduto armi ai Giapponesi, loro alleati… Curioso, non trovate?!? Né mi convince che dovremmo guardarci dalla Turchia (sempre Alfieri), che con i suoi droni ha salvato Serraj e la nostra politica in Libia. Turchia che, ad oggi, elegge ancora democraticamente i propri rappresentanti, cosa che non mi risulta avvenga in Egitto;
questo strabismo denota anche una inconsistenza della nostra politica estera in Libia, che dovrebbe essere il principale scacchiere di interesse della nostra diplomazia. In effetti, abbiamo inviato a Tripoli uno dei nostri migliori Ambasciatori, ma non lo dotiamo poi di risorse umane e finanziarie sufficienti. In più, ora riforniamo di mezzi militari i nostri avversari…

@GiuScognamiglio

Caso Floyd: l’incapacità di governare le crisi

La notizia del giorno

La Redazione

-

8 Giugno 2020

0

Caso Floyd: l’incapacità di governare le crisi

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Il caso Floyd ha messo in evidenza l’inadeguatezza del gigionismo di Donald a gestire crisi gravi, come la pandemia e le proteste violente anti-razzismo

George Floyd: il caso evidenzia l’incapacità di Trump di gestire le crisi — Manifestanti partecipano a una protesta contro la disuguaglianza razziale e la brutalità della polizia a seguito della morte a Minneapolis di George Floyd, a Montreal, Quebec, Canada, 7 giugno 2020. REUTERS/Christinne Muschi

Gli Stati Uniti sono entrati nel dodicesimo giorno consecutivo di proteste, dopo la morte del cittadino afro-americano George Floyd a Minneapolis, ucciso dal poliziotto Derek Chauvin.

Sabato, cortei pacifici composti di migliaia di persone hanno sfilato da una costa all’altra del Paese, da New York e Seattle, chiedendo giustizia, la fine della discriminazione contro la popolazione afro-americana e una riforma della polizia degli Stati Uniti.

Washington è stata teatro della manifestazione più importante. Qui, dalle prime ore del mattino di sabato, la polizia ha chiuso gran parte del traffico e il perimetro intorno alla Casa Bianca è stato militarizzato e circondato da barriere protettive. In totale, almeno 5mila, tra agenti e militari, hanno presidiato le strade.

Sulla piazza davanti al parco antistante la Casa Bianca è stata dipinta un’enorme scritta in giallo: “Black Lives Matter”.

Il Presidente Donald Trump, dopo aver twittato il suo motto “Law and order!”, ha voluto commentare in serata la manifestazione, sottolineando come l’affluenza fosse più bassa del previsto (come se il numero in piazza avesse qualche importanza rispetto alla complessità sociale, etica e politica della situazione) e ringraziando la Guardia Nazionale e la Polizia per il lavoro di contenimento.

Trump, oltre alle proteste di piazza, deve affrontare il dissenso di una parte del Pentagono (che ha chiesto ai membri della Guardia Nazionale schierati a Washington di non usare armi da fuoco, durante la manifestazione) e da alcuni esponenti del suo stesso partito. Tra i dissidenti, ci sono l’ex Presidente George W. Bush, suo fratello Jeb e il senatore Mitt Romney.

Intanto, due giorni fa, la Corte Suprema americana ha annunciato che rivedrà la dottrina della “qualified immunity”, che da quasi quarant’anni protegge gli agenti della polizia americana, mentre al Congresso è stata presentata una riforma di legge per abolire lo scudo legale che protegge i poliziotti dalle conseguenze civili di quello che fanno.

Come sempre, calcoli elettorali e formazione culturale si sovrappongono, ed è ben difficile affermare con certezza cosa prevalga nelle decisioni che vengono prese alla Casa Bianca. È comunque evidente che:

la comunità nera non ha votato e non voterebbe per Trump (mentre certamente fu determinante per l’elezione di Obama);
il Presidente ha sempre puntato sulla separazione netta degli elettori, contando sulla fedeltà e sulla partecipazione al voto della sua fetta di sostenitori. Lo show però è sembrato questa volta a tutti eccessivo, inducendo anche alcuni leader repubblicani a prenderne le distanze pubblicamente;
la frustrazione psicologica ed economica post-Covid ha esasperato le fasce più deboli del popolo Usa, che aveva dunque meno ragioni per sopportare l’ennesima clamorosa e gratuita ingiustizia;
il suprematismo bianco è parte della cultura di riferimento del trumpismo populista e sovranista, come dimostra la citazione razzista del tweet trumpiano sull’opportunità di sparare sui manifestanti;
gli ultimi sondaggi danno a Biden (senza aver sparato nemmeno un colpo!) un vantaggio tra i 6 e gli 11 punti percentuali, che danno la misura della incapacità percepita dai cittadini Usa del loro Presidente di gestire situazioni di alta drammaticità, come la pandemia o le proteste anti-razziste.

Si annunciano 5 mesi di fuoco…

@GiuScognamiglio

Il progetto Ue sconfigge i Paesi frugali

La notizia del giorno

La Redazione

-

1 Giugno 2020

0

Il progetto Ue sconfigge i Paesi frugali

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

La sconfitta degli Stati nazionali è netta, la prospettiva federale non è più un tabù, nemmeno a Berlino

Coronavirus, Ue: — Un uomo indossa una maschera mentre passa davanti al quartier generale della Commissione europea a Bruxelles, Belgio, 14 maggio 2020. REUTERS/Johanna Geron

La Commissione europea ha proposto finalmente questa settimana a Parlamento e Consiglio, che si devono ancora pronunciare, un piano economico “monstre” per uscire dall’emergenza Covid, intitolato “Next Generation EU”. Ai più di 500 miliardi già stanziati con varie finalità e ai quasi 2mila miliardi di acquisti di titoli a cui si è impegnata la Bce, si aggiungono dunque i 750 miliardi della proposta von der Leyen, di cui ben 500 a fondo perduto e 250 in prestiti. Di questi, la maggior parte andranno ai Paesi più colpiti dalla pandemia, in testa Italia (172 miliardi) e Spagna (140); queste cifre fanno ancora più impressione se paragonate ai soli 28 miliardi che spererebbero alla Germania.

Il nome di Next Generation, simbolico ed evocativo, risponde a una precisa decisione politica e strategica, che ha visto ancora una volta in campo due partiti, quello della sovranità nazionale contro quello della prospettiva federale. Negli ultimi anni, i primi si sono sempre aggiudicati i vari match disputati.

Oggi, per la prima volta nel decennio, l’Unione segna una netta vittoria per 2-0.

Come è potuto accadere?

Schematicamente:

il fronte nazionalista ha perso il proprio centravanti, il Regno Unito che, se fosse stato ancora dentro la Ue, avrebbe reso impossibile questa proposta;
la Germania, orfana dello scudo britannico, ha potuto ragionare più freddamente e fare due calcoli sulla prospettiva: quale competitività avrebbe avuto nel contesto globale una Germania senza il sostegno di un’Europa coesa, forte del più strutturato mercato di consumatori al mondo e con il più alto Pil? Nessuna! Sarebbe sparita di fronte ai giganti americano e cinese…
La pretesa dei 4 Paesi frugali (Svezia, Danimarca, Olanda e Austria) è risultata dunque irragionevole: continuare a insistere su una formula di aiuti basata sulle risorse nazionali avrebbe aumentato il divario tra Paesi economicamente solidi e Stati più indebitati, facendo venire meno uno dei capisaldi di un processo di progressiva integrazione, che è la capacità delle istituzioni centrali di un’Unione di Stati di garantire il trasferimento dal centro verso le periferie di risorse sufficienti a limitare i danni di crisi asimmetriche, figuriamoci se – come in questo caso – del tutto slegate da responsabilità di Governo. Ne sono testimonianza i primissimi provvedimenti presi a inizio crisi Covid, finalizzati solo a liberare risorse nazionali: Roma ha stanziato 25 miliardi, Berlino 500!

Questa decisione – facciamo attenzione – è destinata a segnare uno spartiacque, dal quale non si tornerà più indietro: parte significativa di queste risorse, infatti, non sarà il frutto di trasferimenti dagli Stati, ma di una nuova capacità fiscale, ancorata a un accresciuto bilancio comunitario.

I sovranisti del nord Europa si consolano sottolineando che si tratta di un provvedimento una tantum e legato a un evento specifico ed eccezionale. Ma la storia ci insegna che da queste decisioni non si torna più indietro, il Rubicone è stato attraversato: una nuova competenza fiscale dell’Unione europea prende forma in questi giorni, e consentirà alle future generazioni, appunto, di ritrovarsi tra le mani un’Europa più federale di quella di 6 mesi fa, grazie alla quale poter progettare un futuro più ambizioso. È importantissimo giocare bene anche gli ultimi minuti di questa partita…

@GiuScognamiglio

Trump riapre la guerra fredda

La notizia del giorno

La Redazione

-

25 Maggio 2020

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Abbandonando l’ennesimo pilastro giuridico della sicurezza internazionale, l’amministrazione Usa continua la demolizione inesorabile degli strumenti di dialogo e cooperazione globale

Open Skies: Trump annuncia il ritiro degli Usa dal Trattato — Il Presidente degli Stati Uniti Donald Trump nella Brady Press Briefing Room alla Casa Bianca a Washington, Stati Uniti , 22 maggio 2020. REUTERS/Leah Millis

Il Presidente americano Donald Trump ha annunciato il ritiro degli Stati Uniti dal Trattato Open Skies (Cieli Aperti). Sottoscritto subito dopo la fine della Guerra fredda da numerosi Paesi sia della Nato sia dell’ex Patto di Varsavia, il Trattato permette a ciascuno dei 34 Paesi di effettuare voli di ricognizione sul territorio di altri Stati membri, allo scopo di monitorare le attività militari.

Il trattato prevede quanti e quale tipo di aerei possono partecipare a queste operazioni e dove sono autorizzati a condurle; ciascuno Stato deve accettare, ogni anno, un certo numero di sorvoli del proprio territorio e ha diritto di effettuarne altrettanti. L’idea è che un certo livello di trasparenza possa evitare incidenti dovuti a sospetti o errori di interpretazione.

Come nel caso del Intermediate-Range Nuclear Forces Treaty, che gli Usa hanno abbandonato nel 2019, il Segretario di Stato Mike Pompeo ha dato la colpa delle proprie scelte alla Russia, che ha definito “violatore seriale di molti degli impegni assunti”. Gli americani lamentano il mancato rispetto del trattato da parte della Russia, alla quale imputano il divieto di ricognizione dell’enclave di Kaliningrad.

La cosa ha avuto ripercussioni anche in sede Nato, dove i membri europei hanno manifestato il loro disappunto tramite un comunicato in proprio, fatto abbastanza inusuale, nel quale hanno affermato che continueranno ad attenersi all’accordo del 1992: “Continueremo a dare attuazione al Trattato, che fornisce un chiaro valore aggiunto alla nostra architettura di controllo degli armamenti convenzionali e alla nostra sicurezza cooperativa. Ribadiamo che questo Trattato rimane in funzione ed è utile”.

Pompeo, intanto, preannuncia altre decisioni dell’amministrazione nella stessa direzione. A rischio, fatto gravissimo, è infatti anche il Trattato New Start, l’accordo con il quale Russia e Usa si sono impegnati a non superare il numero massimo di 1.550 testate nucleari, che scade a gennaio. Trump ha detto che potrebbe rinnovarlo solo se anche la Cina fosse coinvolta, possibilità che ad oggi è stata seccamente rifiutata da Pechino.

La deresponsabilizzazione progressiva ma inesorabile che l’amministrazione Trump sta portando avanti con costanza scientifica costringe sempre più noi Europei a prenderci le nostre responsabilità suppletive della superpotenza riluttante, senza più scuse o ritardi tollerabili. Il rischio di incidenti cresce e noi non possiamo farci trovare impreparati. Dovremmo anzi ricostruire la tela dei rapporti multilaterali per compensare l’azione disfattista di Washington. E possiamo farlo solo se politica estera e di difesa diventino rapidamente competenza comunitaria a pieno titolo. Presidente Macron, batta un colpo!

@GiuScognamiglio

India, più che coronavirus, si temono tensioni sociali

La notizia del giorno

La Redazione

-

18 Maggio 2020

0

India, più che coronavirus, si temono tensioni sociali

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Come in altri continenti meno attaccati dal virus (Africa), i danni del contagio potrebbero incidere sulla tenuta sociale

India, coronavirus: convivenza civile e religiosa a rischio — I lavoratori migranti e le loro famiglie attendono che i trasporti raggiungano una stazione ferroviaria per salire a bordo dei treni verso il loro stato di origine nell’Uttar Pradesh settentrionale, ad Ahmedabad, India, 14 maggio 2020. REUTERS/Amit Dave

Dopo oltre un mese e mezzo di lockdown, l’India ha prolungato ieri la chiusura del Paese per altre due settimane, mentre le città di Mumbai, Nuova Delhi e Chennai sono ancora in lotta per controllare la crescente curva delle infezioni da coronavirus.

Il Ministero della Salute ha annunciato che i positivi al Covid-19 sono ora 85.940, mentre il numero delle vittime ha superato quota 2.750.

Numeri che appaiono meno drammatici che in altri Paesi, se si considera che il subcontinente indiano ospita 1,3 miliardi di persone. Certamente, il numero complessivo di contagiati sconta l’esiguo volume di test effettuati; tuttavia, i decessi sembrano essere comunque inferiori alle percentuali che hanno devastato mezza Europa e gli Stati Uniti. A oggi, sono stati fatti circa 1,85 milioni di tamponi in tutto il territorio nazionale. Difficile immaginare che il social distancing qui possa funzionare, dal momento che, in base all’ultimo censimento del 2011, almeno 65 milioni di indiani vivono negli slum. A Dharavi, la più grande baraccopoli dell’Asia, un milione di persone vive in soli 2 km quadrati.

Mentre il Governo prova a contenere la pandemia, la situazione economica del Paese appare più preoccupante.

In India, quasi il 90% per cento della popolazione attiva è impiegata in quello che viene definito il “settore informale”: nessun contratto, nessuna tutela. Secondo i dati forniti dal Centre for Monitoring Indian Economy, nel solo mese di aprile 60 milioni di indiani tra i 20 e i 40 anni hanno perso il lavoro. Il fatturato delle principali industrie del Paese è sceso del 6,5%, mentre milioni di piccole attività commerciali rischiano di chiudere i battenti.

Secondo le stime governative, il Pil subirà una diminuzione dell’8-10%. Il premier Narendra Modi, in un discorso a tutti i cittadini sullo stato dell’economia, ha esortato la popolazione ad acquistare solo prodotti indiani.

Mentre il Paese rischia il collasso economico, prende vigore l’odio religioso. In diverse zone del Paese, sono stati segnalati attacchi violenti ai musulmani ritenuti portatori del virus, mentre su Twitter è iniziato a circolare l’hashtag #CoronaJihad, con toni da caccia all’uomo.

Dopo settimane di lockdown, dovunque nel mondo, il rischio che stiamo correndo sembra più legato alla rottura degli schemi di convivenza civile e alla tenuta del modello sociale che all’evidenza in sé, che potrebbe aver già fatto i danni maggiori.

Leadership, coraggio delle scelte e un po’ di fortuna devono aiutarci a uscire dal tunnel nel quale ci siamo infilati.

Auguri a tutti noi!

@GiuScognamiglio

Coronavirus, non c’è complotto!

RETROSCENA

La Redazione

-

17 Maggio 2020

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Coronavirus: le teorie dei complottisti sono il frutto di un approccio emotivo ai problemi. Recuperiamo il primato della ragione sulla paura

Paese che vai, complotto che trovi. Mentre gli scienziati di tutto il mondo sembrano concordare sul fatto che il virus che ha causato l’attuale pandemia sia di origine naturale, l’incertezza sul modo in cui gli esseri umani hanno contratto il Covid-19 ha lasciato spazio alla crescita globale della disinformazione.

In Italia, è diventato virale un servizio giornalistico del TGR Leonardo del 2015 che, riferendosi a un articolo pubblicato sulla rivista scientifica Nature Medicine, discuteva di una ricerca portata avanti in Cina, in cui era stato creato un tipo di coronavirus in laboratorio. Nonostante la stessa rivista abbia precisato che la fonte più probabile del coronavirus che ha dato origine alla pandemia in corso sia invece un animale, il video è rimbalzato sulle bacheche social di mezza Italia, inducendo molti a credere che, dietro la diffusione del virus, ci fosse invece un complotto del Governo cinese.

Nel Regno Unito, i quattro principali operatori di telefonia mobile del Paese hanno dovuto diffondere messaggi per rassicurare la popolazione sul fatto che non ci fossero le reti 5G dietro l’aumento del numero di contagi in Inghilterra, dopo che oltre 20 torri sono state prese d’assalto e bruciate, rischiando di compromettere la connettività di tutto il paese. Diversi personaggi dello star system britannico hanno diffuso post in cui erano messi in relazione i sintomi del coronavirus con la vicinanza dei malati alle antenne G5. Gli esperti internazionali hanno ripetutamente chiarito che non esistono prove riguardo alla pericolosità di questa tecnologia di rete mobile, sottolineando come il coronavirus si sia diffuso ampiamente anche in quei Paesi dove non è disponibile alcuna copertura del 5G.

Un sondaggio condotto in Francia dal Vaccine Confidence Project ha riportato che il 18% delle persone intervistate rifiuterebbe di sottoporsi a un vaccino contro il coronavirus, se diventasse disponibile. Lo stesso sondaggio, fatto a New York, una delle città più colpite dal Covid-19, ha prodotto risultati ancora più sconcertanti: il 29% degli intervistati si è detto indisponibile a vaccinarsi, una percentuale che potrebbe rendere inefficace qualsiasi programma di contenimento del virus.

I vaccini sono al centro delle bufale più diffuse sulla pandemia e dietro di loro c’è un nuovo grande bersaglio dei complottisti di tutto il mondo: Bill Gates!

Il fondatore di Microsoft ha superato l’imprenditore di origine ungherese George Soros nel cuore dei cospirazionisti! Le accuse sono parecchio fantasiose: aver creato in laboratorio il Covid-19 per arricchirsi con il vaccino, voler impiantare, attraverso questo, un microchip nel corpo umano per controllare la popolazione mondiale, voler ridurre il numero di esseri umani sulla terra. L’accanimento dei complottisti nasce da un intervento di Gates del 2015 alle TED Talks (le conferenze gestite dall’organizzazione non-profit statunitense Sapling Foundation) dal titolo La prossima epidemia? Non siamo pronti.

Nel suo discorso, il patron di Microsoft raccontava come nel 2014 fossimo stati vicini a un’epidemia di ebola, evitata grazie al sacrificio degli operatori sanitari, ma che in futuro sarebbe potuto capitare qualcosa di peggiore, per cui erano urgenti misure sanitarie adeguate e l’allestimento di task force di pronto intervento a livello Nazioni Unite. Da qui una serie infinita di post, video e commenti su scala mondiale: Bill Gates lo sapeva, anzi no, è stato lui!

Il New York Times ha elencato, dall’inizio dell’anno, 16mila post su Facebook sull’argomento. Le dieci clip su YouTube che riportano queste bufale hanno raccolto, fra marzo e aprile, quasi cinque milioni di visualizzazioni.

Non importa quanto queste teorie siano coerenti, chi le propone può contemporaneamente credere a cospirazioni che si contraddicono a vicenda.

Elementi comuni fra tutti i complottisti sono la diffidenza verso la “versione ufficiale” e un certo senso di vittimismo: il complottista spesso si dipinge come oggetto di persecuzioni, una Cassandra in un mondo di ignari collaborazionisti. A chi li contraddice, alcuni citano Matrix (il pluripremiato film che immagina una società del futuro in cui siamo tutti schiavi di intelligenze artificiali), sostenendo che la maggior parte di noi non sia pronta per la verità: “Tanti di loro sono così assuefatti, così disperatamente dipendenti dal sistema, che combatterebbero per difenderlo”. Guai a ricordare loro che Matrix è solo un film di fantascienza!

La dipendenza ansiosa dall’informazione, prevalentemente online, e la ricerca spasmodica di risposte alle molte domande insolute hanno indotto una parte consistente della popolazione mondiale a cercare, come mai prima, un capro espiatorio o una spiegazione semplice, che nei social ha trovato terreno fertile con la facile identificazione di un malefico burattinaio: il Cinese, il plutocrate, l’applicazione informatica di ispirazione orwelliana.

Quando Angela Merkel è andata in quarantena per essere stata in contatto con un medico infetto, il portavoce del gruppo parlamentare in Sassonia dell’AFD, Harlass, ha lasciato intendere che la Cancelliera non sarebbe mai più tornata e, tra i deliranti commenti a questa insinuazione, è circolata addirittura la voce che la Merkel fosse nascosta in Paraguay!

Veniamo da anni, anche nel nostro Paese, nei quali la competenza non solo è considerata un elemento non necessario, ma è guardata con sospetto, con diffidenza.

Il teorema populista sancisce la supremazia del popolo, della decisione collettiva, sulla conoscenza, sul curriculum, appannaggio delle élite. Ce lo ha spiegato in modo lucido (e farneticante, secondo noi) Steve Bannon − l’ideologo del populismo trumpiano − in una lunga video-intervista che trovate sul nostro sito.

Il Presidente americano Donald Trump e il Segretario di Stato Mike Pompeo, ignorando ogni tipo di prudenza scientifica, più volte nelle scorse settimane, hanno accusato Pechino di aver prodotto il virus in laboratorio, sostenendo di avere prove inconfutabili del loro comportamento criminale.

Come conseguenza di queste dichiarazioni, risultate fino ad oggi prive di fondamento, negli Stati Uniti, secondo un rapporto del Pew Research Center, circa un terzo degli americani ritiene che Covid-19 sia stato creato in laboratorio e che sia stato fatto con l’intenzione di nuocere, contribuendo ad alzare barriere politiche, economiche e culturali.

Anche il nostro Bannon-Trump, Matteo Salvini, nei suoi propagandistici deliri social, parla in modo denigratorio di “Professoroni, intellettualoni, giornaloni”. La competenza va evitata e, se una spiegazione semplice degli avvenimenti non è disponibile, meglio affidarsi a una balla convincente, magari prendendosela con qualcuno che non si può difendere.

La conseguenza logica di questi teoremi è che l’unica nostra salvezza sarebbe nel ricondurci alla dimensione nazionale, locale, autarchica: l’America agli Americani, l’Italia agli Italiani, la Lombardia ai Lombardi. Solo così potremmo difenderci dai plutocrati, dai Cinesi e dal controllo informatico.

Mentre invece è proprio in crisi drammatiche come questa che si sente il bisogno di istituzioni globali forti, che facilitino la cooperazione in materia sanitaria (la ricerca di un vaccino sarebbe più rapida con gruppi di ricerca che mettano insieme il meglio di tutti i Paesi) e che coordinino la gestione delle diverse fasi, per evitare chiusure troppo lunghe o fughe in avanti pericolose per tutti, perché basate su criteri diversi. Purtroppo, l’irresponsabilità dell’attuale amministrazione Americana ha addirittura portato a tagliare i fondi all’Organizzazione mondiale della sanità, con una decisione che è stata definita da Richard Horton, Direttore della più importante rivista scientifica in materia di sanità, The Lancet, come “un crimine contro l’umanità”. Ma i 7 miliardi di persone che vivono sulla terra, oggi rinchiusi in quarantena, hanno bisogno come mai di Nazioni Unite, di G20, di responsabilità collettiva, per uscire da questa crisi correggendo le storture che ci hanno impedito di fronteggiarla meglio. Dobbiamo tutti monitorare che ciò avvenga senza ulteriori ritardi, attraverso i processi democratici, contando su media affidabili e autorevoli, che riprendano la funzione di catena di trasmissione tra potere e opinione pubblica, senza rincorrere la confusione social.

@GiuScognamiglio

Il mondo dopo il Covid? (Quasi) uguale

RETROSCENA

La Redazione

-

15 Maggio 2020

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Superata la crisi sanitaria, riprenderemo la vita di prima. Con qualche cambiamento. Introduzione al nuovo numero di Eastwest, da oggi in edicola

Coronavirus: in che mondo vivremo dopo? — Monica Samudio, 46 anni, il cui marito Jorge Garcia, 51 anni, è morto di coronavirus, guarda fuori dalla finestra nel suo nuovo appartamento a Città del Messico, Messico, 29 aprile 2020. REUTERS/Edgard Garrido

Sociologi, economisti e futurologi si stanno avvicendando a immaginare in che mondo vivremo quando la pandemia sarà alle nostre spalle. Hanno ripreso vigore espressioni come deglobalizzazione o slowbalisation, da tempo presenti nelle riflessioni dello scrittore indiano Adjiedj Bankas o nelle previsioni economiche di Thomas Piketti, il Keynes del nostro secolo.

Noi di eastwest non crediamo in un ritorno al Medioevo né agli anni ‘50 dello scorso secolo, quando i turisti internazionali erano solo 50 milioni, contro il miliardo del 2019.

In un’intervista esclusiva con lo European Council, nostro partner storico, il Ministro degli Esteri europeo Josep Borrell ha sostenuto che non vi sarà alcuna fine della globalizzazione, perché troppo radicati sono i processi economici che hanno portato negli ultimi anni ben 300 delle 500 più grandi imprese al mondo ad avere una presenza a Wuhan. Ma qualche ripensamento delle catene di produzione può riguardare i settori strategici, ai quali va aggiunto certamente quello sanitario. Oggi, noi Europei abbiamo scoperto di importare dalla Cina il 50% del nostro fabbisogno di mascherine protettive, il 40% di antibiotici, il 90% di penicillina. Neanche un grammo di paracetamolo è prodotto in Europa!

Una crisi pandemica come quella che stiamo vivendo ha messo a nudo la difficoltà di approvvigionarsi rapidamente di quanto ci serviva per affrontare tempestivamente il coronavirus. La Commissione europea sta varando un piano “European RescEU”, per poter creare dei siti di trasformazione e stoccaggio in Europa di quei prodotti sanitari considerati strategici, così da attenuare la nostra dipendenza da un solo Paese.

Ma non ci spingeremmo oltre.

Siamo infatti convinti che solo grazie all’interconnessione tra i centri di ricerca mondiali e all’imponente capacità di progresso fornita dalle nuove tecnologie sarà possibile attrezzarci per combattere questo e futuri virus. Dobbiamo allora preoccuparci che, per la prima volta nella storia, il Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite non è riuscito ad approvare una risoluzione in materia sanitaria, a causa del contrasto Usa-Cina. Non era accaduto per l’ebola nel 2014 né per l’Aids nel 2000, ma nemmeno per il vaccino anti poliomielite in piena Guerra fredda Usa-Urss. È stato lo stesso Segretario Generale a chiamare in causa l’Unione europea, quale forza mediatrice tra i due litiganti, per poter disegnare una strada comune di uscita dalla crisi. Ed è questa equidistanza asimmetrica (sbilanciata a favore dello storico legame atlantico) che dovrà caratterizzare la politica estera dell’Unione europea che uscirà rafforzata dalla crisi, se saprà coglierne l’opportunità verso un riequilibrio solidale dei suoi cittadini, avvicinando le condizioni di quelli del sud alle comunità del nord.

Non avrà alcun senso tornare al Governo degli Stati nazionali, malgrado l’enorme immissione di liquidità di cui si stanno rendendo protagonisti, elevando una base media di rapporto debito/Pil già altissima nei Paesi avanzati (105%) di un ulteriore 17%, con punte del 20% negli Usa e del 22% in Italia.

Si sta probabilmente passando da una fase storica della globalizzazione, caratterizzata dal predominio del mercato, a un nuovo modello, volto a promuovere una sintesi che realizzi la convergenza tra interessi privati e pubblici (meglio di quanto non si sia fatto finora); tra individui, gruppi sociali, reti, macchine e imprese; tra mercato e Stato, che non deve reinventarsi imprenditore (troppi i danni fatti in passato) ma sì, efficace regolatore di norme anti-cicliche e ammortizzatore sapiente di shock. Con al centro la sostenibilità sociale e ambientale, dal momento che è risultato evidente che la trasmissione periodica (Sars, Mers, Covid-19…) dei virus cosiddetti zoonotici è dovuta a un’alterazione non più tollerabile degli ecosistemi da parte dell’uomo.

Questo articolo è la Prima Pagina del numero di giugno/luglio di eastwest.

Puoi acquistare la rivista in edicola o abbonarti.

@GiuScognamiglio

Silvia diventa Aisha. E allora?

Europa

La Redazione

-

13 Maggio 2020

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Le polemiche scatenate nei media e sui social sono aberranti. Il fatto che non si riesca a gioire nemmeno della liberazione di una ragazza da un rapimento mi preoccupa più della pandemia

Silvia Romano: la sua liberazione ha scatenato polemiche sui media — Silvia Romano accolta dal premier italiano Giuseppe Conte all’aeroporto di Ciampino, Roma, Italia, 10 maggio 2020. CAMERA PRESS/HO Chigi Presso Office/EIDON/Contrasto

La liberazione di Silvia Romano ha scatenato le polemiche sui media e centinaia di haters sui social. L’ennesima separazione tra Guelfi e Ghibellini, anche su una vicenda che poteva mettere d’accordo tutti, ci costringe a occuparcene, per i nessi che ci sono tra politica estera, sicurezza e dialogo tra civiltà.

Provo a essere schematico:

tutti d’accordo sul fatto che liberare una nostra concittadina dalla prigionia di quasi due anni sia stato un successo, a seguito di un’azione lunga e persistente dei nostri servizi e della nostra diplomazia;
il mondo degli opinionisti già si divide sull’opportunità di aver pagato un riscatto: forse non tutti sanno che esistono dei fondi appositi, gestiti dai nostri Servizi Segreti, che sono dedicati – senza alcun obbligo di fatturazione (difficile chiedere fattura ai terroristi…) o rendicontazione – a operazioni rischiose come questa. Dunque, non è una novità, è sempre accaduto così e non potrebbe essere altrimenti. Quando ero Console a Smirne, nel 1993, andai a riprendere dei testimoni di Geova che cercavano l’Arca di Noè sul monte Ararat, ai confini con l’Iran, insieme a un funzionario dei servizi che mi accompagnava con una borsa con soldi cash, per poter far fronte a una eventuale richiesta dei terroristi del PKK, che avevano rapito i nostri concittadini. In quell’occasione, non ce ne fu bisogno, perché i terroristi si accontentarono di un implicito riconoscimento politico, derivante dal fatto stesso che un diplomatico italiano era andato a farsi consegnare i sequestrati. Ed è ovvio che tutte le voci sull’ammontare (1 milione o 4, si legge in giro) sono campate in aria, perché queste informazioni sono giustamente coperte dal segreto di Stato;
eccessivo accogliere Silvia a Ciampino con le sue massime cariche del Governo? Forse sì, ma vi assicuro che si è sempre fatto così. Tra le tante responsabilità di inadeguatezza che sono state attribuite a questo Governo, non mi sentirei di aggiungere anche il modo con il quale hanno gestito l’accoglienza all’aeroporto romano. Sempre per non restare vago, nella mia attività diplomatica, quando feci rientrare in Italia una ragazza che si era resa colpevole di un incidente stradale che aveva causato la morte di tre persone, e per questo trattenuta in carcere per un mese, all’aeroporto ad attenderla a Roma c’era l’allora Ministro dell’Interno Mancino e la partecipazione diretta al Maurizio Costanzo show, il salotto principe del Talk show degli anni ’90! Quindi, davvero niente di nuovo… Si poteva essere più sobri? Forse sì, ma un po’ ingenuo aspettarselo…
tra le osservazioni più malevole che sono state espresse sulla stampa di opposizione, cito quella che ha fatto più impressione: “è come se un’ebrea liberata da un campo di sterminio, si presentasse in conferenza stampa vestita da nazista”. Ammetto che l’iperbole è accattivante, ma totalmente sbagliata. Non possiamo confondere un abito usato nel mondo musulmano con una divisa da terrorista, così come non ha nessun senso accostare la conversione all’Islam a una insinuata condivisione dei principi della lotta armata dei carcerieri di Al-Shabaab. Non dimentichiamoci che questa ragazza ha vissuto quasi due anni in cattività. È già un miracolo che non sia impazzita! Qualsiasi altra considerazione è priva di un benché minimo senso di umanità e di solidarietà per una vicenda che è innanzitutto drammatica. E non ha alcun senso dire – come pure è stato detto – che sarebbe meglio aiutare i poveri delle valli italiane o delle nostre periferie invece che lontani e ingrati africani. Sono due modi diversi di svolgere missioni di volontariato, entrambi encomiabili;
infine, la polemica sul contributo di Turchi e Quatarini. Cosa dovevamo fare, rifiutare l’aiuto di Paesi che hanno evidentemente maggiori canali per giungere all’obiettivo? È follia pura! Ma risulta chiaro o no che Ankara è membro della NATO e candidato all’adesione all’Unione europea? Smettiamola con questo sovranismo da operetta, che già risulta inefficace quando predicato da Donald Trump; nel nostro caso, sconfina davvero nel ridicolo… Se questa è la nostra condizione umana, allora forse meglio un altro annetto di lockdown…

@GiuScognamiglio.

Coronavirus, Regno Unito allo sbando

La notizia del giorno

La Redazione

-

11 Maggio 2020

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

I contagi continuano a crescere, anche per la confusione nelle decisioni da parte del premier inglese. E c’è ancora Brexit da affrontare…

Coronavirus, il Regno Unito supera le 33.000 vittime — Una donna che indossa una maschera protettiva cammina affianco allo streetart a Shoreditch in seguito allo scoppio dell’epidemia di coronavirus, Londra, Gran Bretagna, 10 maggio 2020. REUTERS/Henry Nicholls

Il Centro europeo per il controllo delle malattie ha individuato i 5 Paesi in cui il contagio da Covid-19 non sta rallentando: si tratta di Polonia, Romania, Bulgaria, Svezia e Regno Unito.

La Gran Bretagna è il primo Paese in Europa per vittime giornaliere da Covid-19 e il secondo al mondo dopo gli Stati Uniti. Sono trascorsi 100 giorni da quando il primo caso di coronavirus è stato confermato nel Regno Unito, era il 31 gennaio, da allora il bilancio ufficiale delle vittime dall’epidemia ha superato i 33.000 morti. Il numero di contagi giornalieri continua a oscillare intorno alle 5mila unità.

Il Governo britannico e il premier Boris Johnson, guarito dal coronavirus dopo il ricovero in terapia intensiva, devono affrontare crescenti critiche da parte dell’opposizione per la scarsa capacità di pianificazione, per i bruschi cambi di strategia e per l’incapacità di fornire adeguati dispositivi di protezione per il personale medico.

L’app voluta dal Governo per tracciare gli spostamenti è un disastro: è insicura, non protegge adeguatamente la privacy dei cittadini e soprattutto non funziona, e il Governo, quando metà della popolazione l’ha scaricata, sta correndo ai ripari.

Anche sui test il Governo è in ritardo con gli obiettivi: il Ministro della Salute Matt Hancock ha annunciato che sono stati raggiunti i 100mila tamponi al giorno, ma il Guardian ha rivelato che i dati del Governo sono imprecisi (la media è circa 70mila tamponi). Sicuramente Johnson ha ereditato i servizi pubblici mal equipaggiati per gestire una pandemia: all’NHS mancavano letti per terapia intensiva, dispositivi di protezione per il personale e, inizialmente, anche i ventilatori.

Oggi il Governo pubblicherà un documento che delinea il piano completo per riavviare cautamente l’economia e per programmare le prime riaperture.

La slogan del lockdown britannico è passato da “Stay Home, Save Lives”, a “Stay Safe, Save Lives”. Sia la premier scozzese Nicola Sturgeon, sia quella dell’Irlanda del Nord Arlene Foster, hanno già fatto sapere di non essere d’accordo.

In crisi drammatiche come questa, è importante la fiducia dei cittadini nella propria leadership. La sicumera con la quale BoJo ha all’inizio ostentato il suo modo di prendere decisioni senza ascoltare i virologi né prendere esempio da Paesi vicini già colpiti, come l’Italia, ha certamente incrinato questo rapporto di fiducia, aggravando una transizione delicatissima del Regno verso un nuovo isolazionismo senza più l’Impero. Piove sul bagnato…

@GiuScognamiglio

Fischio d’inizio

Europa

La Redazione

-

8 Maggio 2020

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Nemmeno sul calcio il nostro Paese riesce a prendere una decisione netta. Pareri vincolanti e indecisioni ministeriali tengono tutti fermi

Coronavirus, calcio: ancora tutto fermo — I bambini giocano a calcio per le strade di Roma, Italia, 23 aprile 2020. REUTERS/Alberto Lingria

Mentre la Lega calcio in Italia chiede a gran voce che si torni a giocare, la Germania è il primo Paese europeo che riparte: la Bundesliga a maggio torna in campo! La Cancelliera Angela Merkel ha dato il via libera “purché tutto avvenga in sicurezza”!

A fine maggio, dovrebbero ricominciare a giocare anche in Portogallo e Serbia, seguiti da Croazia (6 giugno) e Turchia (12 giugno), poi Ucraina e Russia. Una data indicativa, salvo contrordini, c’è anche per Spagna e Inghilterra. La Liga potrebbe ripartire tra il 15 e il 29 giugno, la premier League potrebbe riprendere da lunedì 8 giugno, anche se ancora non c’è accordo fra tutti i club in tal senso. Olanda e Francia, che ha assegnato il titolo al Paris Saint-Germain, hanno chiuso i battenti in via definitiva, il Belgio decide a metà mese.

In Italia, invece, si discute ancora su come far ripartire gli allenamenti (non basta il sì del Governo, ma serve anche il parere positivo del comitato tecnico scientifico!), senza una data concordata per tornare a giocare. “È impossibile dare una data certa: dobbiamo almeno verificare la curva dei contagi delle prossime due settimane”, ha dichiarato il Ministro per le politiche giovanili e lo sport Vincenzo Spadafora.

In Italia, il calcio dà lavoro a più di 300mila persone, generando l’1% del Pil nazionale e il 12% del Pil del calcio mondiale. La Serie A, da sola, produce ogni anno circa 3 miliardi di euro di ricavi totali, genera un indotto di 8 miliardi a beneficio dell’intera piramide calcistica, oltre a una contribuzione fiscale e previdenziale di 1 miliardo di euro, si legge in una nota della Lega Serie A. Soldi con i quali vive anche il resto dello sport italiano, che incassa i contributi annuali grazie soprattutto all’indotto calcio.

Prolungare il lockdown rischia di far collassare un settore importante per la nostra economia, che non dà lavoro solo a pochi giocatori miliardari. Negli ultimi anni, la crescita del valore della produzione del mondo calcistico è stata di gran lunga superiore a quella dell’intero sistema Italia. Se continueremo a rimanere immobili, ritardando la ripartenza di attività produttive (come il calcio, tante altri settori sono in attesa di giudizio…), milioni di italiani perderanno il posto di lavoro e con esso la dignità di vivere.

La sicurezza sanitaria è stata declinata in modi molto diversi nel mondo: non ci sono solo i fallimenti inglesi o americani (costretti poi al lockdown), ma anche gli esempi virtuosi di Taiwan o della Svezia, che non hanno mai chiuso il Paese, ma richiesto e ottenuto grande senso di responsabilità individuale.

La politica non può pensare di abdicare ai tecnici decisioni che solo chi ha la responsabilità istituzionale può prendere. Vanno infatti contemperate esigenze di salute con bisogni sociali e altri diritti fondamentali. Un politico sa di cosa parliamo, un medico, con tutto il rispetto, no.

@GiuScognamiglio.

Brexit in tempo di coronavirus

La notizia del giorno

La Redazione

-

4 Maggio 2020

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Il negoziato Ue-Uk è nella sua fase finale (meno di un mese alla scadenza prevista). È tutto molto penoso e il futuro del Regno è molto incerto

Brexit: come procedono i negoziati. Il negoziatore Ue sulla Brexit Michel Barnier incontra il Presidente del Consiglio dell'Ue Charles Michel dopo il primo round di colloqui sui futuri legami Ue-Regno Unito, a Bruxelles, Belgio, 6 marzo 2020. REUTERS/Johanna Geron — Il negoziatore Ue sulla Brexit Michel Barnier incontra il Presidente del Consiglio dell’Ue Charles Michel dopo il primo round di colloqui sui futuri legami Ue-Regno Unito, a Bruxelles, Belgio, 6 marzo 2020. REUTERS/Johanna Geron

Dopo una pausa di circa sei settimane dovuta alla pandemia, sono ripresi i negoziati fra l’Unione europea e il Regno Unito sulla Brexit. Due sono stati a oggi gli incontri (ne erano previsti cinque) e le cose non procedono bene. Diversi analisti sono tornati a parlare dell’ipotesi che alla fine del 2020 la Gran Bretagna lasci l’Europa con un no deal, e lo stesso Michel Barnier, che guida la delegazione europea, ha ammesso, dopo il secondo round di colloqui, che i risultati sono “deludenti”, perché “la Gran Bretagna si è rifiutata di impegnarsi su una serie di questioni fondamentali”.

Il periodo di transizione potrebbe essere prolungato ma, in base agli accordi, il Regno Unito dovrebbe farne richiesta entro giugno, cioè in un tempo brevissimo, mentre sono previste solo due ulteriori settimane di negoziati, dall’11 maggio al 1° giugno. Il negoziatore europeo ha fatto sapere però che il Regno Unito ha escluso un’estensione del periodo di transizione della Brexit, respingendo anche un’eventuale richiesta della Ue in tal senso.

I nodi sono ancora parecchi, i più spinosi soprattutto tre: a) la pesca (l’accesso alle acque britanniche), b) il ruolo della Corte di Giustizia dell’Unione europea e c) la concorrenza, il cosiddetto level playing field, l’allineamento normativo che Bruxelles vorrebbe imporre per evitare rischi di concorrenza sleale (aiuti di stato, fiscalità, ecc…) e che invece Londra rifiuta categoricamente. Intanto, la pandemia di coronavirus ha chiuso le scuole, i ristoranti, ha svuotato gli uffici del Regno, fermato le fabbriche. Il Fondo monetario internazionale prevede quest’anno un calo del 6,5% del prodotto interno lordo della Gran Bretagna. L’ ufficio per la responsabilità di bilancio fa previsioni anche peggiori, affermando che l’economia del Paese potrebbe contrarsi del 35% nel secondo trimestre e del 13% per il 2020.

Inoltre, il Regno Unito, che ha imposto il lockdown tardivamente, sarà probabilmente uno degli ultimi Paesi europei a riaprire e a ripartire. Il danno economico dell’epidemia, abbinato a un’uscita senza accordo, rischia di essere una combinazione distruttiva. Nei giorni scorsi, diversi scienziati britannici hanno lanciato un ulteriore allarme: il ruolo del Paese nella ricerca sul Covid-19 rischia di essere fortemente ridimensionato se il Regno Unito uscirà dall’Ue senza un accordo.

In conclusione, l’ipotesi di un cattivo accordo o di un no deal si avvicina pericolosamente e, anche se gli interessi in gioco sembrano essere soprattutto quelli europei, in realtà sarebbe il Tegno a uscirne con le ossa rotte da un no deal, come sta già accadendo per fronteggiare un mostro come il coronavirus senza il bazooka europeo. Che triste addio…

@GiuScognamiglio

Brasile, non basta il coronavirus

La notizia del giorno

La Redazione

-

27 Aprile 2020

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

In Brasile scoppia la guerra interna al Governo Bolsonaro. Lascia un big name dell’entourage presidenziale

Brasile, Sérgio Moro si dimette. Un sostenitore del Presidente brasiliano Jair Bolsonaro indossa una maschera che dice — Un sostenitore del Presidente brasiliano Jair Bolsonaro indossa una maschera che dice “Traditore” con l’immagine dell’ex Ministro della Giustizia brasiliano Sérgio Moro, di fronte al palazzo Alvorada a Brasilia, Brasile, 26 aprile 2020. REUTERS/Adriano Machado

Mentre il Brasile lotta per contenere la pandemia di coronavirus, Jair Bolsonaro perde un altro pezzo del suo Governo. Dopo il cambio della guardia al Ministero della Salute (Henrique Mandetta è stato rimosso dal suo incarico per divergenze sulla gestione del Covid), venerdì scorso, a rassegnare le dimissioni è stato un pezzo da novanta della compagine governativa: il Ministro della Giustizia Sérgio Moro.

Moro, amatissimo dalla destra brasiliana, rappresenta il simbolo della lotta alla corruzione; a lui si deve l’inchiesta Lava Jato, che ha fatto emergere il sistema di tangenti all’interno dell’azienda petrolifera statale Petrobras e portato all’arresto, fra mille polemiche, dell’ex Presidente brasiliano Lula.

Fu proprio Moro, quando era giudice, a condannarlo, per poi accettare l’offerta di Bolsonaro di entrare nel Governo come guardasigilli.

Nella sua esplosiva conferenza stampa di addio, Moro ha affermato di lasciare il Governo a causa dell’inaccettabile interferenza politica di Bolsonaro nella polizia federale del Brasile. “Nemmeno durante le mie indagini sulla Petrobras, il Presidente dell’epoca (Dilma Rousseff), nonostante le accuse contro la sua parte politica, aveva osato interferire”.

Bolsonaro ha di fatto rimosso senza consultare Moro, Mauricio Valeixo, uomo di fiducia dell’ex giudice e simbolo dell’inchiesta Lava Jato. “Bolsonaro mi ha ribadito che voleva avere una persona di fiducia, un contatto che poteva chiamare, da cui avere informazioni, raccogliere rapporti di intelligence. Insomma: voleva essere regista delle indagini per coprire se stesso. Ma questo non è compito della Polizia” ha continuato l’ex Ministro.

Moro era finito a sua volta nella bufera tempo fa, a causa di alcune rivelazioni secondo le quali, quando era giudice, avrebbe interferito durante la famosa inchiesta nel lavoro dei Pubblici Ministeri, incitandoli a trovare prove per arrestare Lula. Intanto, mentre in alcune aree del Paese divampa la protesta, Bolsonaro e l’ala militare del Governo dovrebbero accordarsi oggi per il nome del sostituto.

L’ex Presidente Lula ha commentato in un tweet: “Bolsonaro è figlio di Moro… In questa disputa sono entrambi banditi”.

Le responsabilità penali sono e restano personali, ma in queste crisi estreme stanno emergendo, non solo in Brasile, le inadeguatezze di cultura istituzionale di una classe dirigente improvvisata e populista, che rischiano di fare più danni della stessa pandemia.

@GiuScognamiglio

La fase 2 di Giuseppi

Europa

La Redazione

-

22 Aprile 2020

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Ma c’è anche Colao e il suo team di esperti che ci dà speranza. È il momento del coraggio della politica, dopo la competenza dei medici

Coronavirus in Italia: la fase 2. Il Primo Ministro italiano Giuseppe Conte al Parlamento, Roma, 21 aprile 2020. REUTERS/Remo Casilli — Il Primo Ministro italiano Giuseppe Conte al Parlamento, Roma, 21 aprile 2020. REUTERS/Remo Casilli

“Il motore del Paese deve ripartire, ma serve un piano articolato”.

Nella sua informativa al Parlamento, Giuseppe Conte ha affrontato ieri il tema delle riaperture e della fine dell’isolamento a casa, per tutti gli Italiani. “Si prospetta una fase molto complessa: dobbiamo procedere a un allentamento del regime attuale delle restrizioni e fare il possibile per preservare l’integrità del nostro tessuto produttivo” ha ribadito il premier alla Camere.

“Stiamo elaborando un programma di progressive riaperture che sia omogeneo su base nazionale e che ci consenta di riaprire buona parte delle attività produttive e anche commerciali, tenendo sotto controllo la curva del contagio, che”, ha continuato Conte, “vogliamo sia commisurata alla ricettività delle strutture ospedaliere delle aeree di riferimento”.

Tutte le regioni dunque ricominceranno insieme. Nei giorni precedenti era circolata l’ipotesi di una riapertura modulata sul numero dei contagi, dal momento che tra le varie regioni la situazione è radicalmente diversa. Sono 960 i nuovi positivi certificati da tampone nella giornata di ieri in Lombardia, 408 dei quali nella sola Città Metropolitana di Milano, mentre Umbria, Basilicata, Calabria e Valle d’Aosta hanno registrato contagio zero.

Mentre in Francia e in Germania la ripartenza è stata già programmata, in base alla rilevanza dei settori, delle condizioni di sicurezza, ma anche in base alle diverse situazioni territoriali, in Italia si procede molto a rilento immersi in un clima di rissa costante tra Governo e opposizione, tra Governo e Regioni, ma anche tra i diversi Governatori. Vincenzo De Luca dalla Campania si è detto pronto a chiudere “i confini” ai cittadini del nord, se dovessero aprire troppo presto.

Conte ha promesso entro la fine della settimana un piano dettagliato: “Terremo conto delle differenze tra i territori, ma nessuna divisione. Mi piacerebbe poter dire riapriamo tutto subito, ma sarebbe irresponsabile”.

Il virus però potrebbe sparire a macchia di leopardo, come dimostrano le statistiche di questi giorni; un’unica medicina uguale per tutti rischia dunque di essere una dose troppo piccola per il nord e una eccessiva per il sud.

Noi confidiamo che la Commissione Colao, composta di personalità di primissimo piano, possa illuminare il premier per una ripresa graduale ma decisa, proporzionata ai numeri di ciascun territorio.

Far ripartire prima le regioni i cui numeri lo consentono può costituire un incoraggiamento umano e psicologico anche per quelle città che più hanno sofferto il contagio, anche in termini di vite umane.

E dal punto di vista economico, è nell’interesse anche delle produzioni lombarde se i consumatori meridionali riprendono graduale fiducia e reddito per poter sostenere il mercato, una volta a pieno regime la fase 2.

Caro Giuseppi, conserva le energie negoziali per Bruxelles. In Italia, è venuto il momento delle scelte coraggiose.

@GiuScognamiglio

La Corea al voto, prove di normalità

La notizia del giorno

La Redazione

-

20 Aprile 2020

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

È il primo voto dopo il Covid-19, riferimento per tutti per il ritorno alla normalità

Corea del Sud: le elezioni legislative. Le persone indossano mascherine mentre sono in fila per esprimere il proprio voto in un seggio elettorale a Seul, Corea del Sud, 15 aprile 2020. REUTERS/Kim Hong-Ji — Le persone indossano mascherine mentre sono in fila per esprimere il proprio voto in un seggio elettorale a Seul, Corea del Sud, 15 aprile 2020. REUTERS/Kim Hong-Ji

Le elezioni legislative in Corea del Sud, il primo appuntamento elettorale su scala nazionale dalla diffusione del Covid-19, si sono concluse con un risultato netto: fiducia al Partito Democratico del Presidente Moon Jae-in, che ha conquistato 180 dei 300 seggi parlamentari. Per Moon Jae-in, in carica dal maggio 2017, sono state le prime elezioni dalla data del suo insediamento (il mandato dura cinque anni), una sorta di referendum sul suo operato. Nel 2016, il Partito Democratico aveva ottenuto un solo seggio in più dei conservatori (123 a 122); dall’entrata in vigore della Costituzione democratica nel 1987, non c’era mai stata una vittoria così netta. Un vero trionfo, soprattutto a Seul, dove i Democratici hanno vinto in 38 distretti su 49.

Il desiderio di partecipazione ha inoltre prevalso sulla paura del contagio: l’affluenza è stata del 66.2%, la più alta da quasi 20 anni per le elezioni parlamentari. Il tutto si è svolto adottando le misure necessarie per non mettere a rischio la salute dei cittadini: tutti i votanti si sono recati ai seggi muniti di mascherine e guanti. I pazienti ricoverati negli ospedali hanno votato per posta, quelli in quarantena in orari separati, a tutti è stata misurata la temperatura (consentendo ai votanti con la febbre di votare lo stesso e in maniera sicura). Ancora una volta, la Corea del Sud si è quindi dimostrata capace di rispondere alla pandemia in maniera adeguata ed è chiaro che Moon Jae-in è stato premiato proprio per questo: circa 10mila contagi in tutto il Paese e solo 229 decessi. La strategia coreana è stata quella di puntare su un numero elevato di test per individuare i positivi al virus, riuscendo così a isolare i contagiati senza imporre ai suoi cittadini severe misure restrittive e di chiusura generalizzate.

Nonostante la crescita economica deludente e lo stallo del dialogo con Pyongyang, la sicurezza sanitaria e il riconoscimento internazionale al modello di contenimento coreano sono stati decisivi per la vittoria.

In Italia stiamo attraversando una fase delicatissima, cruciale per il futuro prossimo della nostra comunità. Si succedono riservate riunioni di tecnici e di apparati governativi, per individuare la soluzione equilibrata che tenga insieme tutela del salute e ripartenza. Forse, potremmo ispirarci anche a esempi virtuosi come questo coreano?

@GiuScognamiglio

Covid tax: ma come vi viene in mente?

Europa

La Redazione

-

14 Aprile 2020

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Un pezzo del Pd non riesce proprio a entrare nel nuovo millennio e si condanna, dunque, all’emarginazione politica

Coronavirus, Covid tax: la proposta del Pd. Pattuglia di polizia a cavallo a Piazza di Spagna, a Roma, 10 aprile 2020. REUTERS/Alberto Lingria — Pattuglia di polizia a cavallo a Piazza di Spagna, a Roma, 10 aprile 2020. REUTERS/Alberto Lingria

Sono giorni difficili per il mondo, e l’Italia è al vertice dei Paesi funestati dalla pandemia. Al nostro Paese, molti guardano per imitarne le politiche, sia per la fase di contenimento del virus, sia per quella di graduale ritorno alla normalità, la cosiddetta fase 2.

Tra le tante incertezze, uno dei pochi punti fermi sembra essere la necessità di un poderoso intervento pubblico per tenere in piedi le nostre economie (che significa produzione, lavoro, coesione sociale) e per garantire al settore privato sufficienti energie per ripartire gradualmente, già da oggi.

L’intervento pubblico, in Italia, necessita dell’intervento dell’Europa, perché nel nostro Paese non abbiamo abbastanza risorse. Abbiamo un debito pubblico altissimo (e non è certo colpa dei Tedeschi) e dunque abbiamo fatto già i miracoli a stanziare 25 miliardi (il doppio di una nostra normale finanziaria) subito, mentre Berlino ne ha messi sul piatto 500 e gli Usa 2mila.

Non possiamo dunque che rallegrarci con la decisione dell’Eurogruppo della settimana scorsa, di aver previsto ulteriori 500 miliardi di euro per sostenere investimenti nel settore sanitario e non solo (dopo i mille già previsti dalla Banca centrale europea).

In questo clima, giunge sinistra e ironica una proposta strampalata di un pezzo del Pd, capeggiato da due vecchi arnesi della politica dello scorso decennio, come Graziano Del Rio e Fabio Melilli, che lancia l’idea di una “Covid tax” a carico di presunti benestanti (con reddito superiore a 80mila euro lordi anno).

Sembra un brutto sogno. In un momento in cui il mondo si inventa soluzioni per sostenere imprese e famiglie, noi proponiamo di togliere soldi a qualcuno, tipicamente la classe media!

Evitiamo di farci trascinare dagli epiteti (signori si nasce!) e proviamo a mettere in fila, come facciamo sempre, le ragioni che inducono a bollare questa iniziativa come una corbelleria.

gli 800mila individui ai quali si chiederebbe un sacrificio straordinario a beneficio delle categorie più deboli rappresentano meno del 2% del totale dei contribuenti (più di 41 milioni), ma versano già un quarto dell’Irpef totale, grazie alla giustissima progressione geometrica che caratterizza il nostro sistema fiscale. È etico caricarli ulteriormente, in un momento in cui molti di questi il lavoro forse lo stanno perdendo o comunque gestiscono attività in perdita?
il gettito che si otterrebbe da questa operazione non raggiungerebbe i due miliardi. I critici della manovra straordinaria appena approvata hanno definito “un’elemosina” i 25 miliardi previsti; inoltre, stiamo litigando sull’opportunità di prendere un centinaio di miliardi da Bruxelles a costo quasi zero. Dunque, cosa aggiungono questi due miliardi? Senza parlare del fatto che qualsiasi docente di economia ci può confermare che i prelievi “one shot” sono anche tecnicamente sbagliati. Molto meglio indebitarsi ulteriormente;
c’è un’ultima considerazione che viene allora sollevata: “non risolve nulla, ma è giusto che i più ricchi siano solidali con i più poveri”. A parte le considerazioni sul definire ricchi i percettori di 80mila euro lordi anno, direi che allora, meglio sarebbe stato proporre un prelievo diretto nei conti correnti dei milionari, con depositi di contanti superiori a un milione di euro. Questi sì che sono ricchi: il risultato sarebbe poco più che simbolico, ma almeno l’obiettivo di solidarietà
ma perché invece, per una volta, non si prova a innovare? Stiamo assistendo anche in Italia a una fantastica gara di solidarietà di tante realtà del terzo settore, che stanno raccogliendo contributi di imprese e fondazioni per canalizzare risorse a quei quartieri in difficoltà delle nostre città. Perché non defiscalizziamo questi contributi? Senza limiti e senza tetti? Raggiungeremmo l’obiettivo che stiamo perseguendo con maggiore certezza e – in questo modo si! – avvicineremmo i donatori ai recettori di contributi, alimentando quel sentimento di vicinanza che può costituire un nuovo collante sociale, in una comunità che negli ultimi anni sta presentando segni sempre più gravi di frattura quasi insanabile.

Compagno Tafazzi, tu proprio non muori mai!

@GiuScognamiglio

Usa: Biden è l’avversario di Trump

La notizia del giorno

La Redazione

-

13 Aprile 2020

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Biden viene scelto soprattutto perché sembra l’unico in grado di competere con Trump. Coronavirus permettendo…

Usa: Joe Biden sfiderà Donald Trump alle presidenziali. Il candidato democratico alla presidenza degli Stati Uniti ed ex vicepresidente Joe Biden parla della pandemia di coronavirus durante un evento a Wilmington, Delaware, Stati Uniti, 12 marzo 2020. REUTERS/Carlos Barria — Il candidato democratico alla presidenza degli Stati Uniti ed ex vicepresidente Joe Biden parla della pandemia di coronavirus durante un evento a Wilmington, Delaware, Stati Uniti, 12 marzo 2020. REUTERS/Carlos Barria

Sarà il 77enne Joe Biden lo sfidante di Donald Trump alle elezioni presidenziali di novembre.

Ieri, il candidato democratico alla presidenza degli Stati Uniti è stato dichiarato il vincitore anche delle primarie democratiche in Alaska, dopo un voto avvenuto per posta, a causa delle misure imposte per il contenimento del Covid-19.

Le schede sono state emesse prima che il senatore del Vermont Bernie Sanders si ritirasse, la scorsa settimana, dalla corsa per le nomination. L’ex vicepresidente di Barack Obama ha vinto col 55,3% delle preferenze, ottenendo 9 dei 15 delegati disponibili. Questa vittoria si aggiunge a quelle in Florida, Illinois, Arizona, South Carolina, Washington, Michigan, Missouri, Mississippi e Idaho. Sarà dunque lui a sfidare The Donald, con il quale ha più di qualche conto in sospeso, a partire dal tentativo del Presidente americano di mettere nei guai suo figlio Hunter, per un presunto caso di corruzione in Ucraina. Tentativo che ha portato poi alla nota vicende dell’Ukrainegate e alla richiesta di impeachment da parte dei democratici.

Joe Biden, cattolico, con una lunga carriera al Senato, si presenta agli elettori come l’erede di Barack Obama.

La sua vittoria, che all’inizio delle primarie sembrava improbabile, dopo alcune performance parecchio sotto tono, si deve in parte all’agenda, per molti americani troppo radicale, del suo avversario e in parte all’idea che lui, più di Sanders, abbia delle chance di vittoria contro Trump.

Molte sono le sfide che lo attendono: in primis, quella di dare una nuova unità al Partito dell’asinello (dopo che l’indipendente Sanders ha creato più di una frattura con la base) e riuscire a mobilitare quanti più elettori possibili per le elezioni di novembre. A differenza di Bernie Sanders, Biden ha suscitato scarsissimo entusiasmo tra i giovani elettori, il voto degli under 30 è andato tutto all’ex Senatore del Vermont. Ai giovani, Biden si è rivolto con un accorato appello video: “Lasciatemi dire in particolare ai giovani elettori che sono stati ispirati dal senatore Sanders: vi ascolto. So cosa c’è in ballo. So cosa dobbiamo fare. L’obiettivo della nostra campagna e il mio obiettivo come candidato alla presidenza è unire questo partito e poi unire la nazione”.

Se i giovani non voteranno in largo numero il prossimo 3 novembre, sarà molto difficile per Biden battere Trump. Sia Biden che l’establishment del partito che lo sostiene sono in buona parte composti di ultrasettantenni e il candidato democratico dovrà impegnarsi non poco per rimodulare almeno in parte la sua agenda su temi scottanti come l’assistenza sanitaria e i cambiamenti climatici, se vorrà attirare il voto dell’elettorato più giovane.

E certamente, l’evoluzione della pandemia coronavirus rischia di essere protagonista anche delle scelte degli americani.

@GiuScognamiglio

Coronavirus: ecco la fase 2

Europa

La Redazione

-

6 Aprile 2020

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Bisogna tenere d’occhio un altro numerino: il fattore R, il cosiddetto indice di contagiosità, la chiave della nostra libertà

Coronavirus, Italia: i contagi calano, si prepara la fase 2. Un uomo che indossa una mascherina protettiva passa davanti a un graffito a Milano, 6 aprile 2020. REUTERS/Daniele Mascolo — Un uomo che indossa una mascherina protettiva passa davanti a un graffito a Milano, 6 aprile 2020. REUTERS/Daniele Mascolo

“Oggi ho dato una serie di buone notizie”, ha dichiarato ieri sera il capo della Protezione civile Angelo Borrelli in conferenza stampa, “ma non devono indurci a mollare la presa”. In Italia il numero dei morti, dei ricoverati e delle persone in terapia intensiva sembra fortunatamente iniziare a calare. Per Silvio Brusaferro, Presidente dell’Istituto superiore di Sanità, anche se il dato positivo va confermato giorno per giorno “dobbiamo cominciare a pensare a una fase 2”, dice, citando le parole dell’ultimo discorso del premier Giuseppe Conte alla nazione. Il decreto attualmente in vigore scadrà il 13 aprile e in settimana sono previste a Palazzo Chigi una serie di riunioni per provare ad approntare un primo calendario delle riaperture.

A riaprire per prime, potrebbero essere le piccole e medie imprese che supportano la filiera alimentare e farmaceutica, per le quali si parla di metà aprile. Per tutte le altre attività, si prevede un’apertura scaglionata, con un calendario tutto da concordare. Potrebbero essere inserite a matrice fasce di età meno rischiose e Regioni meno toccate. L’allentamento delle misure potrebbe interessare anche alcuni negozi, mentre tutte le attività in cui si prevede la concentrazione di persone in spazi chiusi, come bar, ristoranti, locali per il divertimento, cinema, teatri e stadi dovrebbero essere le ultime a riaprire i battenti.

Pur marcando la differenza con le posizioni di Matteo Renzi, il Pd ha iniziato le manovre per ricalibrare l’attuale filiera decisionale. “Servirà una cabina di regia per ritornare alla normalità”, ha spiegato in conferenza stampa Nicola Zingaretti. A giudizio dei Dem, questa cabina di regia dovrebbe prevedere una condivisione di scelte tra esecutivo, imprese, sindacati ma anche partiti d’opposizione e rappresentanti delle regioni. Dunque è necessario integrare ai medici rappresentanti di altri settori della collettività.

Intanto, si rimane appesi ai dati sanitari che, seppur inizino a migliorare, non sono ancora stabili. Per il Ministero della Salute, è di vitale importanza capire se alla data del 13 aprile il virus avrà o meno aggredito il sud.

Per evitare di essere generici, però, il dato da tenere d’occhio è il cosiddetto “indice di contagiosità”, individuato con la lettera maiuscola R. Questo indice si riferisce al numero di contagiati per singolo paziente. Il massimo fattore è stato raggiunto in Cina al picco della crisi (R3,8) mentre in Italia questo picco è stato raggiunto a inizio marzo (R2,8) e oggi siamo ad un coefficiente appena superiore a 1. L’Istituto Superiore della Sanità ci spiega che l’epidemia può definirsi sotto controllo quando questo indice è inferiore a 1. E il Governo potrebbe dunque ancorare a miglioramenti dell’indice la riapertura di determinate attività. Le ultime a riaprire, ad esempio, potrebbero essere negozi, bar e ristoranti, quando l’indice segnerà 0,5.

È diventato urgente però che il Governo indichi ufficialmente se la strada è questa, in modo da restituire fiducia a cittadini, lavoratori e imprese, che sono allo stremo prima ancora psicologico che economico…

@GiuScognamiglio

Coronavirus: Bolsonaro sotto accusa

La notizia del giorno

La Redazione

-

6 Aprile 2020

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

L’emergenza pandemia mette nell’angolo il teorema “1 vale 1”. Lo scontro istituzionale è gravissimo

Coronavirus, Brasile: Bolsonaro sotto accusa — Il Presidente brasiliano Jair Bolsonaro fa un gesto mentre incontra i sostenitori mentre lascia l’Alvorada Palace, a Brasilia, Brasile, 3 aprile 2020. REUTERS/Adriano Machado

Con circa 10.000 casi accertati, il Brasile è il Paese dell’America Latina con il maggior numero di contagi da Covid-19.

Mentre si teme che il virus si propaghi nel Paese, dove 14 milioni di persone vivono in favelas densamente popolate, il Brasile affronta un pesantissimo scontro istituzionale, presente anche in altri Paesi, per la verità, ma non così clamoroso.

La scorsa settimana, una sentenza della Corte suprema brasiliana ha vietato qualsiasi campagna pubblicitaria del Governo federale, che non sia in linea con le indicazioni del Ministero della Salute per combattere il coronavirus. Qualche giorno prima, il tribunale federale di Rio de Janeiro aveva accolto la richiesta della procura di fermare la campagna del Governo di Bolsonaro, intitolata “Il Brasile non può fermarsi”. La procura ha chiesto al tribunale anche di imporre una sanzione di 19mila euro al Presidente Jair Bolsonaro, reo di aver spinto i suoi concittadini alla non osservanza dell’isolamento sociale raccomandato dall’Organizzazione mondiale della sanità. I tweet sul profilo del Presidente sono stati cancellati per “danno reale alle persone” dopo che, in piena pandemia, Bolsonaro ha pubblicato alcune fotografie che lo ritraevano a Brasilia mentre abbracciava alcuni negozianti.

Il Presidente brasiliano appare sempre più isolato, dopo la sua decisione di opporsi alle misure di quarantena per contrastare l’emergenza da coronavirus.

Contro di lui, non solo i Giudici ma anche i Governatori, il Congresso, l’opinione pubblica (mai il suo consenso ha raggiunto livelli così bassi) e i suoi principali Ministri, a cominciare da quello della Salute, il sempre più popolare Luiz Henrique Mandetta, con cui lo scontro è a livelli altissimi.

Le forze armate finora hanno assunto posizioni ambigue, inviando segnali di preoccupazione per la pandemia, ma anche confermando il proprio appoggio al Presidente.

Proprio sotto la pressione dei militari, Bolsonaro, martedì scorso, in un discorso alla nazione, ha assunto toni maggiormente concilianti, dopo che, nel suo primo discorso televisivo, aveva definito la situazione mondiale come un “isterismo” alimentato dai media.

Il caso Bolsonaro è un altro esempio evidente della bufala del teorema populista 1 vale 1… Avremmo tutti bisogno, per superare l’emergenza virus, di più competenza…

@GiuScognamiglio

Coronavirus: il caso svedese

La notizia del giorno

La Redazione

-

30 Marzo 2020

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

I vichinghi svedesi resistono a una quarantena totale. Facciamo il tifo per loro. Soprattutto perché sarebbero una speranza di poter rischiare una riapertura graduale, fra non troppo

Coronavirus: la Svezia resiste alla quarantena — La gente si riunisce per un drink in un pub, poiché bar e ristoranti sono ancora aperti nonostante l’epidemia di coronavirus a Stoccolma, Svezia, 23 marzo 2020. Agenzia di stampa TT/Ali Lorestani via REUTERS

La Svezia in Europa rappresenta un caso unico: oltre 3.600 cittadini positivi al Covid-19 e il Paese è ancora aperto. Mentre Danimarca e Norvegia hanno chiuso i confini, i bar e le scuole di ogni ordine e grado, la Svezia ha lasciato aperti pub e ristoranti, ha chiuso solo le sue scuole superiori e le università (mantenendo aperte quelle materne ed elementari) e continua a non chiudere le sue frontiere.

Il Governo invita – dove possibile – a preferire il lavoro da casa a quello in sede, ma comunque centri commerciali, palestre e piste da sci, pur meno frequentati, sono ancora funzionanti. Nonostante anche la giovane attivista Greta Thunberg sia rimasta contagiata dal virus, secondo il sondaggio condotto dal quotidiano Svenska Dagbladet, la maggioranza del Paese (circa il 52%) approva le misure del Governo.

L’approccio della Svezia fa appello all’autocontrollo e al senso di responsabilità dei cittadini, ha affermato l’epidemiologo di Stato, Anders Tegnell: “Stiamo cercando di rallentare la diffusione, abbastanza da poter gestire i pazienti che arriveranno”.

Mentre il dibattito infuria nel Paese (con una parte degli scienziati contraria alle misure del Governo), il Financial Times riporta le parole di uno dei suoi più importanti industriali, Jacob Wallenberg, che afferma che se la crisi si protrarrà a lungo, la disoccupazione potrebbe colpire il 20-30% della popolazione. “Ci saranno disordini sociali. Ci sarà violenza. Ci saranno conseguenze socio-economiche, disoccupazione. I cittadini soffriranno drammaticamente”. Wallenberg ha dichiarato di voler avviare un dibattito sulle conseguenze a lungo termine della crisi.

Nel frattempo, però, la curva di infezione da Covid-19 in Svezia ha iniziato a salire rapidamente e venerdì il Governo ha stretto il limite di assembramento a 50 persone (prima era 500) dopo che un 30enne (con altre patologie pregresse) è morto nella regione di Jönköping e il numero di morti totali è salito a 110 persone.

Difficile orientarsi tra soluzioni diverse per fronteggiare il virus. Sembra inevitabile il lockdown totale nella fase acuta. Dovremo invece forse trovare il coraggio di riaprire con gradualità, non appena i numeri sulla diffusione del contagio ci conforteranno. Incrociamo le dita!

@GiuScognamiglio

L’Europa assediata dal virus

La notizia del giorno

La Redazione

-

23 Marzo 2020

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Undici dei primi quindici Paesi per numero di infettati sono Paesi europei. È indifferibile anche una sanità integrata

Un membro dell'Unità di emergenza militare (UME) spruzza disinfettante per prevenire la diffusione del coronavirus — Un membro dell’Unità di emergenza militare (UME) spruzza disinfettante per prevenire la diffusione del coronavirus presso l’ospedale di Cabuenes, di fronte a un cartello con la scritta “Riabilitazione”, durante uno stato di emergenza di 15 giorni dichiarato per combattere l’epidemia di coronavirus a Gijon, Spagna, 18 marzo 2020. REUTERS/Eloy Alonso

Il Covid-19 non dà tregua all’Europa. In tutto il continente sono allo studio misure per contenere il contagio, mentre i numeri, come era prevedibile, stanno salendo un po’ ovunque.

In Spagna, secondo focolaio più importante d’Europa dopo l’Italia, il bilancio nazionale dei contagiati ha superato i 28.000 casi (di cui il 12% sono operatori sanitari); il Primo Ministro Pedro Sánchez ha annunciato che domani prolungherà lo stato di emergenza, il periodo di quarantena per 47 milioni di spagnoli si estenderà fino a dopo Pasqua.

Nel Regno Unito, i contagi hanno superato i 5000 casi e si inizia a temere per la tenuta del sistema sanitario, che attualmente dispone di circa 4mila posti in terapia intensiva e di 5mila respiratori. Il National Health Service ha invitato 65mila medici e infermieri in pensione a tornare al lavoro, mentre contemporaneamente è stata avviata una partnership con il sistema sanitario privato.

In Germania, i Governi federali e quello statale hanno concordato su un divieto globale “di contatto” per 2 settimane.

Diverse regioni, soprattutto la Baviera, avevano già inasprito le loro normative. Da lunedì, in Sassonia scatta il coprifuoco; in Saarland e Baden-Würtemberg (e anche in tre cantoni svizzeri), di fronte all’ aumento delle infezioni in Francia, hanno messo a disposizione posti letto per ospitare pazienti francesi con Covid-19 che necessitavano di assistenza respiratoria.

In Francia, al sesto giorno di quarantena generale, le autorità preparano il terreno per l’estensione dell’emergenza. Si attendono da un momento all’altro indicazioni in questo senso da parte del Governo. “La situazione continuerà a peggiorare prima che gli effetti del contenimento abbiano effetto”, ha dichiarato il Ministro della Salute Olivier Véran. Due città, Perpignan, nella regione dei Pirenei, e Béziers, hanno proclamato il coprifuoco con il divieto per i cittadini uscire di casa durante la notte.

Particolarmente difficile la situazione in Croazia, dove un terremoto di magnitudo 5.4 scala Richter ha colpito soprattutto la zona di Zagabria e ha costretto la popolazione a uscire in massa nelle strade, nonostante il divieto imposto dalla scorsa settimana. Da ieri, nel Paese è vietata la circolazione di tram e di autobus nel trasporto urbano e anche il traffico interurbano ferroviario e dei pullman è bloccato per 30 giorni.

L’epidemia costringe l’Europa a rinchiudersi, adottando provvedimenti non sempre armonici. A emergenza conclusa, non sarà rinviabile una integrazione delle politiche sanitarie, creando una task force europea che possa intervenire, in coordinamento con l’Oms, per isolare i focolai epidemici e adottare almeno le stesse modalità di rilievo dei dati, per poter disporre di informazioni comparabili, che contribuiscano a prendere decisioni corrette.

@GiuScognamiglio

Coronavirus: ogni Paese reagisce a modo suo

La notizia del giorno

La Redazione

-

16 Marzo 2020

0

Coronavirus: ogni Paese reagisce a modo suo

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Le misure prese dai Paesi sembrano basate piuttosto sulle diverse sensibilità che non su elementi oggettivi, anche per incapacità di intervento da parte dell’Oms

Un cameriere prepara la chiusura del ristorante a Parigi. — Un cameriere prepara la chiusura del ristorante, a seguito dell’annuncio del Primo Ministro francese di chiudere quasi tutti i luoghi non indispensabili, in particolare caffè, ristoranti, cinema, discoteche e negozi, dalla mezzanotte di sabato 14 marzo, a causa dell’emergenza coronavirus, a Parigi, Francia, 15 marzo 2020. REUTERS/Benoit Tessier

Se Giuseppe Conte avesse detto a noi quello che Boris Johnson ha detto ai britannici la scorsa settimana, lo avremmo impiccato.

Il suo “preparatevi a perdere i vostri cari” è rimbalzato su tutti i social media di casa nostra, scatenando i commenti inferociti di mezza Italia, che invece nel frattempo ha accettato, più o meno senza battere ciglio, pesantissime limitazioni della propria libertà personale.

In Europa, si scelgono strade diverse per il contenimento del contagio e lo si fa perché si seguono linee di pensiero diverse, frutto di culture diverse.

Il feroce pragmatismo britannico è lontanissimo dalla cultura di molti Paesi europei, Londra esprime certamente la visione più liberal in Europa, rappresentata dalla “quarantena volontaria”, che era stato l’unico provvedimento preso dalle autorità britanniche fino a una settimana fa.

E cosa sta accadendo negli altri Paesi europei?

Pedro Sánchez ha decretato la quarantena in Spagna, dove da sabato si può uscire solo per andare a lavorare e per l’acquisto di beni di prima necessità.

Lo stesso hanno fatto Austria e Repubblica Ceca. Da oggi, chiusi tutti gli esercizi commerciali non necessari, con esclusione di alimentari, farmacie, banche, tabaccherie, distributori di benzina ed edicole. In Austria, sarà prolungata la durata della leva e del servizio civile in corso.

In Francia, che ieri è andata a votare per le elezioni municipali, il Governo ha annunciato il passaggio alla “fase 3” e la chiusura di tutti i luoghi “non essenziali per la vita del Paese”. Scuole di ogni grado e università saranno chiuse fino al 29 marzo; ristoranti, bar, discoteche e cinema fino al 15 aprile. Il Ministro dell’Educazione francese, Jean-Michel Blanquer, ha dichiarato: “La strategia non è quella di impedire che il virus circoli – sappiamo che oltre una metà di noi se lo prenderà – ma è di fare in modo che passi nel modo più dilatato nel tempo”. La razionalità cartesiana al potere.

Un concetto che già Angela Merkel aveva espresso qualche settimana fa, con tutta la ruvidezza teutonica.

Anche in Germania, dove su diverse materie il Governo centrale non è direttamente competente, la situazione cambia di giorno in giorno. Da venerdì sono chiuse tutte le scuole del Paese. In Baviera, sono previste importanti restrizioni per la vita pubblica: orari di apertura limitati per negozi e ristoranti, chiusura per club, bar, piscine e cinema. A Berlino, rimangono aperti solo i ristoranti che garantiscono la distanza tra i tavoli, autoregolamentazione impensabile alle nostre latitudini.

In Gran Bretagna, si discute sulla linea di gradualità scelta dal Governo per rispondere all’emergenza coronavirus: scuole aperte, uffici aperti, invito agli anziani, i pazienti più a rischio, a rimanere a casa.

Il Governo Johnson, ritardando le misure restrittive, intende costruire una sorta di immunità di gregge. “Se sopprimi qualcosa in modo molto, molto radicale, quando allenti le misure, non c’è un effetto di rimbalzo e questo rimbalzo arriva al momento sbagliato”, ha dichiarato Sir Patrick Vallance, consigliere scientifico del premier inglese.

Dunque, ogni Paese europeo va per la sua strada, mentre si sente la mancanza di un coordinamento globale dell’Oms che, come spiega Bill Gates nel video pubblicato sul nostro sito, non ha gli strumenti di intervento che aiutino i Paesi nella definizione di una linea comune.

Si spera che i Paesi membri dotino l’Oms – prima della prossima pandemia – delle risorse sufficienti ad allestire una forza specializzata di sanitari in grado di intervenire prontamente nei focolai di contagio, così da limitarne la diffusione in più Paesi. E magari investire di più nei Paesi in via di sviluppo, per migliorare complessivamente le condizioni igienico-sanitarie, obiettivo di salute pubblica globale, come dimostrato dalla crisi coronavirus.

@GiuScognamiglio

Yemen, si riprende a sparare

La notizia del giorno

La Redazione

-

9 Marzo 2020

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

L’Onu non riesce a tenere a bada una ingovernabile leadership saudita, che non arresta le operazioni militari nemmeno in presenza dell’emergenza globale da coronavirus

Donna con bambini in un campo profughi in Yemen. — I bambini in un campo improvvisato per sfollati vicino a Sanaa, Yemen. REUTERS/Khaled Abdullah

Una nuova ondata di violenze minaccia gli sforzi di pace tra il movimento Houthi e il Governo yemenita, sostenuto della coalizione internazionale a guida saudita.

Sabato l’inviato speciale delle Nazioni Unite, Martin Griffiths, ha chiesto la fine immediata dell’azione militare da parte delle contendenti per non portare al collasso un Paese già afflitto da una pesante carestia e travolto da una catastrofe umanitaria epocale, dopo una guerra lunga 5 anni. Da quando la coalizione a guida saudita è intervenuta nel conflitto nel 2015, decine di migliaia di persone, per lo più civili, sono state uccise e milioni sono gli sfollati, in quella che l’Onu ha definito la peggiore crisi umanitaria del mondo.

“Lo Yemen è in un momento critico: o faremo tacere le armi e riprenderemo il processo politico o si ricadrà di nuovo in un conflitto su vasta scala”, ha detto Martin Griffiths durante una visita nella provincia di Marib.

Dopo pesanti combattimenti con le truppe governative, i ribelli Houthi hanno occupato la scorsa settimana la città di Al-Hazm nella provincia di Al-Jawf, mentre la coalizione guidata dai sauditi ha ripreso gli attacchi aerei contro le città e i villaggi della regione, dopo che per 3 mesi li aveva ridotti significativamente, dando speranza ai colloqui di pace.

La perdita della strategica città di Al-Hazm significa che i ribelli ora minacciano Marib, l’unica provincia rimasta in mano ai lealisti sostenuti dall’Arabia Saudita nel nord-ovest. Sono attualmente sotto controllo degli Houthi tutte le arterie di rifornimento delle forze di terra fedeli al Presidente Abd Rabbuh Mansur Hadi, dopo che l’Arabia Saudita non è stata in grado di tradurre la propria superiorità aerea in un vero successo sul campo. Marib, che ospita moltissimi sfollati, ha rappresentato un rifugio per centinaia di migliaia di persone provenienti dalle province limitrofe: l’Onu teme che un’escalation di violenza in quest’area possa avere conseguenze devastanti.

Mentre il mondo è alle prese con il coronavirus, in Yemen riprende vigore un conflitto drammatico, che non si placa nemmeno al cospetto della più grave epidemia pandemica del secolo. Europa dove sei? Noi di eastwest pretendiamo dalle istituzioni europee un ruolo da protagonista sia nella lotta al virus sia nello scacchiere del Golfo, dove non possiamo lasciare la leadership all’Arabia Saudita.

@GiuScognamiglio

Coronavirus, usiamo la testa

La notizia del giorno

La Redazione

-

5 Marzo 2020

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

In un clima in cui è difficile orientarsi, tra fake news e notizie incomplete o contraddittorie, noi analisti di politica internazionale ci concentriamo sugli impatti economico-sociali: l’esperienza delle precedenti epidemie globali ci dice che, una volta ridotta l’emergenza, il rimbalzo economico è immediato. Per un’economia fragile come quella italiana il danno sarà più difficile da recuperare…

Un treno a Seul pieno di pendolari con mascherine protettive — La gente indossa maschere protettive come misure preventive contro il coronavirus su un treno a Seul, Corea del Sud, 5 marzo 2020. REUTERS/Kim Hong-Ji

I nostri giornali, soprattutto italiani, ci stanno bombardando da Capodanno con notizie sparate in prima pagina sulla fine del mondo causata dal “virus cinese”. Com’è abitudine di Eastwest, noi proviamo sempre ad avere un approccio razionale, come già qualche settimana fa nel nostro video-commento settimanale. E quindi ripartiamo dai dati, che devono costituire l’unico faro che ci deve aiutare a una corretta interpretazione del fenomeno. Ricominciamo dal principio.

Era il 31 dicembre 2019 quando la Commissione Sanitaria Municipale di Wuhan ha segnalato per la prima volta all’Oms, l’agenzia speciale dell’Onu per la salute, la presenza, in tutta la provincia di Hubei, di un grande numero di casi di polmonite di origine incerta. La diffusione del virus, che sarà poi battezzato Covid-19, era iniziata verso la metà del mese di dicembre e, a fine febbraio, ha superato i 100mila contagi con più di 3200 morti, in quasi 50 Paesi, prevalentemente in Cina. L’Italia è diventato il terzo Paese per numero di infettati (3858), dopo Cina (80.409) e Corea del Sud (6mila).

Senza voler sottovalutare questi numeri, cerchiamo però di ricondurli in un contesto, aggiungendo cifre meno drammatiche:

il numero dei malati guariti, sempre nel mese di febbraio, ha superato per la prima volta quello dei nuovi casi. “I dati sembrano mostrare un declino” ha dichiarato il Direttore Generale dell’Oms Tedros Adhanom Ghebreyesu”;
“Sembra che il Covid-19 non sia mortale come altri coronavirus quali Sars e Mers“, ha aggiunto Ghebreyesus. Il nuovo coronavirus, rispetto ai due virus omologhi, ha una maggiore infettività ma minore letalità;
Nonostante la psicosi mondiale, alimentata dai mezzi di informazione che danno una copertura massiccia del fenomeno, ma a volte poco accurata (spesso dolosamente allarmista), i dati più recenti confermano una mortalità bassa, il 2% degli ammalati;
Lo studio della malattia è ancora in evoluzione ma, secondo le ultime stime, l’82% delle persone malate soffrirebbe solo di una forma lieve, il 15% svilupperebbe una patologia moderata e solo il 2-3% sarebbe gravemente malato. La malattia sembra più pericolosa per gli anziani, più dell’80% delle persone che sono morte di Covid-19 avevano più di 65 anni e più del 75% aveva patologie pregresse.

Fin qui, il quadro sanitario, che evidenzia una volta di più come, anche per far fronte a fenomeni di epidemie come il coronavirus, la soluzione stia in istituzioni multilaterali forti e dotate di strumenti all’altezza della sfida. Un Oms in grado di intervenire con competenza e autorevolezza (e risorse, che oggi gli Stati stentano a concedere) garantirebbe a tutti noi molto di più di qualsiasi muro eretto inutilmente. Chiudere i voli diretti con la Cina è forse servito a evitare l’infezione ai 35 Italiani presenti nella nave da crociera Princess Diamond in Giappone?

Ma c’è anche un impatto economico del Coronavirus, che vale la pena conoscere. Il Fondo monetario internazionale ha sottolineato come l’economia globale potrebbe perdere tra 0,1 e 0,2 punti di crescita, mentre l’agenzia di rating Moody’s ha tagliato la stima di crescita del G20 dal 2,6% al 2,4%.

Per un’economia fragile come la nostra, ostaggio di un enorme debito pubblico e di decisioni governative non sempre corrette, l’impatto rischia di essere ancora più negativo: l’allarme arriva dalla banca d’affari giapponese Nomura che, in un rapporto appena pubblicato, sostiene che l’Italia cadrà nuovamente in recessione nel 2020, a causa della diffusione del virus, stimando un calo del Pil dello 0,1% che, per i nostri livelli già bassissimi, non è affatto una buona notizia.

L’esperienza delle precedenti epidemie globali ci dice che – una volta sgonfiata l’emergenza – il rimbalzo economico è immediato. Unione europea e Italia devono però lavorare per essere pronti a cogliere l’opportunità della ripresa che arriverà.

@GiuScognamiglio

Questo articolo è la prima pagina del nuovo numero di marzo/aprile di eastwest aggiornata al 5 marzo 2020.

Puoi acquistare la rivista in edicola o abbonarti.

Primarie USA: arriva il Super Tuesday

La notizia del giorno

La Redazione

-

2 Marzo 2020

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Trump è già il candidato repubblicano, mentre i Democratici brancolano nel buio. Il candidato che più teme Donald è Bloomberg, che però non convince nè establishment nè base Dem…

La maggior parte dei candidati sul palco di Charleston, nella Carolina del Sud, condivideva un obiettivo comune: bloccare la marcia del senatore Bernie Sanders verso la nomination. Mentre combattevano per emergere come alternativa a Sanders, i rivali sembravano avere un senso collettivo che, per almeno alcuni di loro, il tempo stava per scadere. Ecco come si sono comportati i sette candidati sul palco. REUTERS/James Oliphant

Entra nel vivo il processo di selezione dello sfidante di Donald Trump. Domani è la giornata Super Tuesday: in un solo giorno, si terranno le primarie (per Democratici e Repubblicani) in ben 13 Stati, dove verranno assegnati 1.358 delegati. Fino ad oggi, si è votato sempre Stato per Stato, tutto è partito con l’Iowa il 3 febbraio (sempre il primo Stato dal 1972), seguito da New Hampshire, Nevada e South Carolina, quattro Stati che, nonostante eleggano appena il 4% dei delegati totali, sono in genere molto importanti perché, avendo una composizione sociale molto diversa, rappresentano un’indicazione sulla forza dei candidati nei vari segmenti dell’elettorato. Domani, tocca a Stati molto più popolosi, come California e Texas, e i numeri saranno molto più rilevanti.

Per i Repubblicani, la gara a due tra Donald Trump e Bill Weld ha un esito abbastanza scontato e dovrebbe confermare il netto vantaggio di Trump rispetto all’ex governatore del Massachusetts. Per i Democratici, ancora alla ricerca di chi sfiderà The Donald, invece sarà un momento fondamentale, che sfoltirà la rosa degli sfidanti: per vincere la nomination del partito dell’Asinello, occorrono almeno 1.991 delegati e il Super Tuesday ne mette in palio 1.344, un vero sondaggio nazionale.

Secondo i calcoli della CNN, nella classifica dei delegati ottenuti fino a questo momento dai candidati democratici, primo è Bernie Sanders con 53, secondo è Joe Biden a quota 41, poi Pete Buttigieg con 26 delegati, seguono Elizabeth Warren con 8 e Amy Klobuchar con 7. L’ex vice di Obama era dato per morto, ma il voto del South Carolina, dove ha stravinto con il 49% delle preferenze, ha ricambiato le carte in tavola.

“Da qui sono partiti anche Bill Clinton e Barack Obama, la mia campagna è decollata dopo che mi avevano dato per morto, oggi ha vinto il cuore del partito democratico e ha vinto alla grande”.

Domani è anche la giornata del grande outsider, l’ex sindaco di New York Michael Bloomberg, che ha ignorato le primarie nei piccoli Stati, per presentarsi davanti all’elettorato democratico direttamente al Super Tuesday. Il miliardario green americano, che ieri ha comprato tre minuti di spot in prime time sulle tv americane CBS e NBC, rappresenta l’alternativa a Joe Biden per l’elettorato moderato, contrapposto al più radicale Sanders, che però piace ai giovani.

Bloomberg e Trump se ne dicono di tutti colori già da un po’; ieri, il Presidente americano ha twittato: “La vittoria del sonnolento Joe Biden in South Carolina dovrebbe essere la fine della campagna da barzelletta di Mini-Mike Bloomberg”. La sensazione è che sia lui quello che The Donald teme di più. I dibattiti televisivi non sono andati benissimo per l’ex sindaco di New York, ma fra 48 ore sapremo se i supporter democratici si fidano di lui o pensano di poter rilanciare il vecchio Bernie che, secondo noi, avrebbe poche chance di vincere la competizione finale con il Presidente uscente.

@GiuScognamiglio

La schizofrenia di The Donald

RETROSCENA

La Redazione

-

1 Marzo 2020

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Non sarà facile tornare a una superpotenza equilibrata ma la necessità di superare la politica estera schizofrenica di Trump conferisce grande responsabilità a chi lo sfiderà

Primo piano Donald Trump — Il Presidente degli Stati Uniti Donald Trump alla Casa Bianca a Washington, Stati Uniti, 12 febbraio 2020. REUTERS/Tom Brenner

Per qualche giorno, si è temuto il peggio. In molti hanno pensato che l’uccisione di Qassem Suleimani delle Forze Quds dei Pasdaran iraniani da parte dell’esercito americano potesse scatenare una vera e propria guerra. Fortunatamente, sulla retorica consumata dei proclami guerreschi, per ora sembra prevalere il buonsenso. La risposta dell’Iran, con l’attacco missilistico contro le due basi Usa in Iraq, si è concluso con qualche ferito e nessuna vittima. D’altra parte, anche Donald Trump sembra voler smorzare i toni: “Gli Stati Uniti sono pronti alla pace” ha detto, parlando alla nazione. Il Presidente americano ha annunciato nuove sanzioni contro l’Iran, ma per il momento ha rimesso nel cassetto i 52 potenziali obiettivi da colpire nel Paese. Intanto, si rincorrono le voci sull’apertura di possibili colloqui tra Washington e Teheran attraverso il canale diplomatico della Svizzera.

È difficile decifrare la strategia del Presidente americano nella regione. Trump è passato dalla cancellazione del trattato sul nucleare iraniano (JCPoA), all’annuncio del ritiro dalla Siria, per poi ripensarci subito dopo, agli attacchi alle milizie filo iraniane e all’uccisione di Suleimani, ricevendo l’approvazione di Israele ma non quella degli altri alleati nella regione.

Aldilà della spettacolarità dell’intervento contro il generale iraniano e della volontà di dimostrare al mondo la capacità militare americana, è difficile trovare un senso nelle decisioni strategiche di Trump ed è legittimo porsi delle domande a riguardo.

Se il Presidente americano avesse voluto impedire lo sviluppo di un programma nucleare militare, perché allora uscire dal JCPoA, un’intesa internazionale raggiunta sotto l’egida dell’Onu, che aveva proprio lo scopo di contenere l’Iran e reintegrarlo nel sistema internazionale?

Come possono gli Stati Uniti coniugare la volontà di ridurre al minimo la propria esposizione mediorientale (così come varie volte annunciato dal Presidente Trump), con l’obiettivo dichiarato di frenare a ogni costo l’influenza regionale di Teheran?

Se l’amministrazione Trump immaginava un’azione aggressiva, capace di perseguire i propri obiettivi in tempi brevi, riducendo al minimo l’impiego di risorse, la sensazione è che i risultati siano stati scarsi. I successi di questa amministrazione sono pochissimi (non solo in Medio Oriente) e l’azione appare a tratti schizofrenica.

Con il superamento dell’interventismo egemonico americano e con un contesto internazionale profondamente mutato, che ha visto l’emergere nello scacchiere geopolitico di nuove potenze, gli Usa sembrano non avere la capacità politica di elaborare una nuova visione.

Trump si è affidato al nazionalismo spinto dell’America First, una dottrina agganciata agli immediati interessi economici e di sicurezza interna. Una visione del mondo che ha trasformato gli alleati in concorrenti, alla luce di un’impostazione unilaterale delle relazioni esterne del Paese. Basti pensare ai difficili rapporti con l’Unione europea (l’endorsement teologico alla Brexit!), alle continue bordate alla Nato (definita costosa e anacronistica), alla politica commerciale muscolare, alla decisione di uscire dagli accordi di non proliferazione nucleare.

L’esito delle prossime elezioni americane del 2020 avrà profonde implicazioni per la politica estera mondiale. Se Trump venisse rieletto, perdurerebbe nel suo isolazionismo muscolare, ma un eventuale Presidente democratico sarebbe in grado di produrre una politica estera diversa?

Siamo ancora agli inizi e in queste affollatissime primarie Dem, è difficile fare chiarezza.

Prima dell’uccisione di Suleimani, di politica estera quasi non si parlava; ad animare il dibattito, erano soprattutto i temi di politica interna (la sanità, l’economia, il clima). Se i sondaggi dimostrano che per l’elettore medio americano, la foreign policy non è una priorità, è anche vero che nei periodi caldi (vedi l’11 settembre), ha svolto un ruolo significativo nelle elezioni presidenziali. Se la politica estera continuerà o meno a essere un motivo di confronto, dipenderà da quello che succederà nei prossimi mesi in Medio Oriente.

Per quel che riguarda il dibattito Dem, la risposta unanime è stata quella di condannare Trump per quella che tutti i candidati considerano un’azione spericolata, che aumenta le tensioni in Medio Oriente, e che ha rischiato di condurre a una guerra con l’Iran.

Joe Biden, durante i dibattiti, si è accreditato come l’unico candidato con un track record di relazioni internazionali di rispetto: otto anni in giro per il mondo come luogotenente di Barack Obama e due anni come Presidente del comitato per le relazioni estere del Senato. Proprio il suo profilo lo ha reso il bersaglio delle invettive degli altri candidati. Il voto favorevole dato da Biden all’invasione dell’Iraq nel 2002 ha portato il senatore Bernie Sanders ad attaccarlo duramente. A suo tempo, anche Bloomberg aveva appoggiato l’azione militare, voluta dal Presidente repubblicano George W. Bush. Pete Buttigieg, che nel dibattito ha ricordato la sua esperienza in Afghanistan, ha definito quella dell’Iraq “la peggiore decisione di politica estera di sempre”. La senatrice Elizabeth Warren ha invece invocato il ritiro delle truppe dal Medio Oriente, mentre Amy Klobluchar e Joe Biden hanno affermato che gli USA devono mantenere una presenza militare nella regione. Più o meno tutti i candidati hanno sostenuto la necessità di evitare “guerre senza fine” (uno degli slogan elettorali di Trump nel 2016).

Ciò che accomuna tutti, da Sanders a Bloomberg, è il desiderio di un cambiamento radicale rispetto all’attuale presidenza, che si esprime nella volontà di ricomporre le fratture (la Nato, il G7, il climate change…), di porre fine all’ unilateralismo dell’America First, di modificare alcune alleanze (come quella con i sauditi).

Anche Trump, in campagna elettorale, ha toccato pochissimo i temi di politica estera.

Durante il suo discorso sullo Stato dell’Unione, non ha nemmeno menzionato la Corea del Nord. Dopo due anni di grandi speranze, vertici sfavillanti con Kim Jong-un e trattative estenuanti sulla denuclearizzazione, la questione è in effetti ancora in alto mare. Nel 2018, aveva dichiarato: “Non esiste più una minaccia nucleare dalla Corea del Nord”, affermazione che non si è sentito di ripetere. Ha invece parlato del Venezuela (Maduro è l’unico dittatore che non gli sta simpatico). Per quanto riguarda l’Iran, il Paese con cui solo poche settimane prima è quasi andato in guerra, il Presidente ha fatto solo una menzione, dicendo: “Il regime iraniano deve abbandonare la sua ricerca di armi di distruzione di massa e deve lavorare per il bene della sua gente. A causa delle nostre sanzioni, l’economia iraniana sta andando molto male. Possiamo aiutarli a riprendersi…”.

In ogni caso, convincere gli Americani che una politica multilaterale tutela meglio i loro interessi non sarà facile per nessuno, salvo che per leader carismatici e autorevoli. Ecco perché questa volta, se i Dem vogliono almeno giocarla la partita elettorale, devono sceglierlo proprio bene il loro candidato alle imminenti presidenziali.

@GiuScognamiglio

Questo articolo è pubblicato anche sul numero di marzo/aprile di eastwest.

Puoi acquistare la rivista in edicola o abbonarti.

Pace fatta tra Italia e Francia

Europa

La Redazione

-

29 Febbraio 2020

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Macron e Conte firmano la pace, dopo anni difficili. Una partnership ritrovata, che servirà anche all’Europa

Emmanuel Macron e Giuseppe Conte a Napoli — Il Presidente francese Emmanuel Macron e il Primo Ministro italiano Giuseppe Conte si stringono la mano mentre posano per le foto durante la giornata del vertice italo-franco di Napoli, 27 febbraio 2020. REUTERS/Ciro De Luca

Dopo tre anni di rapporti altalenanti tra i due Paesi, si è svolto giovedì a Napoli un importante incontro bilaterale tra Italia e Francia.

“Un gesto di vicinanza all’Italia e al contempo un segnale nei confronti della comunità internazionale”, ha dichiarato il Ministro degli Esteri Luigi di Maio, che solo un anno fa aveva sfidato l’Eliseo incontrando i gilet gialli, con conseguente richiamo dell’Ambasciatore a Roma. “Un gesto di amicizia” ha sottolineato Emmanuel Macron, nel segno della “solidarietà europea”, in un momento in cui l’Italia è alla prese con la sua emergenza sanitaria.

Il premier Giuseppe Conte e il Presidente francese hanno presieduto i lavori alla presenza di 11 Ministri italiani e altrettanti francesi (Interno, Esteri, Giustizia, Difesa, Economia, Trasporti, Ambiente, Cultura, Istruzione, Ricerca, Affari europei) e hanno delineato i contorni di un accordo che vuole rilanciare la cooperazione franco-italiana in diversi ambiti: nella difesa, con l’accordo tra Fincantieri e Naval Group di cantieristica militare (sembrano superate le frizioni di mesi fa per i Chantiers de l’Atlantique); nella finanza, con un accordo Bpi-Cassa Depositi; nei trasporti, ribadendo “l’importanza dell’ultimazione della sezione transfrontaliera della linea Torino-Lione”; e nella questione migranti, con la promessa di “un’equa ripartizione tra i Paesi europei” dei richiedenti asilo.

Si è discusso anche di politica estera e ovviamente della questione libica, ambito in cui gli interessi dei due Paesi sono maggiormente in contrasto (la Francia sostiene il generale Khalifa Haftar e l’Italia il Governo riconosciuto dall’Onu di Fayez al Serraj), ma dove i nodi più importanti non sono stati affrontati. “Italia e Francia sostengono con convinzione il percorso definito dalla Conferenza di Berlino, per una soluzione pacifica del conflitto, guidato dalle Nazioni Unite, nel rispetto della sovranità e dell’integrità territoriale del Paese”, si legge nel Patto di Napoli, che condanna anche tutte le interferenze esterne e la violazione dell’embargo delle Nazioni Unite sulle armi.

Napoli è una tappa importante per il rilancio della cooperazione tra due Paesi che nella Ue hanno molti interessi in comune, in un momento in cui l’Unione deve fronteggiare il difficile negoziato della Brexit e le molte divisioni interne (non ultima, l’approvazione del bilancio comunitario).

Recuperare una partnership con il vicino d’Oltralpe è importante, anche in funzione di una indispensabile accelerazione del processo di integrazione europea. Non è emerso nei comunicati, ma nei colloqui sono stati toccati anche i temi più delicati, come i diversi interessi in Libia. Interessi non componibili, ma si è provato almeno a renderli compatibili. Vedremo se sarà così sul campo, in attesa di una vera politica estera europea, al momento non pervenuta. Ultima nota riguarda la riacquisita centralità di Napoli, che prova a riemergere da anni di emarginazione dal contesto europeo. L’antica capitale torna al centro d’Europa, almeno per un giorno…

@GiuScognamiglio

È il turno di Bloomberg?

La notizia del giorno

La Redazione

-

16 Febbraio 2020

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Il candidato presidenziale democratico Michael Bloomberg parla a un evento della campagna a Greensboro, Carolina del Nord, Stati Uniti, 13 febbraio 2020. REUTERS/Jonathan Drake

Il Partito Democratico fatica a convincersi che il candidato ideale per affrontare Trump sia un “non democratico”. Si chiama Michael Bloomberg

È iniziata la campagna per battere Donald Trump. I Democratici però non sembrano essere partiti benissimo: il disastro organizzativo dell’Iowa è stato imbarazzante e nei dibattiti tra i vari candidati, più o meno conosciuti, non è ancora emerso chi potrebbe provare a far dimenticare la débâcle di Hillary Clinton.

L’establishment dell’asinello, che vuole fermare Bernie Sanders, per ora in testa ma troppo a sinistra per poter vincere, in principio ha puntato sull’ex vicepresidente Joe Biden, per mesi dato per favorito e in cima ai sondaggi, ma adesso in caduta.

Un vero e proprio leader per ora non è emerso e il voto dei moderati al momento continua a dividersi. I due che hanno raccolto più consensi sono Pete Buttigieg e la senatrice del Minnesota Amy Klobuchar, la più moderata tra i candidati, con un’esperienza più consolidata rispetto a Buttigieg, che è stato soltanto sindaco di una città di medie dimensioni dell’Indiana.

In realtà, il candidato che potrebbe farcela a convogliare il voto moderato e a battere Trump ancora non ha partecipato ad alcun dibattito, né alle votazioni: è Michael Bloomberg.

Bloomberg, imprenditore miliardario ed ex sindaco super green di New York (da molti considerato il miglior sindaco della Grande Mela di sempre), è sicuramente l’avversario che Donald Trump teme di più (infatti non perde occasione per attaccarlo).

Partito come Repubblicano, nel tempo si è avvicinato ai Democratici, di cui ha condiviso gli ideali delle battaglie civili.

Bloomberg è noto per le sue attività filantropiche, legate in particolare alla lotta al riscaldamento globale: da sindaco, è riuscito a ridurre l’impronta di carbonio del 19%, portando la qualità dell’aria al livello più alto negli ultimi 50 anni. E si è distinto anche nel contrasto alla diffusione delle armi da fuoco. Bloomberg, rispetto agli altri candidati, ha un vantaggio competitivo incolmabile: non deve chiedere soldi a nessuno.

Secondo il New York Times, arriverà a stanziare per la sua campagna elettorale due miliardi di dollari (il 5% del suo patrimonio).

“Sono l’anti-Trump. Corro per garantire che Trump sia un Presidente da un solo mandato” ha dichiarato l’ex sindaco di New York. Trump “è una minaccia esistenziale per il nostro Paese e per i nostri valori. Su ogni questione importante, fa sempre la stessa cosa: mente, accusa gli altri e non risolve niente. Sa solo dividere. Non ha idea di come unire e costruire. Io sono un ingegnere e so come costruire”.

Vedremo se l’establishment democratico riuscirà ad accettare un candidato poco omologato ma certamente il meglio attrezzato per affrontare una macchina di consensi come The Donald.

@GiuScognamiglio

L’Italia non cresce più

Europa

La Redazione

-

13 Febbraio 2020

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

I dipendenti della Fiat in uno stabilimento. REUTERS/Alessandro Bianchi

Governi che non durano più di tre anni non riescono a realizzare quelle indispensabili riforme che ridiano efficienza al nostro faticoso sistema di governance

Brutte notizie sull’industria italiana da parte dell’Istat: dopo cinque anni di crescita, per la prima volta da cinque anni, nel 2019, la nostra produzione è tornata a decrescere. L’Istituto nazionale di statistica ha stimato un calo dell’1,3 % rispetto al 2018. Malissimo l’ultimo trimestre, con un calo in termini congiunturali dell’1,4%, il dato peggiore dal 2012.

La contrazione della produzione industriale nel 2019 investe quasi tutti i comparti. Vera batosta per il settore degli autoveicoli, che segnano un ribasso annuo di quasi il 14%. Si registra una forte diminuzione per i beni intermedi (-6,6%), l’energia (-6%) e i beni strumentali (-4,7%) mentre più contenuto è il decremento per i beni di consumo (-0,8%).

Si salvano in pochi: l’industria alimentare (+3%) e quella della fabbricazione di computer, prodotti di elettronica e ottica (+2,2%).

ll Ministero dell’Economia e delle Finanze sottolinea in una nota come il rallentamento sembra attribuibile soprattutto a un indebolimento della domanda internazionale, come indicano dati simili in altri Paesi europei. La produzione industriale in Francia, a dicembre 2019, ha subito un ribasso del 3% rispetto allo stesso mese del 2018. Ancora più drastico il calo in Germania, dove la produzione, a dicembre 2019, è crollata del 6,8% rispetto a dicembre 2018.

Tutta l’economia europea ha frenato, come rivelano i numeri della produzione industriale diffusi da Eurostat. Nel mese di dicembre, rispetto a dicembre 2018, la contrazione è stata del 4,1% nella zona euro e del 3,9% nel complesso dell’Ue. Il ribasso maggiore si è registrato in Irlanda (-6,2%), in Ungheria (-3,8%) e in Polonia (-3%) mentre hanno un segno positivo la Grecia (+2,5%) il Portogallo +2,7 e la Danimarca, (+7,2%).

Non è un caso che gli unici Paesi con tassi positivi di crescita sono quelli che hanno adottato riforme profonde nel senso dell’efficientamento del sistema. Pensiamo alla Grecia, che si è liberata, grazie alle odiate politiche coordinate da Bruxelles, di inefficienze burocratiche e di fardelli insopportabili per un debito pubblico insostenibile. Lo stesso è accaduto in Portogallo, che vanta ora una processo di rinnovamento visibile anche negli edifici della capitale, tornati a splendere dopo decenni di abbandono.

Anche il nostro Paese aspetta da almeno vent’anni riforme storiche, che ridiano smalto a un settore pubblico che dovrebbe tornare a liberare quelle risorse private che siano in grado – le uniche – di rilanciare una crescita e un’occupazione sostenibili.

@GiuScognamiglio

La Difesa europea a guida francese

La Redazione

-

9 Febbraio 2020

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Il Presidente francese Emmanuel Macron tiene un discorso su una strategia di difesa dell'Ue presso l'Ecole Militaire di Parigi, Francia, 7 febbraio 2020. Francois Mori/Pool via REUTERS

In uno storico discorso alla Scuola militare, Macron mette a disposizione della Difesa europea l’arma nucleare francese. Adesso tocca a noi europei raccogliere questa opportunità

Emmanuel Macron, così come un suo famoso predecessore, il generale de Gaulle, ha scelto l’École Militaire di Parigi per il suo discorso sulla strategia nazionale di Difesa e dissuasione nucleare. Tutti i Presidenti della Repubblica francese, tradizionalmente, durante il loro mandato, parlano alla nazione per riaffermare la dottrina francese sul nucleare. L’inquilino dell’Eliseo ha aspettato che la Brexit fosse effettiva (evento che ha reso la Francia l’unica potenza nucleare dell’Ue) per parlare, non solo ai francesi, ma a tutti i cittadini europei.

Ora che la Cina possiede 500 testate atomiche, gli Stati Uniti e la Russia hanno abbandonato l’INF (il trattato sulle armi nucleari a raggio intermedio) accusandosi a vicenda di aver violato le regole, l’Europa deve darsene delle nuove. “Gli Europei oggi devono capire che, in mancanza di un quadro giuridico chiaro, in breve tempo potrebbero trovarsi esposti a una nuova corsa agli armamenti sia convenzionali sia nucleari, sul proprio territorio. Non possono limitarsi al ruolo di spettatori. Ridiventare il luogo di scontro di potenze nucleari non europee non sarebbe accettabile. In ogni caso, io non lo accetto”.

Macron propone quindi “un’autonomia strategica” delle forze della Ue.

Di fatto, il Presidente francese è tornato a proporre all’Unione europea di mettere in piedi un’alternativa all’ombrello nucleare statunitense offerto ai Paesi Nato. Un segnale in questo senso era già arrivato nel 2018, con il lancio della European Intervention Initiative (Ei2), un’iniziativa esterna alla Nato per promuovere l’integrazione in campo militare.

Il Presidente francese è arrivato a ipotizzare la partecipazione di altri Paesi europei ai test sulla deterrenza nucleare condotti dalla Francia. “L’interesse vitale francese ha ora assunto una dimensione europea”, ha detto Macron. “Dobbiamo scegliere tra il riprendere in mano il nostro destino oppure, rinunciando a qualsiasi strategia propria, allinearci a una qualche altra potenza.” Una visione forte e chiara contro il protezionismo isolazionista di Trump e le derive sovraniste di una parte dell’Europa.

Ancora una volta, Emmanuel Macron mostra coraggio e visione autenticamente europea, mettendo a disposizione di una futura difesa europea l’arma nucleare francese. È da tempo che noi di eastwest sosteniamo che la Ue può accelerare il processo di integrazione solo se decidiamo di andare verso una leadership tedesca in economia e una francese nel settore della Difesa, superando anche le riluttanze degli stessi tedeschi e francesi. Oggi Macron ha gettato il cuore oltre l’ostacolo. Chi raccoglie la sfida?

@GiuScognamiglio

Prescrizione, che pasticcio!

Europa

La Redazione

-

5 Febbraio 2020

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Il Ministro della Giustizia italiano Alfonso Bonafede. REUTERS/Tony Gentile

I populisti diventano forcaioli e i Leghisti garantisti, in una folle corsa all’incompetenza. Ne usciremo vivi?

Si litiga ancora sulla prescrizione. La minaccia di Matteo Renzi di votare contro il Governo fa arrabbiare i pentastellati ma anche gli ex amici del Pd. I dem accusano l’ex segretario di cercare visibilità fino al punto di essere disponibile a votare con Salvini (non certo il re dei garantisti), i renziani accusano il Pd di aver fatto troppo poco per correggere una riforma con molte falle.

Il premier prova a mediare, ma è sempre più in difficoltà.

Approvata dal primo Governo Conte lo scorso anno, la riforma della prescrizione, l’istituto giuridico che prevede l’estinzione del reato dopo un determinato periodo di tempo, è entrata in vigore il primo gennaio scorso. Cavallo di battaglia del Movimento 5 Stelle, la riforma prevede il blocco assoluto della prescrizione, dopo la sentenza di primo grado.

Nonostante il sostegno espresso dall’Associazione Nazionale Magistrati alla norma voluta da Alfonso Bonafede, moltissime critiche sono giunte al Guardasigilli durante le cerimonie di inaugurazione dell’anno giudiziario. Il Primo presidente della Corte di Cassazione, Giovanni Mammone, ha evidenziato il rischio di un “significativo incremento del carico penale per via del venir meno delle prescrizioni che maturano in appello, circa 20-25mila processi l’anno, (vicino al 50%) che difficilmente potrebbe essere trattato”.

Se guardiamo agli altri Paesi europei, la vecchia disciplina della prescrizione italiana è un’anomalia.

Nel Regno Unito, la prescrizione non esiste, è previsto però un time limit che riguarda il tempo massimo per proporre l’azione in giudizio da quando è stato commesso il fatto e si applica ai reati meno gravi. In Francia, i termini di prescrizione variano in base al tipo di reato e possono essere interrotti da qualsiasi azione giudiziaria. Anche in Germania, il codice penale prevede che la prescrizione possa essere bloccata da alcuni procedimenti dell’autorità giudiziaria: interrogatori, perquisizioni, arresti. E, dopo ogni interruzione, la prescrizione ricomincia a decorrere dall’inizio. In Spagna, il sistema è simile.

Se è vero che nel contesto europeo l’Italia è stata un’anomalia è vero anche che la durata dei processi da noi è molto maggiore che nel resto d’Europa. Una riforma della prescrizione non accompagnata da una riforma della giustizia avrà quasi certamente l’effetto di allungare ulteriormente i tempi dei processi. Forse, si potrebbe riprendere in mano la legge 20 febbraio 2006 n.46, (la famosa Legge Pecorella, dal nome del suo principale ispiratore) e mettere mano alla Costituzione. La legge (pesantemente modificata dalla Corte Costituzionale) proponeva l’inappellabilità delle sentenze di proscioglimento e la sola possibilità di revisione del processo in Cassazione (ossia con la presentazione di nuove prove). In fondo la nostra Costituzione (art. 111) dice che il processo deve avere una “ragionevole durata”…

Ma per fare questo, bisogna avere coraggio, lungimiranza, visione, capacità manageriale…

Tutte doti che scarseggiano nell’attuale leadership politica, purtroppo…

@GiuScognamiglio

La bufala coronavirus

La notizia del giorno

La Redazione

-

2 Febbraio 2020

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Una bambina indossa una maschera a Pechino, Cina. 2 febbraio 2020. REUTERS/Jason Lee

Se paragoniamo contagiati e decessi con precedenti casi di malattie infettive, siamo a rischio quasi zero. Eppure la gente sta impazzendo. Perché?

Nel quarto giorno di emergenza sanitaria nazionale per il coronavirus, arrivano due buone notizie: i casi accertati nel nostro Paese restano solo due (e in buone condizioni) e i ricercatori dell’ospedale Spallanzani sono riusciti a isolare il virus.

I coronavirus fanno parte di una famiglia di virus noti per causare malattie che vanno dal semplice raffreddore a infezioni più aggressive, come la Sindrome Respiratoria del Medio Oriente (Mers) e la Sindrome Respiratoria Acuta Grave (Sars).

Il nuovo ceppo, denominato “2019-nCoV”, è apparso nel dicembre del 2019 a Wuhan. Dal capoluogo della provincia di Hubei, il contagio si è allargato in gran parte del territorio cinese e in oltre venti Paesi nel mondo. Sebbene il numero di persone contagiate sia elevato, il tasso di mortalità è contenuto rispetto ad altre pandemie e si attesta intorno al 3%. La Sars, partita nel 2002 dalla Cina, ha causato 774 decessi, con un tasso di mortalità del 9,6%; la cosiddetta influenza suina, originata in Messico e causata da un virus dell’influenza A, ha contagiato oltre 1,6 milioni di persone, causando 285mila morti, con un tasso di mortalità del 17,6%.

Le vittime del 2019-nCoV, a oggi, sono 305 (una sola fuori dalla Cina), mentre i contagiati circa 10.000. Nonostante i numeri al momento sembrino indicare che questo virus sia meno pericoloso di altri, perché ha appunto una mortalità più bassa, l’Italia è in piena psicosi. In molte città, i negozi e soprattutto i ristoranti cinesi sono vuoti, perché si è anche diffusa l’idea che il contagio parta dal cibo (la notizia è stata smentita dallo stesso Presidente dell’Istituto Superiore di Sanità, Silvio Brusaferro).

Oltre all’allarmismo, la paura dell’epidemia ha scatenato ogni tipo di dietrologia, a partire dai vaccini e dal sospetto che dietro la pandemia ci siano gli interessi loschi delle case farmaceutiche.

I vaccini, in realtà, rappresentano solo il 2-3% della spesa mondiale per i farmaci, mentre il costo per il Servizio Sanitario Nazionale per i trattamenti necessari per la terapia delle malattie, anche di quelle ritenute più leggere, può essere assai superiore al costo del vaccino per la loro prevenzione. Ai costi dei farmaci per la cura delle malattie insorte per mancata vaccinazione si deve poi aggiungere il costo globale della malattia, con le sue implicazioni socio-economiche e di sofferenza personale.

Se entriamo poi nello specifico caso del coronavirus, la cospirazione della case farmaceutiche risulta davvero poco credibile, perché i tempi di un vaccino potrebbero essere lunghissimi (e quindi c’è il rischio che possa arrivare quando gran parte della popolazione, almeno in Cina, avrà già avuto l’esposizione). Sono trascorsi 17 anni e un vaccino certificato contro la Sars ancora non c’è e ciò dimostra quanto siano rigidi i protocolli e i test prima che un vaccino possa essere messo sul mercato.

Ancora una volta, pensare di risolvere problemi globali con ricette autarchiche non è solo un errore ma può rivelarsi molto dannoso. In questo caso, dannoso per i rapporti economici, politici e per la psiche delle persone, che ormai non ricevono più filtri da una classe dirigente razionale, che anzi asseconda gli istinti più bassi e i timori più ingiustificati, senza spiegare e anzi cavalcando irresponsabilmente le ansie dell’opinione pubblica.

E i media (televisioni e stampa) hanno responsabilità almeno condivise con una politica dilettantesca.

@GiuScognamiglio

La finta pace di Trump in Palestina

La Redazione

-

26 Gennaio 2020

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Manifestanti palestinesi calpestano manifesti che raffigurano il Presidente degli Stati Uniti Donald Trump e il Primo Ministro israeliano Benjamin Netanyahu durante una protesta contro il per il piano di pace degli Stati Uniti nel Medio Oriente, nella striscia meridionale di Gaza, 25 giugno 2019. REUTERS/Ibraheem Abu Mustafa

Il Presidente Usa annuncia un nuovo piano di pace per la Palestina. Ma non è una cosa seria…

Donald Trump si appresta ad annunciare il suo piano di pace per il Medio Oriente. Il Presidente americano ha invitato alla Casa Bianca il Primo Ministro israeliano Benjamin Netanyahu e il leader dell’opposizione Benny Gantz per discutere oggi e domani i dettagli della proposta americana.

All’inizio, la presenza di Gantz era in dubbio: molti analisti politici israeliani hanno considerato la mossa di Trump un regalo all’alleato Netanyahu in vista delle prossime elezioni del 3 marzo (le terze in un anno) ma, alla fine, anche l’ex capo dell’esercito israeliano ha confermato la propria presenza.

Secondo alcune anticipazioni apparse sui media, ma non confermate dalla Casa Bianca, il piano di pace di Trump porrebbe come precondizione ai palestinesi, per la creazione di uno Stato, la smilitarizzazione di Gaza e Hamas, l’accettazione della sovranità israeliana sulla Valle del Giordano e sugli insediamenti nell’Area C (il 60% della Cisgiordania) e il riconoscimento di Gerusalemme come capitale di Israele, come Stato del popolo ebraico. Alla Palestina andrebbero circa 50 miliardi di finanziamenti.

Venerdì, Nabil Abu Rudeineh, portavoce del Presidente palestinese Mahmoud Abbas, ha smentito ogni contatto con l’amministrazione Trump e ha dichiarato che nessun accordo di pace poteva essere attuato senza l’approvazione della leadership palestinese. Ieri, funzionari palestinesi hanno minacciato di ritirarsi dagli accordi di Oslo, se Trump annuncerà il suo piano di pace in Medio Oriente questa settimana.

“Tra poco partirò per Washington per incontrare il mio amico, il Presidente degli Stati Uniti Donald Trump, che presenterà il suo accordo del secolo… Sono pieno di speranza di poter fare la storia” ha dichiarato Netanyahu, in partenza per gli Usa. Intanto, proprio martedì, il Parlamento israeliano sarà chiamato a decidere sull’immunità del premier per la sua incriminazione per corruzione, truffa e abuso di potere.

La sensazione è che nessun piano di pace che preveda di assegnare Gerusalemme solo a Israele possa avere successo; altrimenti, la soluzione sarebbe stata trovata venti anni fa…

@GiuScognamiglio

Pence in Italia: più dissidi che intese

Europa

La Redazione

-

26 Gennaio 2020

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Il vicepresidente degli Stati Uniti Mike Pence stringe la mano al Primo Ministro italiano Giuseppe Conte durante una visita a Roma, Italia, 24 gennaio 2020. REUTERS/Yara Nardi

Il Vicepresidente Usa viene a Roma soprattutto per incontrare il Papa. Ma ci sono anche gli Italiani, non proprio allineati…

Toccata e fuga per Mike Pence a Roma.

Venerdì, il vice Presidente americano ha fatto tappa in Italia, di ritorno da Gerusalemme, dove ha partecipato a una commemorazione per le vittime di Auschwitz.

A Roma, Pence ha incontrato prima Papa Francesco e poi le più alte cariche dello Stato italiano.

Nel corso dell’udienza papale nel Palazzo Apostolico vaticano, si è parlato fra le altre cose della situazione in Iraq e della crisi in Venezuela, ha riferito il numero due della Casa Bianca. “È stato un grande privilegio per me passare del tempo con Papa Francesco e di poterlo fare nel giorno in cui centinaia di migliaia di americani sono giunti a Washington per manifestare a favore del diritto alla vita”, ha aggiunto Pence facendo riferimento alla “March for Life”. L’udienza papale si è svolta nello stesso giorno in cui Donald Trump ha partecipato a una grande manifestazione contro l’aborto nella capitale americana, diventando il primo Presidente in carica a partecipare a un evento pro-life (non lo avevano fatto né Bush né Reagan). “I non nati non hanno mai avuto alla Casa Bianca un difensore così forte come me”, ha dichiarato Trump oltreoceano.

Nel pomeriggio, Mike Pence è invece salito al Quirinale per un colloquio con il Presidente Mattarella e poi ha incontrato il premier Giuseppe Conte a Palazzo Chigi. Oltre dell’attualità internazionale, si è parlato ancora di dazi. Sia Mattarella sia Conte si sono detti fiduciosi che Washington e Bruxelles riusciranno a trovare un accordo dopo la vicenda Airbus, evitando nuovi dazi che potrebbero colpire pesantemente anche le nostre esportazioni, soprattutto nel settore agroalimentare. Il Presidente italiano ha voluto sottolineare come la guerra commerciale tra Usa e Ue metta a rischio la solidità della stessa Nato. “I dazi sono uno strumento obsoleto che rischia di attenuare la solidarietà transatlantica” ha dichiarato Mattarella al termine del colloquio.

L’incontro ha evidenziato più le differenze che le intese. È risultato chiaro che Pence intendesse portarsi a casa soprattutto il colloquio con il Papa, da servire ai sostenitori cattolici di Trump (come la madre stessa di Pence). Non poteva però evitare gli incontri con le istituzioni italiane, con le quali i nodi sono venuti al pettine:

abbiamo chiesto più coordinamento preventivo negli scenari di crisi. L’omicidio di Suleimani ha messo a rischio quasi mille militari italiani di stanza in Iraq, secondo contingente più numeroso dopo gli Usa;
abbiamo sottolineato come il passaggio dal multilateralismo in campo commerciale al bilateralismo ad escludendum non è foriero di nulla di buono. La tensione commerciale rischia di alimentare anche tensioni politiche, che noi europei non intendiamo assecondare;
dopo Berlino, abbiamo evidenziato agli alleati americani che non possono non assumersi la responsabilità di indurre il Generale Haftar a più miti consigli.

In definitiva, Pence torna a casa con un cahier de doleance corposo…

@GiuScognamiglio

Parigi, è una vera guerra!

La Redazione

-

19 Gennaio 2020

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

I pendolari camminano su una piattaforma alla stazione ferroviaria Gare du Nord dopo 42 giorni di sciopero da parte di tutti i sindacati della rete di trasporto di Parigi (Ratp) e dei lavoratori della Sncf francese contro i piani di riforma delle pensioni del Governo francese a Parigi, 15 gennaio 2020. REUTERS/Gonzalo Fuentes

I cosiddetti corpi intermedi stanno dando da quasi due mesi l’ennesima dimostrazione di non avere la capacità di contribuire a modernizzare il Paese e la società. Preferiscono sempre difendere indifendibili status quo

Ancora proteste in Francia. Un gruppetto di manifestanti venerdì sera ha cercato di entrare al teatro parigino Bouffes du Nord, dove il Presidente francese Emmanuel Macron e sua moglie stavano assistendo a uno spettacolo, mentre, nella stessa giornata, altri manifestanti hanno bloccato l’ingresso di turisti alla piramide del Louvre. Prosegue, con meno vigore, la più lunga protesta francese dal dopoguerra, che da mesi porta la gente in piazza per protestare contro la riforma del sistema di pensioni voluta da Emmanuel Macron.

La Francia è uno dei Paesi europei in cui, in media, si va in pensione prima, con retribuzioni più alte, ma dove le differenze tra i pensionati sono molte. Per questo motivo, l’amministrazione francese ha cercato di riformare il sistema, proponendo una gestione unica e un metodo di calcolo (a punti) uguale per tutti i lavoratori, anche con l’intento di mettere fine ai privilegi di alcune categorie ultraprotette. Fra queste, sicuramente i macchinisti della Scnf (le ferrovie di Stato francesi) che possono andare in pensione anche a 50 anni, a fronte di una media nazionale di 62 e il cui sciopero è costato finora la cifra record di quasi un miliardo di euro ai contribuenti.

I regimi speciali riguardano in realtà una minoranza assoluta della popolazione: circa 700.000 persone, ossia il 4% della popolazione attiva. Eppure, è proprio da questa minoranza che proviene una parte importante del deficit del sistema pensionistico nazionale, il cui contenimento è un altro obiettivo importante della riforma.

Intanto, per andare incontro a una domanda della Cfdt (Confédération française démocratique du travail, uno dei più grandi sindacati nazionali), il Governo ha sospeso l’introduzione della soglia dei 64 anni, più alta dell’età minima, confermata a 62 anni, per poter ottenere il trattamento pensionistico a pieno, e ha aperto un tavolo di trattative con sindacati e padronato. Questi hanno però fin dal primo giorno sottolineato che non si sarebbero nemmeno seduti a questo tavolo se la riforma avesse previsto, pure se solo in bozza – un incremento dell’età pensionabile. Ma di cosa dovrebbe occuparsi una riforma delle pensioni se non di questo? La riforma si è resa infatti necessaria, in Francia come in altri sistemi di welfare di Paesi occidentali, proprio a causa della oggettiva insostenibilità del sistema.

La legge sarà adottata in Consiglio dei Ministri il 24 gennaio (per quel giorno è già stata convocata un’altra giornata di protesta) e poi il testo passerà all’esame del Parlamento.

Dal 5 dicembre, chiunque viva a Parigi ha sperimentato giornate da incubo: impossibile recarsi al lavoro a meno di scazzottate con migliaia di persone che si accalcavano sull’unica linea di metropolitana (non sempre) funzionante. Una paralisi di ormai quasi due mesi, che ha allontanato turisti, commercio, paralizzato consumi e investimenti. Un disastro sociale ed economico. Questo Presidente sarà anche antipatico, ma mi paiono ingiustificabili queste pulsioni di un pezzo minoritario della società francese, incapace di autoriformarsi e di accettare il mondo che cambia. Ma come mai la maggioranza dei Francesi sembra addirittura solidale con questa deriva? Quale futuro hanno in mente per i propri figli?

Intanto, la guerra continua…

@GiuScognamiglio

Legge elettorale: non si può cambiare ogni due anni

Europa

La Redazione

-

18 Gennaio 2020

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Il Primo Ministro italiano Giuseppe Conte al Parlamento, Roma, Italia. REUTERS/Remo Casilli

Dopo la decisione della Corte Costituzionale, il dibattito non centra l’obiettivo: un Paese civile non può cambiare le regole del gioco prima di ogni match

Il referendum per l’abolizione della quota proporzionale dell’attuale sistema di voto, il cosiddetto “Rosatellum”, non si terrà. La Corte Costituzionale ha deciso, undici voti contro quattro, di dichiarare inammissibile la richiesta perché “eccessivamente manipolativa”. La proposta di referendum era stata avanzata da otto consigli regionali guidati dal centrodestra (Veneto, Piemonte, Lombardia, Friuli Venezia Giulia, Sardegna, Abruzzo, Basilicata e Liguria).

Le motivazioni della sentenza si conosceranno solo il 10 febbraio. L’ufficio stampa della Corte in una nota spiega che “a conclusione della discussione, la richiesta è stata dichiarata inammissibile, per l’assorbente ragione dell’eccessiva manipolatvità del quesito referendario nella parte che riguarda la delega al Governo”. Il referendum deve produrre una norma “autoapplicativa”, cioè immediatamente applicabile senza ulteriori passaggi parlamentari; una legge uninominale, però, per funzionare ha bisogno che vengano ridisegnati i collegi.

L’eccessiva manipolatività riguarda la parte del quesito referendario relativo a una legge dello scorso anno, che attribuisce al Governo – in seguito al taglio dei parlamentari – una delega per ridefinire i collegi elettorali. Delega che si sarebbe voluto estendere, manipolandola eccessivamente, al ridisegno dei collegi per la legge elettorale.

Nonostante l’esito fosse ampiamente previsto, tutto il centrodestra ha gridato all’attacco alla democrazia. “È una vergogna, è il vecchio sistema che si difende: Pd e 5 Stelle sono e restano attaccati alle poltrone. Ci dispiace che non si lasci decidere il popolo: così è il ritorno alla preistoria della peggiore politica italica” ha sbraitato Matteo Salvini.

Apprezzamenti invece dai pentastellati. Il Ministro per le Riforme e i Rapporti con il Parlamento, Federico D’Incà, ha dichiarato: “Dopo il pronunciamento della Corte, noi continuiamo ad andare avanti per superare il Rosatellum e dare al Paese una legge elettorale proporzionale con soglia alta che garantisca un sistema politico più coeso, camere più rappresentative e Governi più stabili”.

Francamente, questa retorica della restituzione del potere di scelta al popolo è davvero sconfortante, per la mistificazione del messaggio che contiene. E la storia recente del nostro Paese, che ha visto l’avvicendarsi di tutte le possibili leggi elettorali, è una evidente testimonianza dell’impatto relativo delle regole sull’efficienza della governance.

Il vero problema è invece un altro: nessun Paese può definirsi civile se cambia le regole del gioco prima di ogni partita. Sarà venuto il momento di scegliere una qualsiasi legge elettorale e cristallizzarla nella Costituzione! È davvero il segno della inadeguatezza di questa classe dirigente questa smania di adattare ogni due anni le regole del gioco alla propria convenienza del momento…

@GiuScognamiglio

Muore il Sultano, quello vero

La Redazione

-

13 Gennaio 2020

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

La sicurezza trasporta la bara del defunto Sultan Qaboos bin-Said durante il funerale a Muscat, Oman, 11 gennaio 2020. REUTERS/Sultan Al Hasani

L’anziano Sultano dell’Oman ha garantito al suo Paese sviluppo e rilevanza nella regione. Riuscirà il suo successore a proseguire la sua azione?

È morto nella notte di sabato, all’età di 79 anni, il Sultano dell’Oman, Qaboos bin Said al-Said, alla guida del Paese dal 1970. Durante il suo lunghissimo regno, il Sultano omanita ha avuto il merito di trasformare l’Oman da Paese arretrato e desolato in uno Stato moderno e, grazie a una politica estera all’insegna del buon senso, in un protagonista dello scenario politico internazionale.

Il regno di Qaboos è iniziato con un colpo di Stato incruento contro il suo stesso padre: Said bin Taymur. Negli anni successivi alla sua ascesa, il sovrano ha investito grandi risorse per modernizzare il paese, diversificando l’economia, potenziando le infrastrutture e creando un sistema scolastico invidiabile. Ha aperto l’Oman alle relazioni con la comunità internazionale, con l’ingresso nell’Onu e nella Lega araba.

Qaboos ha cercato di mantenersi neutrale rispetto alla geopolitica regionale e alle ambizioni dei suoi vicini. L’Oman non ha aderito alla coalizione araba in Yemen e si è rifiutato di allinearsi alla posizione saudita nei confronti dell’Iran e del Qatar, mantenendo stretti legami diplomatici ed economici con entrambi i Paesi. Nel 2015, ha ospitato i colloqui segreti tra diplomatici iraniani e statunitensi, che hanno portato all’accordo sul nucleare (che Donald Trump ha stracciato tre anni dopo, aprendo l’attuale crisi). Una disponibilità nei confronti di Teheran che ha messo spesso Qaboos in rotta di collisione con Riad, ma che non gli ha impedito di avere relazioni anche con Israele. Nel 2018, ha accolto ufficialmente a Muscat il Primo Ministro Netanyahu, dopo aver già ospitato negli anni Novanta Yitzhak Rabin, dopo la firma degli accordi con Yasser Arafat.

Da tempo si conosceva lo stato di salute precario del Sultano e la successione è stata veloce. Sarà il Ministro della Cultura, Haitham bin Tariq Al Said a prendere il suo posto. Cugino del defunto sultano Haitham, si è impegnato, nel suo primo discorso, a proseguire le politiche del predecessore.

Chiunque abbia visitato l’Oman negli ultimi dieci anni, avrà potuto apprezzare la qualità della classe dirigente, la modernità delle strutture scolastiche, il fascino dei luoghi e la grande capacità ricettiva delle nuovissime strutture alberghiere.

Il nuovo Sultano non ha un compito facile. E sarà chiave anche per gli equilibri geopolitici nella regione. Incrociamo le dita…

@GiuScognamiglio

Mario Draghi, un gigante!

Europa

La Redazione

-

7 Gennaio 2020

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Mario Draghi passa simbolicamente il testimone della guida della Banca centrale europea a Christine Lagarde durante una cerimonia a Francoforte. Paolo Giandotti/Presidential Palace/Handout via REUTERS

In questi otto anni difficilissimi, nei quali la governance Ue ha segnato uno stallo, il Presidente della Bce è stato la stella polare per tutta l’Europa

A gennaio, tradizionalmente, la copertina di eastwest è scelta dai nostri lettori, ai quali chiediamo di individuare il protagonista dell’anno appena trascorso, tramite un sondaggio. La più votata è stata Greta Thunberg, com’era immaginabile e anche condivisibile.

Vorrei usare lo spazio del mio editoriale per celebrare invece Mario Draghi, che il 1° novembre 2019 ha lasciato la Banca centrale europea, dopo otto anni che passeranno alla storia come una pietra miliare della costruzione europea.

Quando Draghi assunse la presidenza della Bce nel 2011, il mondo era ancora scosso dalle conseguenze del terremoto del 2008 e l’Europa si trovava nel mezzo della crisi del debito sovrano, che rischiava di far saltare l’eurozona.

“Nei limiti del nostro mandato, la Bce è pronta a fare qualsiasi cosa per salvare l’euro. E credetemi, sarà abbastanza”. Era il 26 luglio del 2012 e quel suo discorso, queste parole, sono diventate l’emblema della sua azione, competente e coraggiosa. Quelle parole, pronunciate alla Global Investment Conference a Londra, hanno cambiato completamente il volto della Banca centrale europea. Pur con qualche mal di pancia, soprattutto da parte tedesca, la Bce ha assunto su di sé il ruolo di salvatrice dell’euro, mettendo fine all’ondata di speculazioni sulla tenuta dell’Unione monetaria, e innescando una reazione immediata e positiva nei mercati.

Nel giorno della sua cerimonia di addio a Francoforte, lo hanno ricordato nei propri interventi Angela Merkel, Emmanuel Macron e Sergio Mattarella, sottolineando come quella formula abbia garantito l’indissolubilità della costruzione europea.

Il Presidente Mattarella ha dichiarato che la sfida più importante di Draghi è stata: “sconfiggere la percezione della possibilità, se non del rischio, di dissoluzione dello stesso eurosistema. Una possibilità e un rischio, che oggi possiamo considerare sconfitti”. Al contrario, oggi, in un’Europa politicamente divisa e indebolita dal virus sovranista, il vero fattore di coesione è proprio l’euro.

Perché i sovranisti con lui non ce l’hanno fatta. Qualcuno ci ha provato, con il solito refrain della mancata investitura popolare. Alle accuse, Draghi ha risposto con la competenza, alla base di ogni suo successo, condita di sapienza politica e intelligenza sociale non comuni.

In un bellissimo discorso in occasione del conferimento della Laurea honoris causa in Economia dell’Università Cattolica del Sacro Cuore, ha dichiarato: “Oggi viviamo […] in un mondo in cui la rilevanza della conoscenza […] è messa in discussione. Sta scemando la fiducia nei fatti oggettivi, risultato della ricerca, riportati da fonti imparziali; aumenta invece il peso delle opinioni soggettive che paiono moltiplicarsi senza limiti. In questo contesto, è più facile per i policy maker rispecchiare semplicemente quelli che egli reputa essere gli umori della pubblica opinione, sminuendo il valore della conoscenza. La lezione della storia è invece che le decisioni destinate ad avere un impatto duraturo e positivo sono basate su un lavoro di ricerca ben condotto, su fatti accuratamente accertati e sull’esperienza accumulata”.

La prima e più importante lezione di Mario Draghi è proprio questa. La sua competenza ha reso la Bce un’istituzione legittima, protetta dai venti del sovranismo e dalle speculazioni.

Anzi, l’ex Presidente della Bce è stato il più forte avversario di quella corrente di pensiero che oggi semina divisione in Europa, affermando che per riappropriarsi della sovranità nazionale sarebbe necessario indebolire le strutture politiche dell’Unione europea. “L’Unione europea restituisce (e non sottrae) ai suoi Paesi la sovranità nazionale che avrebbero oggi altrimenti perso”, ha dichiarato Mario Draghi in altro famosissimo discorso. “Bisogna stare attenti a non confondere indipendenza con sovranità. La possibilità di agire in maniera indipendente non garantisce la sovranità, com’è il caso di quei Paesi che sono totalmente al di fuori dell’economia globale: sono indipendenti ma certo non sovrani, dovendo ad esempio spesso contare finanche sull’aiuto alimentare che proviene dall’esterno, per nutrire i propri cittadini”. Ha ragione Draghi, è proprio il contrario, l’Unione ha bisogno di più condivisione di sovranità per potere acquisire una maggiore autodeterminazione dei propri destini nell’economia globale.

Il banchiere italiano se ne va in un momento di grande incertezza per l’Unione. La sua leadership è stata segnata da eventi eccezionali: dopo la crisi del debito sovrano tra il 2011 e il 2013, l’Europa ha dovuto affrontare le tensioni del commercio internazionale, il protezionismo di Donald Trump, la Brexit, l’espansione della Cina. Oggi, che Christine Lagarde ha debuttato alla guida della Bce, sono ancora molto forti le diffidenze tra i Governi e le incertezze nell’intraprendere una politica comune. Lagarde non ha annunciato nessun cambiamento nella politica monetaria accomodante del suo predecessore, cioè tassi a zero e acquisti di titoli “finché sarà necessario”. Le stime della Banca centrale dicono però che il Pil dell’Eurozona crescerà a ritmo lento: 1,1% nel 2020, 1,4% sia nel 2021 sia nel 2022. Le pressioni inflazionistiche rimangono ridotte, con una previsione dell’1,6% nel 2022.

“Non sono né una colomba né un falco, la mia ambizione è essere un gufo, che è dotato di saggezza” ha dichiarato la ex direttrice del Fondo monetario internazionale. Ai Governi, Christine Lagarde, nella sua prima conferenza stampa da Presidente della Banca centrale europea, ha lanciato un messaggio chiaro: i Paesi con margini di bilancio (come la Germania) devono spendere, quelli con debito elevato devono perseguire politiche attente. “La politica monetaria potrebbe raggiungere il suo obiettivo più rapidamente e con meno effetti collaterali se altre politiche sostenessero la crescita al suo fianco”, ha detto Lagarde, sottolineando che un “elemento chiave è la politica fiscale dell’area dell’euro”.

Come diceva Draghi, la politica monetaria non può più essere l’unica forza trainante. Se il banchiere italiano ha trasformato la politica monetaria, Lagarde dovrà mettere in atto l’allineamento tra Bce e politiche fiscali.

Vorrei concludere con un messaggio personale: ho avuto la fortuna di sedere nel CdA SACE venti anni fa, sotto la presidenza dell’allora Direttore Generale del Tesoro Mario Draghi: ero letteralmente affascinato dalla sua capacità di gestire temi delicati e consiglieri non facili con competenza e fenomenale senso delle priorità, che ne faceva già allora non soltanto un tecnico formidabile, ma anche – e questo è il punto fondamentale – una personalità autorevole, dotata di grandissima sensibilità politica.

Le sue iniziative al vertice della Bce, in questi otto anni, sono sempre state precedute da un’attenta ed efficace opera di education e moral suasion nei confronti dei key player dell’Unione, Merkel in testa. E non per questo sono risultate iniziative morbide o compromissorie, ma anzi, resteranno nella storia come le decisioni più coraggiose di questi difficilissimi otto anni.

È per tutto questo che ci mancherai, SuperMario!

@GiuScognamiglio

Questo articolo è pubblicato anche sul numero di gennaio/febbraio di eastwest.

Puoi acquistare la rivista in edicola o abbonarti.

Omicidio Suleimani, mondo più insicuro

La Redazione

-

6 Gennaio 2020

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

I musulmani sciiti pakistani portano un cartello con la scritta in urdu

La domanda non è perché (e se) Suleimani doveva essere eliminato. Ma soprattutto perché mai gli Usa hanno chiuso senza motivo il processo di apertura di Teheran al mondo, da loro stessi avviato

Decine di migliaia di persone vestite a lutto hanno riempito ieri le strade di Mashhad e Ahvaz in Iran, per rendere omaggio a Qassem Suleimani, il comandante militare iraniano assassinato due giorni fa da un attacco di un drone americano in Iraq.

Mentre da vari Paesi crescono gli inviti alla moderazione, l’omicidio di Soleimani sta scatenando una drammatica escalation di tensioni in tutto il Medio Oriente.

Ieri il Parlamento iracheno ha approvato una risoluzione che chiede al Governo di espellere le truppe straniere dal Paese.

“Il Governo iracheno deve lavorare per far cessare la presenza di qualsiasi contingente militare straniero sul territorio iracheno e deve fare in modo che non facciano uso del territorio, dello spazio aereo e di quello marittimo dello Stato” si legge nella risoluzione.

In un discorso al Parlamento, l’ex premier Abdul Mahdi, dimessosi a novembre a causa delle proteste anti-governative, ha affermato che il declino dello Stato Islamico, sul quale Baghdad ha dichiarato la vittoria nel dicembre 2017, ha posto fine al motivo principale del presenza di forze statunitensi nel Paese. Stop dunque alla missione internazionale contro l’Isis a guida Usa. La mossa riguarda circa 5.200 soldati americani presenti nel Paese, ma anche gli altri contingenti stranieri tra cui gli oltre 900 italiani.

La Nato intanto, immediatamente dopo l’uccisione di Soleimani, aveva già sospeso le missioni di addestramento in Iraq. Il segretario generale Jens Stoltenberg ha confermato di aver parlato telefonicamente con il segretario alla Difesa americano Mark Esper “a seguito di recenti sviluppi”. Oggi, nel pomeriggio, è atteso un nuovo vertice con gli ambasciatori dei 29 Paesi membri.

Intanto, preoccupazione e inviti alla moderazione arrivano da tutti i Paesi europei. Il Ministro degli Esteri Ue Josep Borrell ha invitato a Bruxelles il suo omologo iraniano Mohammad Javad Zarif. Borrell, in una telefonata con Zarif, ha esortato Teheran a evitare una escalation nella regione, cercando di preservare l’accordo sul nucleare. Intanto, l’emittente iraniana Al Arabiya fa trapelare che il Paese non intende rispettare più alcun limite previsto dall’accordo sul nucleare del 2015. L’emittente ha citato una dichiarazione dell’amministrazione del Presidente Hassan Rohani, secondo cui il Paese arricchirà l’uranio “senza restrizioni in base alle sue esigenze tecniche”.

La successione degli eventi negli ultimi giorni è la logica conseguenza della rottura ingiustificata dell’accordo sul nucleare e dello scongelamento parziale delle sanzioni all’Iran. Il dibattito si sta animando tra pro-trumpiani e suoi oppositori, ciascuno schierato a favore dell’omicidio di Suleimani o contro, in modo pregiudiziale. Sforzandoci di concentrarci solo sugli scenari internazionali, non possiamo non sottolineare che noi europei ci sentiamo molto più insicuri con un alleato storico come gli Stati Uniti che sembra aver seppellito virtù tipiche da grande potenza: moderazione, equilibrio, gestione negoziale dei conflitti, promozione di accordi che aprano mercati e relazioni. Da quando Trump ha assunto la guida del suo Paese, improvvisazione e schizofrenia sembrano governare le iniziative sugli scenari internazionali, con matrici poco chiare e continuamente in movimento.

Ultim’ora: tre americani uccisi in Kenya. Di chi la colpa?

@GiuScognamiglio

Buon compleanno Greta!

Europa

La Redazione

-

2 Gennaio 2020

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Greta Thunberg arriva a bordo dello yacht La Vagabonde nel porto di Santo Amaro a Lisbona, Portogallo, 3 dicembre 2019. REUTERS/Rafael Marchante

Protagonista del dibattito mondiale sui cambiamenti climatici, l’attivista svedese Greta Thunberg compie 17 anni oggi

Eastwest esce il 3 Gennaio, il giorno del compleanno di Greta Thunberg, la giovanissima attivista svedese alla quale abbiamo dedicato la copertina della nostra rivista.

Greta è il personaggio dell’anno. Negli ultimi dodici mesi ha fatto discutere il mondo: i suoi “Venerdì per il futuro”, nati ad agosto 2018, quando decise di non presentarsi più a scuola, chiedendo ai Governi di occuparsi più seriamente del riscaldamento globale, sono diventati un appuntamento per i giovani di tutto il mondo.

Greta è riuscita a essere protagonista del dibattito mondiale sui cambiamenti climatici sovvertendone le regole: “È tutto sbagliato. Io non dovrei essere qui di fronte a voi. Dovrei essere a scuola, dall’altra parte dell’oceano. Eppure venite tutti da me per avere speranza?”. Queste parole, sferzanti, pronunciate davanti all’Assemblea delle Nazioni Unite a settembre scorso, sono l’emblema del fenomeno Greta. Non più il leader adulto, sicuro e forte, ma il leader fragile, carico di passione e di disagio.

Dopo che la studentessa svedese è stata nominata dalla rivista Time persona dell’anno (ma i nostri lettori avevano già votato!), Donald Trump ha commentato: “È ridicolo. Greta dovrebbe lavorare sul suo problema di controllo della rabbia e poi andare a vedere un buon film con un amico!”. Davide contro Golia.

Noi troviamo invece ridicolo che il Presidente Usa se la prenda con una ragazzina, ignorando una richiesta di intervento che non può restare inascoltata. Molti criticano Greta da un altro versante, pretendendo addirittura soluzioni, che devono invece rimanere in capo alla politica.

I tanti giudizi sprezzanti verso questa ragazza coraggiosa hanno una connotazione elitaria, di chi guarda il fenomeno dall’alto, incapace di capire che invece ci riguarda e che l’attivismo – soprattutto quando si esprime in forme democratiche, di qualunque età, sesso e colore – merita una riflessione seria e una risposta ponderata, che non può che venire dalla politica.

Il discorso che l’ha resa famosa fuori dai confini svedesi è quello di Katowice, in Polonia, in occasione della ventiquattresima Conferenza delle Parti sul Clima (Cop24). Era il 4 dicembre del 2018 e davanti a una platea di adulti, Greta Thunberg si presentò: “Il mio nome è Greta Thunberg, ho quindici anni e vengo dalla Svezia… Nel 2078 festeggerò il mio settantacinquesimo compleanno. Se avrò dei bambini, probabilmente passeranno quel giorno con me e forse mi faranno domande su di voi. Forse mi chiederanno come mai non avete fatto niente quando era ancora il tempo di agire”.

Ma quando è stata l’ultima volta in cui abbiamo assistito a una mobilitazione di giovanissimi così internazionale, che ha travalicato i confini a macchia d’olio, con messaggi così alti sulla salvezza del nostro futuro? Forse nel ‘68…

Non possiamo accusare i nostri figli allo stesso tempo di disinteresse qualunquistico e di partecipazione incompetente.

Le Nazioni Unite – alle quali possiamo riconoscere la patente di Governo obiettivo del mondo, almeno dal punto di vista scientifico – spiegano da tempo che la principale causa dei cambiamenti climatici, che ci condurrà “in soli dieci anni a un punto di non ritorno” (recente dichiarazione pubblica del Segretario Generale dell’Onu Guterres), è il progressivo aumento di particelle di diossido di carbonio nell’atmosfera che, dalla Rivoluzione Industriale a oggi (cioè da quando bruciamo idrocarburi), sono aumentate di quasi il 50%, dopo secoli di stabilità…

Abbiamo bisogno di altre prove?

@GiuScognamiglio

Questo articolo è la prima pagina del nuovo numero di gennaio/febbraio di eastwest.

Puoi acquistare la rivista in edicola o abbonarti.

Mediterraneo: civiltà secolare, fallimento oggi, speranza domani

La notizia del giorno

La Redazione

-

31 Dicembre 2019

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Migranti a bordo della nave di soccorso dela Ong Proactiva Open Arms nel Mar Mediterraneo centrale mentre si avvicinano al porto italiano di Taranto, 26 novembre 2019. REUTERS/Juan Medina

L’Europa ha bisogno del Mediterraneo e il Mediterraneo di una leadership europea, che passa da un rapporto intelligente con attori chiave come Cina, Iran e Turchia

Il filosofo francese Paul Valéry definiva il Mediterraneo “una macchina per produrre civiltà”. Nel novembre del 1933 durante una conferenza all’Université des Annales dichiarò: “Mai in nessun altro luogo, entro una superficie così circoscritta e in un lasso di tempo così breve sono stati rilevati tanto fervore intellettuale, tanta produzione di ricchezze”. La rilevanza strategica che il Mediterraneo ha assunto nel corso della sua storia deriva dalla profonda relazione tra la sua posizione geografica e l’essere il luogo d’incontro di diversità culturali.

Oggi il Mare Nostrum, la culla della nostra civiltà, è diviso e frammentato tra mille contraddizioni religiose, sociali e territoriali: dalla Libia alla Siria, dall’Iraq all’Iran, da Israele alla Palestina.

In uno scenario mediterraneo così complesso, è utile interrogarsi su quali strumenti l’Unione Europea possa utilizzare per rendere la sua azione esterna più incisiva e adeguata al suo ruolo nella regione.

La storia non ha prodotto successi, purtroppo: già negli anni ‘60, l’allora Comunità economica europea, seppur con un numero limitato di Paesi, aveva intrapreso le prime politiche bilaterali di cooperazione mediterranea. Ma fu la guerra arabo-israeliana del 1967 a spronare la Cee (all’epoca composta solamente dai sei Paesi fondatori) a un ulteriore passo avanti: nacque così nel 1972 la “Politica mediterranea globale”, dove furono fissate le prime vere linee guida per accordi di cooperazione che identificavano i Paesi del Mediterraneo come un gruppo omogeneo. Il tentativo aveva una matrice politica (riuscire a bilanciare il ruolo delle superpotenze globali nella regione), ma anche economica, cioè espandere il mercato europeo verso sud. I risultati non furono particolarmente soddisfacenti.

Negli anni 80’, il Presidente forse più carismatico della Commissione Europea, Jacques Delors, provò a realizzare uno spazio economico unificato che rivitalizzasse la politica mediterranea, ma neanche questa volta i risultati furono quelli sperati. Anche l’Italia di Bettino Craxi provò a dare il suo contributo: Spagna e Italia proposero la CSCM (Conference on Security and Cooperation in the Mediterranean), un nuovo modello di relazioni che prevedeva la gestione multilaterale di tre aree di cooperazione (sicurezza, economia e diritti umani), poi evoluta nella Dichiarazione di Barcellona, promotrice del Partenariato Euro-Mediterraneo (1995), che ha provato ad affrontare il rapporto tra le due rive del mare in maniera organica, riconoscendo i reali squilibri tra i Paesi delle due sponde, garantendo pari dignità ai diversi partner. Trentanove nazioni unite dall’obiettivo di rendere l’area mediterranea una “zona di dialogo, di scambi e di cooperazione che garantiscano la pace e la stabilità”, rilanciando uno spirito di partenariato lontano dall’assistenzialismo che aveva accompagnato le fasi precedenti, e dando vita a un accordo internazionale produttore di effetti giuridici e di obblighi internazionali. Nonostante le lodevoli intenzioni, anche questo progetto si è imbattuto in numerosi ostacoli.

Poi si è sviluppata la politica europea di vicinato e, infine, L’Unione per il Mediterraneo (UpM), presentata a Parigi nel 2008 dal Presidente Sarkozy. Le primavere arabe hanno segnato il fallimento definitivo di decenni di tentativi di garantire una crescita economica che favorisse anche l’evoluzione democratica dei Paesi della sponda sud del Mediterraneo.

Oggi, non siamo ancora usciti dalle conseguenze delle primavere, che stanno impattando anche in Europa. In tema di sicurezza, ad esempio, Bruxelles sta faticosamente cercando di condurre le parti in guerra civile in Libia a una pace duratura, dopo aver fallito in Siria, e aver con fatica evitato la formazione di uno Stato Islamico nella terra di nessuno tra Siria e Iraq, con il sostegno di una coalizione internazionale; in tema di migrazioni, abbiamo dovuto gestire la più grave crisi politica degli ultimi 20 anni, non essendo pronti a regolare flussi crescenti dalla sponda sud del Mediterraneo, con rischi di tenuta tra gli stessi Paesi fondatori dell’Unione Europea. E con una demografia che ci condanna: nel 2050, il 27% degli europei avrà almeno 65 anni, mentre la popolazione africana raddoppierà, fino a 2 miliardi e mezzo di persone. Infine, l’emergere di nuovi superpotenze mondiali (Cina innanzitutto) impone all’Europa un protagonismo senza ritardi, pena l’irrilevanza. L’affermazione di un protagonismo europeo passa innanzitutto dall’assumere il ruolo di potenza mediterranea.

L’occasione storica c’è: il Mediterraneo sta acquistano una nuova centralità, qui transita quasi il 20% del traffico mondiale delle merci e non è un caso che la Cina guardi ai porti del Mare Nostrum come approdi fondamentali per la sua nuova Via della Seta. Il raddoppio del Canale di Suez ha reso la rotta mercantile mediterranea molto più veloce e nuovi investimenti stanno coinvolgendo i porti dei Paesi del sud.

Grazie alla sua geografia, l’Italia si trova in una posizione ideale e il Mezzogiorno non può perdere quest’ennesima opportunità di sviluppo, dotandosi di infrastrutture e competenze che gli consentano di svolgere un ruolo primario nella competizione globale dei flussi commerciali e del protagonismo politico della Ue.

L’Unione deve però consolidare un posizionamento internazionale che si avvalga del sostegno di tutti i Paesi membri e di risorse sufficienti a poter svolgere un ruolo nelle partite strategiche più rilevanti nel mondo che ruota attorno al Mar Mediterraneo. Ma per giocare la partita degli scenari globali, bisogna recuperare alleanze e mediazioni con attori chiave, dall’Iran alla Cina alla Turchia.

Come si è potuto pensare per decenni, ad esempio, di poter sviluppare un protagonismo Mediterraneo senza una partnership con Ankara, sempre esclusa da tutte le iniziative che abbiamo ricordato? Oggi ci troviamo nella difficilissima condizione di non poter criticare Erdogan per la disponibilità fornita al Governo legittimo libico di sostegno militare, subendo l’iniziativa turca da una posizione di debolezza difficilmente rimontabile.

E con la Cina, per citarne un altro, dobbiamo stare attenti a non farci ingabbiare nelle ossessioni dell’amministrazione americana di turno.

Non è irrimediabilmente tardi, ma abbiamo poco tempo…

@GiuScognamiglio

Il presente articolo è comparso su La Sicilia il giorno 31 dicembre 2019.

Università: la competenza al potere

La Redazione

-

30 Dicembre 2019

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Il Ministro dell'Università Gaetano Manfredi, Rettore della Federico II di Napoli

I commenti dei quotidiani italiani sulla successione a Fioramonti sono tutti viziati dalle linee editoriali pregiudizialmente favorevoli o meno al Governo. Proviamo ad analizzare i fatti, senza teoremi. Chi è il nuovo Ministro dell’Università?

Il Ministro Fioramonti è stato forse il Ministro pentastellato più rassicurante dei due Governi a guida grillini di questi ultimi due anni. Rassicurante quanto a retorica e capacità di essere convincente nel comunicare la sua competenza e la coerenza delle sue iniziative politiche e amministrative.

Mi convinceva meno la sua idea di ricostruire scuola e Università senza insistere su schemi che valorizzassero valori e competenze, lasciando intendere che avrebbe privilegiato antichi e fallimentari schemi della vecchia sinistra, fondati sull’anzianità quale criterio prevalente di buona organizzazione. Credo infatti che, se non ci decideremo a importare qualche concetto organizzativo dal mondo anglo-americano, la formazione superiore e universitaria continuerà a perdere pezzi e reputazione.

Dunque, non mi sono rammaricato troppo per le dimissioni del Ministro Fioramonti. Il mio sollievo si è trasformato in concreta speranza quando ho saputo delle nuove nomine. Intanto, per dare un segnale di attenzione, mi è sembrata una buona idea quella di separare la scuola dall’Università, scegliendo per entrambi i settori due persone che hanno indubbie e oggettive competenze specifiche.

Voglio spendere qualche parola su Gaetano Manfredi, che ho avuto la fortuna di conoscere, negli ultimi anni. Fin dal nostro primo incontro (di non molti), ho potuto apprezzare non solo la competenza, probabilmente patrimonio della maggior parte degli addetti ai lavori, ma la visione e la modernità delle sue idee. Ho subito avuto l’impressione di trovarmi di fronte un uomo che stava lottando per cambiare il sistema da dentro, ma avendo ben chiaro di non avere un tempo infinito per incidere e che – se avesse ceduto troppo a baronie e conservatorismi – rischieremmo di chiudere le nostre Università per assenza di studenti, in fuga precipitosa all’estero.

Averlo dunque scelto per portare avanti le sue idee nelle funzioni di Ministro, mi sembra oggettivamente un’ottima idea e chiunque la critichi, usa male il suo diritto di parola, giornalista o politico che sia. Gaetano Manfredi è il Rettore dell’Università Federico II di Napoli, dove io mi sono laureato 32 anni fa. E dove ho rimesso piedi per la prima volta dopo la laurea solo 3 anni fa, grazie a una iniziativa lungimirante e straordinariamente innovativa promossa dal Rettore.

Una volta tanto, cerchiamo di riconoscere la superiorità della competenza, unita alla visione e all’intelligenza sociale, virtù che raramente si riuniscono nella stessa persona.

Auguri sinceri Ministro!

@GiuScognamiglio

Islam, prove di unità

La notizia del giorno

La Redazione

-

23 Dicembre 2019

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Il Presidente iraniano Hassan Rouhani interviene durante il vertice di Kuala Lumpur a Kuala Lumpur, Malesia, 19 dicembre 2019. REUTERS/Lim Huey Teng

A Kuala Lumpur, i principali Paesi musulmani provano a ricompattarsi sotto la leadership turca e iraniana

Si sono dati appuntamento la scorsa settimana a Kuala Lumpur i leader dei più importanti Paesi a maggioranza musulmana del mondo. A presiedere il summit, finito ieri, il Primo Ministro malese Mahathir Mohamad. Almeno 250 i rappresentanti stranieri provenienti da 52 diversi Paesi: tra la voci più importanti presenti, quella dell’Iran, della Turchia e del Qatar. Grandi assenti i leader di Arabia Saudita, Indonesia e Pakistan.

Secondo alcuni giornali locali, il Primo Ministro pakistano Imran Khan avrebbe annullato il suo viaggio dopo una visita in Arabia Saudita pochi giorni prima dell’evento. Circostanza che rivela come Islamabad resti ancora nella sfera d’influenza di Riad.

Tra i temi affrontati, la questione della minoranza uigura in Cina, il conflitto in Yemen, la crisi dei Rohingya, il gender gap insito a numerose realtà islamiche e, naturalmente, le sanzioni americane all’Iran, che il premier malese ha definito come una violazione del diritto internazionale.

Molto duro l’intervento del Presidente iraniano Hassan Rouhani, che ha definito l’Iran un “modello di resistenza”, esortando il mondo musulmano a sviluppare il proprio potere economico, “per salvarlo dal dominio del dollaro Usa e del regime finanziario americano”.

Durante il summit, è intervenuto anche il premier turco Recep Tayyp Erdogan che, in merito allo stato di crisi del mondo islamico, ha dichiarato che i Paesi musulmani “dovrebbero fare i conti” con i propri fallimenti, in particolare nella prevenzione dei conflitti in Medio Oriente e altrove. “È un peccato che stiamo sprecando la nostra stessa energia in controversie interne”, ha sottolineato il Sultano.

Diversi sono stati gli interventi anche sulla questione palestinese, che sia l’Emiro del Qatar Sheikh Tamim sia Hassan Rouhani hanno definito il più grande motivo di instabilità nella regione.

La sensazione finale è stata quella di un tentativo di un pezzo degli schieramenti dei Paesi islamici che sta tentando di compattarsi. La sintonia tra Teheran e Ankara sembra confermatissima, in funzione anti-saudita, che risulta minoritaria nel contesto dei Paesi musulmani.

Erdogan prosegue dunque con grande energia la politica dei due forni, Europa e Islam. E la fine di questa competizione non è prevedibile, perché dipende da troppi fattori: innanzitutto, da quanti anni ancora Erdogan resisterà al potere e, d’altro canto, da quanto l’Europa riuscirà a trovare la forza politica per recuperare la Turchia alla causa europea.

@GiuScognamiglio

La finanziaria del lavoro e del Patto Verde

Europa

La Redazione

-

18 Dicembre 2019

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Un operaio è visto nel tunnel della linea ferroviaria ad alta velocità, nota come Tav (Treno Alta Velocita) a Chiomonte, Italia. REUTERS/Massimo Pinca

Come sempre, decine di micro-provvedimenti. Da decenni, le leggi finanziarie non incidono più nella vita dei cittadini in modo significativo. Questa si caratterizza comunque per la riduzione del cuneo fiscale e il Green New Deal

Dopo settimane turbolente (non ricordo a mia memoria mai un iter di approvazione di una finanziaria che non abbia visto scorrere il sangue, nemmeno ai tempi del monocolore democristiano!), lo stralcio di 15 norme e una settantina di correzioni finali, la manovra economica italiana ha ricevuto il primo via libera in Parlamento. Con 166 voti favorevoli e 128 contrari, il maxi emendamento è passato lunedì in Senato.

Il testo, su cui il Governo ha posto la fiducia, dovrà ora essere votato alla Camera, per essere approvato, senza ulteriori cambiamenti, entro la fine dell’anno. “Con un Governo che ha ereditato una situazione difficile e si è insediato da pochi mesi, questa legge di bilancio può essere considerata un piccolo miracolo”, ha dichiarato Roberto Gualtieri. “È una manovra per i lavoratori e per le famiglie, che spinge verso l’equità sociale, che favorisce lo sviluppo e contiene un’inedita e ambiziosa scommessa sull’ambiente come volàno di crescita sostenibile. Abbiamo evitato l’aumento dell’Iva di 23 miliardi, stanziato 3 miliardi per il taglio delle tasse sugli stipendi, aumentato gli investimenti pubblici, dato impulso agli investimenti delle imprese, sostenuto i comuni con risorse preziose.”

La manovra per il 2020 vale oltre 31 miliardi. I suoi cardini – che possiamo definire anche “successi” – sono la sterilizzazione Iva, il taglio del cuneo fiscale e il Green New Deal.

Lo sforzo più importante è quello relativo al disinnesco delle clausole di salvaguardia, che avrebbero fatto aumentare l’Iva per un valore di circa 23 miliardi. La manovra è stata attaccata dalle opposizioni per aver moltiplicato le tasse. Non abbiamo ancora le cifre finali, ma la sensazione è che le nuove tasse siano micro e dunque più significative in termini di policy che di gettito: tra queste, citerei la plastic tax (che scende a 45 centesimi al chilo e si applica solo ai prodotti monouso), la sugar tax (la tassa di 10 centesimi al litro sulle bevande analcoliche zuccherate) e la tassa sulla fortuna (il prelievo sulle vincite oltre i 500 euro, che sale dal 12 al 20%).

D’altro canto, la legge prevede più soldi per i lavoratori con i redditi più bassi e assunzioni con sgravi contributivi per i più giovani, poi aiuti alle famiglie con figli piccoli e alle persone disabili.

Il principale segnale politico sta forse nello stanziamento di 3 miliardi per il 2020 e di 5 miliardi per il 2021 per la riduzione del “cuneo fiscale”.

Mentre la grande novità è in un rinnovato slancio per le politiche ambientali: è stato infatti stanziato un fondo da 4,24 miliardi di euro per lo sviluppo di un Green New Deal che prevede una serie di investimenti per la riduzione delle emissioni di gas a effetto serra. Sarà soddisfatta Greta, che i nostri lettori hanno eletto personaggio del 2019, dedicandole dunque la copertina del numero di eastwest che uscirà in edicola il 3 gennaio, giorno del suo compleanno.

Dal maxi-emendamento, invece, sono state eliminate alcune misure che sapevano di “chavismo de noantri”: la tobin tax, ovvero una tassa dello 0,04 per cento sulle transazioni finanziarie online e il provvedimento sulla liberalizzazione della cannabis light. Qualcuno avrà capito in tempo che sarebbero stati due regali di Natale per Salvini…

@GiuScognamiglio

Scozzesi e Irlandesi: bye bye London

La Redazione

-

16 Dicembre 2019

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

La leader del Partito Nazionale Scozzese Nicola Sturgeon esulta con i sostenitori in un centro di conteggio per le elezioni generali della Gran Bretagna a Glasgow, Gran Bretagna, 13 dicembre 2019. REUTERS/Russell Cheyne

La vittoria di BoJo dà finalmente certezza sull’uscita dell’Uk dall’Europa. E segna probabilmente anche la fine del Regno Unito

“Il popolo scozzese ha parlato, è tempo che decida il proprio futuro.”

Con queste parole, la premier scozzese Nicola Sturgeon ha commentato la vittoria dello Scottish National Party alle ultime elezioni. L’Snp ha ottenuto il 45% dei voti, aumentando i propri consensi di 8 punti e arrivando a occupare 48 seggi (su un totale di 59), 13 in più rispetto allo scorsa tornata elettorale.

Per gli indipendentisti scozzesi, la vittoria di Boris Johnson e della sua compagine di Brexiters vuol dire una cosa sola: un nuovo referendum per l’indipendenza.

Ancora più eclatante forse il risultato irlandese: per la prima volta nella sua storia, i partiti repubblicani dell’Irlanda del Nord (che appoggiano la riunificazione con l’Irlanda) hanno ottenuto più seggi di quelli Unionisti, che invece sono pro Uk. Sinn Féin ha mantenuto i 7 seggi vinti nel 2017 (sebbene non li occupi perché si rifiuta di giurare lealtà alla Corona) a cui si sono aggiunti i tre vinti dall’Alliance Party e dai socialdemocratici, mentre il Dup, alleato di Boris Johnson, ha perso due seggi passando da 10 a 8. Il Democratic Unionist Party ha pagato il sostegno al Governo conservatore e la sua posizione anti-Ue perché gli elettori nordirlandesi, così come gli scozzesi, hanno ribadito la loro contrarietà alla Brexit.

Il trionfo di Boris Johnson rappresenta in realtà l’ultimo tassello del suicidio di massa che avevamo previsto due anni fa, quando a David Cameron venne la brillante idea di indire il referendum sulla Brexit, pretendendo di gestirlo. Il premier, protagonista del mainstream politico culturale del momento, ha condotto una battaglia identitaria e nazionalista, vincente nell’immediato, ma perdente per gli interessi di lungo periodo: si ritrova infatti alla guida di un Regno molto poco Unito e potrebbe restare a breve con la sola Inghilterra.

La Brexit ha rinvigorito le speranze d’indipendenza dello Snp, che aveva perso la propria battaglia nel referendum 2014, ma che adesso gode di un nuovo sostegno. E ha riacceso la fiamma del nazionalismo irlandese: la prospettiva della riunificazione delle due Irlande non appare più così remota, anche se comunque dovrebbe prima passare per un referendum popolare.

La deriva dell’effetto Singapore prende lentamente forma: Queen Elizabeth rischia responsabilmente di ritrovarsi a breve con un Regno dimezzato, impoverito, un centro servizi non dell’Unione Europea (che sta già spostando i propri service ad Amsterdam, Francoforte e Parigi), ma della Casa Bianca e dei suoi inaffidabili inquilini, dal cui umore dipenderà sempre più…

Triste…

@GiuScognamiglio

Il Papa in Cina

Europa

La Redazione

-

10 Dicembre 2019

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Papa Francesco parla con i leader religiosi durante un incontro presso l'Università Chulalongkorn a Bangkok, Thailandia, 22 novembre 2019. REUTERS/Chalinee Thirasupa

Si avviano colloqui serrati tra Santa Sede e Pechino per programmare una storica visita di Bergoglio in Cina

“Papa, la Cina ti aspetta!”

Erano moltissimi i pellegrini cinesi giunti in Thailandia per incontrare Papa Bergoglio nel suo recente viaggio apostolico. Tra i 18mila fedeli accorsi presso la parrocchia di St. Peter, nel distretto di Sam Phran, la presenza cinese era nutritissima, un’attesa di ore per poter vedere il Pontefice.

Forse quei pellegrini non dovranno attendere a lungo. Secondo quanto riporta il quotidiano cinese Global Times, la Santa Sede e Pechino starebbero organizzando la visita del Papa in Cina. La fonte dell’indiscrezione sarebbe il vescovo Marcelo Sánchez Sorondo, cancelliere della Pontificia Accademia delle Scienze Sociali.

Bergoglio ha più volte espresso il desiderio di visitare il Paese e proprio nel suo ultimo viaggio in Giappone e Thailandia lo ha ribadito: “Mi piacerebbe andare a Pechino, io amo la Cina”. Alla dichiarazione del Papa, la risposta cinese non si è fatta attendere tramite le parole del portavoce del Ministro degli Esteri cinese, Geng Shuang, che ha dichiarato di guardare “con apertura agli scambi reciproci con il Vaticano”.

I cattolici in Cina sono stimati tra i 10 e i 12 milioni, comunque in diminuzione. Nell’ex impero celeste esistono due Chiese cattoliche: una ufficiale, i cui vescovi sono nominati dal Partito comunista, e una seconda, clandestina, non riconosciuta dalle autorità cinesi e vittima di persecuzioni.

Il viaggio di Bergoglio avrebbe una portata storica. Per la chiesa sarebbe l’occasione di raggiungere dei fedeli al momento irraggiungibili e di provare a diffondere in quelle terre lontane il proprio messaggio. Per Pechino, sarebbe un avvicinamento importante con l’organizzazione religiosa più importante al mondo, nel momento in cui subisce attacchi per la gestione delle minoranze e per la scarsa tutela dei diritti umani.

La politica estera inclusiva di Papa Bergoglio cerca di segnare il gol più importante. Sottolineerei l’interesse parallelo di Santa Sede, Ue e Italia a riempire il vuoto che stanno lasciando gli Stati Uniti negli scenari di crisi e nei contesti internazionali multilaterali: tutti siamo alla ricerca di partnership alternative, e la Cina risulta il pianeta alternativo con il quale aprire un dialogo.

@GiuScognamiglio

Impeachment: Nancy Pelosi attacca

La notizia del giorno

La Redazione

-

8 Dicembre 2019

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

La Speaker della Camera Nancy Pelosi torna sul palco per puntare e sfidare il reporter del gruppo televisivo Sinclair, James Rosen, dopo averle chiesto

Le audizioni alla Camera friggono il consenso del Presidente Trump, ma non porteranno alle dimissioni di Donald

La leader dei Democratici al Congresso americano Nancy Pelosi, con un discorso di sei minuti tenuto giovedì scorso a Capitol Hill, ha chiesto alla Commissione Affari giudiziari di chiudere le audizioni e formalizzare gli articoli dell’impeachment contro Donald Trump per l’Ucrainagate.

“Le sue azioni hanno violato seriamente la Costituzione, è in gioco la nostra democrazia e il Presidente non ci lascia altra scelta che agire”, ha dichiarato la Speaker americana in diretta televisiva. E ancora: “In America nessuno è al di sopra della legge, nemmeno il Presidente è al di sopra della legge”. L’accusa contro Trump è quella di aver promesso aiuti militari all’Ucraina, in cambio di un’inchiesta di Kiev contro Joe Biden, candidato alla presidenza Dem, e suo figlio Hunter, consigliere di amministrazione di una società ucraina del gas, per corruzione.

La commissione potrebbe redigere gli articoli entro giovedì prossimo e la Camera potrebbe votare entro Natale. La definizione degli articoli è un passaggio chiave nella procedura di impeachment, il Presidente non è ufficialmente incriminato fino a quando la Camera non vota, a maggioranza semplice. In una lettera al Presidente della Commissione, il consigliere della Casa Bianca Pat Cipollone, ha definito l’inchiesta sull’impeachment “completamente priva di fondamento”. Dopo che per mesi i Repubblicani hanno richiesto una rappresentanza legale nell’inchiesta, la Casa Banca ha deciso di non costituire la difesa di Trump né di partecipare alla procedura di impeachment della Camera.

Trump, dopo una serie di messaggi infuocati su Twitter, ha invitato i Democratici a procedere velocemente così che si arrivi al Senato (a maggioranza repubblicana) e si possa chiudere tutta la faccenda. Dopo l’approvazione dell’impeachment, si aprirà il processo alla camera alta, dove serve una maggioranza qualificata dei due terzi. A meno che venti senatori repubblicani non cambino idea, l’esito dovrebbe essere già scritto.

Resta la graticola mediatica, i cui effetti si misureranno in termini di consenso. Ed è per questo che il Presidente sta spingendo per chiudere la pratica rapidamente.

@GiuScognamiglio

Fondo salva-Stati pomo della discordia

Europa

La Redazione

-

2 Dicembre 2019

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Il Ministro dell'Economia italiano Roberto Gualtieri parla ai media, 13 settembre 2019. Lehtikuva/Martti Kainulainen tramite REUTERS

Si litiga dentro e fuori della maggioranza su un tema che nessuno sembra aver ben compreso. Ma un fondo di garanzia è fondamentale per evitare un rischio Grecia 2

Governo ancora spaccato sul Mes, la notte non ha portato consiglio. Il lungo vertice della serata di ieri, voluto da Luigi Di Maio, per rimettere in discussione la riforma del fondo europeo salva-Stati, è iniziato azzoppato, Renzi e i suoi non ci sono andati (“Non abbiamo nulla su cui litigare, se la vedano tra loro”). Viste le premesse, c’era poco da aspettarsi, dopo oltre tre ore di discussioni alla fine si è arrivati a un compromesso per nulla decisivo.

Il Ministro dell’Economia Roberto Gualtieri affronterà il negoziato riguardante l’Unione Economica e Monetaria mercoledì a Bruxelles, seguendo una logica complessiva, di “pacchetto”, spiegano fonti di Palazzo Chigi, che preveda il completamento dell’Unione bancaria con la garanzia europea sui depositi bancari. “Nessuna richiesta di rinvio all’Ue ma un mandato che rafforza il Ministro Gualtieri a trattare al meglio l’accordo sul tavolo europeo già dal 4 dicembre”, ha dichiarato tiepido Dario Franceschini al termine dell’incontro.

“Nessuna luce verde è stata data a Gualtieri finché il Parlamento non si esprimerà”, ha precisato a tarda notte Luigi Di Maio, annunciando che i pentastellati chiederanno che tutto il pacchetto di riforme Ue venga migliorato. A decidere quindi saranno le Camere, dopo il dibattito in aula previsto per l’11 dicembre quando, dopo le comunicazioni del premier in vista del Consiglio Europeo, la maggioranza dovrà trovare una risoluzione comune.

Il premier Conte dalle 13.00 sta riferendo in aula, cercando di parare le bordate di Salvini e compagni e di “spazzare via tutte le fesserie che sono state dette”. Di fatto, punta a una tregua: troppi i dossier in bilico nella maggioranza (dalla giustizia al fisco) che rischiano di far saltare il banco, facendo cadere il Governo nel peggiore dei momenti e su una questione che è interesse dell’Italia mandare avanti. Come abbiamo spiegato in un altro box della nostra testata, infatti, il fondo salva Stati interviene solo per salvare un Paese sull’orlo della bancarotta. Il diritto a commissionare il Paese per un tempo limitato interviene dunque solo dopo il salvataggio, che pare del tutto comprensibile…

Non si capisce davvero dove sia il favore alle banche tedesche e nessuno dei protagonisti di quest’accusa si degna di spiegarlo.

@GiuScognamiglio

Riad-Doha, prove di pace

La notizia del giorno

La Redazione

-

1 Dicembre 2019

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Il principe ereditario dell'Arabia Saudita Mohammed bin Salman bacia la fronte del re Hamad bin Isa Al Khalifa del Bahrain durante il summit del Consiglio di Cooperazione del Golfo alla Mecca, Arabia Saudita, 30 maggio 2019. Bandar Algaloud/Cortesia della Corte Reale saudita/via REUTERS

Contatti ad alto livello ripropongono un dialogo interrotto da quasi tre anni

Dopo oltre due anni dal boicottaggio scatenato da Arabia Saudita, Emirati, Egitto e Bahrein contro il Qatar, si segnalano dei primi, importanti segnali di disgelo. Il Ministro degli Esteri del Qatar, lo sceicco Mohammed bin Abdulrahman al Thani, secondo quanto riporta il Wall Street Journal, avrebbe effettuato una visita a Riad per incontrare alti funzionari sauditi e provare a ricucire una frattura che paralizza il Consiglio di Cooperazione del Golfo. Non è chiaro se durante la visita il Ministro degli Esteri abbia incontrato anche il principe ereditario Mohammed bin Salman, vero burattinaio. Il Qatar è accusato dai Sauditi e dai loro alleati di finanziare i Fratelli Musulmani e di mantenere rapporti troppo stretti con l’Iran (i due Paesi condividono uno dei giacimenti di gas più grossi al mondo). Tra le condizioni imposte per revocare il boicottaggio, la chiusura di Al Jazeera Media Network, la chiusura di una base militare turca e l’allentamento dei legami con l’Iran.

Una prima sensazione di disgelo si era avuta a maggio scorso, quando il Primo Ministro del piccolo emirato aveva preso parte a una riunione straordinaria della Lega Araba convocata dal principe Salman, dopo gli attacchi contro quattro petroliere saudite ormeggiate negli Emirati.

I sauditi per ora non confermano il disgelo: il Ministro degli Esteri Adel al-Jubeir ha dichiarato la settimana scorsa ai giornalisti che Riad era ancora in attesa di una risposta alle richieste presentate. Le notizie del riavvicinamento sono viste con favore dall’amministrazione americana (contraria al boicottaggio), il senatore Chris Murphy ha dichiarato che il viaggio del Ministro degli Esteri del Qatar è stato “un avvenimento importante che ha mostrato un’apertura verso un dialogo da entrambe le parti”. Intanto, tra i vari Paesi del Golfo, si è ricominciato a giocare a calcio: Arabia Saudita, Emirati Arabi Uniti e Bahrein, dopo un iniziale rifiuto, hanno deciso di partecipare alla Coppa del Golfo Arabo ospitata dal Qatar.

Le richieste di Riad sembrano in realtà troppo punitive (escluderei che Doha possa accettare la chiusura di Al Jazeera), dunque inaccettabili. Ma sono comunque la spia di un tavolo negoziale che riprende forma e che porterà nel 2020, auspicabilmente, a un ritorno a relazioni civili, se non proprio amichevoli, cosa che tenderei a escludere, vista la profonda divergenza di interessi tra i due Paesi.

@GiuScognamiglio

Voto a Hong Kong

La notizia del giorno

La Redazione

-

24 Novembre 2019

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Elettori in fila per votare in un seggio elettorale per le elezioni locali del consiglio distrettuale di Hong Kong, Cina, 24 novembre 2019. REUTERS/Athit Perawongmetha

Le elezioni amministrative, tradizionalmente snobbate dai cittadini di Hong Kong, sono diventate un importantissimo test sulla governance cinese

Affluenza record alle urne ieri a Hong Kong, dove hanno votato per le elezioni per i consigli distrettuali quasi tre milioni di cittadini, il 71,2% degli aventi diritto, il doppio degli elettori che si erano recati alle urne nel 2015 (il 47% degli aventi diritto). Per molti votanti, è stata la prima volta.

Le urne hanno dato un esito inequivocabile: una sconfitta pesantissima per il partito filo-Pechino Alleanza democratica per il miglioramento e il progresso, che ha perso in 17 dei 18 consigli di quartiere. Molti rappresentanti della rivolta sono tra i membri eletti. Nel 2015, le forze pro-Pechino avevano attenuto più del 54% dei seggi, ma il conflitto di questi mesi sembra aver cambiato per sempre la situazione.

Di solito, nelle elezioni distrettuali di Hong Kong, si parla di questioni locali: le scuole, i trasporti, la gestione dei rifiuti. Questa volta, però, dopo cinque mesi di proteste pesantissime, il voto assume una valenza politica inedita. Quello di ieri è il primo appuntamento elettorale dall’inizio delle proteste anti-governative cominciate a giugno scorso ed è visto da molti come un referendum sulla popolarità del movimento pro-democrazia contro i sostenitori dell’amministrazione guidata da Carrie Lam.

Fino alla scorsa settimana, si dubitava persino che le elezioni potessero avere luogo, dopo gli scontri del fine settimana al Polytechnic University, in cui la polizia ha fatto irruzione, arrestando molti manifestanti. Il voto si è svolto invece abbastanza tranquillamente, lunghe file ordinate, fino alla chiusura dei seggi.

È stato il primo fine settimana senza gas lacrimogeni per le strade da metà agosto, anche se alcuni media locali rilevano scontri tra sostenitori di candidati rivali.

Si ripropone in modo clamoroso l’antico teorema che progresso economico senza libertà non possa durare nel lungo periodo. È un laboratorio, quello di Hong Kong, da osservare da molto vicino, anzi da dentro, perché rischia di svelarci tensioni forse presenti anche all’interno della monolitica struttura di convivenza civile sul continente cinese.

@GiuScognamiglio

Anche la Louisiana abbandona Trump

La notizia del giorno

La Redazione

-

17 Novembre 2019

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Una bibita a terra durante una manifestazione del Presidente degli Stati Uniti Donald Trump a Bossier City, Los Angeles, Stati Uniti, 14 novembre 2019. REUTERS/Tom Brenner

Chi dice che Trump rivincerà certamente le presidenziali? In Louisiana, non sembrano d’accordo…

Anche la Louisiana sceglie un governatore democratico, una vera batosta per il Presidente americano Donald Trump, che per il candidato repubblicano Eddie Rispone si era molto speso nelle scorse settimane. Il democratico John Bel Edwards ha ottenuto il 51,3% dei voti, alla fine di una tornata elettorale sempre sul filo di lana.

Trump, che alle elezioni presidenziali in questo stato del profondo sud aveva ottenuto il 58% delle preferenze, si è recato tre volte in Lousiana per sostenere il proprio candidato, ma alla fine il democratico l’ha spuntata.

A meno di un anno dalle elezioni presidenziali del 2020, i Democratici americani incassano un altro successo importante, dopo le vittorie dei giorni scorsi in Virginia e in Kentucky, Stato dove Donald Trump nelle presidenziali del 2016 aveva stravinto (+30%) e dove anche le elezioni di midterm del 2018 avevano confermato una solida maggioranza Gop. Il governatore repubblicano del Kentucky, Matt Bevin, ha riconosciuto la vittoria del suo rivale democratico Andy Beshear solo dopo il riconteggio dei voti, che ha confermato la vittoria democratica, pure con l’esiguo margine di 5.136 voti.

Successo netto invece in Virginia, dove i dem hanno riconquistato l’assemblea legislativa. Il partito dell’Asinello controlla adesso entrambe le Camere del Parlamento, oltre al Governo dello Stato con Ralph Northam, in carica già da gennaio del 2018.

Vittoria repubblicana invece in Mississippi, dove il candidato del Gop, Tate Reeves, sarà il governatore dopo aver battuto il democratico Jim Hood.

Il risultato dell’Election Day 2019 è stato il primo test per Trump, all’indomani dell’avvio della procedura di impeachment. La strada per i democratici è ancora lunga, ma ci sono dei primi segnali incoraggianti.

La scommessa politica di fondo sembra concentrarsi per i Repubblicani sulla tenuta di Donald, dopo la graticola degli interrogatori che si succederanno nel corso della procedura di impeachment. E questi passaggi di alcuni Stati da Gop a dem non vanno sottolineati…

Forse la luna di miele degli Americani con Trump è al capolinea? Ancora una volta, dipenderà molto da chi sarà il candidato dei Democratici.

@GiuScognamiglio

Guerre di religione in India

La Redazione

-

11 Novembre 2019

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Donne devote indù pregano sulle rive del fiume Sarayu dopo il verdetto della Corte Suprema su un sito religioso controverso, ad Ayodhya, India, 10 novembre 2019. REUTERS/Danish Siddiqui

La Corte Suprema interviene in una diatriba che aveva già causato duemila morti

Con un verdetto molto atteso, sabato scorso la Corte Suprema indiana ha deciso che il terreno su cui sorgeva la moschea Babri di Ayodhya, distrutta da una folla di estremisti hindu nel 1992, sarà concessa a una fondazione induista che, su quelle ceneri, potrà erigere un tempio in onore del dio Rama.

Una decisione che mette fine a una lunga controversia che nel tempo ha portato alla morte di oltre 2000 persone (in gran parte musulmane), causando alcune tra le più cruente rivolte religiose che hanno attraversato il Paese dalla sua indipendenza.

Il luogo dove sorgeva la moschea è stato per molto tempo il centro di una campagna politica identitaria da parte degli induisti, che contestava ai musulmani la presenza (secoli prima) sul sito di un tempio dedicato al dio Rama. Fino al 1992, quando una folla di oltre150 mila persone, guidate dal leader del Bharatiya Janata Party (il partito dell’attuale Primo Ministro Narendra Modi), L.K. Advani, dopo giorni di proteste, ha distrutto la moschea Babri, dando inizio a una pesantissima contesa che continua a insanguinare il Paese.

La decisione di sabato, raggiunta all’unanimità, si basa sulle dichiarazioni dell’ente nazionale indiano dell’archeologia, secondo il quale, dopo la distruzione della moschea, sarebbero emerse prove della presenza di manufatti induisti antecedenti alla costruzione dell’edificio musulmano.

La corte, pur condannando la distruzione della moschea del 1992, per cui vari membri del Bjp sono accusati di associazione a delinquere, di fatto apre la strada alla costruzione del tempio.

Il Primo Ministro Narendra Modi, che si è complimentato con la Corte Suprema per il verdetto, ha voluto ribadire l’indipendenza dei giudici. Numerosi arresti preventivi sono stati effettuati dalla polizia a Ayodhya mentre in varie località dell’india sono aumentate le misure di sicurezza volte a prevenire eventuali contestazioni.

Ancora una volta, assistiamo a degenerazioni che confermano come la soluzione storica di creare due Paesi su base religiosa non ha mai funzionato veramente.

Ma è anche evidente che non sarà facile gestire una soluzione diversa, sotto l’egida dello stato di diritto.

@GiuScognamiglio

Il suicidio di Salvini

Europa

La Redazione

-

4 Novembre 2019

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Matteo Salvini abbraccia uno dei suoi sostenitori durante la manifestazione del centrodestra a Roma del 19 ottobre. La piazza ha sonoramente contestato gli ex alleati Giuseppe Conte e Luigi Di Maio. REUTERS/Remo Casilli

Il leader della Lega, che viaggiava verso il 40% dei consensi, scivola sulla sua presunzione e sul suo provincialismo e, pur con il sussulto umbro, comincia una lenta e inesorabile discesa

Al Papeete Beach, uno stabilimento balneare di Milano Marittima, quest’estate, si è consumato il più tragico dei colpi di sole, sotto una canicola che ha evidentemente proiettato il miraggio di una scorciatoia verso il Governo assoluto del Belpaese. Fino a giugno scorso, infatti, Matteo Salvini era il re indiscusso, guidava l’Italia con il suo 17% (40% nei sondaggi), in un Governo che, dopo l’exploit della Lega alle elezioni europee (34%), era sempre più nelle sue mani.

Poi ha deciso che non era abbastanza, che il gatto (cioè lui) doveva mangiare il topo Giggino (Di Maio), che bisognava dunque porre fine al Governo di Giuseppe Conte e all’alleanza con i 5 Stelle, per andare a elezioni. Nel giro di un paio di settimane, l’ex vice-premier, però, si è ritrovato senza corona, senza elezioni, a sbraitare contro un nuovo Governo, nato sostanzialmente da una sua svista.

I fatti sono noti, ma li ricostruiamo brevemente: ai primi di agosto, Lega e 5 Stelle litigano sulla Tav e, dopo la bocciatura di una mozione dei pentastellati al Senato (in cui la Lega vota con Pd, Forza Italia e Fratelli d’Italia), Matteo Salvini dichiara l’esperienza del Governo conclusa, invocando nuove elezioni.

“Non vogliamo poltrone, rimpasti o Governi tecnici: dopo questo Governo ci sono solo le elezioni.” Passa qualche giorno e un’intervista di Matteo Renzi al Corriere della Sera cambia improvvisamente lo scenario. Renzi, che con i grillini se l’è date per mesi, apre inaspettatamente alla possibilità di un’alleanza di Governo temporanea Pd-M5S, per scongiurare l’aumento dell’Iva, che sarebbe scattata in automatico in caso di mancata approvazione della legge di bilancio.

Quando Salvini mangia la foglia, è troppo tardi. Prova anche una retromarcia goffa, ritirando la sfiducia e aprendo al taglio dei parlamentari (invocato per mesi dai grillini), salvo poi tornare indietro ancora, per ridare la voce al popolo. Complotto! Sono stati i poteri forti (quali sarebbero?), le cancellerie europee, la Merkel in persona.

Quando Giuseppe Conte va in Parlamento a dimettersi, gliene dice di tutti i colori, 50 minuti di una diretta TV seguitissima in cui Salvini si liquefà in smorfie ridicole e il premier uscente, per mesi un signor nessuno, diventa improvvisamente qualcuno, tanto da meritarsi poi la riconferma. In Senato, Conte sembra un gigante e gli slogan di Salvini poco adatti al contesto istituzionale: i toni da spiaggia, l’esibizionismo pseudo-cattolico, i 60 milioni di italiani sbandierati, vanno bene su Facebook ma in Senato sembrano comiche stonate!

La giornata parlamentare sarà ricordata come una delle più drammatiche della nostra storia. Quando finisce un Governo (in Italia accade piuttosto spesso, abbiamo il record in Europa negli ultimi 70 anni), i rapporti personali tra compagni sono spesso deteriorati, ma raramente si è assistito a un confronto così duro tra premier e vicepremier. I due battibeccavano da mesi. A marzo c’era stata la prima litigata in pubblico e lì Conte già si era fatto sentire: “Bisogna rimboccarsi le maniche e lavorare nei Ministeri tutti i giorni, studiare le cose prima di parlare, altrimenti si fa solo confusione.” Il tema di chi sta a farsi i selfie e chi a lavorare per il Paese sarà il leitmotiv anche dei mesi successivi, fino alla rottura.

Lo scontro Salvini-Conte è durissimo (sia alla Camera, sia al Senato) anche il giorno della fiducia al Conte bis. Per l’ex Ministro dell’Interno sembra ormai un fatto personale: “Un uomo organico al potere, senza dignità”, “Abbiamo scoperto un nuovo Monti”, “L’uomo che sussurrava alla Merkel”. Composta, ma molta aspra anche la risposta di Conte: “È rimasto fermo all’8 agosto, quando, con arroganza e con scarse cognizioni di diritto costituzionale, ha ritenuto di provocare una crisi, ha ritenuto di poter unilateralmente portare a elezioni il Paese (…) e sempre unilateralmente e arbitrariamente di concentrare tutti i pieni poteri su di sé.”

Oggi Matteo Salvini sta provando a recuperare il terreno perduto, ma è come provare a rimettere il dentifricio dentro il tubetto. Senza la ribalta del Viminale cerca nuove strade: il duello in TV con Renzi e la manifestazione del centrodestra unito contro il Palazzo a Roma (adesso gli fa comodo persino Berlusconi, che qualche mese fa era pronto a rottamare). Nel talk show del Cardinal Vespa, i due Mattei confermano in pieno la nostra Prima Pagina dello scorso numero, offrendo numeri da clown stucchevoli e irritanti per i più (laddove fino a pochi mesi fa costituivano macchine di consenso), con la benedizione di un ex autorevole conduttore tv, ormai inginocchiato allo show-biz.

I sondaggi confermano che il Carroccio, pur avendo perso consensi (-8% in poche settimane) dopo la fine del Governo gialloverde, rimane in testa alle preferenze degli italiani: gli esperti di Lega sostengono che Salvini stia provando a rendersi anche più presentabile, smussando in parte i toni barricaderi, alla ricerca di quell’elettorato moderato che ancora non si fida di lui.

In una recente intervista al Foglio, riportata anche da varie testate straniere, ha provato a correggere il tiro su diverse questioni, in primis l’Europa: “Lo dico una volta per tutte, e poi spero che nessuno, dentro e fuori il mio partito, sollevi di nuovo questo tema. La Lega non ha in testa l’uscita dell’Italia dall’euro o dall’Unione europea. Lo dico ancora meglio: l’euro è irreversibile.” Anche il truce Matteo deve aver capito – meglio tardi che mai! – che le battaglie anti-euro non portano voti, se anche Marine le Pen si è affrettata a dichiarare nei mesi scorsi “che adottare una nuova moneta non è più la priorità.”

Il cambio di registro del leader del Carroccio, che fino a poco tempo fa girava con la maglietta BASTA-euro, ha fatto però saltare sulla sedia diversi compagni di partito: “Forse l’intervista non era corretta… di irreversibile non c’è nemmeno la morte”, ha twittato Claudio Borghi, Presidente leghista della Commissione Bilancio della Camera. Salvini, che cerca i moderati ma non può perdere i suoi, nei giorni successivi è tornato per l’ennesima volta sui suoi passi: “Se ci sarà in futuro una ridiscussione delle politiche monetarie in Europa noi ci siamo e ci aggreghiamo.” Come non detto…

Tuttavia, nonostante i toni più pacati, i timidi restyling sono davvero poco credibili.

Nessun pentimento sulla guerra inconcludente ai migranti, sulle leggi illiberali, sulle gite dei suoi in Russia e sulle brutte amicizie in Europa (dall’eterna perdente Le Pen ai neo-nazi di Alternative für Deutschland). Salvini modera i toni (a fatica), ma non cambia ancora strada.

Checché ne pensino i sovranisti, le ricette per politiche efficaci passano tutte per Bruxelles. Salvini ha ammesso la necessità di usare il tempo all’opposizione per studiare, ma dovrebbe cominciare proprio da un riesame dei compagni di strada che si è scelto in Europa, politicamente avversari di qualunque apertura verso gli interessi dei Paesi meridionali dell’Unione. I neo pentastellati, loro compagni di cordata fino a tre mesi fa, hanno fatto più strada, dal momento che stanno provando a sviluppare un dialogo con i Verdi europei, agganciandosi a quel New Green Deal che sembra aver conquistato indistintamente le nuove generazioni.

@GiuScognamiglio

Questo articolo è pubblicato anche sul numero di novembre/dicembre di eastwest.

Puoi acquistare la rivista in edicola o abbonarti.

Trump sotto inchiesta

La notizia del giorno

La Redazione

-

3 Novembre 2019

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Il Presidente degli Stati Uniti Donald Trump sul South Lawn della Casa Bianca a Washington, Stati Uniti, 2 novembre 2019. REUTERS/Yuri Gripas

Se i Democratici si sono decisi ad attivare la procedura di impeachment, è perché sperano di riaprire un dibattito sano sul superamento del sovranismo trumpista

Giovedì scorso, la Camera del Congresso americano ha approvato le regole e il calendario per l’apertura della procedura di impeachment contro il Presidente Donald Trump.

Trump è accusato di aver usato il potere del suo ufficio per sollecitare interferenze straniere nelle elezioni statunitensi del 2020, nel caso ribattezzato Ucrainagate. Il Presidente americano avrebbe utilizzato la fornitura di armi all’Ucraina per spingere Kiev a trovare “qualcosa di sporco” sul conto di Joe Biden, candidato alla presidenza Dem, e di suo figlio Hunter, consigliere di amministrazione di una società ucraina del gas.

L’assemblea, che dopo le elezioni di mid-term è a maggioranza democratica, ha votato con 232 favorevoli e 196 contrari. Tutti i deputati Repubblicani hanno votato contro, insieme a due deputati del Partito Democratico.

La risoluzione autorizza la commissione intelligence a fissare audizioni pubbliche e a produrre alla fine un rapporto sul quale dovrà pronunciarsi la commissione giustizia, stabilendo se ci sono i termini perché Trump vada in Senato per essere giudicato. In pochi a Washington pensano che il processo di impeachment possa avere successo al Senato, saldamente in mano ai Repubblicani, dove è necessaria una maggioranza di due terzi. Le audizioni pubbliche però potrebbero cambiare l’orientamento del pubblico, al momento spaccato sull’opportunità di apertura del processo; un mutamento generale di umore potrebbe anche modificare le posizioni della Camera alta. L’impeachment è un processo politico, la sua gestione è demandata al Congresso e la Costituzione definisce in modo abbastanza vago i reati ad esso connessi (“tradimento, corruzione e altri crimini gravi e delitti”), lasciando un certo potere all’opinione pubblica che, come nelle vicende di Nixon nel 1974 e Clinton nel 1998, può indirizzare il processo.

Al momento, i Repubblicani sono saldamente con Trump, ma vale la pena monitorare l’evoluzione dei fatti.

Molto attesa è la testimonianza dell’ex consigliere per la sicurezza nazionale John Bolton (membro del Comitato Scientifico della nostra rivista), che ha lasciato la Casa Bianca in polemica con le posizioni del Presidente e che ora, temono nell’entourage Trump, potrebbe avere la voglia di togliersi qualche sassolino dalla scarpa.

La comunità internazionale sta patendo moltissimo dall’assenza della superpotenza responsabile, ma non possiamo certo sperare che Trump sia perseguibile per voltare la pagina del sovranismo. Certamente, il trumpismo è un’ideologia razzista e sovranista, che non porterà nulla di buono nei Paesi dove riuscirà a influire. Ma dovranno pensarci gli elettori a disfarsene.

@GiuScognamiglio

L’ultima guerra di Erdogan

La Redazione

-

2 Novembre 2019

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Manifestanti curdi partecipano a una manifestazione contro l'azione militare della Turchia nella Siria nord-orientale, a Colonia, Germania, 12 ottobre 2019. REUTERS/Thilo Schmuelgen

L’improvviso, ma non inatteso, intervento militare turco in Siria ha finalmente scatenato lo sconcerto dell’opinione pubblica mondiale. Cosa è cambiato rispetto al passato?

L’ultimo sconfinamento dell’esercito turco in territorio curdo (il terzo in tre anni, tra Iraq e Siria) ha scatenato l’attenzione dei media internazionali e lo sconcerto dell’opinione pubblica mondiale, unanime e proattiva nel condannare l’improvvisa ma non inattesa azione militare ordinata dal Presidente Erdogan.

Come mai? Cosa è cambiato rispetto al passato? Questa è solo la prima di alcune domande alle quali cercheremo di dare una risposta scientifica sull’invasione di metà ottobre al confine turco-siriano.

La narrazione curda, anche oltre i loro meriti, ha finalmente fatto breccia nei cuori delle opinioni pubbliche occidentali: le donne in tuta mimetica, con un mitragliatore in braccio, senza velo e in prima linea, hanno confermato quanto si sapeva su una comunità che sta rapidamente cercando di entrare nel terzo millennio, dopo essere rimasta forse ferma al XIX secolo troppo a lungo. Altrimenti non si giustificherebbe perché ci siamo tutti ribellati alle violenze sui curdi e non invece ai mille morti riportati in queste settimane dalle milizie di Misurata, a opera del Generale Haftar, dopo che anch’esse si erano distinte due anni prima per aver combattuto e sconfitto Isis in Libia. Su questo, neanche una riga…
Perché proprio adesso l’invasione? A gennaio scorso, John Bolton (membro del Comitato Scientifico della nostra rivista), prima di essere licenziato da Trump, aveva confermato l’intenzione di Trump di ritirare le truppe americane dalla Siria, ma “non prima di essersi assicurati della definitiva sconfitta di Isis e della protezione dei Curdi”. Ad agosto, Turchi e Americani si accordano per creare, con il consenso e la collaborazione del Partito Democratico del Popolo (Dyp) e del suo braccio armato (Ypg), i curdi siriani, una zona cuscinetto di 30 chilometri, dove cominciare a far confluire i profughi siriani, che le autorità turche dichiarano apertamente di non riuscire più a gestire. Rettifichiamo su questo una fandonia che spesso si legge sui giornali occidentali: i Turchi non hanno accettato di tenersi i rifugiati perché li abbiamo pagati. A fronte del contributo europeo di 6 miliardi di euro, la cui ultima tranche non è stata ancora erogata, il Governo turco ne ha stanziati finora 36, realizzando la più colossale operazione di accoglienza che la storia ricordi, in così breve tempo, dimostrando una capacità di ricevere e integrare non comune, pur con le inevitabili tensioni che questo comporta. E realizzando i campi profughi meglio attrezzati d’Europa, cosa che posso confermare personalmente.
Dobbiamo preoccuparci di un ritorno del terrorismo? Gli stessi curdi avevano più volte dichiarato pubblicamente di avere problemi a detenere i duemila combattenti dello Stato Islamico, viste le condizioni precarie nelle quali versano le loro comunità, proponendo dunque agli Stati occidentali di accogliere nelle proprie prigioni i rispettivi connazionali, proposta sistematicamente trascurata dai nostri Governi, salvo poi preoccuparsi del possibile ritorno dei foreign fighters, a seguito delle azioni belliche. L’accordo di agosto prevedeva anche il progressivo smantellamento delle fortificazioni curde anti-Isis, per evitare che in futuro potessero essere utilizzate impropriamente.

Rispetto a questo programma, che stava avvenendo in pace e sotto il controllo degli Americani, il cortocircuito è stato causato dal solito tweet di Donald Trump, che ha sostanzialmente accelerato il ritiro, lasciando il piano a metà. Al Sultano, ormai sul viale del tramonto, non è sembrato vero poter ricompattare il popolo turco sul sentimento nazionale, riguadagnando consensi nei sondaggi e invertendo dunque un declino che sembrava inesorabile. Non aveva previsto, però, un isolamento internazionale senza precedenti, che rischia di raffreddare ancora di più gli investitori internazionali, indispensabili al rilancio di un’economia come quella turca, fortemente dipendente dal vincolo esterno.

@GiuScognamiglio

Questo articolo è la prima pagina del nuovo numero di novembre/dicembre di eastwest.

Puoi acquistare la rivista in edicola o abbonarti.

Il ritorno di Perón

La Redazione

-

27 Ottobre 2019

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

I sostenitori del candidato alla presidenza Alberto Fernandez, e la sua compagna di corsa ed ex Presidente Cristina Fernandez de Kirchner, reagiscono a Buenos Aires, Argentina, 27 ottobre 2019. REUTERS/Ricardo Moraes

Macri ha indugiato troppo a riformare il Paese e ora non riesce ad arginare il ritorno di Cristina

In un clima di grande incertezza economica, si sono svolte ieri le elezioni presidenziali in Argentina. L’appuntamento elettorale è certamente cruciale per il Paese e il suo esito è stato atteso con preoccupazione dai mercati finanziari.

Quando salì al potere nel 2015, il Presidente Mauricio Macri promise “zero povertà”, denunciando la corruzione dilagante durante i 12 anni di Governo di Christina Fernández de Kirchner e del suo defunto marito Néstor Kirchner. Il suo motto era “riportare l’Argentina nel mondo”, e invece il Paese negli ultimi anni è sprofondato di nuovo in una crisi nerissima: l’inflazione è schizzata al 56% all’anno e la percentuale della popolazione che vive al di sotto della soglia di povertà è passata dal 29% al 35%. Neppure l’intervento del Fondo Monetario Internazionale (il ventunesimo della storia argentina) è riuscito a risollevare il Paese, perennemente in bilico verso la bancarotta.

Un situazione gravissima a cui l’Argentina risponde affidandosi all’ennesima ricetta peronista: quella di Alberto Fernandez del Frente de Todos (ex capo di gabinetto di Néstor Kirchner) e della sua vice, Cristina Fernandez de Kirchner (sì, ancora lei), che hanno vinto il primo turno rispettando a pieno i sondaggi. Presidente per otto anni, Fernandez de Kirchner nel 2015 ha lasciato un Paese dissanguato dalla spesa pubblica e con la credibilità internazionale ai minimi termini.

Lo sfidante di Macri, Alberto Fernandez, si è presentato con un programma fortemente improntato sul sociale e promettendo la rinegoziazione del debito con il Fondo Monetario Internazionale.

A parte le ricette elettorali – anche se Fernandez appare più moderato rispetto alla sua vice – non è chiaro quale sarà la strategia della nuova amministrazione: tutti temono il ritorno a un populismo senza freni, che affosserebbe definitivamente il Paese.

Purtroppo, l’Argentina è un grande Paese, condannato però da una classe dirigente inadeguata a drammatiche crisi cicliche. Basterebbe poco, visto l’esiguo numero di abitanti (30 milioni, per un Paese grande sette volte l’Italia) e la ricchezza di materie prime e di produzione agricola.

Riforme e cultura del lavoro dovrebbero essere i punti di riferimento per conferire competitività a un Paese altrimenti perso in numeri impressionanti e disagi di troppe persone.

@GiuScognamiglio

Italia: terra di approdo o di partenze?

Europa

La Redazione

-

27 Ottobre 2019

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Uno studente lavora in un laboratorio. REUTERS/Piroschka van de Wouw

Se partiamo dai dati, forse possiamo anche programmare policy e regole intelligenti, per gestire al meglio i flussi in entrata e in uscita

È stata presentata nei giorni scorsi a Roma la XIV edizione del “Rapporto Italiani nel Mondo” della Fondazione Migrantes della Conferenza episcopale italiana. “L’Italia vive una spaccatura culturale e identitaria tra accoglienza e rifiuto, tra l’essere terra di partenze e luogo di approdo”, si legge nel rapporto. Ed è proprio così.

Dal 2006 al 2019 la mobilità italiana è aumentata del 70,2% passando, in valore assoluto, da poco più di 3,1 milioni di iscritti all’Aire (Anagrafe degli Italiani residenti all’estero) a quasi 5,3 milioni.

Oltre 2,8 milioni (54,3%) di nostri connazionali hanno scelto l’Europa, oltre 2,1 milioni (40,2%) l’America. Il Regno Unito è la prima meta prescelta nell’ultimo anno (+11,1% rispetto all’anno precedente) anche se molte delle nuove iscrizioni potrebbero essere “regolarizzazioni” sollecitate dalla Brexit. Al secondo posto, c’è la Germania (-8,1%), poi la Francia (14.016), il Brasile (11.663), la Svizzera (10.265), la Spagna (7.529).

Con 22.803 partenze continua il “primato” della Lombardia, la regione da cui partono più italiani, seguita dal Veneto (13.329), dalla Sicilia (12.127), dal Lazio (10.171) e dal Piemonte (9.702).

L’attuale mobilità italiana continua a interessare prevalentemente i giovani (18-34 anni, 40,6%). Per quanto concerne il livello di istruzione, in prevalenza gli emigrati italiani hanno un titolo di studio medio-alto.

Se, da una parte, è naturale che in un contesto globalizzato come quello attuale soprattutto i giovani, in particolare quelli con una buona formazione, si spostino per studiare o svolgere attività di ricerca, è importante, dall’altra, distinguere tra mobilità e migrazione, poiché a quest’ultimo concetto è attribuito un carattere di necessità e non di scelta. Se riportare in Italia i nostri talenti è un obiettivo importante, forse lo sarebbe meno se riuscissimo ad avere un bilancio in pari, attraendo lo stesso numero di “cervelli” stranieri.

Per riuscirci, è necessario investire in un sistema di istruzione che sia adatto ad accogliere gli studenti internazionali. L’Italia ha fatto passi in avanti in questo senso: tra il 2013 e il 2017 la percentuale di studenti stranieri iscritti a un corso di laurea in Italia è aumentato quasi del 20%, ma molto si dovrebbe fare ancora.

E non basta: operare sulla competitività del Paese è fondamentale, perché i cervelli sono attratti non solo da un sistema di istruzione moderno e innovativo, ma anche da un sistema produttivo dinamico e in crescita, che offra dunque ai giovani possibilità di impiego nei settori strategici del nostro millennio.

@GiuScognamiglio

L’esperimento giallo-rosso

Europa

La Redazione

-

19 Ottobre 2019

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Il leader del Partito Democratico Nicola Zingaretti a Roma, Italia, 22 agosto 2019. REUTERS/Remo Casilli

È in corso un tentativo genuino di sintesi politica tra Pd e 5 Stelle. Primo test in Umbria

Le prossime elezioni regionali in Umbria costituiscono un primo banco di prova della compatibilità politica tra i due nuovi alleati di Governo. In realtà, già il fatto che si presentino insieme costituisce una conferma di una sintesi politica più naturale di quella giallo-verde, che non ha mai nemmeno ipotizzato liste comuni.

Nicola Zingaretti l’ha detto chiaramente: nel futuro ci sono i 5 Stelle. Il segretario Dem è alla ricerca di un’intesa strutturata e possibilmente duratura con i pentastellati, non gli basta un’alleanza contro la Lega. “Non si può governare insieme avendo come unico motivo quello di resistere, essere contro Salvini e le sue idee” ha dichiarato Zingaretti alla direzione PD, aggiungendo “queste due forze insieme rappresentano il 40% dell’elettorato italiano.”

Una piccola rivoluzione, non facilissima da mettere in pratica. Prima di tutto, per le resistenze interne (Orfiniani contrarissimi, ex-Renziani più attendisti) e poi per lo scetticismo (tattico?) di Luigi di Maio che, nonostante il via libera di Grillo, nicchia. Questa strada però sembra l’unica percorribile, se il Pd vuole avere una proposta di Governo per il prossimo giro politico e qualche possibilità di successo anche alle amministrative.

Il prossimo appuntamento è l’Umbria, dove l’intesa è stata raggiunta last minute (a cinque giorni dalla chiusura delle liste). La strada qui si preannuncia già un po’ in salita per il candidato giallorosso Vincenzo Bianconi.

In primis, perché queste elezioni sono state anticipate a causa dello scandalo dei concorsi truccati nella sanità, che ha portato alle dimissioni della Governatrice Pd Catiuscia Marini e poi perché Bianconi stesso è finito nella bufera. Il Corriere dell’Umbria ha pubblicato in esclusiva documenti e dichiarazioni del sindaco di Norcia che dimostrerebbero che l’80% dei fondi destinati alla ricostruzione della città sono andati alle sue aziende. Bianconi si è difeso strenuamente: “Dire falsità porta a una campagna elettorale sporca, è un’offesa per la mia famiglia, che si è indebitata per la ricostruzione.”

Sulla vicenda non c’è alcuna indagine della magistratura, ma la campagna elettorale ha preso una brutta piega.

E questa vicenda conferma una volta di più quanto abbiamo sottolineato per il caso Goulard: il pauperismo imperante induce a sospettare di chiunque abbia svolto una qualche attività di minimo successo.

Riflettiamo, gente, riflettiamo…

@GiuScognamiglio

Se bocciamo i migliori…

La notizia del giorno

La Redazione

-

14 Ottobre 2019

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Il Commissario europeo designato per il mercato interno Sylvie Goulard partecipa alla sua seconda udienza dinanzi al Parlamento Europeo a Bruxelles, Belgio, 10 ottobre 2019. REUTERS/Francois Lenoir

Il Parlamento Europeo non è impermeabile al populismo imperante. Bocciata la più titolata Commissaria europea. La legislatura comincia male

Le commissioni Mercato Interno e Industria dell’Europarlamento, con 82 voti contrari, 29 a favore e un’astensione, hanno bocciato la nomina di Sylvie Goulard come Commissario europeo al mercato. La candidata francese, dopo due audizioni richieste con la scusa di un sospeso giudiziario e di un presunto conflitto d’interessi, è stata affossata da un’inedita alleanza tra Popolari, Verdi, Gue (i comunisti anti-Ue) e il gruppo sovranista di ID. “Giochi politici”, come li definiscono all’Eliseo, che poco hanno a che vedere con l’avviso di garanzia di due anni fa (per un presunto utilizzo improprio di fondi dell’Europarlamento) e con la consulenza per il think tank americano Berggruen, avvenuta in modo del tutto legale.

Si voleva dare uno schiaffo a Macron e chi se ne importa se Sylvie Goulard era quella giusta: all’Eurocamera dal 2009 al 2017, è competente, preparata e profondamente europeista. Una vendetta servita a freddo dal PPE al Presidente francese, che si è opposto agli Spitzenkandidaten e di fatto ha impedito al leader del Partito popolare europeo, Manfred Weber, di essere nominato a capo della commissione. Uno scontro di potere tra francesi e tedeschi, che rumoreggiano per l’elezione di Christine Lagarde alla BCE e che forse non volevano che un portafoglio così importante (che comprende Mercato interno, Industria, Difesa, Spazio e Digitale) andasse in mano a Parigi.

Una vendetta dei populisti, che vedono cadere un candidato proveniente dalla cosiddetta élite europea, e pazienza se si va a braccetto con i conservatori. Una vendetta che in realtà fa male a tutti e che getta un’ombra sul futuro di un Parlamento che oggi appare ingovernabile e con una leadership troppo debole. Le conseguenze politiche di questa bocciatura sono abbastanza imprevedibili, quello che è certo è che Ursula von der Leyen rischia di non fare in tempo a ricevere il voto di fiducia di Strasburgo il 23 ottobre, per entrare in carica il primo novembre. Francia, Ungheria e Romania (che hanno subito la bocciatura dei commissari) devono nominare i propri sostituti, che dovranno passare per nuove audizioni. Lo slittamento della nuova Commissione è un rischio concreto e certo. Per la nuova Europa non è un buon inizio.

C’è anche un dato socio-culturale dietro questa bocciatura, che più ci preoccupa: il populismo/pauperismo imperante si sta ormai diffondendo in tutti i gangli della società, per cui si può aspirare a una responsabilità pubblica solo se si possono esibire sofferenze esistenziali, meglio se non dotati di alcun curriculum da esibire. Il regno dell’incompetenza può costituire una fase di passaggio utile, perché ci può servire a promuovere quel ricambio della classe dirigente sano, non sempre facile da realizzare, per la difesa naturale da parte dell’establishment delle proprie prerogative. Ma se questa fase dura troppo a lungo, il rischio di affossare il sistema di governance e le stesse regole di convivenza civile è altissimo.

Noi di eastwest, che ben conosciamo la moralità, la passione politica e l’energia di Sylvie Goulard, che siamo onorati di avere come membro autorevole del nostro Comitato Scientifico, facciamo un appello affinché non sacrifichiamo troppe competenze sull’altare del populismo. Siamo già a un livello di guardia. Torniamo a studiare, please.

@GiuScognamiglio

Alitalia, una storia italiana

Europa

La Redazione

-

11 Ottobre 2019

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

I membri dell'equipaggio della compagnia aerea Alitalia durante la presentazione ufficiale delle nuove divise disegnate da Alberta Ferretti a Milano, Italia, 15 giugno 2018. REUTERS/Stefano Rellandini

Alitalia è il simbolo delle ragioni della nostra incapacità di essere competitivi nello scacchiere globale: pastoie, indecisioni, mezze misure

La situazione del salvataggio di Alitalia diventa ogni giorno più ingarbugliata. Lufthansa, uscita formalmente dalle trattative un anno fa, si è rifatta viva con una lettera alle Fs. Nei giorni scorsi, Luciano Benetton, la cui holding di famiglia controlla Atlantia, che fa parte della cordata dei possibili investitori insieme al Mef e a Fs, ha lanciato la volata dichiarando che la compagnia tedesca “ha molta esperienza e anche il progetto Alitalia dovrebbe passare attraverso chi ha esperienza.”

Lufthansa, partner dell’alleanza Star Alliance, che in passato ha dichiarato di non voler investire con il Governo italiano, sarebbe pronta a entrare nel progetto con un accordo di tipo commerciale. Il loro ingresso taglierebbe fuori Delta (partner di Alitalia nell’alleanza SkyTeam). La compagnia americana, a differenza di Lufthansa, però, sarebbe disposta a intervenire finanziariamente, investendo una quota pari al 10%, con la possibilità di salire al 12%. Inoltre, l’uscita di Alitalia da SkyTeam avrebbe un costo che si stima intorno ai 300 milioni. La proposta tedesca, abbastanza fumosa nei contenuti (la lettera non contiene impegni vincolanti) sembra al momento più un’azione di disturbo che un vero e proprio impegno ed è difficile capire se e come Lufthansa possa davvero rientrare in gioco.

Intanto, l’obiettivo del Governo è evitare la sesta proroga del commissariamento e far partire l’offerta entro il 15 ottobre (ma già si parla di un rinvio). Un nodo da sciogliere rimane quello degli gli esuberi, valutati fra le 2.500 e 2.800 unità, su un totale di 10.200 persone.

È triste dover sottolineare ancora una volta come lo Stato imprenditore sia un autentico disastro: nel caso di Alitalia, abbiamo una lampante storia di scelte sbagliate: prima l’incapacità di sviluppare l’alleanza con KLM, vent’anni fa, che avrebbe consentito di creare quelle dimensioni tali da rendere la compagnia europea competitiva sul mercato globale. Poi, decidendo di tenere in vita due hub (Fiumicino e Malpensa), senza chiudere Linate, creando dunque disfunzioni insostenibili. E infine, la durata minima dei Governi che si sono succeduti non ha mai consentito di prendere una decisione che non fosse limitata a come sopravvivere alla durata stessa del governicchio di turno.

Insomma, un disastro che ci sta dissanguando, cosa della quale non avevamo proprio bisogno.

Cosa chiedere al Governo adesso? Una sola cosa: affidiamoci a manager capaci, che propongano un piano credibile, sosteniamolo come Governo con tutte le opzioni che saranno necessarie (e non prendiamocela con i dipendenti, che sono nella maggior parte dei casi dei gran professionisti) e poi basta con le black company a carico dei contribuenti.

Siamo tutti affezionati ad Alitalia, creiamo le condizioni per farla funzionare, ma poi lo Stato non intervenga più!

@GiuScognamiglio

Tunisia: democrazia alla prova

La Redazione

-

6 Ottobre 2019

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Una donna legge la sua scheda elettorale in un seggio elettorale durante le elezioni parlamentari, a Tunisi, Tunisia, 6 ottobre 2019. REUTERS/Zoubeir Souissi

È il primo voto dopo quello che ha inaugurato la democrazia in Tunisia. Risultato frammentato, in attesa del ballottaggio

La Tunisia ieri è tornata alle urne. Il Paese è stato chiamato a eleggere i propri rappresentanti all’Assemblea popolare, nella seconda votazione dalla rivoluzione del 2011. L’elezione dei 217 membri del Parlamento arriva a tre settimane dal primo turno delle presidenziali, che ha visto due veri e propri outsider raccogliere la maggioranza dei consensi.

La vittoria del professore ultraconservatore Kais Saied e del populista Nabil Karoui (attualmente in carcere con un’accusa di riciclaggio, frode finanziaria e corruzione) mette in evidenza la sfiducia dei tunisini nei confronti dell’establishment.

Durante la campagna elettorale, la coalizione formata da Nidaa Tounes ed Ennahdha, che ha retto il Governo di unità nazionale dal 2014, è stata oggetto di critiche pesantissime soprattutto per aver fallito nell’affrontare i problemi economici che affliggono da anni il Paese, in primis la disoccupazione, che nelle zone interne supera il 30%.

Oggi Ennahda, il grande partito islamista moderato, ha puntato molto sull’alleanza con il conservatore Kais Saied, al quale ha offerto il proprio sostegno per il ballottaggio del 13 ottobre.

Dall’altra parte Qalb Tounes, il partito del concorrente candidato presidenziale Nabil Karoui (da alcuni soprannominato il Berlusconi tunisino), si è rivolto invece alle fasce più deboli. Le iniziative filantropiche del magnate dei media, trasmesse sul suo canale televisivo Nessma, gli hanno garantito un grande seguito in tutto il Paese.

Dalla rivoluzione, la Tunisia ha adottato un sistema costituzionale misto, in cui il ruolo del Presidente si dovrebbe concentrare soprattutto negli affari esteri e nella difesa. Anche questo sistema è oggi sotto accusa, dopo che i dissapori tra il defunto Presidente Beji Caid Essebsi e il Primo Ministro Youssef Chahed (nominato dal Parlamento) hanno causato, in diverse situazioni, un vero e proprio stallo politico.

Stallo che si potrebbe presentare anche nella formazione del prossimo Governo, dato che l’attuale sistema proporzionale rende improbabile che una singola formazione possa ottenere da sola 109 seggi, e che si presentano alle elezioni 1.592 liste (di cui 10 in tutti i territori).

L’eredità della primavera araba è un’eredità pesante, che non riguarda solo i Tunisini, ma l’intero Nordafrica e anche noi Europei, che dovremmo sostenere meglio e con maggiori risorse la transizione democratica della Tunisia. Sarebbe un peccato imperdonabile se la governance democratica dovesse naufragare per motivi economici.

@GiuScognamiglio

Pompeo in Italia: tariffe e Libia le spine

Europa

La Redazione

-

3 Ottobre 2019

0

Pompeo in Italia: tariffe e Libia le spine

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Il segretario di Stato americano Mike Pompeo tiene una conferenza stampa con il Ministro degli Esteri italiano Luigi di Maio a Roma, Italia, 2 ottobre 2019. REUTERS/Alberto Lingria

Mike Pompeo vede i vertici dello Stato, ma non c’è più il sovranismo che tanto piaceva a Trump

Martedì primo ottobre è arrivato a Roma il Segretario di Stato americano Mike Pompeo, nell’ambito di un viaggio europeo di sei giorni, che comprende anche Santa Sede, Macedonia del Nord, Grecia e Montenegro.

Pompeo ha incontrato il Presidente Mattarella, il premier Conte e il Ministro degli Esteri Di Maio.

La sensazione è che questa visita sia stata programmata quando l’amministrazione americana considerava l’Italia come “l’esperimento più interessante al mondo di sovranismi di destra e di sinistra al potere”, per usare le parole di Steve Bannon, Durante una mia intervista di qualche mese fa. Ora, il falco Mike si è ritrovato di fronte un clima politico completamente diverso (siamo troppo veloci per i tempi americani…) e gli imbarazzi sono emersi chiaramente in tutti i dossier.

Argomento principe sono stati i dazi, proprio nei giorni in cui il WTO riconoscerà agli Usa la possibilità di imporre tariffe su 7,5 miliardi di dollari di export europeo, come sanzione per i sussidi ricevuti dal consorzio europeo Airbus nella disputa contro Boeing.

I beni colpiti saranno soprattutto legati agli aerei realizzati nei Paesi che fanno parte del consorzio Airbus: Regno Unito, Francia, Germania e Spagna. In seconda battuta però saranno colpiti i prodotti agroalimentari provenienti da altri Paesi europei, tra cui l’Italia.

A Pompeo, l’Italia chiede di togliere alcuni prodotti della filiera agroalimentare dalla lista dei dazi, a partire dall’olio di oliva al parmigiano.

Luigi Di Maio ha brutalmente dichiarato: “In un momento in cui l’economia rallenta, le nostre imprese devono avere certezze e non faremo sconti nel difendere le imprese italiane con tutte le nostre forze.”

Il Ministro degli Esteri, nella sua conferenza stampa al termine dell’incontro, ha parlato anche degli altri argomenti toccati, in primis la questione del 5G. “Siamo alleati degli Usa e condividiamo le preoccupazioni su determinate infrastrutture strategiche come il 5G. Non abbiamo nessuna intenzione di partecipare ad accordi commerciali che possano ledere la nostra sovranità come Stato.” Come a dire: capiamo tutto, ma con la Cina andiamo avanti…

II Segretario di Stato americano, dopo i colloqui con il Presidente Mattarella, ha invece sottolineato l’importanza dell’impegno congiunto nella Nato e ha ribadito l’importanza che il nostro Paese e gli altri Stati membri europei rispettino gli impegni economici presi, rispetto alla spesa per la difesa collettiva.

Riguardo alla situazione internazionale, ha ringraziato l’Italia “per la sua leadership efficace in Libia e Africa del Nord” ritornando poi sulla necessità di rimanere uniti sull’Iran.

Ma anche in questo caso, le divisioni sono significative: noi vorremmo riaprire il dialogo con l’Iran e siamo giustamente irritati per il doppiogiochismo americano (l’ultima cosa che ti aspetteresti da una superpotenza responsabile) in Libia. Gli Usa invece hanno addirittura etichettato Teheran come finanziatore principale del terrorismo (e i Sauditi?!?), mentre Trump ogni tanto twitta in favore del Generale Haftar, in omaggio a un discutibile patto di ferro con al-Sisi e con MBS, non proprio due stinchi di santo…

Infine, fonti vaticane ci hanno confidato che Pompeo, duranti i suoi delicati colloqui con il Papa (sui migranti, dialogo tra sordi), avrebbe ammesso che l’impeachment del Presidente Trump non è un’ipotesi così inverosimile, a seguito dell’Ucrainagate. Strana confessione. Forse l’atmosfera celestiale del Vaticano gli ha suggerito di dire la verità. Un vero miracolo…

Vedremo…

Vero o falso che sia questo rumor, il messaggio che Mike si porterà a casa, dopo aver fatto visita anche ai suoi parenti in Abruzzo, è che chiunque abiterà alla Casa Bianca nei prossimi anni, ci auguriamo che cerchi di sviluppare una politica estera meno volatile e restituisca quindi a Washington il ruolo di potenza responsabile che le compete.

Il link dell’intervista a Giuseppe Scognamiglio sulla visita di Pompeo:

@GiuScognamiglio

La primavera egiziana rigurgita

La Redazione

-

30 Settembre 2019

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Un soldato della polizia militare osserva i sostenitori del Presidente egiziano Abdel Fattah Al-Sisi che cantano slogan e alzano bandiere al Cairo, Egitto, 27 settembre 2019. REUTERS/Mohamed Abd El Ghany

La società civile egiziana non ci sta a tornare allo status quo militare come se nulla fosse successo

Le piazze egiziane sono tornate a far sentire la propria voce. Piazza Tahrir al Cairo, dove nel 2011 nacque la rivoluzione, oggi è presidiata dai militari. Eppure anche lì gli studenti sono riusciti a organizzare venerdì 20 una protesta. Solo nella capitale, si parla di 350 arresti, quasi 1500 contando anche le altre città del Paese: Suez, Alessandria, Damietta e El-Mahalla El-Kubra. Venerdì 27 settembre, hanno manifestato anche a Qena, Luxor e l’isola di al-Warraq.

L’Egitto considera “inaccettabile” la dichiarazione diffusa nei giorni scorsi dall’Alto commissario delle Nazioni Unite per i diritti umani, Michelle Bachelet, che ha espresso “seria preoccupazione” per gli arresti di massa. Il portavoce del Ministero degli Esteri, Ahmed Hafez, ha dichiarato: “Nessun cittadino egiziano è arrestato o perseguito per aver svolto attività legittime o criticato il Governo egiziano, ma per aver commesso reati punibili dalla legge.”

Figura chiave delle proteste, Mohamed Ali, un imprenditore che vive in Spagna e che, tramite la rete, è riuscito a lanciare un appello, invitando gli egiziani a uscire per le strade e a manifestare. “Il tuo tempo è scaduto”, ha detto Ali, rivolgendosi a Abdel Fattah al-Sisi in un video con tantissime visualizzazioni.

L’Egitto ha messo fuorilegge tutte le manifestazioni non autorizzate dal 2013 dopo che al-Sisi, Presidente della Repubblica dal 2014, ha guidato il colpo di stato contro il Presidente Mohammed Morsi, eletto l’anno precedente.

Dalla presa di potere di al-Sisi, la repressione si è ulteriormente inasprita, estendendosi a tutti i critici del regime, anche attraverso detenzioni arbitrarie e interrogatori sotto tortura.

Ad aprile 2016, il Governo italiano ha richiamato in patria il proprio ambasciatore al Cairo, interrompendo temporaneamente tutti i rapporti diplomatici con l’Egitto (poi ripresi nell’estate del 2017), dopo la barbara uccisione di Giulio Regeni, un dottorando di Cambridge che si trovava nel Paese per motivi di studio e che è stato prima torturato e ucciso, e poi abbandonato sul ciglio di una strada.

All’attuale Presidente, la piazza contesta, oltre alla repressione del dissenso, la corruzione e l’incapacità di fare fronte alla grave crisi economica che attraversa il Paese. Secondo le statistiche ufficiali rilasciate a luglio, una persona su tre in Egitto, un Paese di circa 100 milioni di persone, vive in condizioni di povertà, cioè con circa 1,40 dollari al giorno (e si parla di stime al ribasso).

Non è facile rimettere il dentifricio nel tubetto, una volta uscito. La società civile egiziana ha assaporato democrazia e libertà. Per quanto tempo la nuova dittatura riuscirà a tenere sotto controllo qualsiasi idea o dissenso?

@GiuScognamiglio

L’accordo di Malta, ecco come si fa!

Europa

La Redazione

-

25 Settembre 2019

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Bob, 19 anni, del Sudan, soprannominato Bob Marley, sorride sul ponte della nave di salvataggio per migranti Ocean Viking, MSF/Hannah Wallace Bowman/Handout tramite REUTERS

Dopo la “cattiveria” di Salvini, forse utile, è venuto il tempo della responsabilità e delle soluzioni

Ieri, la nave Ocean Viking di Sos Mediterranée e Msf è entrata pacificamente nel porto di Messina. I 182 migranti a bordo dell’imbarcazione umanitaria saranno distribuiti in diversi Paesi europei e d’ora in avanti dovrebbe funzionare sempre così, se la bozza di accordo siglata a Malta dai Ministri dell’Interno di Italia (Luciana Lamorgese), Germania (Horst Seehofer), Francia (Christophe Castaner) e Malta (Michael Farrugia) verrà accolta in Europa. Per ora, la redistribuzione coinvolgerà solo i quattro Paesi promotori dell’accordo, con Francia e Germania che hanno offerto la propria disponibilità ad accogliere il 25% di quanti sbarcheranno.

Al gruppo dei volenterosi, si è aggiunta anche la Finlandia, Presidente di turno dell’Ue. L’accordo prevede che, entro quattro settimane dallo sbarco dei migranti in Italia o a Malta, si proceda, su base volontaria e con un sistema di quote ancora da definire, al ricollocamento di tutti i richiedenti asilo. I Paesi di destinazione si occuperanno della gestione delle domande e, in caso di esito negativo, provvederanno anche al rimpatrio, che dunque non sarà più compito esclusivo del Paese di primo ingresso: un primo passo importante per superare il regolamento di Dublino!

A essere ricollocati, per il momento, non saranno però tutti i migranti, ma solo quelli soccorsi in mare (il 9% degli arrivi sulle nostre coste nel 2019). “È un accordo del piffero” – ha tuonato Matteo Salvini – “Il problema è che il 90% di quelli che sono arrivati in Italia sono arrivati autonomamente.” Un fenomeno che però esisteva anche quando al Viminale c’era lui che, impegnato nella propaganda anti-Ong, ha preferito far finta di niente. La realtà è che, sedendosi attorno a un tavolo, in soli 20 giorni, il nuovo Ministro Luciana Lamorgese è riuscita a ottenere dall’Europa quello che il leader della Lega non è riuscito ad avere in quattordici mesi di chiacchiere e propaganda. La bozza dell’accordo sarà presentata al vertice dei Ministri della Giustizia e dell’Interno previsto per il prossimo 8 ottobre a Lussemburgo.

Per andare oltre regole che si sono dimostrate inadatte o superate, si può ricercare un accordo a tavolino, nelle sedi istituzionali, oppure – come in questo caso – forzare la mano con un’avanguardia di Paesi che indicano un percorso. In entrambi i casi, la “cattiveria” di Salvini ha certamente aiutato tutti a capire che i flussi dei migranti non possono essere lasciati alla deriva, senza una gestione. Ma quella stessa “cattiveria” non avrebbe mai condotto a una soluzione utile. Forse, stare al Governo per 14 mesi è stato un tempo ideale per spaventare tutti e costringerci a un esercizio di responsabilità.

@GiuScognamiglio

Spagna in confusione

La Redazione

-

23 Settembre 2019

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Il Primo Ministro spagnolo Pedro Sánchez dopo aver partecipato alla sessione di controllo del gabinetto settimanale al Parlamento di Madrid, 18 settembre 2019. REUTERS/Sergio Perez

In passato, i Governi spagnoli riuscivano a governare anche costruendo maggioranze variabili, che si adattavano ai singoli provvedimenti. Oggi anche questo modello naufraga…

Oggi in Spagna scatta lo scioglimento delle Camere. Dopo settimane e settimane di stallo, lunedì scorso Re Felipe VI, all’ennesimo giro di consultazioni a vuoto, ha comunicato di non poter incaricare nessuno a formare il nuovo Governo. Il prossimo 10 novembre si andrà a elezioni, le quarte in quattro anni.

Nessuno, neanche Pedro Sánchez, vincitore alle elezioni dello scorso aprile, ha i numeri per governare: i suoi Socialisti hanno 123 seggi, i Popolari 66, Ciudadanos 57 e Podemos 42. Un rebus senza soluzione a quanto pare.

Per mesi si è parlato di un possibile accordo tra i Socialisti di Psoe e la sinistra di Unidas Podemos, alleati in diverse amministrazioni locali, ma Sánchez è stato irremovibile nel pretendere un Governo monocolore (con l’appoggio esterno) anche davanti alla proposta di Up di un patto a termine fino alla legge di bilancio. La settima scorsa si è sfiorato il colpo di scena (subito rientrato) quando il leader di Ciudadanos Albert Rivera, dopo che per mesi ha dichiarato “mai con i socialisti”, ha paventato un possibile accordo di astensione strategica. Una mossa elettorale durata meno di 24 ore, forse dettata dagli ultimi sondaggi elettorali poco esaltanti.

Secondo gli analisti, le due forze maggiormente in crescita in Spagna sarebbero Psoe e Pp. Ad aprile i Popolari hanno toccato il minimo storico ottenendo solo il 16% dei consensi, ma lo stallo di questi mesi li avrebbe riportati in auge. I sondaggi danno i Socialisti intorno al 32%, in aumento rispetto al 28% ottenuto della scorsa tornata elettorale.

Pedro Sánchez ha chiesto agli spagnoli di dargli una maggioranza netta: “Non vogliamo un Governo con data di scadenza e nemmeno gravato da ipoteche”, ha dichiarato. Il Psoe, per governare, ha bisogno di 176 seggi, 53 in più di quelli sui cui può contare oggi.

Se anche la Spagna, che in passato ci ha dato lezioni di efficienza governativa pur con maggioranze risicate, fatica a formare un Governo, allora la crisi delle nostre democrazie è incontestabile. Una ragione di più per correre verso un’Europa federale, che restituisca consistenza alla governance delle nostre grandi sfide, che Governi così fragili non potranno mai sostenere…

@GiuScognamiglio

Tunisia: 26 candidati per un Presidente

La Redazione

-

16 Settembre 2019

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

I sostenitori del candidato presidenziale detenuto e del magnate dei media tunisino Nabil Karoui reagiscono dopo i risultati non ufficiali delle elezioni presidenziali tunisine a Tunisi, Tunisia, 15 settembre 2019. REUTERS/Muhammad Hamed

Le seconde presidenziali libere e democratiche nella storia del Paese. A ottobre è previsto il secondo turno

Si sono svolte ieri le affollatissime elezioni presidenziali in Tunisia, le seconde della storia del Paese dopo la rivolta del 2011 e la fine del Governo del Presidente Ben Ali.

Dal 2014, la Tunisia è stata governata da una coalizione formata da Ennahda, il partito di matrice islamica e costola politica della Fratellanza Musulmana, e Nidaa Tounes, la forza di Governo espressione dell’ex Presidente Beji Caid Essebsi scomparso a luglio scorso.

Nella caotica campagna elettorale di queste settimane (più di 90 le candidature proposte in origine), tre nomi dell’establishment e due outsider hanno cercato di convogliare le molteplici anime del Paese:

a. Youssef Chahed, premier uscente sostenuto dal nuovo partito di orientamento laico Tahya Tounes;

b. il liberale Abdelkarim Zbidi, ex Ministro della Difesa;

c. Abir Moussi (una delle due candidate donna) esponente del Parti destourien libre, legato all’eredità di Ben Ali e Abdelfattah Mourou, Presidente dell’Assemblea dei rappresentanti del popolo e candidato di Ennahda;

d. a scompaginare le carte Nabil Karoui, da alcuni soprannominato il “Berlusconi tunisino”, l’imprenditore del settore media a capo di Nessma TV, che ha condotto la sua campagna elettorale dal carcere, dopo che il 23 agosto scorso (mentre era in cima ai sondaggi), è stato arrestato con l’accusa di riciclaggio e frode fiscale. Insieme a lui il semisconosciuto giurista Kais Saied che ha puntato tutto su una propaganda conservatrice (sì alla pena di morte, no all’omosessualità) e populista.

Se gli exit poll verranno confermati ( Saied 19, 5 – Karoui 15,5) saranno proprio gli ultimi due candidati anti-establishment, ad andare al ballottaggio. Il secondo turno è previsto per ottobre. In un Paese schiacciato da una grave crisi economica e da profonde diseguaglianze sociali, difficile eredità di decenni di dittatura, sarà fondamentale il ruolo del nuovo Presidente, che dovrà rassicurare i tunisini sulla possibilità concreta che migliorino le loro condizioni di vita, dopo aver assaporato il gusto della democrazia e della libertà di espressione. E noi Europei abbiamo un’enorme responsabilità nel sostenere l’unica primavera araba di successo, finora.

@GiuScognamiglio

La crisi italiana: the end

La notizia del giorno

La Redazione

-

9 Settembre 2019

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Il Primo Ministro Giuseppe Conte stringe la mano al Presidente Sergio Mattarella, durante la cerimonia di giuramento al Palazzo presidenziale del Quirinale a Roma, Italia, 5 settembre 2019. REUTERS/Remo Casilli

Il Governo giallorosso si presenta al Parlamento per la fiducia. Gliela diamo? Io direi di sì

La crisi di ferragosto volge al termine con la fine dell’estate e in questi primi giorni della settimana si guadagnerà la fiducia di Senato e Camera. I numeri al Senato, dove la maggioranza è più risicata, non saranno indifferenti per capire quanto ampia sarà l’apertura di credito verso il nuovo Governo da parte di quelle forze culturalmente limitrofe a sinistra e 5 Stelle.

Molti si stanno concentrando sull’analisi logica dei 29 punti del programma: sono importanti, ma non potranno mai esaurire il lavoro che ci aspettiamo da una compagine di Ministri competenti ed equilibrati. È per questo che preferisco concentrarmi sulla qualità delle persone alle quali stiamo affidando il Governo del nostro Paese.

E devo dire che, avendo avuto occasione di conoscere personalmente la metà dei componenti di questo Governo per ragioni personali e professionali, mi posso sbilanciare sulla loro qualità e competenza: Roberto Gualtieri non è solo uno storico che conosce le regole di Bruxelles, ma un super tecnico di economia e finanza, e sono anni che studia e si esercita in ruoli istituzionali di primissimo piano; Enzo Amendola è stato uno dei vice Ministri degli Esteri più impegnati e visionari, oltre che dotato di una naturale empatia, che non potrà che aiutarci nei non sempre facili rapporti con Bruxelles; Francesco Boccia è un docente universitario da sempre attento alla vita delle comunità e alle regole per migliorarne la convivenza.

E allora, perché non dare fiducia a uomini che sembrano avere le carte in regola per tirarci fuori dall’esperienza di Governo più difficile degli ultimi venti anni?

La mescolanza con la cultura pentastellata ha inoltre indotto il Pd finalmente a rinnovare i suoi rappresentanti al Governo, fornendo una lista di nomi che, tranne Franceschini, non si era mai vista al vertice di un esecutivo, pur garantendo curricula rassicuranti.

Nessuno può essere certo del risultato finale, ma vale la pena tentare. Se fossi un parlamentare, voterei la fiducia, per andare a vedere il gioco…

E mi pare che investitori e Governi partner la pensino come me. Speriamo di non dovercene pentire, anche perché non possiamo permettercelo…

@GiuScognamiglio

La commedia italiana

Europa

La Redazione

-

4 Settembre 2019

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Il leader della lega Matteo Salvini parla ai media dopo le consultazioni con il Presidente italiano Sergio Mattarella a Roma, Italia, 28 agosto 2019. REUTERS/Ciro de Luca

Nonostante le differenze tra i nostri due Mattei, Renzi e Salvini, un punto in comune ce l’hanno: addossare colpe all’Europa. Ma forse, non si deve ricominciare proprio da Bruxelles per rilanciare il nostro Paese?

Avrei potuto intitolare questo fondo anche “La fine di Matteo 2”, riferendomi al leader della Lega, in continuità con il precedente Matteo, Renzi, che ha governato l’Italia per tre anni. Alcuni opinionisti, in effetti, avevano paragonato i due Mattei per stile retorico e aggressività, qualità che – i fatti lo confermano – consentono rapidissime ascese e producono però altrettanto rapide disfatte.

In realtà, qualche differenza c’è tra i due: Renzi aveva individuato con lucidità la gran parte dei problemi del Paese e aveva cercato di promuovere politiche che potessero ridare competitività al Paese. Flessibilità del lavoro, riforma della scuola, trasferimento della pressione fiscale da economia produttiva ad asset improduttivi. Ha poi rovinato tutto per un tipico vizio da provinciale arrivato: ha continuato ad alzare la posta sempre più, fino a che il punto gli è scoppiato in mano (il referendum costituzionale). Il tutto accompagnato da atteggiamenti da Ducetto verso amici e nemici, che ne hanno evidenziato i limiti culturali e caratteriali.

Matteo Salvini, in qualche modo, ha rappresentato la degenerazione ulteriore della prima incarnazione. Anche lui ha individuato un paio di punti critici della nostra società: la necessità di semplificazione fiscale e di una gestione più efficace dei flussi migratori sono stati i suoi condivisibili cavalli di battaglia. Meno condivisibili le ricette, praticamente inesistenti, per farvi fronte. Pericoloso addirittura lo “story telling” con il quale Matteo 2 ha accompagnato i suoi 18 mesi di Governo: il leader è innanzitutto un esempio per molti e, se i suoi inviti sono sistematicamente volti a creare dissidi e nemici ovunque, il clima generale si incattivisce e tutti noi perdiamo ogni capacità costruttiva, che non può che svilupparsi in armonia e apertura, che certo Salvini non ha contribuito a creare. Matteo 2 ha fatto paura a molti per quella che è sembrata una spregiudicatezza squilibrata e ondivaga, che ha lasciato presagire in più di un passaggio un’azione senza limiti, propria più di regimi autoritari che di democrazie caratterizzate da pesi e contrappesi.

I due Mattei hanno avuto un’altra caratteristica in comune: usare l’Europa come capro espiatorio di tutti i nostri mali, mostrando nessun senso della storia e nessuna visione del futuro. Se vogliamo avere la benché minima speranza di cominciare ad affrontare i nostri grandi problemi con successo, dalle immigrazioni alle crisi finanziarie, è a Bruxelles che dobbiamo ritrovare un protagonismo attivo. Finché i nostri leader non arriveranno a Palazzo Chigi con questo teorema già chiaro e qualche competenza in materia, faremo sempre fatica a restituire dignità ai nostri imprenditori, ai lavoratori, ai professionisti, agli studenti.

Lo scambio di accuse al quale abbiamo assistito in Parlamento, a conclusione dell’esperienza gialloverde, rappresenta al massimo la nostra capacità di trasformare la vita in commedia: il premier Conte, un gigante; il Ministro dell’Interno, il cattivo che viene preso a pugni, finalmente, dopo averne combinate di tutti i colori; Di Maio/Grillo, sornione, regista occulto della scena. La sfida è ora riuscire a canalizzare le acquisite competenze istituzionali dei 5 Stelle verso politiche meno velleitarie, per evitare di perdere altre opportunità come le Olimpiadi, “per evitare che si rubi”.

Noi vogliamo un Paese che non ruba (e dunque benissimo un cambio al vertice, garantito dall’ondata grillina), ma un Paese che agisce, che produce, in modo sostenibile e rispettoso dell’ambiente, ma senza visioni fanciullesche di decrescite felici che non esistono se non nei film di fantascienza.

@GiuScognamiglio

Questo articolo è la prima pagina del nuovo numero di settembre/ottobre di eastwest.

Puoi acquistare la rivista in edicola o abbonarti.

La fine di Angela

La Redazione

-

2 Settembre 2019

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Angela Merkel riceve gli applausi dei suoi colleghi durante il congresso della Cdu di dicembre. Dopo 18 anni da Presidente, la Cancelliera ha passato il timone a Annegret Kramp-Karrenbauer. REUTERS/Fabrizio Kensch

La leadership riluttante della Cancelliera in Europa ci fa sperare che, dalla sua prossima uscita di scena, possiamo incassare un’inattesa quanto indispensabile spinta al processo di integrazione europea

La mattina del 29 ottobre dello scorso anno, dopo aver perso l’11% dei voti nelle elezioni regionali in Assia, Angela Merkel ha annunciato che, dopo aver terminato il proprio mandato, si ritirerà dalla vita politica.

Prima donna a diventare Cancelliere (anche la più giovane nella storia tedesca), Angela Merkel ha avuto una carriera inarrestabile: prima il Ministero delle Donne e della Gioventù, poi quello dell’Ambiente, fino alla leadership della Cdu, strappata al suo mentore Helmut Kohl. Diventata Cancelliera a spese di Gerhard Schröder nel 2005, da allora ha sempre visto rafforzare la sua popolarità tra gli elettori e la sua leadership nel partito.

Fino a ottobre, quando la Germania ha deciso di cominciare a voltarle le spalle. La Cdu ha subito un crollo enorme, passando dal 38% del 2013 al 27.

“Come Cancelliera e Presidente, mi assumo la responsabilità” della situazione, ha detto Merkel in conferenza stampa. “È chiaro che così non si può andare avanti. L’immagine del Governo è inaccettabile.” Un vero scossone per la Germania e per l’Europa tutta.

Nel 2021 finirà un ciclo durato quasi 16 anni, che ha trasformato la Kanzlerin nella leader più potente ma anche più controversa d’Europa. Scorrendo le copertine delle riviste internazionali dell’ultimo decennio, si sprecano le foto della Cancelliera con i baffetti da Hitler o con la divisa delle SS. In Italia, la sua immagine è quella, quasi caricaturale, dell’inflessibile decisionista tedesco.

Proviamo a mettere ordine tra queste reazioni spesso scomposte: campionessa di attendismo, Angela Merkel è stata per diversi aspetti una promessa mancata proprio per la sua incapacità di ergersi a leader europeo e portare a compimento il progetto dell’Unione.

Quattro in tutto sono stati i suoi mandati, tra luci e ombre.

Le luci.

Negli ultimi anni, l’ascesa di movimenti illiberali anche in seno alla Ue, ha spinto molti a vedere in Angela Merkel l’ultimo baluardo del mondo liberale. Certamente una mitologia piuttosto semplicistica, ma che in gran parte risponde al vero. La Cancelliera è stata un argine contro la destra antieuropea e sovranista, anche all’interno del proprio Paese e della propria coalizione di Governo. Nessuna tentazione di flirtare con l’estrema destra dell’AfD (come hanno fatto i vicini austriaci …progetto decisamente naufragato) e una certa coerenza nel non spostare il proprio asse politico per rincorrere l’elettorato neo-nazionalista. Sulla questione migranti, si è esposta in prima persona, con la cosiddetta Willkommenspolitik (la politica di accoglienza dei rifugiati) e con quel “Wir schaffen das!” (“Ce la facciamo!”), pronunciato all’apice della crisi dei migranti nel 2015. “Sono cresciuta fissando un muro davanti alla faccia” ha detto Merkel al premier ungherese Orbán “Sono decisa a far sì che non ne vengano costruiti altri, finché sono viva.”

Le Ombre.

I tedeschi hanno inventato il verbo “merkeln” per indicare l’incapacità di prendere decisioni o di avere un’opinione su qualcosa. Il neologismo è mutuato proprio dal comportamento che i suoi connazionali attribuiscono ad Angela Merkel nell’azione politica. Quella della Cancelliera è stata in patria e di conseguenza anche in Europa un’azione troppo timida. La Germania non ha mai espresso una posizione forte e decisa su nessuno dei grandi temi europei: l’euro, la difesa, la politica estera.

Molto vincolata alla Realpolitik dell’interesse economico nazionale, fatta di surplus commerciale e attenzione ai conti, l’azione della leader tedesca è stata neutra e a tratti ambigua: andiamo avanti senza scontentare nessuno. Super europeista a parole, nei fatti, ha bloccato, tergiversando, ogni concreto passo avanti nel processo di integrazione. Nel 2011, il polacco Radek Sikorski, al tempo Ministro degli Esteri, affermò di temere l’inazione tedesca più della sua azione (una confessione interessante, visto il passato tra i due Paesi).

Soprattutto, durante la crisi dell’euro e con l’emergere della questione greca, Merkel ha evidenziato tutte le proprie contraddizioni e i propri limiti: la Cancelliera si è affidata, soprattutto per ragioni di consenso interno, a una rigida politica normativa, senza affrontare la crisi dell’eurozona attraverso una evoluzione politica del progetto dell’Unione: come non comunitarizzare i debiti, rilanciando così una competitività europea sullo scenario globale? E quali rischi avrebbe corso la Germania, se avesse preteso, ottenendola, la posizione del Ministro unico dell’Economia? Per non parlare degli effetti benefici sulla stessa produzione industriale tedesca, per due terzi indirizzata agli altri Paesi europei, rivitalizzati da un abbattimento dei loro debiti a un livello medio europeo che non avrebbe superato il 90% del Pil.

Oggi, l’Europa paga a caro prezzo questa mancanza di leadership e di coraggio. È vero, le ragioni dell’immobilismo merkeliano vanno anche ricercate nella struttura stessa della democrazia tedesca, disegnata, dopo gli orrori del nazismo, allo scopo di evitare una concentrazione di potere nell’esecutivo. Inoltre, l’opinione pubblica nazionale è frammentata e le continue crisi interne hanno spinto la Cancelliera a esprimere una politica quanto meno divisiva possibile.

Eppure, non è più il tempo della prudenza: e se invece di essere rieletta quattro volte, la Merkel avesse accettato il rischio di perderla, un’elezione, ma ci avesse portato tutti più felici in Europa, non avremmo forse evitato la deriva populista di questi ultimi anni?

L’Europa ha bisogno di una visione di lungo periodo e di un sistema di governance capace di gestirne le opportunità e le crisi. Non possiamo più fare politiche di saldi di bilancio che prescindano dagli effetti sull’economia reale. Serve un progetto nuovo, che trasformi l’Europa in un soggetto politico forte, capace di affrontare le prossime sfide. Nei prossimi mesi, il continente sarà messo a dura prova dalla Brexit (che danneggerà comunque soprattutto gli inglesi, destinati a un futuro da comprimari) e dalla minaccia di una nuova crisi dell’euro (di matrice italiana?) e gli attendismi non possono più funzionare.

Angela Merkel resterà alla guida della cancelleria fino al 2021, il Ppe ha fatto sapere che l’addio della Kanzlerin è una “questione interna alla politica tedesca”, anche se la sua uscita lascia un vuoto certamente anche in Europa, che va colmato bene.

Angela Merkel, intanto, in Germania, ha passato il testimone ad Annette Kramp-Karrenbauer, ora a capo della Cdu. AKK (come la chiama la stampa tedesca) ha esordito vincendo un’importante elezione nel suo piccolo Stato (Saarland), salendo nei consensi proprio mentre la Cdu crollava negli altri Lander. La chiamano mini-Merkel, anche se su diversi temi è più a destra della Cancelliera. Il suo futuro è ancora incerto. Quello che è certo è che i nuovi leader europei hanno davanti a loro uno scenario molto diverso da quello in cui Angela Merkel ha imposto la sua egemonia riluttante. La frammentazione frutto dalle recenti elezioni europee e le crescenti contrapposizioni ideologiche renderanno sempre più complesso il ruolo di chi guida l’Europa. Adesso servono leader coraggiosi. Non avremo un’altra chance!

@GiuScognamiglio

Questo articolo è pubblicato anche sul numero di settembre/ottobre di eastwest.

Puoi acquistare la rivista in edicola o abbonarti.

La crisi italiana 6

La notizia del giorno

La Redazione

-

1 Settembre 2019

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Il Primo Ministro italiano Giuseppe Conte parla ai media al Quirinale dopo l'incontro con il Presidente Sergio Mattarella a Roma, Italia, 29 agosto 2019. REUTERS/Ciro de Luca

Salvini ora sostiene di essere stato “fatto fuori” dai poteri forti. È proprio al capolinea…

Quella che si apre oggi è una settimana decisiva per la soluzione della crisi italiana: se l’intenso lavoro in corso, con il proficuo coordinamento del premier incaricato, condurrà a un programma condiviso (questa volta non un contratto con punti proposti dalle due parti, differenza importante con l’intesa giallo-verde) entro domani, Conte salirà al Colle da Mattarella, scioglierà la riserva e potrebbe ottenere la fiducia in Parlamento già entro la fine della settimana, avendo nel frattempo composto anche la squadra dei Ministri.

Il Ministro Salvini, dopo le ondivaghe dichiarazioni che lo hanno portato nei giorni scorsi a passare incredibilmente dal “subito al voto” al “riproviamo a stare insieme”, si è attestato su un puerile e francamente stucchevole “i poteri forti e la Ue hanno voluto la Lega fuori dalle balle.”

Certo, credo che saremo ricordati nella storia per essere l’unico Paese al mondo che, dal primo giorno della crisi politica, abbiamo nettamente migliorato l’impatto del nostro sistema sui mercati: spread in calo e borse in rialzo!

Ma questo, caro Salvini, non ha niente a che vedere con i poteri forti, ma con la fiducia che il nostro sistema Paese ha riguadagnato nella percezione degli analisti, una volta uscita di scena la pericolosa Lega a gestione Salvini, ben diversa da quella di Governo efficiente dei Maroni e dei Formentini. I mercati infatti registrano semplicemente l’appetito all’investimento che grandi gruppi internazionali e fondi hanno nei confronti di progetti o Paesi: e se l’inattesa rottura della maggioranza di Governo ha finito addirittura con il rassicurare i mercati, non è certo per un capriccio dei cosiddetti poteri forti, ammesso che esistano (la decisione di Salvini di aprire la crisi ha sorpreso e sconcertato gli stessi sostenitori della Lega, quasi quanto l’autogol di Koulibaly con la Juve i fan del Napoli).

Anzi, il calo dello spread sta a indicare proprio che Salvini “le balle (per usare una sua espressione)” le aveva rotte agli investitori certamente ma, a giudicare dai sondaggi che danno la Lega in calo di ben 5 punti in pochi giorni, anche agli Italiani.

@GiuScognamiglio

La crisi italiana 5

Europa

La Redazione

-

31 Agosto 2019

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Il leader del Movimento 5 Stelle Luigi Di Maio dopo aver votato per le elezioni europee a Pomigliano d'Arco, 26 maggio 2019. REUTERS/Ciro de Luca

Mentre il leader Di Maio manifesta irrequietezza, qualcosa si muove tra Bruxelles e Movimento

Dopo 14 mesi di provocazioni euroscettiche, di tira e molla sulle regole finanziarie dell’Unione, l’Europa e l’Italia si riavvicinano.

Dopo l’endorsement di Donald Tusk al Presidente del Consiglio incaricato italiano Giuseppe Conte, sono arrivate le congratulazioni anche di Jean-Claude Juncker, che ha voluto sottolineare “il ruolo importante che l’Italia gioca nella famiglia europea e nel progetto europeo.”

In questa situazione di pace ritrovata tra il Bel Paese e Bruxelles, i pentastellati vogliono darsi una nuova veste e cercare finalmente casa in una delle famiglie europee che contano. Il divorzio dall’impresentabile Lega e l’appoggio a Ursula von der Leyen (i voti dei grillini sono stati fondamentali per l’elezione dell’ex Ministro tedesco alla guida della Commissione Europea) hanno accreditato i pentastellati tra le forze “accettabili” e li spingono oggi a cercare una nuova collocazione nell’emiciclo europeo.

I 14 europarlamentari dei M5S, dopo una campagna elettorale no sense, siedono oggi nel gruppo misto e contano davvero pochissimo. Dopo le elezioni europee, hanno bussato, senza successo, a quasi tutte le porte disponibili (dai verdi agli indipendentisti catalani), ma alla fine si sono trovati senza casa, non iscritti e senza potere.
L’obiettivo estivo dei pentastellati è quindi quello di stringere un accordo con una delle tre forze politiche che non ospitano italiani: Renew Europe, i Verdi o la sinistra Gue. Gli attacchi all’Ue e l’alleanza con Salvini sono abbastanza difficili da dimenticare per tutti, ma mentre dai Verdi sembra essere arrivato un NO più secco, il gruppo di Emmanuel Macron Renew Europe per ora non ha sbarrato del tutto la porta.

Fabio Massimo Castaldo, vicepresidente del Parlamento Europeo, è di nuovo all’opera per ricucire gli strappi (soprattutto dopo l’appoggio invernale grillino ai gilet gialli). Se è vero che le distanza tra i liberali europei e i pentastellati appare incolmabile su diversi temi (dall’economia alla politica estera) e che le trattative in corso hanno già creato frizioni tra le diverse componenti di Renew Europe, è anche vero che il gruppo RE perderà con la Brexit ben 17 eurodeputati inglesi. Certo sarebbe strano accogliere in famiglia, dopo la Brexit, proprio gli ex alleati di Farage.

Ma la politica è l’arte del possibile…

@GiuScognamiglio

La crisi italiana 4

La notizia del giorno

La Redazione

-

25 Agosto 2019

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Il leader del Movimento a 5 Stelle Luigi di Maio parla ai media dopo le consultazioni con il Presidente italiano Sergio Mattarella a Roma, Italia, 22 agosto 2019. REUTERS/Remo Casilli

È in corso il tentativo di dare un Governo equilibrato, competente e di buon senso al Paese. Riusciranno i nostri eroi?

Mentre i grandi della terra si riuniscono a Biarritz, in Francia, per affrontare temi epocali come il rilancio del commercio internazionale o la ripresa del dialogo con Teheran, il Presidente Mattarella incontra il suo omologo tedesco Steinmeier, per ricordare (e quindi non dimenticare) le vittime di uno dei purtroppo tanti eccidi di civili, perpetrati dai nazisti nel 1944.

In questo contesto così alto, ammetto di avere avuto più di una perplessità a dover dare dignità di politica internazionale alla crisetta italiana. Poi, però, guardando alla dignità con la quale il Presidente Conte sta rappresentando il Paese al G7, pur dimissionario, ho pensato di dover continuare con qualche breve considerazione la nostra avvincente serie TV.

Ebbene, la notizia più rilevante delle ultime ore è che la Lega sta accusando una flessione già quasi del 5% nelle intenzioni di voto, secondo i più accreditati sondaggi. Dunque, in barba a quanti sembrano terrorizzati di consegnare a Salvini le chiavi dell’opposizione irresponsabile, gli Italiani hanno decisamente bocciato questa crisi al buio – visti gli esiti dei sondaggi, per il momento, di questo si tratta… – penalizzando gravemente la nuova Lega, soprattutto se si considera il brevissimo lasso di tempo in cui questa flessione viene registrata, rispetto a una crescita costante dell’ultimo anno e mezzo.

E allora, l’appello delle persone di buon senso (che spesso perdono le elezioni, peraltro) va ai Don Chisciotte intelligenti, come Calenda e Della Vedova: invece di proclamare il proprio favore al voto senza se e senza ma, non converrebbe mettere la propria esperienza al servizio di chi sta legittimamente provando a dare un Governo al nostro complicato Paese?

Molti hanno apprezzato il saggio (finalmente) silenzio di Matteo Renzi e di Maria Elena Boschi (lei fa più fatica…), anteponendo la prudenza di una delega al Segretario Zingaretti ai sassolini che pure vorrebbero togliersi dalle scarpe.

Le prossime 48 ore ci diranno se il negoziato darà buoni frutti oppure no. Molti commentatori evidenziano l’importanza dei programmi e degli obiettivi rispetto al nome del premier e degli eventuali Ministri. Mi permetto di dissentire totalmente da questa impostazione per motivi sia formali che sostanziali: formalmente, noi deleghiamo ai parlamentari la gestione della cosa pubblica i quali, a loro volta, ne affidano l’esecuzione a un Governo. Ma, malgrado l’invenzione mediatica (quanti danni ha fatto il mitico Vespa?) di pseudo-contratti con gli Italiani, in realtà questi non hanno alcun valore, né politico né tantomeno giuridico. Nella sostanza, la durata e l’efficacia di un Governo dipendono al 50% dalla credibilità e dall’autorevolezza del Primo Ministro e dunque, giustamente, gran parte del negoziato in corso si concentra sul candidato a Palazzo Chigi e sul suo profilo, che deve essere esperto di cose italiane ma anche di affari internazionali, competente in economia così come in possesso di buona retorica, che consenta di invertire il discorso “cattivista” che ha inquinato le nostre discussioni negli ultimi dodici mesi.

Auguri a Zingaretti e Di Maio.

@GiuScognamiglio

La crisi italiana 3

La notizia del giorno

La Redazione

-

21 Agosto 2019

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Il vicepremier Matteo Salvini reagisce mentre il Primo Ministro Giuseppe Conte si rivolge alla camera alta del Parlamento sulla crisi del Governo in corso, Roma, Italia, 20 agosto 2019. REUTERS/Yara Nardi

La serie di Netflix giunge alla sua terza puntata: nuovi attori si avvicendano. Il giallo si lascia il verde alle spalle e guarda a nuove alleanze

La giornata parlamentare sarà ricordata come una delle più drammatiche della storia della Repubblica. Quando finisce un Governo (in Italia accade piuttosto spesso, abbiamo il record in Europa negli ultimi 70 anni), i rapporti personali tra compagni di avventura sono spesso deteriorati; ma raramente si è assistito a un confronto così aspro, in Senato, tra premier e vicepremier, anche dal punto di vista umano.

Nel suo discorso di quasi 50 minuti, Giuseppe Conte non ha risparmiato critiche e aggettivi impietosi al suo Ministro dell’Interno, che gli sedeva a fianco, visibilmente in difficoltà di fronte all’aggressione verbale (dura, ma mai volgare) subita in diretta TV, con collegamenti non solo in Italia, ma con le televisioni di mezzo mondo.

E il Presidente del Consiglio ha rappresentato perfettamente il ritorno al centro della scena politica dei 5 Stelle: è come se Matteo Salvini, avendo il famoso coltello dalla parte del manico, lo cedesse improvvisamente e senza motivo ai suoi alleati, che non si sono fatti pregare. In questo contesto, suona ancora più imbarazzante il tentativo goffo di marcia indietro, fatto al termine della sua replica (oggettivamente inconcludente), del leader leghista. Tentativo ovviamente ignorato da Conte, che si è puntualmente dimesso al Quirinale.

Cominciano così le consultazioni della crisi più imprevedibile degli ultimi anni: impossibile fare previsioni. L’unica cosa che mi azzarderei a prevedere è che non avremo elezioni entro il 2019.

Un’altra domanda si fa largo tra i cittadini, mentre fra poche ore cominceranno i riti delle consultazioni: avremo un buon Governo? In altre parole, come si concilieranno le sensibilità di una maggioranza verosimilmente ancora più composita di quella gialloverde?

I protagonisti della nuova maggioranza (i 5 Stelle non saranno necessariamente rappresentati dagli attuali leader, serpeggia la possibilità di un avvicendamento di Di Maio) dovranno concentrarsi su alcune priorità, solo in parte coincidenti con gli obiettivi del Governo uscente.

Non sarà una crisi brevissima, soprattutto se l’alleanza di Governo sarà ampia. Non ci resta che attendere la prossima puntata…

@GiuScognamiglio

La crisi italiana 2

La notizia del giorno

La Redazione

-

19 Agosto 2019

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Il Primo Ministro italiano Giuseppe Conte reagisce alla rottura della coalizione al potere in Italia, parlando ai giornalisti durante una conferenza stampa improvvisata, in tarda serata, presso la sede del Governo a Roma, Italia, 8 agosto 2019. REUTERS/Alberto Lingria

La crisi di Governo si è trasformata in una serie di Netflix troppo lunga, dove i cattivi provano a trasformarsi in buoni e viceversa. Ma non sembrano credibili…

Se n’è accorto anche il leader della Lega che far cadere un Governo non significa automaticamente “elezioni”. Forse ha letto il nostro editoriale di lunedì scorso: nel caso, ne siamo felici.

Il problema è che la politica è fatta non solo di progetti a tavolino ma anche di idee, sentimenti e rapporti. E quello tra Lega e 5 Stelle sembra davvero essere logoro, al capolinea. Salvini ha provato a passare il messaggio di azzerare tutto e ricominciare come se nulla fosse accaduto. Ma ormai è tardi: prima, Conte ne ha approfittato per indirizzare una lettera di insulti istituzionali al suo Ministro dell’Interno, accusandolo di slealtà, e poi i vertici del Movimento (inclusi Grillo e Casaleggio), ieri, hanno scaricato definitivamente la Lega.

Era in effetti un’occasione imperdibile per i grillini: rimettersi al centro della scena e riprovarci, riaprendo un dialogo mai decollato con il centrosinistra, probabilmente l’alleato più naturale, dal punto di vista politico-culturale; con buona pace di Renzi (che pure sembra ricredersi, finché dura) e degli intransigenti ultra liberal come il Segretario di +Europa o Carlo Calenda, isolati su una posizione di totale chiusura, dando ragione a un ex premier, che un giorno mi confidò: “un bravo Ministro, questo Calenda, ma la politica è un’altra cosa”.

Cosa accadrà dunque martedi? Come in una serie di Netflix, appunto, potremmo avere delle sorprese; ma è verosimile che il Presidente Conte si presenti in Parlamento per dimettersi, vanificando il tentativo tardivo di ricucitura di Salvini. Si aprirebbe dunque il rito delle consultazioni, che potrebbe concludersi con una nuova maggioranza di legislatura, questa volta con una matrice più decisamente socialdemocratica.

Difficile prevedere fin da ora quale possa essere il programma di questa nuova alleanza, se manterrà alcuni elementi in continuità con l’attuale maggioranza, come la semplificazione fiscale, o se sposterà il proprio focus su temi come il lavoro e la ricerca di politiche neokeynesiane sostenibili, più care alla sinistra dello schieramento politico. Di sicuro, sarà indispensabile ricostruire un rapporto con l’Europa, per recuperare anche credibilità sui mercati e dunque tornare a livelli di crescita più vicini alla pur bassa media europea.

@GiuScognamiglio

La crisi italiana

La notizia del giorno

La Redazione

-

17 Agosto 2019

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Il Ministro degli Interni italiano e leader della Lega Matteo Salvini posa per un selfie mentre incontra i sostenitori sulla spiaggia di Caparena nella cittadina balneare siciliana di Taormina, Italia, 11 agosto 2019. REUTERS/Antonio Parrinello

Il gatto finalmente mangia il topo. Il pallino torna al Quirinale. Il Truce, come Il Foglio definisce il Ministro dell’Interno, vorrebbe spaccare il mondo, ma i riti istituzionali sono stati creati apposta per favorire riflessioni sagge

Lo avevamo detto (non solo noi, per la verità) il giorno dopo le elezioni europee, che Salvini avrebbe stretto la presa su Di Maio, non appena gli fosse tornata la fame (il gatto era sazio, dopo aver incamerato quasi il 40% dei voti). E la fame è venuta presto!

Sarebbero stati necessari grande senso di responsabilità e molto equilibrio per resistere alla tentazione di fare bottino pieno in Italia. E queste sono entrambe doti – mi perdoneranno i salviniani – che Matteo Salvini proprio non possiede. Sono altre le sue virtù, ma non è di questo che oggi scriviamo; vorremmo invece provare a capire che tipo di crisi ci apprestiamo a vivere e quali siano le sue prospettive.

Prima di tratteggiare il mio scenario, che si basa su elementi raccolti con i diretti protagonisti, credo aiuti rivelarvi fin da subito i due assiomi che fanno da sfondo alle mie convinzioni: il primo è che le crisi politiche sono governate dall’irrazionalità. Inutile mettersi alla ricerca del percorso più logico, perché non si verifica mai. Il secondo è che l’Italia è una democrazia parlamentare, non diretta. Ha dunque dei tempi di gestione delle crisi che prevedono consultazioni, lunghe riflessioni, verifiche con le forze politiche, per identificare possibili maggioranze alternative, prima di sciogliere le Camere, nel caso.

Dunque, proverò a immaginare quale possa essere l’evoluzione più probabile: il gatto Salvini ha deciso di addentare il topo Di Maio, ma la sua richiesta di elezioni non impedirà al Quirinale di affidare entro fine agosto un pre-incarico al Presidente della Camera, per esempio, per verificare l’esistenza di nuove maggioranze che sostengano un Governo diverso, non necessariamente un Governo del Presidente, ma un Governo che si prefigga tre grandi obiettivi e li persegua con competenza, nel tempo che rimane della legislatura attuale (3 anni). Lo schieramento a difesa della democrazia liberale è sulla carta ampio, va dal PD a Forza Italia, passando per i pochi parlamentari di altre piccole formazioni, come +Europa. Tale raggruppamento potrebbe trovare con i grillini post Di Maio (sembra proprio naufragata la sua leadership, totalmente dipendente dagli esiti del Governo gialloverde) un accordo utile (magari più utile di quello siglato per far nascere l’esecutivo Salvini-Di Maio), per puntare a tre grandi obiettivi: la riduzione del numero dei parlamentari, una consistente semplificazione fiscale e la modifica di Dublino, per rilanciare una politica comunitaria delle migrazioni, più efficace e condivisa.

Abbiamo su questo tema due fronti tattici: c’è chi concorda con questa prospettiva, chi invece la ritiene un regalo a Salvini, che potrebbe impallinare chiunque sieda a Palazzo Chigi, con l’obbligo di affrontare una durissima finanziaria.

Come sempre, il diavolo è nei dettagli e il buon esito dipende anche da chi saranno i protagonisti di questa vicenda: se il nostro Paese è in grado di partorire dieci persone di grande competenza, riconosciute dai cittadini come affidabili e di indiscutibile reputazione, senza necessariamente essere dei tecnici, allora la nuova maggioranza potrebbe durare tre anni e realizzare quei provvedimenti che restituiscano dignità e competitività al nostro Paese. Diversamente, vivremo giorni difficili, forse i più difficili della nostra storia repubblicana.

@GiuScognamiglio

Il nostro ricordo di Fabrizio Saccomanni

La notizia del giorno

La Redazione

-

8 Agosto 2019

0

Auguri Georgieva!

La Redazione

-

5 Agosto 2019

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Kristalina Georgieva alla riunione annuale del World Economic Forum a gennaio 2019. Reuters. Foto di Arnd Wiegmann

Attendiamo di conoscere le nuove priorità del Fondo dalla Direttrice in pectore, Kristalina Georgieva, la bulgara candidata dall’Unione Europea.

L’economista bulgara Kristalina Georgieva, attuale numero due della Banca mondiale, è il nuovo candidato europeo alla direzione del Fondo monetario internazionale. La sua nomina dovrà passare per il voto formale dei membri del FMI, ma l’indicazione dei paesi dell’Ue è in genere decisiva, in base a una prassi che assegna all’Europa la scelta dei vertici del Fondo monetario internazionale e agli Stati Uniti quella della Banca mondiale.

La trattativa è stata lunga e complessa e la vittoria di Kristalina Georgieva arriva dopo una trattativa a oltranza tra i 28 Paesi membri e un testa a testa tra la candidata bulgara e l’olandese Jeroen Dijsselbloem (ex presidente dell’Eurogruppo).

I ministri hanno fatto ricorso al voto dopo essere stati incapaci di maturare una scelta condivisa nella lista dei cinque candidati che includevano Mário Centeno del Portogallo, Olli Rehen della Finlandia e Nadia Calviño della Spagna.

L’olandese era appoggiato dai Paesi del Nord, ma poco amato nel Mediterraneo, dopo che in un’intervista di qualche tempo fa aveva dichiarato a proposito della solidarietà verso i Paesi del Sud dell’Europa “non si possono spendere tutti i soldi in bevute e donne e poi chiedere aiuto”.

Berlino sosteneva Dijsselbloem, Parigi e Roma la rivale Georgieva. Alla fine, la scelta è ricaduta sul candidato dei paesi dell’Est (esclusi da tutti gli altri top jobs europei). La nomina della bulgara come direttrice del Fmi comporterebbe un cambio delle regole, che attualmente prevedono un vincolo anagrafico : il candidato non deve avere più di 65 anni e la carica non può essere più detenuta a compimento del 70esimo anno di età mentre Georgieva compirà 66 anni il 13 agosto 2019 .

Il 4 ottobre il Consiglio esecutivo del Fondo annuncerà in via definitiva il successore di Lagarde al timone dell’istituto. Nonostante l’indicazione europea abbia sempre prevalso, non si possono escludere del tutto dei colpi di scena.

Da una parte l’asse Bruxelles-Washington inizia a stare stretto a diversi paesi emergenti, dall’altra alcuni media americani ipotizzano che Donald Trump possa non rinunciare a un candidato statunitense.

Al di là delle tattiche, sarà interessante capire quali saranno le priorità del nuovo Direttore. Le commenteremo appena saranno resi noti i nuovi programmi di lavoro. Intanto, auguri Georgieva!

Tunisia, il passaggio di consegne

La Redazione

-

28 Luglio 2019

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Donne durante il funerale del Presidente tunisino Beji Caid Essebsi a Tunisi, Tunisia, 27 luglio 2019. REUTERS/Ammar Awad

Scompare simbolicamente il vecchio Presidente Essebsi. Il Paese si avvicina a nuove elezioni con un grande bisogno di nuova classe dirigente

Il novantaduenne Presidente della Tunisia Béji Caid Essebsi è mancato il 25 luglio scorso, giorno della Festa della Repubblica. Primo Presidente eletto democraticamente nella storia del Paese, Essebsi ha iniziato la sua lunghissima carriera politica all’ombra del padre della moderna Tunisia, Habib Bourguiba.

Già Ministro dell’Interno, della Difesa, degli Affari esteri, Primo Ministro e poi Presidente della Repubblica, la sua carriera ha abbracciato oltre 60 anni di storia. Spirito laico e progressista, a lui si deve la legge contro la violenza sulle donne del luglio 2017 e l’abolizione della circulaire 73, che vieta i matrimoni tra le donne di fede musulmana e gli uomini non-musulmani. Fondatore del partito laico e progressista Nidaa Tounes, Essebsi è diventato Presidente a seguito della complicata transizione seguita alla caduta del regime di Zine el Abdine Ben Ali. Ritiratosi da poco dalla scena politica (mentre in Algeria infuocava la protesta contro il vecchio Abdelaziz Bouteflika), ha dichiarato di voler lasciare il posto ai giovani. In autunno, ci saranno nuove elezioni e i tunisini voteranno per il rinnovo del Parlamento e per il nuovo Presidente, un passaggio cruciale per la sola democrazia uscita dalle primavere arabe.

Sono tre i gruppi politici che si contendono la leadership del Paese: 1) Nidaa Tounes, il partito dell’ex Presidente, oggi guidato dal figlio Hafedh Caid Essebsi; 2) Tahya Tounes, il partito del premier Youssef Chahed, nato da una costola di Nidaa Tounes; 3) e Ennahda, il partito di matrice islamica moderata, guidato da Ghannouchi. Questa nuova transizione politica avverrà in un contesto economico difficile, in cui il debito pubblico è alle stelle e la disoccupazione giovanile è ai massimi livelli. Sulla Tunisia, inoltre, incombe il pericolo di una possibile infezione islamista, con il potenziale rientro in patria di migliaia di foreign fighters che hanno combattuto in Siria, Iraq e in Libia e la crescita dei movimenti salafiti in patria (sostenuti dall’Arabia Saudita), che cercano di convogliare il dissenso.

Ancora una volta, la comunità internazionale, con particolare enfasi sul ruolo dell’Unione Europea e, all’interno di questa, dell’Italia, non può restare alla finestra e dovrebbe esporsi politicamente e con sostegni concreti a supporto della trasparenza del processo democratico, in un Paese che ha scelto nettamente di superare il suo passato autoritario, ma si trova a dover far quadrare i conti di una crescita che stenta.

@GiuScognamiglio

Nord contro sud

Europa

La Redazione

-

26 Luglio 2019

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Una veduta generale del Senato, Roma, Italia, 24 luglio 2019. REUTERS/Remo Casilli

I due partner della coalizione gialloverde cercano un compromesso che forse alla fine impedirà un accrescimento del gap nord-sud

Dopo il confronto acceso della scorsa settimana tra il premier Giuseppe Conte e i Presidenti di Lombardia e Veneto, l’autonomia differenziata è tornata al centro del dibattito istituzionale.

L’articolo 116 della Costituzione italiana prevede che possano essere attribuite alle Regioni “ulteriori forme e condizioni particolari di autonomia.” Sono tre le regioni che hanno bussato alla porta del Governo facendone richiesta: Lombardia, Veneto ed Emilia-Romagna, l’asse portante dello sviluppo italiano.

Dopo la bagarre dello scorso fine settimana, è stato proprio il premier ha chiarire le intenzioni e le modalità d’azione del Governo in un question time alla camera: prima si troveranno delle “pre-intese” che mettano d’accordo i gialloverdi e i Presidenti di Lombardia, Veneto ed Emilia Romagna (governata dal PD) e poi il testo dell’accordo arriverà in Parlamento. Solo a quel punto le commissioni competenti potranno avanzare proposte di modifica, che il Governo dovrà valutare. Il percorso previsto dall’articolo 116, oggetto di molte critiche, prevede infatti che il Parlamento di fatto ratifichi l’intesa raggiunta tra Governo e Regione.

Le richieste di Lombardia e Veneto, molto più di quelle avanzate dall’Emilia Romagna, hanno scatenato le polemiche sulla distribuzione delle risorse finanziarie nel Paese.

“L’autonomia sta alla Lega come il reddito di cittadinanza sta ai Cinque Stelle” ha dichiarato il Presidente veneto Luca Zaia.

I leghisti Zaia e Fontana (Lombardia) hanno presentato a Salvini il conto della propria vittoria politica, chiedendo al vicepremier di realizzare, almeno in parte, quelli che da sempre sono gli obiettivi del Carroccio. La questione è anche nel contratto di Governo.

La partita però non è così semplice. Da una parte ci sono i pentastellati, che dopo l’emorragia di voti delle elezioni europee, non posso perdere il sud e provano a resistere (c’è la proposta di un fondo compensativo per le regioni meridionali), dall’altra c’è la nuova Lega, quella di “prima gli italiani”, che rischia seriamente di penalizzare i suoi nuovi elettori. Per conquistare il Paese, Salvini ha bisogno anche di loro e uno scontro nord-sud potrebbe mettere a rischio il progetto della Lega nazionale. A novembre poi ci sono anche le elezioni in Calabria.

@GiuScognamiglio

Spagna: habemus maggioranza

La Redazione

-

22 Luglio 2019

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Il Primo Ministro spagnolo Pedro Sánchez al summit dei leader dell'Unione Europea a Bruxelles, Belgio, 2 luglio 2019. REUTERS/Piroschka Van De Wouw

A Madrid siamo vicinissimi a un accordo. Riparte il motore spagnolo

La Spagna, dopo mesi di stallo, sembra essere a una svolta. Da aprile, il Paese iberico è senza un Governo, dopo che per settimane le trattative tra il partito vincitore delle elezioni, il Psoe del premier Pedro Sánchez, e la sinistra di Up, non hanno portato risultati.

Venerdì il leader di Unidas Podemos, Pablo Iglesias, ha accettato la condizione imposta da Sánchez, cioè di non fare parte lui stesso, troppo vicino agli indipendentisti catalani, del nuovo Governo e ha annunciato, a sorpresa, il suo ritiro.

I Socialisti hanno 123 seggi in parlamento, contro i 66 dei Popolari di Pablo Casado, secondo partito. La destra esclude qualsiasi collaborazione con il partito del premier (anche un’eventuale astensione tecnica) così la sinistra è condannata a trovare un’intesa. La lista a cui appartiene Podemos ha 42 seggi e Sánchez può sperare nella maggioranza, con l’appoggio dei nazionalisti baschi e di alcuni indipendenti.

Rimane pochissimo tempo, domani è previsto un primo voto di fiducia, in cui Sánchez avrà bisogno della maggioranza assoluta di 176 seggi. Se non dovesse riuscire, giovedì ci sarà una seconda votazione, in cui sarà sufficiente la maggioranza relativa (più sì che no).

Iglesias proverà a scambiare il suo passo indietro con dei Ministeri importanti. Sanchez, che inizialmente si opponeva, la scorsa settimana ha aperto alla possibilità di cedere alcuni dicasteri.

Oggi inizia il dibattito parlamentare e sia Sánchez sia Iglesias dovranno spiegare le loro posizioni rispetto al voto di domani. Anche se il nodo delle poltrone potrebbe essere difficile da sciogliere, i messaggi che entrambi i partiti trasmettono indicano che l’accordo potrebbe essere vicino.

Una grande differenza tra i negoziati a cui siamo abituati in Italia e questi spagnoli è nel rapporto tempo/risultati. Con maggioranze così risicate, i nostri tempi per la formazione di un Governo sono normalmente più brevi, ma poi anche la durata è incerta e comunque non lunghissima. Al contrario, a Madrid i tempi del negoziato possono essere infiniti, ma poi le intese durano, spesso anche con Governi di minoranza, che devono cercare i voti sui singoli provvedimenti. Dimostrando un senso dello Stato che speriamo di ritrovare anche a Roma, prima o poi.

@GiuScognamiglio

La prima Presidente donna della Commissione Europea

La notizia del giorno

La Redazione

-

14 Luglio 2019

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

La Ministra della Difesa tedesca Ursula von der Leyen, nominata Presidente della Commissione Europea, informa i media dopo la Conferenza dei Presidenti dei blocchi del partito del Parlamento Europeo a Bruxelles, Belgio, 10 luglio 2019. REUTERS/Francois Lenoir

Maggioranza risicata per la Ministra della Difesa tedesca. Prima prova del nove per la tenuta della maggioranza europeista

Si presenta domani davanti al Parlamento Ue Ursula von der Leyen, la Presidente designata dalla Commissione Europea. Il programma dei lavori prevede il discorso iniziale della candidata e poi un dibattito, seguito dal voto di fiducia a scrutinio segreto. Von der Leyen dovrà ottenere la maggioranza assoluta dei voti, 374 preferenze su un totale di 747 parlamentari, cioè tutti i voti del Partito Popolare Europeo (182), al quale appartiene, più altri 192.

Membro della Cdu e Ministro della Difesa dal dicembre del 2013, è stata la prima donna a ricoprire questo incarico in Germania. Su di lei ha puntato Emmanuel Macron, che è riuscito a imporre la sua strategia, dichiarando morto il sistema dello Spitzenkandidat, utilizzato per nominare Jean-Claude Juncker e che prevedeva l’assegnazione della presidenza dell’esecutivo comunitario al candidato del partito politico europeo con il maggior numero di seggi in Parlamento. Ursula von der Leyen dovrà convincere il maggior numero di deputati europei in un’assemblea assai più frammentata di quella precedente.

È improbabile che la maggioranza intorno alla candidata tedesca sia la stessa che ha portato alla elezione di David Sassoli a capo del Parlamento Ue.

La Presidente, oltre al voto dei popolari, può contare anche sul sostegno dei liberali. I socialisti sono divisi, molti deputati tedeschi hanno già dichiarato che voteranno contro. Contrari anche la sinistra radicale e i Verdi (irritati per essere stati lasciati fuori dalle nomine importanti nonostante il risultato elettorale). Donald Tusk ha rivolto nei giorni scorsi un appello per il loro coinvolgimento “nei meccanismi decisionali”, forse prevedendo la possibile impasse su una nomina decisiva come questa. Al di là delle raccomandazioni di voto, non mancheranno i dissidenti da entrambe le parti e la conta potrebbe essere risicatissima.

Due quindi gli scenari possibili: l’esito positivo, magari con il supporto dei conservatori di ECR o esito negativo e conseguente crisi politica. La prima donna della storia alla guida dell’esecutivo comunitario potrebbe partire azzoppata.

La fragilità del quadro tedesco – non solo politico ma anche economico – rischia di riverberarsi sull’intera Unione Europea: pagheremmo oggi 10 anni di timidezze nelle decisioni chiave del processo di integrazione europea.

@GiuScognamiglio

Vincenzo Boccia, l’unico leader italiano

La Redazione

-

14 Luglio 2019

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

In un Paese dove non si producono più leader all’altezza delle sfide, il Presidente di Confindustria sembra avere – caso unico in Italia – una visione di lungo periodo per un’Italia moderna e competitiva. Ma anche qualche idea per la prossima finanziaria…

Il direttore di Eastwest Giuseppe Scognamiglio intervista Vincenzo Boccia, Presidente di Confindustria, Presidente dell'Università LUISS Guido Carli e Amministratore Delegato della Arti Grafiche Boccia. — Il direttore di Eastwest Giuseppe Scognamiglio intervista Vincenzo Boccia, Presidente di Confindustria, Presidente dell’Università LUISS Guido Carli e Amministratore Delegato della Arti Grafiche Boccia.

Quando un Presidente di Confindustria parla di “progetto Paese”, mezza Italia storce il naso, ossessionati come siamo dal timore dei poteri forti e da un residuo di classismo (di destra e di sinistra) che ancora pervade la società italiana. Con questa intervista esclusiva, noi puntiamo a trasmettere la conoscenza di un personaggio che non può essere etichettato sbrigativamente come rappresentante dei poteri forti, nè per storia familiare e personale, nè per retorica e per l’interpretazione del ruolo che ha dato fin dal primo giorno del suo quadriennio. Cioè di interlocutore politico del Governo, che sente sulle sue spalle tutta la responsabilità di essere classe dirigente del suo paese.

Partiamo dall’Europa, dopo le elezioni: abbiamo una maggioranza europeista, ma non possiamo certo vivacchiare altri cinque anni. Quali sono le direttrici per una spinta decisiva del processo di integrazione, che influisca in modo determinante e positivo nella vita di tutti noi?

Intanto, abbiamo capito esattamente qual è la sfida che abbiamo di fronte? Pensiamo ai prossimi 30 anni: i dati previsionali ci dicono che tra il 2035 e il 2050 nessun Paese dell’Europa, Germania compresa, farà parte del G7. Saranno i Paesi economicamente forti a scrivere le regole: come Europa saremmo tra i primi, come Paesi d’Europa non saremo più nel G7. Se affrontiamo le sfide del futuro con grandi player come Cina e Usa come singoli Paesi, sono già perse. Dunque, cosa occorre fare? Primo, una stagione riformista in Europa. Uscire dall’Europa delle tattiche, è il messaggio che abbiamo rivolto a febbraio 2018 ai partiti italiani che si candidavano a governare il paese, tornare alle mission, cioè ai fondamentali d’Europa, che sono pace, protezione, prosperità, grandi obiettivi. E’ possibile un’Europa luogo ideale per i giovani, l’occupazione, le imprese, le infrastrutture? Una grande dotazione infrastrutturale transnazionale europea che generi cantieri, occupazione, sviluppo e connessione tra i paesi d’Europa? L’Europa è primo esportatore e primo importatore del mondo, terza popolazione più ricca e mercato più ricco del mondo. Abbiamo questa consapevolezza noi europei? Le rotte della Seta arrivano in Europa e dovrebbero essere usate con logica bidirezionale… Ma riuscire a farlo, dipende dagli europei, in particolare dalla Germania e dall’Italia, la prima e la seconda manifattura d’Europa. Quindi, partire dalle mission e parlare alle opinioni pubbliche con grandi obiettivi: costruire un nuovo sogno d’Europa. Mi ha colpito molto una frase del Presidente Mattarella nel discorso di fine anno: “Termini come sogno e speranza non devono essere confinati alle stagioni dell’infanzia”. L’Europa ha bisogno di una nuova primavera, di un nuovo sogno, non più quello di garantire la pace, come nel Dopoguerra. Richiamando la Costituzione italiana, potremmo sognare un’Europa fondata sul lavoro, sull’occupazione dei giovani, ma per questo è essenziale capire che la sfida non è tra paesi d’Europa ma tra l’Europa e il mondo esterno. E dovrebbe cambiare il paradigma di pensiero: trasformare il patto di stabilità e crescita in patto di crescita e stabilità. Non possiamo più fare politiche di saldi di bilancio che prescindano dagli effetti sull’economia reale. Questo significa individuare strumenti, proponimenti e risorse una volta definiti i fini comuni d’Europa, non l’inverso. E parlare alla gente. Se parliamo di governance europea prescindendo dai fini, le persone non capiscono. Il nuovo racconto − che stiamo cercando di realizzare con tutte le Confindustrie europee − aiuterebbe i singoli Paesi a non usare l’Europa come alibi. Una delle abitudini di mezza Europa è che, con l’alibi della questione europea, non vengono affrontati i problemi nazionali. Così l’Europa ha tutte le colpe del mondo. La verità è invece che nell’Europa si trova la soluzione, pur in una logica riformista.

A proposito di soluzioni nazionali: un paese come il nostro, che fa leggi finanziarie da 12, 15, 18 miliardi, come può pensare davvero di incidere significativamente sulla vita dei cittadini, senza il supporto di politiche europee?

In un confronto tra noi e Confindustria francese qualche settimana fa, è emersa l’importanza di un’alleanza franco-italiano-tedesca. Venendo meno l’Inghilterra, l’Italia può giocare un ruolo da protagonista insieme a questi due Paesi. Ma non deve isolarsi né essere isolata. Ricordiamo che abbiamo Draghi alla BCE per un accordo franco-italiano; adesso Draghi scade e sarebbe opportuno che i governi si parlassero per arrivare a scelte utili sui futuri Commissari europei. Bisogna distinguere le piattaforme di partito dai ruoli di governo e della diplomazia economica: è interesse italiano avere un dialogo forte con la Francia, che è il secondo Paese del mondo in cui esportiamo, il primo è la Germania, il terzo gli Usa: su 550 miliardi di export complessivo italiano, il 12% lo quotiamo in Germania, il 10% in Francia e il 9% negli Usa. Se parliamo di concorrenza europea, il Commissario deve difendere la concorrenza tra Stati o contribuire a costruire giganti europei per rendere l’Europa competitiva con Cina e Usa? Occorre una revisione della legge sulla concorrenza, finalizzata a costruire giganti europei, evoluzione delle tre grandi manifatture d’Europa: Italia, Germania, Francia, e poi Polonia e Spagna. L’Italia può giocare un grande ruolo. L’abbiamo visto all’interno delle nostre associazioni: l’Italia, appoggiando Francia o Germania, determina quale dei due paesi ha una primazia nella politica e un equilibrio nella Governance europea: quando l’Italia appoggia la Francia, prevale l’accordo franco-italiano, quindi Draghi alla BCE, così come potrebbe prevalere un francese nella prossima BCE, senza per questo isolare la Germania. Nella filiera dell’Automotive, l’industria italiana è molto legata alla Germania: quando l’industria dell’Automotive tedesca rallenta, l’industria italiana rallenta. In un’automobile tedesca, c’è fino al 70% di Italia, e quando il Presidente Trump dice che vorrebbe vedere meno auto tedesche negli Usa, protegge la propria industria non solo contro l’industria tedesca ma contro tutta la filiera europea. Quando invece si parla di lusso, moda e agro-alimentare entrano in gioco Italia e Francia. L’Italia ha una posizione centrale nella dimensione industriale oltre che in quella politica e geografica. Deve prendere consapevolezza di questo: come abbiamo detto nel commento al DEF, anche con il Commissario francese, è arrivato il momento per l’Europa di non essere solo un gigante economico ma anche politico. Il mondo dell’economia e dell’industria d’Europa chiede ai governi di raccogliere questa sfida. La politica senza visione, senza sogno, è senza speranza. L’Europa siamo noi. Siamo noi quelli che cambieranno l’Europa in meglio, con le scelte di oggi. E l’Italia ha necessità di essere in Europa anche perché, di quei 550 miliardi che esportiamo, 250 sono indirizzati al mercato domestico europeo.

Spostiamo l’attenzione sul pianeta Cina. Xi Jin Ping è stato in Italia e si sta sviluppando un dibattito attorno a una possibile alleanza con la Cina sul grande progetto di sviluppo “Via della Seta”. Il Presidente americano, dal canto suo, sta sviluppando una infuocata competizione commerciale con la Cina, senza esclusione di colpi, e sembra chiedere all’Europa di scegliere: o con la Cina o con gli Usa. Siamo davvero costretti a scegliere? A me sembrano due piani diversi, sui quali possiamo giocare ruoli diversi…

La scelta è tra vivere e morire. In un mondo multilaterale, non possiamo permetterci il lusso di scegliere, soprattutto se le motivazioni sono squisitamente politiche. Jean Monnet diceva: “I miei obiettivi sono politici, le mie ragioni sono economiche”. Certamente, sarebbe stato meglio che la partecipazione al progetto Silk Road fosse avvenuto in chiave europea, per gestire meglio aspettative ed equilibri. Ad esempio, il memorandum Italia/Cina apre interessantissimi orizzonti, ma non interviene su assi strategici quali infrastrutture e tecnologie, che vanno comunque tutelati, mantenendoli tra gli asset patrimoniali del Paese. D’altra parte, è evidente che dobbiamo essere aperti al mondo, i cinesi crescono e ricercano mercati di nicchia, dove l’Italia può giocare una partita. Il passaggio da economia a politica è breve: noi abbiamo una naturale vocazione multilaterale, così come è innegabile che siamo una grande democrazia ed abbiamo rapporti storici con gli Usa, senza per questo essere esclusivi. Noi di Confindustria siamo stati critici sugli investimenti cinesi nei porti italiani, ma non perché siamo contro la Cina, bensì perché riteniamo che il rapporto vada gestito con l’attivazione di rotte bidirezionali. Siamo però d’accordo sulla linea, che è anche quella del tuo giornale, di una visione aperta, verso un Paese e un’industria talmente potente che ha bisogno del mondo. E comunque non possiamo certo avallare le politiche dei dazi…

Una domanda di politica economica sull’Italia: come abbiamo detto, le nostre finanziarie hanno risorse limitate, si ha la sensazione che possano incidere ben poco. Se tu dovessi scegliere tre priorità di politica economica, quali centreresti?

Infrastrutture, credito e crescita. Per le infrastrutture, ci sono risorse già stanziate che non fanno ricorso a deficit, non incrementano il debito pubblico e, se le usassimo aprendo immediatamente i cantieri, si tradurrebbero in occupazione, comunicando anche l’idea di una società inclusiva, perché queste opere collegherebbero territori e centro. Il credito: pagamenti della pubblica amministrazione, flussi dei titoli, non solo quelli quotati ma (con collaterali di garanzia immobiliare) anche per Pmi; incrementare la dote del fondo di garanzia. Si tratta di misure, alcune a costo zero e altre a risorse non rilevanti, che hanno un impatto sull’economia reale. Terzo, un’attenzione alla crescita e agli investimenti, a partire dall’uso dei fondi di coesione strutturale per il Mezzogiorno. Tale focus rappresenta anche la logica premiante dell’industria 4.0, una parte della quale è stata salvaguardata da questo Governo ma che potrebbe essere accelerata. Mi spiego: prevedere iper-ammortamenti e super-ammortamenti significa ridurre l’imponibile per chi investe nel Paese. Aggiungo: bisogna ridurre il divario digitale delle imprese italiane, perché l’uso del digitale è una finestra sul mondo dell’industria italiana piccola, media e grande. Sono cose che non impattano in maniera rilevante sul deficit ma sono rilevanti per l’economia reale. Se dovessimo immaginare una politica economica, la faremmo su questi tre assi.

Il rapporto con la Francia. Abbiamo vissuto una profonda crisi, che anche Confindustria ha contribuito a superare: è solo stata una crisi politico-diplomatica, superabile con la mediazione e il buon senso, oppure c’è una strutturale competizione di due grandi industrie manifatturiere, che fanno fatica a dialogare e a trovare elementi di complementarietà?

Ci sono tanti punti di convergenza, anche potenziale. È evidente che in alcuni segmenti e settori siamo concorrenti e ognuno gioca la sua partita. La visita del Ministro Di Maio ai gilet gialli ha inasprito la tensione tra i due paesi, ora superata. In occasione del nostro meeting bilaterale, il Ministro Tria è venuto in Francia e, prima di andare a Parigi, ho avuto modo di parlare con Di Maio, che mi ha autorizzato a passare un messaggio ai nostri colleghi francesi: normalizziamo i rapporti. Prima il Presidente Mattarella, poi anche noi, abbiamo contribuito a normalizzare i rapporti tra i due paesi. Nell’interesse dell’Italia e della Francia. Quali politiche hanno Italia e Francia su industria e agricoltura? E quali saranno le partite per la prossima presenza nella BCE o per i Commissari chiave? Sono cose che prescindono da piattaforme di partito e obbligano a responsabilità. Su alcune cose siamo certamente concorrenti ma su altre siamo di filiera: è vero che i francesi hanno comprato molte aziende italiane ma è anche vero che quelle filiere sono rimaste.

Un ultimo punto: Friday for future, che ha visto una generazione giovanissima scendere in piazza in modo globale nel mondo occidentale. Come qualcuno ha sottolineato, è la prima volta, dopo il ’68, che un movimento giovanile ha raccolto così tante adesioni, oltre le barriere ideologiche, ponendo un tema, quello dei cambiamenti climatici, che è un tipico tema globale, impossibile da affrontare a livello nazionale. Confindustria e gli industriali italiani, che dialogano con le Confindustrie di tutto il mondo, si sentono protagonisti di questa sfida? La raccolgono, la rilanciano?

Intanto, grande rispetto per questi giovani. La risposta è sì. Chi è più avanti culturalmente è già molto avanti sulla sostenibilità. Questi giovani chiedono rispetto del futuro e, essendo i consumatori del futuro, obbligheranno le imprese ad adeguarsi in condizioni di mercato, perché sono consumatori attenti ai prodotti e alla loro sostenibilità. Quindi avremo due strade: una è quella culturale, per imboccare la quale, le associazioni industriali avranno una grande responsabilità per costruire una dimensione pedagogica formativa e informativa del nuovo mondo. Una grande attenzione al contesto, alla società. Dietro il pensiero economico di Confindustria c’è un’idea di società del futuro, sia in termini di disagi, di equilibri, di sviluppo, sia di centralità della persona, di rispetto e di sostenibilità economica dell’ambiente. Chi poi non ci arrivasse per cultura, dovrà per mercato: questi giovani sono i clienti, i consumatori del futuro, hanno un’attenzione primaria all’ambiente e danno un messaggio forte di rispetto della sostenibilità. Noi aggiungiamo che la sostenibilità è anche economica: fare spesa allegra per aumentare il debito pubblico è sostenibilità o è un danno alle generazioni future? E’ evidente che l’industria europea e italiana devono giocare questa sfida, molte imprese sono già dentro questo sistema, sono eccellenze in ogni senso, altre si stanno orientando e altre, più lente, saranno costrette dal mercato.

Confindustria si ritaglia dunque un ruolo da analista di scenari, provando a dettare l’agenda dei prossimi venti anni. Il superamento delle ideologie consente un’interlocuzione forse più serena della politica con le istanze produttive, alla ricerca dei drive decisivi di crescita, sviluppo e occupazione. Passando per innovazione, acceleratori di mobilità e incentivi alla solidarietà, innestando un processo che è innanzitutto culturale, e passa dunque attraverso riforme profonde che rinnovino le nostre Accademie e la formazione dei nostri giovani.

Grazie Presidente Boccia, di questa che consideriamo la sua eredità politica, a meno di un anno dalla fine del suo mandato.

@GiuScognamiglio

Questo articolo è pubblicato anche sul numero di luglio/agosto di eastwest.

Puoi acquistare la rivista in edicola o abbonarti.

Tsipras perde le elezioni ma passa alla storia

La Redazione

-

8 Luglio 2019

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Alexis Tsipras saluta i sostenitori prima del suo discorso durante una manifestazione pre-elettorale ad Atene, Grecia, 5 luglio 2019. REUTERS/Costas Baltas

Il leader di Syriza perde le elezioni, anche se effettua un recupero importante. Resta da capire perché ha voluto accelerare le elezioni. Avrebbe forse con più tempo potuto rimediare al cattivo risultato delle europee

Considero Alexis Tsipras uno dei pochi grandi leader di questo decennio. Aveva debuttato al Governo con idee strampalate, ma ci ha messo pochissimo a capire che il pifferaio magico aveva un nome e un cognome: Yanis Varoufakis, improbabile Ministro dell’Economia che vagheggiava emissione di moneta alternativa e società del baratto. Tsipras se ne è rapidamente disfatto, ha quindi avviato un difficilissimo ma intelligente negoziato con Bruxelles, dal quale ha partorito un programma di riforme che ha liberato la truffaldina economia ellenica, rilanciandola sia in competitività sia in crescita e lavoro.

Alle recenti elezioni europee, i Greci hanno però premiato fortemente la destra liberale di Nuova Democrazia, formazione storicamente filo-europea, quindi con più titoli a negoziare con le Istituzioni comunitarie della maggioranza al potere, che aveva comunque predicato l’uscita dall’euro fino a 4 anni prima. E la soluzione del problema macedone – altra testimonianza di leadership illuminata – ha probabilmente spostato altri voti, quelli dei nazionalisti di sinistra, verso Kyriakos Mitsotakis, considerato una migliore garanzia di tutela degli interessi nazionali.

Subito dopo le europee, Tsipras ha chiesto le elezioni anticipate, con un coup de theatre che però non si è rivelata una grande idea, soprattutto se si considera che dai risultati delle europee alle politiche, Syriza ha comunque recuperato 7 punti (da 23 a 30%). Con più tempo, non avrebbe potuto sviluppare un piano di comunicazione che trasmettesse il senso dei risultati ottenuti?

Sembra comunque chiaro che i Greci, avendo capito che la ricetta necessaria, e forse anche utile, è quella liberale, hanno scelto la guida storicamente più titolata per sviluppare un programma di privatizzazioni e di apertura a investitori stranieri.

Tsipras ha già un posto nella storia, e forse anche nella Commissione Europea. Mitsotakis deve dimostrare di avere tutti i pregi del tecnocrate illuminato e nessuno dei difetti delle tre grandi dinastie elleniche, che governano il Paese quasi ininterrottamente dal ritorno alla democrazia, dopo la dittatura dei colonnelli.

@GiuScognamiglio

I veri vincitori

Europa

La Redazione

-

4 Luglio 2019

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

La leader tedesca dei Verdi Katharina Schulze, mentre festeggia i risultati elettorali. REUTERS/Andreas

Oltre 200 milioni di cittadini alle urne in ventotto Paesi, un’affluenza record di oltre il 50% (+ 8 punti), nessuna rivoluzione: le elezioni di maggio non hanno stravolto
l’Europa

Questo articolo è pubblicato anche sul numero di luglio/agosto di eastwest.

Come ci si aspettava, per una volta nel pieno rispetto dei sondaggi, i partiti tradizionali, popolari e socialisti, che da sempre hanno governato la Ue, hanno perso la maggioranza assoluta.

Insieme, i due schieramenti, hanno “solo” il 44% dei seggi: 179 per il PPE, 153 per S&D. I consensi apparivano in discesa già dal 2009, dopo che il boom del 2004 li aveva visti guadagnare il 67% dei seggi disponibili.

L’ascesa dei nazionalisti, che tanto si temeva, è stata inferiore alle attese e comunque non in grado di dar vita a una coalizione capace di minare l’Europa.

Identità e Democrazia, la formazione di Matteo Salvini, che nel frattempo ha cambiato nome, è per numeri soltanto quinta nel Parlamento Europeo. Il gruppo è andato molto bene nel nostro Paese, gli italiani si sono mostrati i più euroscettici fra tutti gli europei, e in Francia, ma non ha sfondato in nessuno degli altri Paesi Ue: in particolare è calato in Danimarca, dove il Partito del popolo ha dimezzato i consensi, passando dal 26,6 all’11,%, ed è del tutto scomparso in Olanda, dove Geert Wilders non ha superato lo sbarramento.

Nel complesso, la somma dei gruppi euroscettici, (compresi l’Enf e l’Efdd dove ha casa il M5S), si è fermata a circa 170 seggi, una soglia molto lontana dalla maggioranza di 367 deputati che serve per contare in Europa.

Le urne hanno incoronato invece due nuovi vincitori: i Verdi e l’Alleanza dei democratici e liberali in Europa (oggi Renew Europe), che insieme hanno 181 seggi.

I verdi ne hanno ottenuti 75, trainati dall’elettorato della Germania, dove, con il 20,%, sono diventati il secondo partito dopo la CDU (che ha ancora il 28%) e della Francia, dove hanno raggiunto un 13% a cui pochi credevano. Gli ecologisti europei sono andati bene in diversi Paesi, in particolare in Irlanda, dove hanno guadagnato dieci punti percentuali, in Danimarca, Belgio e nel Regno Unito.

Tra i Paesi che fanno eccezione, l’Italia, dove non hanno raggiunto nemmeno lo sbarramento. Nel nostro Paese non c’è traccia di quelle forze che nel resto d’Europa hanno frenato l’avanzata dei sovranisti: i verdi, gli ambientalisti, i giovani.

Tornando al contesto continentale, un po’ a sorpresa, i liberali hanno ottenuto ben 106 eurodeputati, contro i 68 della precedente legislatura. Renew Europe, con il suo 14%, sarà l’ago della bilancia del nuovo Parlamento Europeo; questa percentuale infatti consentirà ai liberali di formare una coalizione allargata con popolari e socialisti, con numeri intorno al 58%.

La crescita di Renew Europe deve molto al voto francese e britannico, due Paesi che hanno anche però contribuito alla crescita dei sovranisti. Emmanuel Macron ha subito il sorpasso di Marine Le Pen in casa, ma paradossalmente i 21 deputati della sua “La République En Marche” conteranno in Europa più di quelli del Rassemblement National. In Gran Bretagna, dove i Tories sono crollati (il peggior risultato degli ultimi 200 anni per il partito della povera Theresa May) e il Brexit Party di Farage è stato il primo partito (29 seggi), abbiamo assistito a un vero boom dei Lib-dem, premiati dall’elettorato europeista, sfiancato dalle molte ambiguità di Jeremy Corbyn sulla Brexit. I liberaldemocratici britannici hanno conquistato 16 seggi. Il loro supporto al gruppo è a tempo (scadono a ottobre), ma saranno ancora dentro e potranno influire nell’elezione dei presidenti del Parlamento Europeo e soprattutto della Commissione.

Il voto verso ALDE è stato invero abbastanza disomogeneo: in alcuni Paesi, i liberali hanno perso anche deputati, come in Belgio, Croazia, Bulgaria, Finlandia, Lituania e Olanda (per non parlare dell’Italia, dove +Europa non ha nemmeno passato lo sbarramento), ma il loro successo sembra comunque contraddire la narrativa che ha accompagnato la campagna elettorale: l’insofferenza verso le élite liberali, il necessario ritorno agli egoismi nazionali e la chiusura verso il progetto europeo.

Il nono mandato del nuovo Parlamento Europeo inizierà il 2 luglio.

La sua frammentazione, rispetto al passato, potrebbe rallentare ulteriormente alcuni processi decisionali e una riforma dell’Eurozona, che è diventata ineludibile. Per questo è auspicabile una leadership coraggiosa che sia in grado di imprimere un’accelerazione al processo di integrazione europeo.

La formazione di una nuova maggioranza tricefala e l’ingresso di Renew Europe potrebbero alterare i consueti equilibri, portando i popolari a rinunciare alla presidenza della Commissione e a facilitare una soluzione di compromesso.

Lo stesso varrebbe per la figura del Presidente del Parlamento Europeo, che nella passata legislatura ha visto l’alternanza di popolari e socialisti.

Altre due nomine in scadenza, che potrebbero essere influenzate dai giochi politici in corso, sono la presidenza del Consiglio Europeo e la nomina del prossimo Governatore della Banca centrale. Dopo 8 anni alla guida della Bce, Mario Draghi lascerà infatti il proprio posto alla fine di ottobre. Per un Paese ad alto debito pubblico come l’Italia, la scelta del prossimo Governatore è di primaria importanza.

Oggi, il nostro Paese esprime tre cariche fondamentali nell’Unione Europea: il Presidente del Parlamento Europeo (Antonio Tajani), l’Alto rappresentante per gli affari esteri e la sicurezza (Federica Mogherini) e appunto il Presidente della Bce.

Con i due partiti di Governo (Lega e M5S) fuori dalla grande coalizione che guiderà l’Europa, l’Italia rischia di vedere pesantemente ridimensionato il proprio peso.

Una prima indicazione arriverà già nelle prossime settimane, quando dai negoziati dovranno emergere anche il nome e il ruolo del prossimo Commissario italiano nella Commissione Europea.

“Funzionari e diplomatici scherzano sul fatto che l’Italia sia diventata irrilevante nelle trattative sulle prossime nomine”, scrive Politico. “Dal punto di vista politico, l’Italexit è già una realtà”.

Al di là delle analisi nazionali, il dato che ci pare più rilevante è che Liberali e Verdi potrebbero essere determinanti per un’accelerazione del processo di integrazione, con la loro freschezza e la loro spinta, per superare le timidezze dell’Europa di Frau Merkel, che sarà ricordata come la leader con gli assi in mano per un decennio, ma che si è limitata a giocare con fanti e re. Questo gioco al ribasso intergovernativo non può durare. I nazionalisti, che sbagliano ricetta per combattere la crisi economica e di valori che stiamo ancora vivendo, non avranno più ostacoli se gli europeisti non sapranno dimostrare in questa legislatura che la storia è dalla loro parte e che ai problemi globali non può che rispondere un’Europa integrata. In democrazia, la scelta è fra due o tre contendenti, non necessariamente ideali. Se le alternative ispirate a società aperte e integrate non propongono interpreti e soluzioni convincenti, ci terremo i “cattivi” ancora per molto, con tutti i rischi connessi.

@GiuScognamiglio

Puoi acquistare la rivista in edicola o abbonarti.

Quindici anni di Eastwest

Europa

La Redazione

-

3 Luglio 2019

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Prima East, poi Eastwest. Attività editoriale e formativa. Europei ed europeisti. Quello che siamo stati e quello che saremo…

A luglio del 2004, esattamente 15 anni fa, siamo usciti con il numero 1 di eastwest, allora east. Quel numero si intitolava “The Europeans”, a indicare un sentiero dal quale non ci siamo mai mossi, coerenti con la nostra mission di rivolgerci ai cittadini europei, magari contribuendo alla loro formazione politica e culturale.

Così come non abbiamo mai cambiato alcuni capisaldi: non abbiamo mai rinunciato alla versione cartacea bimensile, distribuita in edicola, convinti come siamo della necessità di dare un riferimento anche fisico ai nostri lettori, pur impegnandoci a sviluppare parallelamente la testata on line, che ha caratteristiche proprie, che ci consentono di stare anche attaccati all’attualità. Abbiamo invece cambiato il titolo, da east a eastwest, perché quella che avevamo immaginato come una direzione obbligatoria dell’evoluzione del mondo penalizzava troppo il valore storico e culturale dell’eurocentrismo che noi vogliamo rilanciare.

E non abbiamo mai cambiato la nostra linea editoriale, di Italiani autenticamente Europei, che non rinunciano all’idea di vedere, nella nostra generazione e non fra cent’anni, un’elezione diretta di un Presidente europeo, che racchiuda finalmente le funzioni e le competenze di Commissione e Consiglio.

Tra i tanti protagonisti della nostra storia editoriale, che non citerò, devo però ringraziare espressamente Unicredit e l’allora Amministratore Delegato Alessandro Profumo, per aver consentito che questa avventura editoriale potesse nascere. Non solo, ma anche per essersi comportati sempre da veri editori, senza mai condizionare i Direttori editoriali che si sono avvicendati negli anni alla guida del giornale. E anche, più recentemente, per aver consentito e favorito il graduale processo di indipendenza azionaria della testata, oggi sbarcata in una proprietà diffusa, che ha per propri stakeholder i Millennials, che animano le attività del nostro eastwest European Institute, dove abbiamo fatto idealmente confluire attività editoriale e di formazione, sempre ispirati da uno stesso metodo di lavoro: serietà e scientificità delle analisi, innovazione, presenza internazionale.

Abbiamo la stessa età di Facebook: se guardiamo agli impatti, dovremmo considerarci falliti, il confronto non regge. Ma noi ci accontentiamo di essere sopravvissuti (senza aver mai preso un euro di contributo pubblico e con i conti in ordine) con la nostra nicchia di migliaia di lettori in 50 paesi, la nostra comunità di serbi, francesi, tedeschi, libici, che partecipano al Festival della geopolitica di Catania o al Foro di dialogo italo-turco.

Cosa ci aspettiamo dai prossimi 15 anni? Di continuare a esserci, in un’Europa finalmente federale, dove la nostra voce possa costituire stimolo di progetti visionari e inclusivi, per promuovere un’Unione protagonista degli equilibri planetari, per mediare tra le amnesie americane e le tentazioni cinesi.

Auguri!

@GiuScognamiglio

Di Maio attacca Atlantia senza criterio

Europa

La Redazione

-

1 Luglio 2019

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Il Ministro dello Sviluppo Economico e del Lavoro fatica a comprendere appieno i meccanismi economici più basilari…

Lugi Di Maio torna ad attaccare Atlantia, la holding dei Benetton che controlla Autostrade per l’Italia, e a chiedere a gran voce la revoca della concessione autostradale. Dopo la distruzione di quel che restava del Ponte Morandi, crollato a Genova 10 mesi fa, si è riacceso lo scontro tra i pentastellati e l’azienda. “L’Italia è il nostro Paese, non ci facciamo dettare la linea dalle multinazionali” ha tuonato su Facebook Di Maio.

Mentre la magistratura non ha ancora stabilito le cause del crollo del ponte (il processo prosegue a rilento), arrivano le prime indiscrezioni sulla relazione tecnica degli esperti in supporto al Ministero dei Trasporti e Infrastrutture. Il Ministro Danilo Toninelli ha dichiarato che da una prima lettura sommaria emergerebbe “un grave inadempimento di Autostrade per l’Italia” nella manutenzione del ponte.

Secondo alcuni analisti, la revoca della concessione prima della scadenza prevista nel 2042, potrebbe costare allo Stato un indennizzo di 25 miliardi.

Intanto, da vari giorni, il titolo Atlantia è ovviamente sotto pressione a Piazza Affari, mentre le dichiarazioni dei leader dei 5Stelle accendono lo scontro anche all’interno del Governo, dove la Lega si sta smarcando dalla strategia dei pentastellati. “La procedura penale è in corso, prendere decisioni prima sulla concessione di Autostrade non ha molto senso”, ha dichiarato in un’intervista il sottosegretario alla Presidenza del Consiglio, Giancarlo Giorgetti.

Attacchi a Di Maio arrivano anche da Confindustria: “non si governa con il rancore, in gioco la credibilità del Paese”, mentre anche i sindacati si dicono preoccupati se sotto attacco finisce “una della poche aziende solide del Paese.”

Intanto, la partita si intreccia a quella di Alitalia, dove la Lega caldeggia un possibile ingresso di Atlantia nella cordata per salvare la compagnia di bandiera.

La logica dell’attacco ad Atlantia sembra tutta concentrata sulla ricerca di un facile argomento per arrestare l’emorragia di consensi che sta sperimentando negli ultimi mesi il Movimento post-grillino. Operazione pericolosissima per il valore dell’azienda sul mercato e, quindi, per la tenuta dei livelli occupazionali. Sempre meno i nostri leader sembrano ricordare l’invito del Presidente Mattarella a essere razionali, rivolto a chi ricopre responsabilità di Governo.

@GiuScognamiglio

Kamala è meglio di Hillary

La notizia del giorno

La Redazione

-

1 Luglio 2019

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Il candidato presidenziale democratico Kamala Harris parla sul palco durante l'annuale Pride Parade a San Francisco, California, Stati Uniti, 30 giugno 2019. REUTERS/Stephen Lam

L’America è pronta per un Presidente donna, a patto di scegliere finalmente la candidata ideale

Dopo la débâcle delle elezioni del 2016, si sono riaperti i giochi in casa dei Democratici americani. Il partito dell’Asinello è alla disperata ricerca di un nuovo leader, che possa far dimenticare Hillary Clinton – la candidata sbagliata per definizione – e la sua pesantissima sconfitta.

Un numero straordinario di persone si è presentato al primo dibattito Dem in TV a Miami la scorsa settimana, anche se erano ammessi al confronto solo i candidati meglio piazzati nei sondaggi; è stato necessario organizzare un doppio turno.

A brillare, un po’ a sorpresa, è stata la stella di Kamala Harris.

La senatrice californiana, parte indiana tamil e in parte afro-americana, diventata celebre grazie alle sue battaglie nella commissione Giustizia del Senato, ha messo al tappeto il favoritissimo Joe Biden.

Harris ha “condotto” il dibattito senza nemmeno attendere le domande. “Voglio parlare di razza” ha iniziato, attaccando il vecchio Biden, che è apparso titubante in diversi momenti, rinfacciandogli di aver negoziato delle alleanze di voto con senatori segregazionisti. Dopo un’ora di dibattito, le ricerche su Harris hanno registrato un’impennata del 500%, stando a Google Trends. Tutti i candidati Dem, nel corso delle serate, hanno attaccato il Presidente Trump. Kamala Harris lo ha accusato di tradire con le sue politiche sull’immigrazione “i valori dell’America”.

Donald Trump, da Osaka, ha twittato: “Il Partito democratico vuole cambiare il suo nome in socialista”.

Vincendo il primo round, Harris ha preso molti punti, ma siamo ancora lontanissimi dalla nomination. Le primarie inizieranno dall’Iowa (un piccolo stato agricolo che designa soltanto l’1% di tutti i delegati) e non in California…

La grinta della candidata afro-americana però ha impressionato, anche se ogni commento è certamente prematuro: nello stesso periodo, alle ultime primarie repubblicane, il candidato Donald Trump era all’1% nei sondaggi.

È però certo che la senatrice rappresenta meglio della moglie di un ex Presidente il candidato che anche le donne americane vorrebbero vedere alla Casa Bianca. Continuiamo a seguirne le mosse.

@GiuScognamiglio

Raggi compie 3 anni

Europa

La Redazione

-

24 Giugno 2019

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

La stazione della metropolitana Repubblica rimane chiusa nella centrale Piazza della Repubblica dopo otto mesi. Il numero di visitatori della zona è crollato. Foto scattata il 15 aprile 2019. REUTERS/Yara Nardi

Salvini impietoso con la Sindaca. Ma non è solo colpa sua, Roma è trascurata da un ventennio…

La giunta di Virginia Raggi a Roma ha compiuto da qualche giorno tre anni e peggio di così non potrebbe andare. Premetto subito che, da residente romano da oramai trent’anni, mi sento di dire che l’ultima amministrazione che è riuscita a coniugare progettualità e gestione quotidiana è stata quella Rutelli. Dopo, buio totale. Finanche l’illuminato Veltroni aveva perso il controllo del day by day, contribuendo suo malgrado allo slabbramento del tessuto urbano.

La città è evidentemente in declino (la distanza da Milano si è fatta abissale), dai rifiuti ai trasporti, dalle opere pubbliche alle infrastrutture, il programma di rinnovamento dei pentastellati è in grave ritardo.

La situazione dell’immondizia è ogni giorno più drammatica. Sui conti dell’Ama regna il mistero e dal 2017 non si approva il bilancio, con tutto quello che ne consegue. Ama è in buona compagnia: Roma Metropolitane non approva un bilancio dal 2014! La metro C non si sa quando e come sarà completata, varie stazioni sono ancora chiuse.

Eppure, basterebbe forse lanciare un grande programma di rinnovamento e ristrutturazione dell’edilizia della Capitale, per attirare grandi investitori, non solo italiani. Il brand Roma è di richiamo assoluto.

Ma i romani sembrano non crederci più e alle elezioni europee si è capito: da quel trionfale 67% di tre anni fa, il M5S ha perso oltre 200 mila voti. Roma è la peggiore capitale europea e nemmeno i big pentastellati riescono più a difendere la Sindaca.

Per Matteo Salvini è un tiro al piccione: “A Roma ci sono problemi drammatici che non nascono negli ultimi 3 anni ma sono figli di fallimenti di decenni… La città merita di più e ci saremmo aspettati risultati migliori dall’attuale giunta” ha tuonato il Ministro dell’Interno in occasione dell’anniversario. “L’obiettivo è rilanciare la città e confermare nella Capitale il buon Governo della Lega”. Il Carroccio alle elezioni europee ha incassato un sorprendente 25,8%.

Per ora, nella città eterna però vince ancora il PD (30,6 alle europee). Carlo Calenda negli stessi giorni ha rincarato la dose: “Rifiuti, trasporti, buche, verde pubblico, sociale, municipalizzate, attività produttive, sport, il sistema città è alla deriva. Raggi tre anni dopo: il nulla al Governo di Roma”.

Mancano due anni alle elezioni e noi auspichiamo ancora un colpo di coda della giunta Raggi, alla quale riconosciamo onestà intellettuale, ma la caccia al candidato Sindaco è evidentemente già iniziata.

@GiuScognamiglio

Lo schiaffone al Sultano

La Redazione

-

24 Giugno 2019

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

I sostenitori di Ekrem Imamoglu, candidato sindaco del principale partito popolare repubblicano dell'opposizione (CHP), celebrano la sua vittoria elettorale a Istanbul, Turchia, 23 giugno 2019. REUTERS/Murad Sezer

Quando un leader esagera con la supponenza, che si chiami Cameron o Erdogan, la democrazia ti manda a casa. La clamorosa sconfitta di Istanbul è una buona notizia

Dopo la decisione della Commissione elettorale di ripetere l’elezione a Istanbul, avevo chiamato la responsabile Comunicazione del partito islamico, Zeynep Jane Kandur, donna intelligente e moderna, che conosco da anni, e le avevo detto, senza mezzi termini: “la decisione di ripetere le elezioni a Istanbul è gravissima e politicamente stupida. Mi meraviglio di Erdogan, al quale riconosco capacità politiche non comuni, a prescindere dalla deriva autoritaria di questi ultimi anni”. Le ragioni di questo clamoroso errore, sono fondamentalmente due, come ho avuto modo già di anticipare su eastwest: la prima è che non esistono precedenti di brogli elettorali causati dall’opposizione; la seconda è che, avendo esagerato e dunque irritato anche gli elettori indecisi, “i 13mila voti di differenza sarebbero diventati 130mila”. Questo è stato l’unico errore che ho fatto, perché i voti di scarto sono ben di più, 700mila, una caterva di consensi che ha seppellito l’ex Primo Ministro Binali, il quale ha riconosciuto la vittoria e sottolineato l’efficienza della democrazia turca.

Il CHP, dal canto suo, ha finalmente indovinato il profilo del candidato: inclusivo ed equilibrato, razionale e aperto. Imamoglu avrà ora 5 anni per dimostrare di essere un buon amministratore e per sostituire il vecchio e ossidato Kilicdaroglu, Segretario del Partito Repubblicano del secolo scorso.

Istanbul rappresenta il 20% della popolazione turca, ma quasi il 40% del PIL, il suo significato simbolico è stato più volte sottolineato dallo stesso Erdogan, salvo poi nasconderlo negli ultimi giorni, con i sondaggi sotto gli occhi.

Cosa potrá accadere ora? Teoricamente, nulla, dal momento che il Presidente ha ancora la maggioranza in Parlamento, per altri 4 anni. Ma, come le storie politiche ci insegnano, perché i fedelissimi del Sultano dovrebbero continuare a sostenerlo, nel momento in cui si rendono conto che il Paese ha cambiato corso? E infatti, ci sono già segnali profondi di disaffezione anche all’interno dell’AKP. Un protagonista della migliore stagione di Erdogan, l’ex Ministro Babacan, ha già dichiarato di voler fondare un nuovo partito, dalla costola del partito islamico. Anche il partito nazionalista MHP, partner minore della maggioranza di Governo, potrebbe cominciare a interrogarsi sull’opportunità di seguire il Presidente fino al suo ultimo respiro.

Prossimi mesi tutti da vivere. Speriamo che l’Europa sappia cogliere questo momento per riaprire un dialogo necessario con le élite turche, pronte a riannodarlo. Noi di eastwest abbiamo già programmato un Foro tra le due Confindustrie, italiana e turca, per il prossimo 23 ottobre, a Istanbul.

Evviva la democrazia!

@GiuScognamiglio

Manuel Valls, il politico d’Europa

La Redazione

-

16 Giugno 2019

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Il nuovo sindaco di Barcellona, Ada Colau, cammina accanto a Jaume Collboni, Ernest Maragall e Manuel Valls dopo la sua cerimonia giurata, nella piazza Sant Jaume a Barcellona, Spagna, 15 giugno 2019. REUTERS/Albert Gea

L’avveniristica storia politica di un Primo Ministro francese che si candida anche in Spagna. Una favola europea

“Un dirigente politico di un Paese che è candidato in una città di un altro Paese incarna l’Europa più ancora del mercato unico, della moneta unica e dei rapporti commerciali”. Così si era espresso Manuel Valls all’indomani della sua candidatura a sindaco di Barcellona. Un ex Primo Ministro francese in un’elezione chiave spagnola: una prima assoluta nella politica europea.

Oggi, è ancora a lui a sparigliare le carte, fornendo ad Ada Colau quel sostegno che le consentirà di riprendersi le chiavi della città. Per la sindaca in carica, le elezioni per il comune di Barcellona non erano andate benissimo: secondo posto (per un pugno di voti) dietro dall’indipendentista Ernest Maragall. Grazie a Valls (contrario all’idea di Barcellona in mano agli indipendentisti) e all’appoggio dei socialisti, Ada Colau resterà al comando della città per altri quattro anni.

Se Barcellona resta in mano alla sinistra, a Madrid torna al potere la destra.

Il nuovo sindaco è il popolare José Luis Martínez-Almeida, che governerà grazie al sostegno di Ciudadanos (che ottiene il vicesindaco) e dell’ultra-destra di Vox. Stesso accordo anche a Saragozza e Malaga.

Un’alleanza, questa con l’ultra destra, che non piace né a Manuel Valls né a Emmanuel Macron, che ha apertamente criticato i suoi alleati (nello stesso gruppo europeo di “Renew Europe”, ex Alde) di Ciudadanos.

Sullo sfondo delle elezioni amministrative e dei diversi accordi locali, rimane la questione nazionale: nessuno mette in discussione che Pedro Sánchez sarà Presidente, ma ancora non è chiaro come. I socialisti hanno vinto le elezioni, ma hanno ottenuto 123 seggi sui 350 complessivi: per arrivare alla maggioranza, diventa quindi indispensabile trovare un accordo con gli altri partiti e queste elezioni amministrative non sembrano aver offerto soluzioni.

Le realtà locali consentono spesso alleanze iperboliche (anche l’Italia presenta un quadro strabico tra Regioni e Governo nazionale), ma la politica nazionale deve mantenere una sua coerenza ideologica e di governance. Soluzioni troppo ardite (come insegna l’alleanza giallo-verde in Italia) difficilmente reggono la prova del lungo periodo.

@GiuScognamiglio

Non c’è pace per Khartoum

La Redazione

-

10 Giugno 2019

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

La piattaforma Rousseau è democratica?

Europa

La Redazione

-

8 Giugno 2019

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Davide Casaleggio, figlio del co-fondatore del Movimento 5 Stelle Gianroberto Casaleggio, interviene all'ultimo raduno del Movimento prima delle elezioni europee, Roma, Italia, 24 maggio 2019. REUTERS/Remo Casilli

Breve viaggio nell’associazione di Davide Casaleggio, per capire com’è organizzato il rapporto tra constituency 5 Stelle ed eletti

Conti in attivo per l’associazione Rousseau di Davide Casaleggio. Il bilancio del 2018, pubblicato nei giorni scorsi, mostra un avanzo di gestione di 57.573 euro e un patrimonio netto positivo per 2.188 euro. L’associazione ha incassato 1,24 milioni di euro, tra i quali quasi 700mila provenienti dai contributi di persone fisiche, cioè dai parlamentari pentastellati che, dall’inizio della legislatura, versano all’associazione, pena espulsione, 300 euro al mese. Il M5S, fin dalla sua nascita, ha sempre rifiutato il finanziamento pubblico.

“Sarebbe utile per tutti capire a quale titolo questa associazione, controllata di fatto dalla Casaleggio, azienda privata, incassi contributi dai deputati” scrive su Facebook il deputato del Pd Francesco Boccia. “I rapporti tra Rousseau e la Casaleggio sono noti ma se la Casaleggio dovesse incidere, così come incide, sulla scelta dei deputati e dei Ministri sarebbe in palese conflitto di interessi e otterrebbe di fatto un finanziamento pubblico”, prosegue nel suo post.

Un’altra voce importante dei contributi (circa 257.992 euro) sono quelli riservati allo Scudo della Rete che, come riporta il sito dell’associazione, ha come obiettivo “la difesa di iscritti ed eletti del Movimento 5 Stelle dalle cause legali intentate contro di loro, spesso a scopo intimidatorio.”

Tra gli oneri diversi di gestione (103.450 euro) rientrano i 64mila euro della prima sanzione comminata dal Garante della privacy, che ha rilevato gravi falle nella piattaforma.

Nella relazione al rendiconto, dove vengono evidenziati i “fatti di rilievo” dopo chiusura di esercizio, si segnala invece la pubblicazione di una nuova piattaforma di voto “per aderire alle richieste privacy e alle richieste di volumi di partecipazione degli iscritti”. Il Garante ha comunque comminato un’altra sanzione da 50mila euro a conclusione dell’istruttoria, non avendo ritenute superate le debolezze evidenziate.

Il rapporto tra parlamentari e la Casaleggio è certamente interessante, da monitorare e approfondire per noi analisti politici, perché testimonia come si sta evolvendo il rapporto tra rappresentanti e rappresentati: dall’iscrizione a un partito che ti tessera all’affiliazione a una piattaforma informatica.

Io sono stato da sempre sostenitore di un riconoscimento pubblico dei partiti politici, con annessa regolamentazione, prevista dalla normativa in Italia e mai applicata. Ormai i buoi sono scappati e dunque non possiamo fare le pulci alla Casaleggio, dopo essere passati attraverso mille rivoluzioni, da “mani pulite” in poi. Resta un’evoluzione da seguire da vicino, perché sta già condizionando il funzionamento della nostra democrazia.

@GiuScognamiglio

Pompeo-Merkel: zero feeling

La notizia del giorno

La Redazione

-

3 Giugno 2019

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Il Segretario di Stato americano Mike Pompeo e la Cancelliera tedesca Angela Merkel arrivano per parlare ai giornalisti alla Cancelleria di Berlino, Germania, 31 maggio 2019. REUTERS/Fabrizio Bensch

Il clima freddo dell’incontro berlinese diviene gelido quando si passa all’Iran…

Mentre Donald Trump è a Londra alla guida di una delegazione di aziende americane, il suo Segretario di Stato Mike Pompeo è impegnato in Europa in un tour che l’ha già portato prima in Germania e poi in Svizzera.

La sua visita a Berlino era prevista all’inizio del mese scorso, quando, per “questioni urgenti” (legate all’Iran), era stata bruscamente cancellata all’ultimo minuto.

Nonostante le parole concilianti di Angela Merkel prima dell’incontro, che ha ribadito che gli Stati Uniti rimangono “il partner più importante della Germania fuori dall’Europa” i motivi di attrito tra Washington e Berlino sono molteplici: l’impegno economico nella Nato, le relazioni commerciali, la politica energetica (la questione del gasdotto Nord Stream 2) e le relazioni con l’Iran.

Pompeo, che ha incontrato sia Angela Markel sia il Ministro degli Esteri tedesco Heiko Mass; ha fatto precedere la propria visita, in vero tipo stile trumpiano, da un’intervista alla Bild in cui criticava i tedeschi per non aver investito quanto promesso (il 2%) nella Nato.

Durante gli incontri, si è parlato molto di Iran: la Germania è stata, con Francia e Regno Unito, cofirmataria dell’accordo sul nucleare del 2015 con la Repubblica Islamica, e Pompeo ha dichiarato che gli Stati Uniti non sono contrari al Sintex, il meccanismo con cui l’Ue renderebbe attuabili le attività finanziarie-commerciali con l’Iran, a patto che gli scambi riguardino prodotti umanitari o merci che non siano sotto embargo americano.

Dopo la visita in Germania, Pompeo è volato in Svizzera: nonostante le ripetute smentite, si è parlato molto nelle ultime settimane del ruolo di mediazione avviato dalla diplomazia di Berna fra Iran e Stati Uniti, che da 40 anni non hanno relazioni dirette.

Dopo settimane in cui Teheran e Washington hanno alternato minacce e dichiarazioni più concilianti, ieri Mike Pompeo ha dichiarato che “gli Stati Uniti sono pronti a negoziare con l’Iran senza precondizioni”, aggiungendo però che la Repubblica Islamica dovrà “comportarsi come una nazione normale”.

Secca la risposta iraniana “Non diamo attenzione ai giochi di parole. Quel che conta è il cambiamento dell’approccio generale nei confronti alla Nazione iraniana”.

Ancora oggi, il passo indietro nell’intesa con Teheran è l’errore più incontrollato dell’amministrazione Trump. Speriamo di poter cogliere l’occasione per costruire un ruolo europeo alternativo (non contrario) agli Usa…

@GiuScognamiglio

Italia pecora nera in Europa

Europa

La Redazione

-

27 Maggio 2019

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Matteo Salvini bacia il crocifisso mentre parla durante la sua serata elettorale del Parlamento Europeo a Milano, Italia, 27 maggio 2019. REUTERS/Alessandro Garofalo

L’Italia va a destra, ma è isolata in Europa. L’esperienza gialloverde al capolinea

L’Italia è un caso unico in Europa perché è il solo Paese dove la destra ha vinto ed è anche al Governo (non è così nè in Francia nè nel Regno Unito). Dunque, pur non avendo i numeri a Strasburgo per proporre maggioranze alternative, la Lega ha però il Governo di un Paese che può condizionare pesantemente le politiche europee nel Consiglio, sede istituzionale del coordinamento intergovernativo.

Ed è anche il solo Paese dove la vittoria della destra può verosimilmente avere un impatto sulla maggioranza del Governo nazionale.

“Non ci saranno regolamenti di conti. A livello nazionale (in verità, nemmeno a livello europeo, ndr) non cambia nulla. Il nemico è la sinistra”. Matteo Salvini, in realtà, usa i toni sereni e concilianti di chi ha incassato una vittoria nettissima: la Lega è diventato il primo partito del Paese con oltre il 34% dei voti.

Dimezzati, rispetto alle politiche dello scorso anno i pentastellati, che passano dal 32,7 al 17,1%. Cruda ma efficace l’immagine descritta da un grande quotidiano nazionale, con Salvini paragonato a un gatto sazio con il topo Di Maio in bocca, pronto a sbranarlo in qualsiasi momento.

Forza Italia scende all’8,8% (alle politiche era al 14), segnando tristemente la fine politica di Berlusconi, che non riesce proprio a farsi da parte, prima di essere spazzato via dalla storia. Fratelli d’Italia sale al 6,5 e beneficia (oltre i suoi meriti) dello spostamento dell’asse culturale della politica italiana a destra.

La sinistra ritrova compattezza attorno all’inclusivo Pd di Zingaretti e ottiene un incoraggiante 22,7 (contro il 18,8 delle Politiche e il clamoroso 40,8 renziano delle Europee), incassando il sorpasso sui 5Stelle, praticamente inutile ma psicologicamente molto importante.

Non superano la soglia di sbarramento del 4%, +Europa (al 3,1) ed Europa Verde (al 2,3): un esempio di scarsa capacità politica di due dirigenze che pure si erano parlate per cercare un’intesa, ma che si sono infrante sull’incapacità di dare concretezza numerica a messaggi politici non così distanti. Visto il grande successo dei Verdi in altri grandi Paesi, la miope dirigenza italiana dovrebbe sparire per sempre dalla scena e lasciare il campo a nuovi interpreti.

Cambiano i rapporti di forza all’interno della maggioranza (la Lega è a + 12% dai grillini), ma di crisi di Governo per ora non si parla. Salvini però è chiaro con i pentastellati: “Avanti con autonomia regionale, Flat Tax e Tav”. Gli alleati sono all’angolo, devono scegliere il male minore tra i diktat della Lega e le elezioni anticipate, mentre all’orizzonte c’è la dura prova della legge di bilancio.

In caso di crisi e di nuove elezioni, ho l’impressione che Salvini non abbia alcuna voglia di legarsi nuovamente al Cavaliere, per non intaccare questa sua aurea di uomo nuovo della politica italiana: si stanno ricreando, 4 anni dopo, le stesse condizioni che hanno portato Renzi a mandare a casa Letta, compagno di partito, dopo averlo ripetutamente rassicurato.

Matteo 2 è nella fase delle rassicurazioni all’alleato indebolito, per poi colpirlo a morte alla prima occasione e rimettersi al giudizio degli elettori, per provare a ottenere la maggioranza solo per lui e Fratelli d’Italia, politicamente più omogenei. Con Renzi, fu Napolitano a impedirgli le elezioni…

Domani, Mattarella permettendo…

@GiuScognamiglio

La resistenza europea

La notizia del giorno

La Redazione

-

27 Maggio 2019

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Attivisti mostrano uno striscione al di fuori del Parlamento Europeo durante le elezioni europee a Bruxelles, in Belgio, 26 maggio 2019. Reuters/Bart Biesemans

Le destre avanzano in Italia, Francia e Regno Unito, ma in Europa sono sparuta minoranza. I partiti europeisti saranno ampia maggioranza con l’innesco dei liberali, che superano i 100 deputati. Affermazione verde in Francia e Germania

Il primo dato che ci colpisce è il balzo in alto di ben 8 punti per l’affluenza alle urne in tutta Europa: il senso di emergenza che hanno trasmesso queste elezioni è stato colto dai cittadini europei, che non hanno voluto rischiare la deriva sovranista e populista nel Governo dell’Europa.

Unica eccezione, l’Italia, la cui opinione pubblica non ha evidentemente condiviso questa preoccupazione e si è consegnata serenamente alla destra, vera trionfatrice di questa consultazione sul livello nazionale, molto di più di Marine Le Pen in Francia, che supera psicologicamente il partito del Presidente, ma rappresenta meno di un quarto dei consensi, contro il 40% in Italia.

Andiamo per ordine, però: come previsto da eastwest, i grandi partiti tradizionali, popolari e socialisti, perdono consensi ma tengono e, pur non potendo più costituire da soli la maggioranza in Parlamento, possono comodamente superare la soglia dei 375 seggi con i liberali di Alde i quali, avendo superato i 100 deputati, saranno i veri protagonisti della prossima legislatura, chiamata a un’accelerazione decisiva del processo di integrazione, unica politica in grado di dare un senso compiuto alla resistenza delle forze europeiste.

Sovranisti e populisti non potrebbero formare una maggioranza nemmeno se, per ipotesi, i popolari dovessero aprire un dialogo con loro. L’alleanza delle leghe e delle nazioni si è rafforzata con le affermazioni di Lega in Italia e Rassemblement National in Francia. Ma a Strasburgo non potranno incidere, separati come sono dagli altri movimenti euroscettici: l’inglese Farage fa caso a sè, risultato del caos britannico, così come Orbán in Ungheria, sempre a metà tra forza di Governo e movimento di piazza.

La sinistra europeista trionfa nella penisola iberica e a Malta e, comunque, le forze filo-europee si affermano in Grecia e Slovacchia. I Verdi trionfano in Germania e sono la vera novità anche in Francia.

Interessante il voto di quei cittadini che vivono fuori dai propri Paesi di origine, in massa a favore dei partiti europeisti: loro non hanno dubbi sul valore dell’integrazione europea.

È fondamentale che la nuova maggioranza raccolga la sfida e non si limiti a vivacchiare: sarebbe la fine del sogno.

@GiuScognamiglio

La rivoluzione europea

La notizia del giorno

La Redazione

-

26 Maggio 2019

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Gli elettori olandesi presso gli stand elettorali alla stazione centrale di Amsterdam, Paesi Bassi, 23 maggio 2019. REUTERS/Eva Plevier

Oggi è il turno dell’Italia. Ci condanniamo a una triste deriva o vogliamo ambire a essere protagonisti? Pubblichiamo il fondo di Giuseppe Scognamiglio uscito oggi su La Sicilia

In Europa si vota già da tre giorni e, pur non avendo ancora i risultati ufficiali, gli exit poll sembrano confermare quei sondaggi (pur vietati, circolano sui nostri smartphone quotidianamente) che hanno trasmesso un messaggio chiaro: sovranisti e populisti avanzano, ma la loro proposta politica non sfonda e quindi, le forze tradizionalmente europeiste mantengono la maggioranza e dunque il diritto di governare l’Unione.

È questa la vera sfida: governare per fare cosa? Se popolari, socialisti e liberali pensano di vivacchiare altri 5 anni senza significativi progressi del processo di integrazione, questa legislatura sarà il canto del cigno del progetto europeo. Dobbiamo sperare in una leadership europea coraggiosa e visionaria (consiglio a tutti i 4 minuti di video proiettato all’ultima Assemblea di Confindustria, bello, emozionante, sfidante e politicamente ambiziosissimo), che abbia la forza di imprimere un’accelerazione storica a una svolta federale.

È solo nella dimensione federale che troveremo infatti la capacità politica di fornire risposte convincenti a dieci anni di drammatica crisi economica e finanziaria, che ha minato le stesse regole democratiche di convivenza, inducendo le nostre opinioni pubbliche impaurite a rifugiarsi nelle illusorie ricette neo-nazionaliste che hanno in Donald Trump e Steve Bannon gli interpreti e ideologi più arditi e pericolosi.

Certo, siamo consapevoli che le decisioni politiche non sono prese solo a Bruxelles (Commissione e Parlamento) e a Francoforte (Banca Centrale Europea), ma anche, forse soprattutto, nelle capitali dei Paesi membri. E qui saranno determinanti gli impatti che il voto avrà sulle leadership nazionali.

Non abbiamo bisogno di 28 Governi pro-europei, ne bastano 4 di grandi Paesi (dopo l’uscita di Londra, forse una buona notizia per la Ue) per segnare la strada: in Francia, sarebbe importante che il partito del Presidente resista all’assalto dei lepenisti; in Germania, dobbiamo augurarci che la crescita segnata dai Verdi (figli di Joschka Fischer) nei recenti voti regionali, a scapito di un avanzata dell’ultradestra che non c’è stata, sia confermata. La Spagna di Sanchez dovrebbe garantire sostegno a un’Europa federale, anche per superare la complicata crisi interna con le autonomie catalana e basca.

E infine l’Italia, che rischia di essere il tassello chiave del futuro di 500 milioni di cittadini europei. L’esperimento nazional-popolare gialloverde sembra essere al capolinea, vittima di una frattura genetica tra le due anime al potere. La leadership movimentista salviniana potrebbe finire intrappolata dai troppi tavoli sui quali sta giocando la sua scriteriata partita: due maggioranze in Italia (gialloverde e centro-destra) e addirittura la pretesa di costituire in Europa un rassemblement di forze inconciliabili, che hanno nel loro programma autarchia e Stato nazionale, l’opposto di quanto lo stesso leader leghista pretende quando giustamente chiede più collaborazione ai suoi vicini, per affrontare e risolvere problemi epocali come la gestione dei flussi migratori.

Queste confusioni fanno svanire il progetto di Paese per i prossimi 30 anni: vogliamo forse condannarci a una triste deriva come quella inglese post-Brexit? Con la sterlina crollata del 30% e il mercato immobiliare del 20? O investire una nuova leadership coraggiosa che ci conduca da protagonisti in un’Europa al centro di un mondo governato da 4 grandi potenze?

Il paradosso dei tempi che stiamo vivendo è che i veri rivoluzionari, oggi, sono i sostenitori razionali di una politica estera e di difesa unica, di un unico Ministro dell’Economia e quindi di una fiscalità e di un debito in comune, di una politica energetica comune. Perché solo proponendoci da protagonisti nel mondo, potremo esportare il nostro modello di welfare, le nostre regole di convivenza, che non sono quelle cinesi ma nemmeno quelle americane.

Potremo avere l’ambizione di rappresentare la più grande ed efficiente democrazia al mondo.

@GiuScognamiglio

Lo Stato leviatano rispedisce in carcere Chelsea Manning

La notizia del giorno

La Redazione

-

20 Maggio 2019

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Chelsea Manning posa per una fotografia all'Institute of Contemporary Art di Londra, Gran Bretagna, 1 ottobre 2018. REUTERS/Hannah McKay

Il caso Assange non finirà mai di atterrirci. Come ci difenderemo dallo Stato, quando decide di perseguitarci?

“Piuttosto che testimoniare muoio di fame”. Non ha dubbi Chelsea Manning, l’ex militare statunitense che mentre si trovava in Iraq ha fornito a WikiLeaks migliaia di documenti riservati che rivelavano gli abusi commessi dalla truppe americane nel Paese e che è stata di nuovo condannata per essersi rifiutata di testimoniare davanti al gran giurì nell’inchiesta contro Julian Assange.

Manning, che ha 31 anni, ne ha già scontati sette in prigione per tradimento, spionaggio, frode e furto, pena che sarebbe stata più alta (35 anni) se Barack Obama, in uno degli ultimi atti della propria presidenza, non avesse deciso di graziarla. Grandi occhi azzurri, capelli biondi, un padre ex marine, Chelsea Manning, quando si è arruolata, nel 2009, era ancora un uomo. In carcere, ha tentato due volte il suicidio. Il suo avvocato Chase Strangio ha denunciato come abbia trascorso 11 mesi in isolamento, in una cella piccolissima e sia stata obbligata a dormire nuda. Una battaglia, però, l’ha vinta Chelsea Manning durante la sua prigionia: ha ottenuto il permesso di cambiare sesso.

L’attivista americana oggi rischia una reclusione fino a 18 mesi per oltraggio alla corte, oltre a una multa salatissima, che aumenterà giorno dopo giorno, finché non si dovesse decidere a parlare.

Manning ha fatto sapere, tramite il suo avvocato, di non avere altro da aggiungere oltre a quanto già dichiarato davanti alla corte marziale che l’ha condannata: il suo rifiuto a testimoniare vuole attirare l’attenzione sul fatto che l’amministrazione sia più preoccupata del modo in cui sono stati pubblicati i documenti che del loro contenuto.

Ogni novità nel caso Assange, del quale leggiamo sviluppi ormai da un decennio, ci turba ogni volta di più. La sensazione che ne ricaviamo è quella dell’impossibilità che ha il cittadino di difendersi dal suo stesso Stato, se ha osato intaccarne i segreti più inammissibili. I 35 anni che ha rischiato Manning sono un’enormità, per una persona che non ha ammazzato nessuno…

Continueremo a seguire gli sviluppi di questa vicenda, soprattutto per capire se i bilanciamenti tra poteri saranno sufficienti a garantire un futuro alla trentenne Chelsea. In nome dei diritti dell’uomo…

@GiuScognamiglio

I sovranisti all’assalto di Bruxelles

Europa

La Redazione

-

13 Maggio 2019

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

La presentazione a Milano dell’Alleanza europea dei popoli e delle nazioni (EAPN, dal suo acronimo in inglese) il gruppo che partiti di destra ed euroscettici che si presenta alle prossime elezioni europee. REUTERS/Alessandro Garofalo/Contrasto

Una contraddizione in termini: chi vuole ritornare agli Stati nazionali, perché dovrebbe entrare nel Parlamento Europeo? Con quale programma? Vi spieghiamo perché il blocco sovranista non sfonderà il 24 maggio

Mi servirò, per questa prima parte del mio editoriale, del ragionamento che Mario Draghi ha sviluppato lo scorso febbraio all’Università di Bologna, con un discorso che un giorno definiremo una pietra miliare della didattica sulle prospettive dell’Unione. Ne citerò ampi stralci.

Noi cittadini europei, funestati da 10 anni di gravissima crisi economica e finanziaria, abbiamo progressivamente attenuato la nostra percezione dei benefici dell’integrazione ed esaltato i costi, associati ad un’apparente perdita di sovranità nazionale. In realtà- ci ricorda Draghi – “l’Unione Europea restituisce (e non sottrae) ai suoi Paesi la sovranità nazionale che avrebbero oggi altrimenti perso.”

Questo è un punto fondamentale, che ha costituito il fulcro del diverbio emerso nel corso di un mia video-intervista con Steve Bannon, che ha cercato inutilmente di convincermi che il futuro di noi europei starebbe solo nel riappropriarci delle nostre rispettive sovranità nazionali. Difficile per lui giustificare la contemporanea esaltazione di America first, claim trumpiano dei federalissimi Stati Uniti d’America…

Bisogna stare attenti – continua Draghi – “a non confondere indipendenza con sovranità: quest’ultima si manifesta nella capacità di offrire la migliore risposta ai bisogni fondamentali dei cittadini. Ma la possibilità di agire in maniera indipendente non garantisce la sovranità, com’è il caso di quei Paesi che sono totalmente al di fuori dell’economia globale: sono indipendenti ma certo non sovrani, dovendo ad esempio spesso contare finanche sull’aiuto alimentare che proviene dall’esterno, per nutrire i propri cittadini. La globalizzazione aumenta la vulnerabilità dei singoli paesi i quali, per essere sovrani, devono cooperare, ancor più se appartenenti all’Unione Europea.”

E allora, i leader sovranisti europei non dovrebbero nemmeno tentare di compattarsi in una sola famiglia politica, perché le contraddizioni logiche che ci ha presentato in modo chiarissimo il Presidente della Banca Centrale Europea risulterebbero evidenti e insanabili. Sta già accadendo. Analizziamo i tentativi pre-elettorali.

A parte la vaga critica all’Europa dei tecnocrati e dei poteri forti, i sovranisti europei sono stati spesso in disaccordo: Salvini ha incontrato Marine Le Pen da sola, ma poi lei, alla prima convention dell’Europa del Buonsenso, non è andata (impegno irrinunciabile). Forse perché i colleghi nordici non la amano per niente. Orbàn nemmeno si è visto, i polacchi pochi e cauti.

Le tre sotto-famiglie sovraniste – Europa delle nazioni e delle libertà (Lega salviniana e Raggruppamento nazionale lepenista), Europa delle libertà e della democrazia diretta (Alternativa per la Germania e 5 Stelle), Conservatori e riformisti (Fratelli d’Italia post-fascisti, i polacchi di Diritto e giustizia, il Partito popolare danese e i Veri Finlandesi) – si guardano con sospetto: sui temi economici e sociali, per esempio, sarà difficile trovino convergenze, visto che il DNA dei singoli partiti è proprio la difesa degli interessi nazionali, con i nordici certo non teneri sui conti italiani e sulle ricette populiste del governo gialloverde.

La co-leader di Afd, Alice Weidel, ha più volte dichiarato che la Germania non intende pagare i debiti del Belpaese. Lo stesso concetto è stato espresso dai finlandesi di Finns.

Poi c’è la questione migranti, che divide i Paesi di prima accoglienza da quelli del nord. “Non vogliamo ridistribuire i migranti, ma controllare le frontiere”, risponde secco il vice-premier italiano a chi gli ricorda che, anche grazie ai suoi amici, ci teniamo il regolamento di Dublino sul diritto d’asilo così com’è. Niente più distribuzione dei migranti quindi, anche se l’equa ripartizione dei richiedenti asilo tra tutti i paesi dell’Ue era nel contratto di Governo. La battaglia condotta dall’Italia contro l’Unione Europea poco solidale va a farsi benedire, perché gli alleati di Salvini sono gli ultimi a voler rispondere alle richieste di aiuto dei Paesi di prima accoglienza.

Poi c’è Putin a spaccare i sovranisti, tanto che il Ministro dell’Interno italiano, per non spaventare gli alleati finlandesi e i polacchi del PIs, ha dovuto ribadire alla convention di Milano di aprile che le attuali alleanze non sono in discussione e che la sua posizione contro le sanzioni europee alla Russia è solo un’opinione personale.

Quindi, come i sovranisti potranno produrre quelle riforme che ci regaleranno “l’Europa dei popoli, liberi di vivere la propria identità”, non è chiaro, perché le ricette comuni al momento sono poche, a parte la paura dell’invasore, declinata in varie sfumature più o meno estreme.

È una novità anche che di EXIT non si parli più, ma proprio più. Il 23 giugno del 2016, giorno dello storico referendum nel Regno Unito, Salvini twittava esultante: “Evviva il coraggio dei liberi cittadini! Cuore, testa e orgoglio battono bugie, minacce e ricatti. Grazie UK, adesso tocca a noi”. Peccato che, tre anni dopo, il Regno Unito si ritrovi in un caos politico e istituzionale senza precedenti e con alcuni indicatori economici inevitabilmente traballanti. La vera Brexit è arrivata con il suo carico drammatico e chi stappava champagne, adesso riflette. L’avvicinarsi delle elezioni ha accelerato la normalizzazione in senso europeo di tutti i sovranisti: l’Europa va cambiata, ma in effetti uscire non conviene, soprattutto visto che, da partiti di lotta antisistema, alcuni di loro sono diventati partiti di Governo.

Dunque si va avanti con l’Europa e con l’euro (l’ultimo sondaggio riporta addirittura il 75% dei cittadini europei a favore dell’euro). Anche i riottosi di Visegrad, a cui i fondi strutturali che arrivano da Bruxelles fanno troppa gola per pensare di fare da soli, non lo mettono in discussione.

Il gruppetto sovranista invero non ha ancora definito nemmeno le competenze da sottrarre al controllo di Bruxelles, da riportare in seno agli Stati nazionali: appare evidente che il manifesto sovranista è in alto mare e i nodi da sciogliere parecchi. Forse, in sintesi, può essere riassunto con le parole di Anders Vistisen del Partito Popolare danese, compagno di squadra di Salvini, che, dopo l’incontro di Milano, ha dichiarato “Se non credete in questo progetto, vinceranno i nostri oppositori dell’Euroburocrazia. E metteranno a rischio le nostre identità nazionali”.

Speriamo che Vistisen riesca a leggere e capire il discorso di Draghi a Bologna, che spiega la differenza tra indipendenza e sovranità, fornendo esempi convincenti sul valore del processo di integrazione:

“L’Unione Europea produce il 16,5% del prodotto mondiale, secondo solo alla Cina: il che dà a tutti i Paesi europei un mercato interno di grandi dimensioni in cui riparare, in caso di crisi commerciali nel resto del mondo. Inoltre, il fatto che l’euro sia la seconda moneta più utilizzata negli scambi internazionali contribuisce a isolare l’economia dell’area dell’euro dalla volatilità del tasso di cambio.”

Il 23 maggio, scegliamo i nostri rappresentanti al Parlamento Europeo tra coloro che sappiano almeno capire queste parole, che possano quindi condurci verso un sistema di governance efficiente e utile a garantirci crescita e una più equa distribuzione, soprattutto attraverso la capacità di gestire le crisi periodiche, in particolare, i cosiddetti shock asimmetrici, che sono quelli più pericolosi per la tenuta dei livelli di reddito delle classi medie e meno abbienti.

@GiuScognamiglio

Questo articolo è pubblicato anche sul numero di maggio/giugno di eastwest.

Puoi acquistare la rivista in edicola o abbonarti.

Macedonia: un Presidente saggio

La Redazione

-

13 Maggio 2019

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Il neo-eletto Presidente della Macedonia del Nord Stevo Pendarovski guarda il Presidente uscente Gjorge Ivanov, durante la sua cerimonia di inaugurazione a Skopje, Macedonia del Nord, 12 maggio 2019. REUTERS/Ognen Teofilovski

Comincia il suo mandato il nuovo Presidente, Stevo Pendarovski, nel nome dell’accordo con la Grecia, che restituisce Skopje alla comunità internazionale.

Si è tenuta ieri la cerimonia d’insediamento del nuovo Presidente della Repubblica della Macedonia del Nord, Stevo Pendarovski. Pendarovski, indipendente ma sostenuto dal partito al Governo SDSM, ha prestato giuramento davanti al Parlamento di Skopje, diventando il quinto Presidente della Macedonia del Nord.

Molto lavoro arretrato attende il neo-eletto, dopo che il suo predecessore Gjorge Ivanov, in carica fino a ieri, ha rallentato la macchina legislativa, in contrasto con il cambio del nome del Paese in Macedonia del Nord.

Ivanov infatti è stato il grande oppositore dell’accordo con la Grecia. Il nome Macedonia del Nord, per lui, era uno sfregio alla sovranità nazionale e lo ha denunciato con forza nel Paese e all’estero, in Europa e alle Nazioni Unite.

Questa tornata elettorale è stata la prima dopo la ratifica dell’accordo di Prespa, che ha risolto il contenzioso con Atene.

Il valore della vittoria di Pendarovski, favorevole all’accordo greco-macedone, è dunque molto significativo.

Sul piano interno, decade la narrazione dell’opposizione nazionalista, secondo cui l’accordo con i greci sarebbe un “tradimento del popolo”, in contrasto con la volontà della nazione. Sul piano internazionale, l’allineamento tra Governo e presidenza apre la strada a una possibile entrata nella Nato e nella Ue.

Il cancelliere austriaco Sebastian Kurz e Johannes Hahn, commissario europeo responsabile dell’allargamento, si sono congratulati con Pendarovski per la vittoria elettorale. “Continueremo a sostenere il percorso del tuo Paese verso l’adesione all’Ue!” ha twittato Kurz, mentre Hahn ha dichiarato che la Macedonia del Nord “può contare sul continuo sostegno dell’Ue per la sua prospettiva di adesione, rispondendo in questo modo alle forti aspirazioni europee dei suoi cittadini”.

In un contesto internazionale dominato da irresponsabili sovranismi e populismi, accogliamo con soddisfazione il riemergere di leadership capaci di ricondurre i propri popoli verso sentieri di saggezza e di convivenza pacifica. E non mi riferisco solo ai leader macedoni, ma anche all’attuale dirigenza greca, che circonda e accompagna la rinascita anche culturale di quel Paese, guidato da Alexis Tsipras.

@GiuScognamiglio

Europa a rischio

Europa

La Redazione

-

9 Maggio 2019

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Un uomo fotografa la cattedrale di Notre Dame due giorni dopo l'incendio che ha devastato gran parte della struttura, Parigi, Francia, 17 aprile 2019. REUTERS/Benoit Tessier

La tragedia di Parigi è simbolica: se non acceleriamo il processo di integrazione europea, crolliamo. Ricordiamocene il 23 maggio…

Notre Dame brucia, ore di panico hanno funestato una nostra serata di aprile, incollati davanti alle tragiche immagini del crollo della guglia più alta. Notre Dame non ha solo un valore artistico, ma storico, politico, religioso e culturale. È un simbolo che ha unito tutti, per la sua emozionante bellezza, per la sua affascinante collocazione al centro di Parigi, al centro dell’Europa che amiamo, meta obbligatoria per chiunque esca dal proprio Paese almeno una volta nella vita.

I Francesi a bordo Senna piangevano, ma quella sera eravamo tutti Francesi… quasi tutti…

Ricordiamoci di quella tragica serata, per capire quanto fragili siano i simboli della nostra comunità, se non ce ne prendiamo cura. Così come le nostre istituzioni continentali, che dentro Notre Dame sono state benedette più volte nel corso della storia, vanno tutelate, ammodernate e rilanciate, per tornare protagoniste del progresso della nostra società europea, costituita di tante culture nazionali, ma che si riconoscono in un presente e un futuro comune, così come in simboli comuni.

Un decennio di gravissima crisi ha fatto venire meno la fiducia dei cittadini europei nelle istituzioni comunitarie: è calata dal 2007 ad oggi di ben 15 punti (dal 57 al 42%), ma il fenomeno travolge ancor di più le istituzioni nazionali (crollo al 35%!). L’impatto della crisi ha fatto tremare le nostre certezze, non solo economiche, ma anche di convivenza civile. La recessione generalizzata ha causato una drastica riduzione dell’occupazione, con ripercussioni disastrose su quella giovanile e ancor di più sull’impiego a tempo indeterminato. I Paesi del sud dell’Europa hanno non solo registrato le flessioni più significative in tutti gli indicatori, ma stanno impiegando anche più tempo dei nordici per riprendersi. E allora? Come se ne esce?

Certo, non con le soluzioni autarchiche propugnate da molti nuovi leader improvvisati. La cooperazione internazionale, come spiegherò più dettagliatamente nell’editoriale, porta valore e ci tutela contro le crisi globali. Capisco che sia controintuitivo, ma è proprio per questo che abbiamo bisogno di competenze e non solo di buon senso. Solo leader preparati possono (non sempre è stato così, purtroppo, anche nella storia recente) avere il coraggio di fare scelte anticicliche e spesso impopolari, nel breve. Chiudere le frontiere può dare l’illusione di facilitare la governance e dunque la soluzione dei problemi.

Ma non è così, soprattutto in un’epoca come quella che stiamo vivendo, nella quale i grandi problemi sono globali: energia, cambiamenti climatici, crisi finanziarie, migrazioni. Drastiche misure nazionali danno la sensazione di una pronta e logica soluzione, ma sarebbe come curare un malato grave con una droga: sensazione immediata di sollievo, ma presto sopraggiungerà il peggio e sarà troppo tardi per qualsiasi cura efficace.

Bisogna invece condurre i nostri 500 milioni di elettori verso una rinnovata capacità di competere, di negoziare, di approfondire, tutti obiettivi che si ottengono con una formazione di eccellenza, spingendo su processi innovativi sempre più arditi, investendo su ricerca scientifica e mobilità del futuro.

Solo una cooperazione rafforzata in tutti questi settori ci può trascinare fuori dalla palude dell’Italy first, France first o Germany first. La Dichiarazione franco-tedesca di Mesenberg può essere considerata la prima pietra del rilancio del processo di integrazione europea, unica speranza non solo per perpetuare i 70 anni di pace in Europa (unicum nella storia), ma anche per ritornare a crescere e a distribuire reddito in modo più equo e inclusivo.

Chi vuole unirsi in questo storico tragitto, voti per i partiti che lo sostengono, alle elezioni europee del 23-26 maggio.

@GiuScognamiglio

Questo articolo è pubblicato anche sul numero di maggio/giugno di eastwest.

Puoi acquistare la rivista in edicola o abbonarti.

La pazzia del Sultano

La notizia del giorno

La Redazione

-

7 Maggio 2019

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Israele-Gaza: missili assassini

La notizia del giorno

La Redazione

-

5 Maggio 2019

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Notre Dame brucia

La notizia del giorno

La Redazione

-

16 Aprile 2019

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Libia, Italia a intermittenza

La Redazione

-

15 Aprile 2019

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Un bambino sfollato libico, che è fuggito dalla sua casa a causa degli scontri tra le forze orientali comandate da Khalifa Haftar e il Governo riconosciuto a livello internazionale, presso la Bader School, utilizzata come rifugio, a Tripoli, Libia, 14 aprile 2019. REUTERS/Ahmed Jadallah

Guerra in Libia: cosa fa la comunità internazionale? Come si può pensare di occuparsene a giorni alterni? Storia di un disastro annunciato…

Dopo soli cinque mesi dalla conferenza di Palermo, in cui Giuseppe Conte festeggiava la stretta di mano fra Fayez al Serraj e il generale Khalifa Haftar, il premier italiano rilancia il ruolo del nostro Paese come “facilitatore del processo di pacificazione e stabilizzazione” della Libia. Il Presidente del Consiglio riceve oggi a Palazzo Chigi il Ministro degli Esteri del Qatar Mohammed bin Abdulrahman, uno dei maggiori sostenitori del Governo di Fayez al Serraj, e Ahmed Maitig, il vicepresidente libico che insieme a Serraj, in questi primi 10 giorni di guerra, ha retto il Governo di Tripoli.

L’Italia, dialogando con gli avversari del generale, punta a ottenere da Haftar una tregua nell’offensiva verso Tripoli. I soldi del Qatar, uniti alle capacità militari della Turchia, altro grande alleato del Governo riconosciuto dall’Onu, potrebbero sostenere la resistenza di Tripoli, provocando però anche una escalation della guerra che l’Italia vuole evitare. Nel frattempo, attorno a Tripoli, le battaglie sono riprese. I miliziani di Haftar attaccano a 15-20 chilometri dal centro della città, mentre crescono i timori per l’aumento degli sfollati e per le possibili partenze di migranti. Secondo un bilancio dell’Organizzazione Mondiale della Sanità, il numero dei morti nella zona di guerra vicino a Tripoli è salito a 121, mentre si registrano più di 8mila sfollati.

Intanto, Matteo Salvini fa sapere che i porti italiani resteranno chiusi: “I pochi che scappano dalla guerra arriveranno in aereo”, come se gli aeroporti potessero rimanere aperti sotto le bombe…

È evidente che Il Ministro dell’Interno non si rende conto di cosa significhi una vera emergenza umanitaria, se persino il Presidente della Commissione Affari Costituzionali della Camera, Giuseppe Brescia (M5S), fa sapere che “l’impianto disegnato dal Ministro dell’Interno regge con un numero di arrivi molto contenuto…se anche il tappo della Libia dovesse saltare, dovremmo fronteggiare una vera emergenza flussi.”

Ci sono alcune domande alle quali ci piacerebbe avere una risposta:

1) perché il nostro Governo è scomparso dalla Conferenza di Palermo all’offensiva di Haftar? Come si può pensare di svolgere un ruolo primario di mediazione se ci si occupa della crisi a intermittenza?

2) apprezziamo la ripresa dell’iniziativa a Palazzo Chigi, ma che fine ha fatto il Ministro degli Esteri? Qualcuno ne ha sentito parlare? Eppure, la Farnesina ha destinato a Tripoli uno dei suoi migliori Ambasciatori, che ci risulta stia facendo un lavoro eccellente. Dunque perché il Ministro non è in grado di trarne i frutti politici?

3) e infine, possibile che la Mogherini abbia totalmente abdicato dal suo ruolo di Ministro degli Esteri Ue? Ci giunge voto che voglia ritirarsi dalla politica, ma ha ancora alcuni mesi di responsabilità davanti a sè! Può usarlo meglio, non crede?

@GiuScognamiglio

Assange, le mani addosso

La notizia del giorno

La Redazione

-

14 Aprile 2019

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Kristinn Hrafnsson, caporedattore di Wikileaks, e l'avvocato Jennifer Robinson parlano con i media fuori la Westminster Magistrates Court dopo che il fondatore di WikiLeaks, Julian Assange, è stato arrestato a Londra, Gran Bretagna, 11 aprile 2019. REUTERS/Hannah McKay

Non un bello spettacolo quello offerto dai poliziotti di Scotland Yard, che hanno trattato Julian Assange come il peggiore dei pluriomicidi. Attenzione alla tutela delle libertà, priorità assoluta delle nostre democrazie liberali

Dopo sette anni trascorsi come rifugiato nell’ambasciata ecuadoriana a Londra, la scorsa settimana, Julian Assange è stato arrestato dalle autorità inglesi, complice il cambio di Governo a Quito, che ha scaricato Assange dopo anni di strenua protezione. Il fondatore di WikiLeaks, che è stato trascinato in manette fuori dall’edificio e poi gettato in un furgone di Scotland Yard, è apparso provato, la caricatura dell’attivista che ha fatto tremare l’America.

Personaggio dalle molte ambiguità, su di lui pesa anche una denuncia di stupro da parte di due donne in Svezia, oggi è accusato dagli Stati Uniti di cospirazione insieme all’ex soldato e analista dell’intelligence militare statunitense Chelsea Manning, per aver hackerato un computer del Pentagono e pubblicato documenti americani top secret: un dossier di 750.000 documenti militari e diplomatici che riguardavano la guerra in Iraq e Afghanistan.

La sua creatura, WikiLeaks, in sostanza una piattaforma che consente di pubblicare online contenuti scottanti senza essere intercettati, è nata nel 2006 e diventata popolarissima l’anno dopo, aver reso note, tra le altre cose, informazioni secretate sul campo di prigionia statunitense di Guantanamo e per avere mostrato il video “Collateral Murders”, in cui un elicottero americano mitragliava civili in Iraq.

Nel 2016, WikiLeaks è tornato a far parlare di sé con la pubblicazione, durante la campagna elettorale americana, di 1.200 email private di Hillary Clinton, risalenti al suo periodo in cui era Segretario di Stato.

Washington ha presentato la propria richiesta di estradizione, in base all’Espionage Act, la legge che disciplina il reato di spionaggio ai danni degli Stati Uniti; Assange in America rischierebbe una pena detentiva lunghissima.

La biografia di Assange è certamente complicata e le sue azioni per certi versi equivoche ma, come sottolineato dal Presidente della Federazione Internazionale dei Giornalisti Philippe Leruth “…il rispetto dei diritti fondamentali, non solo come uomo, ma come whistleblower, deve essere una priorità assoluta”.

Faccio fatica a definirlo, come ha fatto recentemente il leader pentastellato Di Battista, “un patriota”, ma vederlo trascinare davanti al mondo in catene non è degno di una democrazia liberale, e qui mi pare che siamo tutti un po’ colpevoli, o direttamente, come gli Usa, UK, la nuova dirigenza ecuadoregna o la stessa Svezia; o indirettamente, come la Commissione Europea o i maggiori Paesi membri, dalla Germania alla Francia, che sembra aver dimenticato il suo storico ruolo di difensore dei diritti di libertà…

@GiuScognamiglio

La fine di Re Bouteflika

La Redazione

-

8 Aprile 2019

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Un venditore di palloncini raffiguranti la bandiera nazionale algerina durante le protesta ad Algeri, Algeria, 5 aprile 2019. REUTERS/Ramzi Boudina

La piazza ha inscenato una primavera araba ritardata. Avremo un epilogo tunisino o egiziano?

Cala il sipario sul ventennio di presidenza di Abdelaziz Bouteflika in Algeria. In carica dal 1999, l’anziano leader si è dimesso martedì 2 aprile dopo settimane di proteste popolari. Da metà febbraio, tutti i venerdì, gli algerini si sono dati appuntamento in piazza per chiedere pacificamente l’uscita di scena di un Presidente che aveva giurato di “morire al potere”.

In pochi avrebbero scommesso che la piazza ce l’avrebbe fatta e invece Bouteflika si è dovuto dimettere. Arrivato alla presidenza in nome della riconciliazione dopo il decennio nero del terrorismo che negli anni ‘90 ha provocato 200mila vittime, il leader algerino ha trasformato la sua presidenza in una sorta di monarchia, con suo fratello minore Said a tessere le fila del potere.

Oggi però mancano i fondi per comprare quella pace civile che lo ha tenuto in auge così a lungo, l’Algeria è attraversata da una crisi economica fortissima: il 30% dei giovani non ha lavoro, la disoccupazione per chi ha meno di 30 anni tocca punte del 54% mentre i miliardi provenienti dalla vendita degli idrocarburi, oggi in forte calo, sono stati sperperati per arricchire gli uomini fedeli al regime.

L’Alto comando dell’esercito, a lungo fedele al Presidente, ha chiesto l’applicazione immediata dell’articolo 102 della Costituzione che sancisce l’impedimento del Presidente della Repubblica a espletare le proprie funzioni. Il Parlamento con la maggioranza dei due terzi dovrà ratificare lo stato d’infermità del Presidente e affidare l’incarico provvisorio al Presidente del Senato, anche lui parecchio impopolare.

Difficile dire cosa succederà nelle prossime settimane. Quello che chiedono gli algerini scesi in piazza è qualcosa di molto più difficile da ottenere: la caduta del sistema e una vera transizione democratica. Possiamo infatti definirla una primavera araba ritardata, dove le manifestazioni popolari stanno ottenendo un cambiamento impensabile fino a qualche anno fa. Analizzeremo nei prossimi giorni la forze politiche in campo e le prospettive reali di affermazione di una governance pluralista, senza violenze tra fazioni o tra esercito e civili.

@GiuScognamiglio

Piattaforma Rousseau M5S: multa da 50.000 euro e dubbi sulla trasparenza

La Redazione

-

7 Aprile 2019

0

Piattaforma Rousseau M5S: multa da 50.000 euro e dubbi sulla trasparenza

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Davide Casaleggio parla al raduno dei Cinque Stelle al Circo Massimo a Roma, Italia, 21 ottobre 2018. REUTERS/Max Rossi

Il Garante della Privacy osa multare la piattaforma 5 Stelle. In arrivo la ghigliottina populista

Nuova multa del Garante per la privacy all’Associazione Rousseau di Davide Casaleggio. Non è bastato un anno all’associazione per risolvere i problemi di affidabilità della piattaforma digitale sui cui passano i voti e le discussioni dei pentastellati. Dopo la sanzione di 32mila euro scattata lo scorso anno a causa delle falle nella sicurezza del sistema (un’intrusione di un hacker nel 2017), l’Authority ne ha inflitta un’altra, questa volta di 50mila euro.

La piattaforma Rousseau non solo non garantisce la segretezza del voto ma anche la tracciabilità delle operazioni svolte dagli amministratori, non potendo né prevenire eventuali abusi né consentire l’accertamento a posteriori di irregolarità. Alla faccia della democrazia. Inoltre, ha un software vecchio (non aggiornato dal 2013) e potenzialmente vulnerabile agli attacchi informatici.

La multa del Garante è arrivata proprio nel giorno in cui si è votato per scegliere i 76 candidati delle Movimento per le elezioni europee di maggio, scatenando la reazione delle opposizioni. E mentre il Pd annuncia un’interrogazione parlamentare, Davide Casaleggio si difende accusando il garante Antonello Soro di scarsa trasparenza. «A capo dell’authority non può starci un ex capogruppo del Pd». Immediata la replica del Garante: «Non ho intenzione di fare polemica con alcuno, né ho bisogno di dimostrare la mia indipendenza di giudizio né quella delle mie colleghe nell’esercizio del mandato… Se il dottor Casaleggio ha rilievi da muovere può ricorrere, come previsto dalla legge, al giudice ordinario».

Nella polemica, si è inserito anche Luigi Di Maio che lancia un avvertimento a Soro: «Ci sono nomine in scadenza, anche quella del garante». Dichiarazione coerente con il teorema populista, in virtù del quale le autorità indipendenti non dovrebbero esistere, perché non unte dal voto popolare, l’unico a poter investire una persona di un potere di governance…

Quindi, presto avremo un Garante emanazione della maggioranza di Governo, scelto più sulla base dell’alta fedeltà che della competenza, come purtroppo hanno fatto in passato anche altri Governi, compromettendo forse oggi il diritto dei protagonisti di ieri a criticare.

Ma non possiamo giustificare un comportamento che disprezza autonomie e competenze con gli errori del passato, oggi assurti a teorema di buona governance…

@GiuScognamiglio

Il ritorno di Yulia?

La notizia del giorno

La Redazione

-

1 Aprile 2019

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

La famiglia sovranista

La Redazione

-

30 Marzo 2019

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Londra nel caos

La notizia del giorno

La Redazione

-

26 Marzo 2019

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

La premier britannica Theresa May fuori da Downing Street a Londra, Gran Bretagna, 25 marzo 2019. REUTERS/Peter Nicholls

Triste vedere il Regno di Sua Maestà annaspare… mentre Bruxelles si prepara a concedere un rinvio giustamente minimo…

Mentre oltre un milione di persone manifesta a Londra per chiedere un secondo referendum e la petizione Revoke Article 50 supera i 5 milioni di firme, la Brexit è sempre più nel caos. Dopo la doppia bocciatura dell’accordo con l’Ue dei mesi scorsi alla Camera dei Comuni, Theresa May ha chiesto e ottenuto il rinvio del divorzio da Bruxelles originariamente previsto per il 29 marzo. Se la premier Tory riuscirà a far approvare il suo accordo, la Gran Bretagna saluterà l’Ue il 22 maggio, in caso contrario Londra avrà tempo fino al 12 aprile per annunciare le proprie intenzioni o sarà no deal.

Nel frattempo alla Camera dei Comuni però è successo di tutto.

Prima in uno statement Theresa May ha ammesso di non avere il sostegno per andare alla terza votazione, ribadendo però la sua volontà di non dimettersi, nonostante i rumors dei giorni scorsi la volessero dimissionaria. Poi si è arrivati al vero e proprio scontro istituzionale: 329 deputati hanno approvato un emendamento che potrebbe sfilare al Governo il controllo della Brexit e riaprire tutti i fronti. Domani in aula si voterà su tutto e il suo contrario: se procedere con un secondo referendum, se restare nell’unione doganale e nel mercato unico, e addirittura se revocare l’articolo 50 e annullare Brexit. Il voto del Parlamento però è solo indicativo e non vincolante, quindi la May potrà ignorarlo, aggravando una crisi che ormai è profondissima e sembra portare verso la catastrofe.

Intanto, la Commissione Europea ha dichiarato di aver completato i preparativi per una Brexit senza accordo: quasi tutte le misure legislative (17 su 19) sono già state adottate e le rimanenti dovrebbero esserlo rapidamente. Non ha nessun senso, in effetti, mantenere questa incertezza, dannosa per i mercati e per le scelte politiche. In qualsiasi negoziato, chi ha le carte (in questo caso Bruxelles), le dà e fa valere il suo posizionamento.

Londra può solo tentare di confezionare la sua decisione definitiva: dentro o fuori!

@GiuScognamiglio

Cina sì, Cina no

La Redazione

-

21 Marzo 2019

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Il Presidente cinese Xi Jinping e sua moglie Peng Liyuan arrivano all'aeroporto di Fiumicino per la visita a Roma e alla capitale siciliana Palermo, Roma, Italia, 21 marzo 2019. REUTERS/Yara Nardi

La visita del Presidente cinese a Roma cambia la nostra storia dei prossimi 5 anni: la video-intervista esclusiva al Presidente di Confindustria

L’arrivo a Roma del Presidente Xi Jinping e la discussione sull’adesione del Bel Paese al programma di investimenti Belt and Road sta scatenando in Italia un enorme dibattito sull’opportunità di fare affari sempre maggiori con la seconda potenza economica mondiale, facendo arrabbiare l’alleato americano.

Lanciata nel 2013, la nuova Via della Seta è un progetto che coinvolge 64 Paesi e prevede la costruzione tra Est e Ovest di linee ferroviarie, porti, strade, telecomunicazioni e griglie energetiche. Pechino ha già investito nel progetto 448 miliardi di dollari negli ultimi quattro anni, mentre altri 117 sono previsti per il 2019. Con la firma del memorandum, l’Italia sarebbe il primo Paese del G7 e fondatore dell’Ue a entrare nel progetto infrastrutturale cinese.

Gli affari con i cinesi però li fanno tutti.

Nell’ambito europeo, l’Italia è il terzo importatore dalla Cina dopo Germania e Regno Unito, e quarto esportatore, dopo Germania, Regno Unito e Francia. Dal 2015, l’Italia è entrata dopo la Gran Bretagna e insieme anche a Germania e Francia nell’Asian Infrastructure Investment Bank (AIIB).

Il traffico commerciale tra Oriente e Europa si realizza per il 90% per via marittima. Nonostante gli ingenti investimenti cinesi, il porto greco del Pireo si è rivelato inadatto come sbocco e una buona percentuale del traffico commerciale tra la Cina e l’Europa sta già passando per l’Italia (solo a Trieste e Genova in quattro anni il traffico delle grandi navi è aumentato del 56%).

Ci sono tanti modi in cui il memorandum, per ora abbastanza vago, potrà essere tradotto in pratica.

L’Italia intravede nuove possibili opportunità di accesso preferenziale al mercato cinese e una spinta per uscire dalla stagnazione dell’economia nazionale.

Dalla polemica di questi giorni, emerge una domanda di fondo: ma è proprio necessario per noi italiani (vale a maggior ragione per noi europei) scegliere tra Pechino e Washington? La domanda forse va ancora più dettagliata, perché qui si tratterebbe di scegliere tra una proposta di partecipare a un mega investimento globale (i Paesi coinvolti sono ormai diventati più di 80, tra i quali ci sono almeno tre tra i maggiori originatosi di flussi migratori verso le nostre coste) e l’altra di restare iper-alleato di chi predica America First! Io non rinuncerei a essere protagonista di un’iniziativa che sta movimentando 1 trilione di euro e che quindi potrebbe contribuire in modo decisivo al rilancio della nostra economia, della nostra occupazione e del nostro ruolo nel mondo.

Segue l’intervista di Giuseppe Scognamiglio al Presidente di Confindustria Vincenzo Boccia sull’arrivo di Xi Jinping a Roma.

@GiuScognamiglio

Visegrad diventa europeista

La notizia del giorno

La Redazione

-

18 Marzo 2019

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Europeisti divisi

Europa

La Redazione

-

14 Marzo 2019

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Carlo Calenda, ex Ministro dello Sviluppo Economico, durante la presentazione del programma elettorale del partito +Europa a Roma, Italia, 3 febbraio 2018. REUTERS/Max Rossi

+Europa ritiene di avere il copyright dell’europeismo, Calenda non si stacca dal Pd

Nessuna alleanza tra Pd e +Europa per le europee: il listone non si farà. All’offerta dei Dem di parità di loghi sotto uno stesso ombrello, +Europa ha detto di no. L’incontro tra il neo-segretario Nicola Zingaretti e Bendetto Della Vedova si è risolto in un nulla di fatto. Ideali comuni e belle parole (no al sovranismo, no al populismo, sì alla difesa dei valori della Ue) ma ognuno per la sua strada. In caso di successo gli eletti confluiranno in due famiglie diverse, i socialisti per il Pd e i liberal-democratici dell’Alde per +Europa.

Con buona pace del manifesto dell’ex Ministro Carlo Calenda “Siamo europei”. “Oggi +Europa e Pd si incontrano per capire se si può fare la lista unitaria europeista. È l’unica soluzione che ci dà una chance di battere la Lega senza disperdere voti” aveva twittato Calenda prima dell’incontro. E invece niente da fare. Nei prossimi giorni, Zingaretti incontrerà anche i rappresentanti dei Verdi e del movimento di Federico Pizzarotti, Italia in comune. Collaborazione e convergenze in vista delle elezioni politiche, ma alle elezioni europee ognuno per sé. Anche qui una famiglia diversa: i Verdi. Il fronte europeista marcia diviso.

Proviamo a fare un’analisi fredda:

1) non è vero che correre divisi è meglio, come sostiene chi vuole mantenere la sua autonomia. Perché è vero che ci confronteremo con un sistema proporzionale, ma non puro. Lo sbarramento al 4% è alto e rischia di mandare 5 diversi partiti di uno stesso schieramento culturale tutti o quasi tutti a casa, senza nessun parlamentare. Inoltre, c’è anche una valutazione politica da fare: così come è stato chiaramente un errore per +Europa correre alle politiche insieme a un Pd in rotta, anche se il sistema favoriva gli accorpamenti, in questo caso la dispersione dei brand rischia di disorientare gli elettori moderati;

2) certo, ideale sarebbe stato dividere la storia e la tradizione del Partito Democratico da un raggruppamento focalizzato sul racconto di un’Europa protagonista del nostro futuro prossimo. Per far questo, Carlo Calenda avrebbe potuto e forse dovuto mettersi a capo, con la sua reputazione di uomo politico coraggioso e moderno, di uno schieramento europeista fuori dal Pd. Ma non è accaduto. Perché? Eppure l’ex Ministro aveva avviato un raggruppamento di Europeisti, che avrebbe potuto, forse potrebbe ancora, fungere da catalizzatore di quel consistente pezzo di opinione pubblica che vede il futuro del nostro Paese in Europa, ma non necessariamente a maggioranza socialista.

In questi giorni, assistiamo anche alla triste deriva del Governo May, impigliato nelle indecisioni della sua stessa maggioranza: questa Europa non dovrebbe concedere più tempo al Governo di Sua Maestà. L’Europa del futuro è senza Londra, non possiamo aspettarli in eterno…

Ma anche gli europeisti italiani non hanno più tempo per battere un colpo…

@GiuScognamiglio

Orbán fuori dal Ppe

La notizia del giorno

La Redazione

-

10 Marzo 2019

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Il Primo Ministro ungherese Viktor Orbán lascia il palco dopo aver pronunciato il suo discorso annuale alla nazione a Budapest, Ungheria, 10 febbraio 2019. REUTERS/Bernadett Szabo

I valori di Orbán non sono compatibili con quelli della tradizione popolare europea

Il partito nazionalista Fidesz del premier ungherese Viktor Orbán dal prossimo 20 marzo potrebbe essere ufficialmente escluso dal Ppe. Una fronda di una dozzina di partiti (soprattutto nordeuropei) ha chiesto di avviare le pratiche per il suo allontanamento dalla famiglia europea del centrodestra.

I rapporti tra il Ppe e Orbán sono tesi da tempo, ma il nuovo casus belli è arrivato con un manifesto di Fidesz che mostra il Presidente della Commissione Europea Jean-Claude Juncker e George Soros insieme con la scritta “Avete il diritto di sapere cosa sta tramando Bruxelles”.

«La nostra è una grande famiglia in cui possono esserci disaccordi, ma c’è un limite e Orbán lo ha superato», ha dichiarato il Presidente del Ppe Joseph Daul.

Il candidato dei Popolari alla presidenza della Commissione Europea, Manfred Weber, ha cercato fino all’ultimo di mediare con il leader ungherese, ma Orbán ha scelto di andare allo scontro, non tornando sui suoi passi.

«Preferirei riformare il Ppe affinché le forze anti-immigrazione come noi abbiano tutto il loro spazio, ma se dovremo prendere un’altra strada, la Polonia è la nostra prima scelta» ha dichiarato Orbán in un’intervista, accennando alla possibilità di un’alleanza alternativa con il partito nazionalista polacco Pis, che a Strasburgo è uno dei pilastri del gruppo Conservatori e Riformisti.

Dunque il dado è tratto, o quasi. L’assemblea del 20 marzo sarà un test importante per capire il peso delle diverse correnti nella grande famiglia del centrodestra europeo.

Due considerazioni: la prima si riferisce ai guardiani dei valori. Per fortuna che ci sono i nordici, che hanno un sussulto di orgoglio valoriale e pongono un paletto agli eccessi orbaniani. La seconda è sulle famiglie politiche: quando sarà chiaro chi sta con gli euroscettici e chi con gli europeisti, potremo anche sperare che il risultato elettorale porti maggiore consistenza nelle politiche, perché frutto di schemi più coesi e coerenti.

@GiuScognamiglio

Il ritorno di Emmanuel

La Redazione

-

8 Marzo 2019

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Emmanuel Macron scatta un selfie con i giovani a Etang-sur-Arroux, in occasione del grande dibattito nazionale, un’iniziativa che prevede due mesi incontri tra Governo ed esponenti della società civile. REUTERS/Emmanuel Foudrot/Contrasto

I gilet gialli stanno mostrando la corda di un movimento troppo barricadero e senza un disegno coerente, in questo molto simili ai grillini italiani, ma senza Grillo e Casaleggio

Tutto nasce tre mesi fa, da una protesta contro il rialzo dei prezzi del carburante voluto dal Governo, all’interno del piano per la transizione energetica del Paese. La misura, avvertita come una sorta di tassa sui poveri, perché colpisce in primis i pendolari francesi delle zone più remote del Paese, scatena le proteste prima su Facebook e poi, in breve tempo, nelle piazze di mezza Francia: barricate ai caselli, nelle rotatorie e nei depositi di carburante, organizzate soprattutto tramite i social media.

Quello dei gilet gialli appare subito come un movimento decentralizzato, senza una vera cabina di regia, con una composizione sociale eterogenea, che va dai piccoli imprenditori ai disoccupati, dai lavoratori autonomi agli artigiani: una parte della società francese solitamente invisibile, perennemente scontenta, ma poco impegnata in politica. Quella Francia periferica che pensa di essere stata lasciata indietro.

Distanti da organizzazioni partitiche e sindacali, gli aderenti si affidano a slogan battaglieri ma senza un vero programma politico. Le rivendicazioni sono tante e confuse, le modalità spesso violente.

Municipi, prefetture e altri edifici pubblici vengono vandalizzati (non solo nei giorni delle manifestazioni), sono attaccate le sedi dei giornali e delle stazioni radio. Alcuni giornalisti, accusati di calunniare il movimento, devono seguire le manifestazioni sotto scorta. Dall’inizio della rivolta, più di 80 parlamentari del partito di Macron, La République En Marche, sono stati presi di mira, vengono attaccate case e uffici.

Alcuni identificano i gilet gialli con quella nuova destra che si è riaffacciata in molti Paesi europei, ma in realtà i temi dell’emigrazione, dell’Islam, della famiglia tradizionale, non sono fra le priorità del movimento.

Non esiste una vera ideologia coerente, il collante appare più che altro l’opposizione a Emmanuel Macron e a tutto ciò che rappresenta: i centri urbani e le sue élite, l’Europa e la globalizzazione.

I gilet gialli rappresentano quella spaccatura sociale che attraversa tutto l’Occidente globalizzato, dove l’aumento della ricchezza ha premiato in modo diseguale la popolazione e dove le città sono diventate i centri di produzione della ricchezza e del lavoro, mentre le aree rurali e periferiche, in cui vive molta della classe media, sono rimaste indietro. La poca comprensione del fenomeno ha creato una spaccatura tra la classe politica e una parte della popolazione.

In fondo, anche il voto alle presidenziali del 2017 e l’elezione di Emmanuel Macron hanno evidenziato un rigetto molto profondo della classe politica tradizionale e oggi il Presidente francese paga in parte proprio la modalità della sua ascesa, che prevedeva la “rottamazione” del vecchio establishment a favore di un’identificazione tra il popolo e il suo leader.

En Marche è stato considerato da molti come una proposta lontana dalle vecchie logiche politiche, ma capace di essere vicino alla gente, in un Paese con un alto livello di astensione, un disprezzo nei confronti della classe politica, un senso di distanza verso un’élite economica percepita come nemica dalla società civile, che ha portato 10 milioni di voti all’estrema destra di Marine Le Pen.

Il Presidente francese, in questi mesi, ha ripetutamente affermato che non si sarebbe mai arreso alle proteste di piazza o lasciato deviare dal suo progetto di trasformare la Francia, trascinandola fuori da decenni di statalismo e scarsa crescita economica, ma è chiaro che adesso, sotto il ricatto delle violenza, ha dovuto fare delle concessioni: i gilet gialli hanno chiesto e ottenuto l’aumento del salario minimo, la detassazione degli straordinari, il blocco dell’aumento delle imposte sulle pensioni inferiori a 2mila euro. Quest’ultimo il compromesso più duro per lui, che aveva basato parte della sua campagna elettorale proprio sullo spostamento della pressione fiscale da chi è attivo a chi non lo è. In totale, le misure annunciate peseranno sui conti pubblici per 10 miliardi, che andranno ad aggravare il disavanzo di bilancio dello Stato, che è in condizioni migliori di quello italiano, ma non certo florido (97 contro 132% del Pil).

In realtà il Presidente, pur indebolito, appare in ripresa: ha riaperto il dialogo con la società civile, spaventata dalle violenze degli ultimi mesi, e il suo tasso di popolarità, che aveva toccato il fondo a dicembre (23%), è risalito a febbraio al 34%.

Dopo una prima fase di raccolta dei cahier des doléances (la lista delle lamentele dei cittadini segnalate da sindaci e altri rappresentanti locali), è iniziata a fine gennaio la seconda fase del grande dibattito nazionale, un’iniziativa voluta dal Presidente, che prevede un confronto tra Governo e società civile sui temi più caldi: transizione ecologica, vita democratica, fiscalità e riforma delle istituzioni. Macron sta cercando di riprendere in mano il Paese e di isolare i violenti, dimostrando coraggio e personalità. Parlando con i sindaci locali e con gli studenti, si è rimboccato le maniche, ha fatto alcuni mea culpa, ma ha anche difeso le sue politiche di liberalizzazione dell’economia e di revisione dello stato sociale, a favore di una sicurezza flessibile, che garantisca dinamicità al mercato del lavoro. Il vasto processo di dibattito nazionale di Macron, che continuerà fino a fine marzo, è un esercizio che non è mai stato tentato prima in Francia. Alcuni oppositori politici e gli stessi manifestanti dei gilet jaunes dubitano che il Governo riuscirà veramente a ritrovare la fiducia dei cittadini.

Intanto, il movimento, però, si sta spaccando. Alcuni leader provano a entrare nel sistema politico tradizionale, si parla di tre liste concorrenti per le elezioni europee a sinistra, a destra e al centro, mentre i duri e puri gridano al tradimento.

Durante una manifestazione a Lione, i gilet gialli di estrema destra e di estrema sinistra se le sono date: un gruppetto di nazionalisti anti globalizzazione contro altrettanti militanti della gauche anti capitalista.

Il movimento, alla conta dei fatti, mostra le sue fragilità.

Le proteste non si stanno incanalando in una vera proposta alternativa, ma scivolano in mille istanze contraddittorie: tutto e il contrario di tutto.

La verità è che Macron ha messo il dito nella vera piaga del Paese, che è il famoso modello “dirigiste” francese, che nel secondo dopoguerra ha registrato certamente un successo dopo l’altro (l’alta velocità, il trasporto aereo – il Concorde – il nucleare), ma che negli ultimi 20 anni sta trascinando il Paese a fondo e va quindi profondamente riformato. Numerosi e significativi i fallimenti: la compagnia nucleare statale Areva va in crisi dopo il disastro di Fukushima nel 2011 e deve essere salvata nel 2016 con un fondo pubblico di 5 miliardi di euro; il valore della compagnia elettrica nazionale (EDF) crolla da 150 a 20 miliardi di euro negli ultimi 10 anni, solo per citare due esempi. Lo Stato è sempre più affamato di dividendi per sostenere un modello insostenibile e non investe più, facendosi dunque trovare impreparato alle nuove sfide che in tutti i settori richiedono ricerca, innovazione e investimenti.

Dunque, la ricetta di “En Marche”, fatta di riforme che restituiscano competitività al sistema economico e costi della produzione e del lavoro più sostenibili, pur dolorosa, è l’unica possibile per non finire come il Venezuela.

Se da qui alle elezioni di maggio (e quindi con la nuova legislatura) i nostri leader si produrranno in uno scatto di coraggio, l’Europa può diventare quell’autoritá centrale – munita di risorse sufficienti – che contribuisce a gestire transizioni riformiste come questa che sta tentando Macron in Francia, con politiche di solidarietà e di inclusione per le fasce più deboli.

@GiuScognamiglio

Questo articolo è pubblicato anche sul numero di marzo/aprile di eastwest.

Puoi acquistare la rivista in edicola o abbonarti.

Amazon diventa fisico

La notizia del giorno

La Redazione

-

3 Marzo 2019

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

La Vicepresidente di Amazon Go, Gianna Puerini, offre una panoramica di un negozio Amazon Go di formato più piccolo, che sarà aperto ai dipendenti Amazon e ai loro ospiti, nello spazio ufficio Amazon Blue Shift nel centro di Seattle, Washington, Stat Uniti, 10 dicembre 2018. REUTERS/Lindsey Wasson

Il gigante del commercio on line risponde posizionandosi anche sotto la linea. Il genio mobile di Jeff Bezos

Dopo aver rivoluzionato il mondo del commercio e le abitudini di milioni di consumatori, Amazon decide di investire nel negozio fisico.

Secondo quanto riportato dal Wall Street Journal, il colosso guidato da Jeff Bezos aumenterà i propri investimenti nel settore alimentare, con una nuova catena di supermercati. Sarebbero già pronti i contratti d’affitto per nuovi locali a Los Angeles, San Francisco, Seattle, Chicago, Washington e Philadelphia. In cantiere ci sarebbe anche l’acquisto di catene regionali con l’obiettivo di raggiungere i 2mila punti vendita.

Il gigante del retail online, che nel 2018 ha avuto ricavi per 233 miliardi di dollari, prevede di aprire il suo primo negozio a Los Angeles già alla fine dell’anno.

La nuova mossa di Amazon ha scosso i concorrenti: le azioni di Walmart sono scese dell’1%, Kroger ha ceduto il 4%, mentre Amazon, dopo il pezzo del Wall Street Journal, ha guadagnato l’1,68%.

Nel 2017, Bezos aveva già messo un piede nel mercato, acquistando per 14 miliardi di dollari la catena di supermercati “bio” Whole Foods, prodotti di fascia alta per una clientela attenta al proprio consumo alimentare.

La nuova mossa spinge Amazon verso un mercato più ampio, mentre i concorrenti preparano le contromosse, potenziando l’offerta online e cercando di avvicinarsi agli standard garantiti dal gigante dell’e-commerce. Ma si tratta senza dubbio anche di una risposta intelligente all’aggressione mediatica che il gruppo sta subendo da molti Stati per la sua eterea condizione fiscale: invece di arroccarsi su una difesa alla lunga perdente, Bezos rovescia il tavolo e diventa anche fisico…

Nel frattempo, Walmart ha allargato la rete delle consegne a domicilio, che a fine anno raggiungeranno il 40% delle case degli americani, portando il numero totale di negozi che offrono il servizio a 1.600 unità.

D’altra parte, solo chi si rinnova ce la fa. Nel 2018 sono stati almeno 15 i retailer negli Stati Uniti a dichiarare bancarotta: Nine West, Claire’s, The Walking Company, The Bon-Ton Stores, Toyr R Us, Remington Outdoor, A’gaci, Kiko Usa, Bertucci’s, Southeastern Grocers, Tops Markets, Brokstone, National Stores, Mattress Firm.

@GiuScognamiglio

+ Europa nel mondo

Europa

La Redazione

-

2 Marzo 2019

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Una ragazza si trova fuori dal Parlamento durante una protesta volta a dimostrare la solidarietà di Londra con l'Unione Europea in seguito al referendum dell'Ue, Londra, Gran Bretagna, 28 giugno 2016. REUTERS/Dylan Martinez

Per reagire alla guerra Usa-Cina, c’è solo un modo: accelerare il processo di integrazione per gestire meglio crisi, sviluppo e politiche

In vista delle elezioni di maggio, Il 2019 è cominciato con un’Europa molto più pessimista sul proprio futuro di quanto non fosse stata nell’anno appena concluso. Sarà per una forte contrazione del Pil, che porterà alcuni grandi paesi come l’Italia di nuovo a zero, dopo un paio di anni di timida crescita. Sarà per la frattura sempre più forte ed evidente tra classi dirigenti e classe media, che porta i gilet gialli in piazza e i 5 Stelle al Governo in Italia.

La nostra sensazione è però che l’incertezza generale che si respira nel mondo sia dovuta soprattutto ad atteggiamenti poco rassicuranti di alcuni grandi protagonisti. Mi riferisco in particolare a Stati Uniti e Cina, che il 1 marzo ricominciano una guerra che non possiamo definire solo commerciale, dopo una inutile tregua di qualche mese che avrebbe dovuto favorire un accordo che non c’è stato. I mercati esprimono preoccupazione per gli impatti di questo confronto, che ha già mostrato quanto può essere duro, giungendo finanche a privazioni della libertà personale, come quella che ha riguardato la CFO del gruppo cinese Huawei.

E allora come reagiremo in Europa? Abbiamo un solo modo: usare le prossime elezioni europee per promuovere parlamentari e leader che sappiano accelerare il processo di integrazione, per gestire meglio crisi e sviluppo, shock economici e crescita, politica estera e della difesa.

Non possiamo più fermarci, dobbiamo procedere verso un’Unione fiscale immediatamente, presupposto fondamentale per passare anche a un’Unione politica. Senza gli Inglesi, abbiamo un’occasione unica per aumentare il bilancio comunitario dal risicato 1% del Pil europeo a un più consistente 2 o 3%, che consentirebbe a Bruxelles, per esempio, di condurre necessarie politiche anticicliche, sostenendo l’azione dei Governi nazionali nei difficili contesti economici che stiamo sperimentando da più di un decennio. I bilanci di Stati federali come Stati Uniti, Brasile o Australia consentono il migliore assorbimento sia dei cosiddetti shock aggregati sia di quelli che colpiscono solo alcuni Stati. Ad esempio, un calo di 1 dollaro del reddito in Texas innesca 40 centesimi di trasferimenti federali in più da Washington verso Dallas; una diminuzione di 1 euro del reddito in Spagna, invece, comporta il trasferimento di meno di 1 centesimo da Bruxelles a Madrid.

Una governance così accentrata, dunque, non ci avrebbe consentito maggiore efficienza nella gestione della crisi greca? E di quelle portoghese, spagnola, irlandese e italiana?

Certo, bisogna negoziare con Berlino. Facciamolo! Sedendoci seriamente a un tavolo, gli argomenti non mancano, anche nell’interesse della Germania. La produzione industriale tedesca non è forse diretta per due terzi ad altri Paesi europei? E non è dunque anche interesse tedesco conferire maggiore competitività e sostenibilità alle economie dei paesi acquirenti dei prodotti germanici, attraverso un accentramento delle politiche fiscali, magari dirette da un Ministro dell’Economia europeo, di nazionalità tedesca?

Ora che Londra è fuori, la Francia resta l’unico Paese con armi nucleari. È questo il momento per un Presidente europeista come Macron di passare alla storia, mettendo a disposizione dell’Europa il proprio arsenale nucleare e il proprio seggio al Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite, in cambio di una leadership europea in materia di Difesa. Tutti noi europei saremmo pronti ad accettare un Ministro della Difesa europeo di passaporto francese, a fronte di un atto di generosità politica così rilevante.

Siamo tutti con il fiato sospeso, in attesa dei risultati del 26 maggio, ma soprattutto in attesa di passi decisivi verso un’Europa federale.

@GiuScognamiglio

Questo articolo è pubblicato anche sul numero di marzo/aprile di eastwest.

Puoi acquistare la rivista in edicola o abbonarti.

India e Pakistan si sparano

La Redazione

-

28 Febbraio 2019

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

La gente festeggia con le bandiere nazionali dopo che il Pakistan ha abbattuto due aerei militari indiani, Lahore, Pakistan, 27 febbraio 2019. REUTERS/Mohsin Raza

La guerra a bassa intensità esiste da 70 anni, ma nessuno può escludere un incidente grave, trattandosi di due potenze nucleari

Guarda la video intervista

72 anni fa, nascevano India e Pakistan e aveva origine anche il loro conflitto per l’attribuzione del Kashmir, a maggioranza musulmana. Tutte le altre regioni non indù avevano scelto di aderire al Pakistan musulmano, tranne questa, perché i loro leader erano legati alla famiglia Nehru, originaria del Kashmir e fondatrice dell’India indipendente con il Mahatma Ghandi.

Forse un errore, con il senno di poi.

Ma di chi è la colpa di un conflitto senza fine come questo? Non della religione, che pure è all’origine storica della prima delle quattro guerre formali (1947, ‘65, ‘71 e ‘99) che hanno scadenzato i rapporti fra i due Paesi. Certamente di entrambe le dirigenze, ma forse soprattutto dei militari pakistani, quasi sempre al potere a Islamabad, direttamente o indirettamente. Una classe dirigente mai adeguata alle sfide di un grande Paese, con un evidente complesso di inferiorità nei confronti dei cugini indiani, anche rispetto all’efficienza delle forze armate, sistematicamente umiliate in tutti i conflitti citati.

L’abbattimento di un aereo indiano (uno secondo fonti indiane, due secondo i pakistani) risponde in modo isterico al bombardamento realizzato in territorio pakistano dall’aviazione indiana, contro una base di un gruppo terroristico (JeM) che si trova nella zona di Balakot, ben dentro i confini pakistani, dimostrando ancora una volta l’inadeguatezza dei sistemi di difesa di quella che si vanta di essere una potenza nucleare.

E qui sta il rischio vero: ci possiamo permettere una guerra a bassa intensità tra due potenze con arsenale nucleare? Forse no, soprattutto se guardiamo al numero di vittime nel 2018 (più di 500 secondo affidabilissime fonti), che rende l’anno appena concluso uno dei più violenti della storia dei rapporti tra i due Paesi. I servizi pakistani sembrano assecondare se non favorire le irruzioni in territorio indiano di gruppi vicini al qaedismo, conducendo così la loro guerra non guerreggiata.

E comunque questi incidenti non sono senza conseguenze anche pratiche: chiuso lo spazio aereo in Pakistan e nel nord dell’India da ieri, con molti aerei diretti a Delhi dirottati al sud.

Le elezioni di aprile in India non facilitano il ritorno del buon senso, anche se i due leader hanno fatto dichiarazioni improntate alla ripresa del dialogo. Manca un grande mediatore: Usa e Cina sembrano disinteressate, emerge Mosca, che è stata la prima (e fino a quando ho scritto, l’unica) a emettere un comunicato stampa con il quale si è candidata al ruolo di grande mediatore. Ancora una volta, lo zar Putin si inserisce nel vuoto lasciato dall’evanescente Donald…

@GiuScognamiglio

Confronto Ue-Russia in Moldavia

La Redazione

-

25 Febbraio 2019

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Inps: dopo Boeri, l’amico mio

La Redazione

-

22 Febbraio 2019

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Europa e Usa sempre più lontani

La Redazione

-

18 Febbraio 2019

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

La battaglia per Bankitalia

La Redazione

-

14 Febbraio 2019

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Spagna: Sánchez al capolinea?

La Redazione

-

10 Febbraio 2019

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Volt e +Europa non sfondano

Europa

La Redazione

-

6 Febbraio 2019

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Una giovane manifestante indossa un berretto con la bandiera dell'Unione Europea. REUTERS/Darren Staples

Le due forze politiche che si richiamano all’Europa federale non decollano, ma non dialogano. Tra Prima Repubblica e aneliti di democrazia diretta

Mai come in occasione delle elezioni di maggio, la scelta dei cittadini europei sarà determinante per le sorti dell’Unione e delle democrazie liberali nel continente europeo.

+Europa e Volt, le due formazioni più dichiaratamente europeiste, si sono riunite nei giorni scorsi per definire la propria leadership e per presentare le proprie linee guida in vista dell’appuntamento elettorale di primavera.

Volt Italia, il movimento paneuropeo di Millennials, ha aperto i lavori a Firenze sabato scorso. 400 attivisti e simpatizzanti si sono incontrati al cinema Odeon, per dare il via alla raccolta delle firme (ne servono 150mila per potersi presentare alle elezioni).

Ispirato all’unità di misura del potenziale elettrico per rappresentare l’energia che i suoi giovani aderenti vorrebbero portare nel continente, Volt ha iscritti in trenta Paesi, i ventotto dell’Unione Europea, con l’aggiunta di Svizzera e Albania.

Il movimento è nato nel 2017 per iniziativa di Andrea Venzon, oggi presidente di Volt Europa, della francese Cahen-Salvador e del tedesco Damian Boeselager.

Il programma sembra voler accogliere suggerimenti di diversa origine: Volt guarda a un’Europa federale e trasparente, aperta però ai nuovi strumenti della democrazia partecipativa, anche se ci tengono a sottolineare la distanza dai 5 Stelle, con i quali comunque qualche similitudine è innegabile. Tra i suoi obiettivi: “riparare” l’Europa e costruire una società più giusta e sostenibile. Volt è certamente un movimento che dá freschezza e modernità all’idea dell’Europa, anche se l’idea di una governance scadenzata da consultazioni in stile Sparta e Atene è destinata al fallimento.

Quella freschezza che forse è mancata clamorosamente al Congresso di +Europa, tenutosi a Milano a fine gennaio, dove pure sono accorsi centinaia di giovani euroentusiasti da ogni parte del continente (quasi tremila, per l’esattezza). La formazione, che nasce da una costola di Emma Bonino, si era già presentata alle ultime politiche, mancando la soglia per 100mila voti, probabilmente per aver sbagliato a correre insieme al Pd renziano, in caduta libera nei consensi. La mossa del vecchio Dc Tabacci di portare alcuni pullman di ignari votanti a sostegno dell’eletto Segretario Della Vedova ha annichilito l’effervescenza dei Millennials, che stavano caratterizzando un dibattito vivace e interessante, con idee e spunti su come reagire a sovranismi e autarchie, rilanciando le virtù di società aperte e tolleranti. Le conseguenze politiche di questa mossa da Prima Repubblica rischiano di avere effetti letali per la neonata formazione europeista, che potrebbe implodere. E la debole leadership dell’ossidato Della Vedova non sembra avere il carisma per recuperare credibilità e reputazione.

Fino all’ultimo fine settimana di maggio, le famiglie politiche in Italia conosceranno traumi e difficoltà, nessuno esente. Le forze europeiste non sembrano fare eccezione e non cercano, almeno per il momento, di contaminare altri settori della comunità politica. L’appello europeista dell’ex Ministro Calenda è stato accolto a Milano e a Firenze con scetticismo, mentre sarebbe logico almeno parlarsi, per evitare di fare tutti la corsa al 3,9%…

@GiuScognamiglio

Il viaggio storico di Papa Francesco

La Redazione

-

4 Febbraio 2019

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Francesca Bria, la cittadina europea

La Redazione

-

31 Gennaio 2019

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

A margine dell’eastwest Forum, abbiamo chiesto a Francesca Bria come sia potuto accadere che un talento cresciuto nelle istituzioni europee e consolidatosi nella capitale finanziaria d’Europa (ormai ex…) sia stato notato a Barcellona e non dai suoi concittadini… fino ad oggi…

Francesca Bria, Chief Technology e Digital Innovation Officer del comune di Barcellona insieme al direttore di Eastwest Giuseppe Scognamiglio sul palco dell’Eastwest Forum tenutosi a Roma il 5 ottobre scorso.

Personaggio affascinante e appassionato, giovane ma non troppo da apparire velleitaria, determinata e ispirata ma anche pragmatica e concreta, Francesca Bria rappresenta la migliore storia da raccontare ai giovani europei della generazione Millennials. Sentiamo da lei perché.

Il ricercatore indiano Reuben Abraham ha detto che le trasformazioni delle città sono troppo veloci perché si possa sperare che la Governance si adatti in tempo reale. Ma c’è una città, Barcellona, che sembra un’eccezione, tanto da rompere gli schemi in modo fragoroso: un‘italiana ha un ruolo politico in una città spagnola, caso unico, l’assessore all’innovazione tecnologica di Barcellona. Com’è potuto succedere?

«Sì, che ci fa un’italiana, anzi una romana…del quartiere Monti, non solo in Spagna, ma in Catalogna? Sono l’unica straniera – e donna – nel governo catalano, che guida l’innovazione della città di Barcellona. Sono stata chiamata dalla Sindaca, Ada Colau, per immaginare insieme il modello di città e definire l’agenda digitale. Come è successo? Lavoravo a Londra da 8 anni, alla Nesta, Fondazione dell’Innovazione del Governo inglese, e un giorno mi ha chiamato Ada Colau dicendomi: “Abbiamo visto il lavoro che fai, vuoi venire ad applicare le tue idee a Barcellona?” Mi ha dato un brief molto specifico che mi ha interessato moltissimo, non era facile essere straniera in un governo, tra l’altro non parlavo il catalano, adesso lo capisco… “Io voglio che i dati e le tecnologie del futuro siano davvero al servizio dei cittadini”, ha proseguito la Colau. Voleva ribaltare il progetto di Barcellona, la smart city per eccellenza: IBM, CISCO, sensori, connettività. Ma che ci facciamo con queste infrastrutture? La città aveva adottato un modello neo-liberale che, attraverso la tecnologia, ha avviato la privatizzazione di infrastrutture urbane e di sevizi fondamentali: ripensare la smart city al servizio del cittadino è stata una sfida che ho deciso di accettare e mi sono messa al servizio della città di Barcellona, ormai da quasi tre anni… Per me, è stato importante anche il fatto che fosse una donna a guidare un settore come la tecnologia, settore un po’ macho, dove ci sono soprattutto uomini a definire il modello del futuro. Non so se conoscete la storia di Ada Colau, viene dai movimenti cittadini per il diritto alla casa, il diritto alla città, è una sindaca estremamente popolare, sensibile alle problematiche sociali più forti della città: per noi, la rivoluzione digitale deve essere democratica e femminista».

Tu non sei solo assessore, sei anche Chief Technology Officer, dirigente con competenza tecnologica che, come hai detto, è stata finora una competenza tipicamente maschile. Uno dei progetti che state sviluppando a Barcellona ha un nome: Decidim. “Decidiamo”, in effetti, è un simbolo della democrazia partecipativa alla quale accennavi ed è anche nel DNA della Sindaca. Democrazia partecipativa significa avere a bordo smart citizens. C’è chi propone di selezionare, di pesare i voti. E’ un’antica idea di chi ritiene che solo chi abbia un diploma, chi sa leggere e scrivere, dovrebbe poter votare. Politicamente scorrettissimo. Voi state facendo il processo inverso: state cioè cercando di elevare il livello culturale e civico dei cittadini per farli diventare smart, così da poter partecipare alla vita democratica e civica della città in modo più utile alla collettività…

«Si, noi diamo una fortissima importanza alle politiche di partecipazione cittadina. Il DNA del grande esperimento Barcellona è questo: proviamo a rispondere a una profonda crisi di legittimità delle istituzioni democratiche, una crisi della rappresentanza che porta moltissimi cittadini a scollarsi dalle istituzioni politiche, soprattutto i giovani, che noi mettiamo logicamente al centro del progetto di città futura. I cittadini si sentono ormai tagliati fuori dalla politica pubblica. La nostra risposta è mettere in campo una reale politica di democrazia partecipativa, che non significa una Facebook democracy. Abbiamo un dipartimento nel Comune di Barcellona che si occupa di diritti civili e partecipazione dei cittadini: da una parte, la democrazia diretta, la consultazione e le leggi cittadine, il bilancio partecipativo, la democrazia deliberativa; e dall’altra, la democrazia rappresentativa, puntando sui territori e sull’inclusività, alla questione di genere, di età, alle questioni socio economiche. La piattaforma di Decidim Barcelona – la nostra democrazia digitale – è un software libero, creato insieme a una comunità di oltre 40 sviluppatori, che si riuniscono in uno spazio chiamato ‘laboratorio di democrazia cittadina’, per definire regole e processi della partecipazione; garantiamo totale trasparenza e accountability degli algoritmi e delle decisioni automatiche, con dati accessibili e quindi verificabili. Ho lavorato più di 10 anni su questi temi anche per la Commissione europea – ci tengo a dirlo – la nostra piattaforma è un bene digitale comune, i cittadini ne sono i proprietari e ne discutono le forme di governance a livello partecipato. Mi pare un fatto importante, soprattutto se consideriamo il grosso potere delle piattaforme digitali in mano a poche imprese, che utilizzano i dati dei cittadini per profilazione commerciale o per politiche elettorali».

Non ci vorrà troppo tempo per elevare il livello dei cittadini a quello di smart citizens? Perché, se questi grandi progetti impiegano troppo tempo, finiamo nella trappola di Keynes: “Siamo tutti morti nel lungo periodo”…

«Non credo. Io sarei più preoccupata dallo smart government: dalla capacità delle nostre istituzioni e di chi le governa, di aprirsi, di quanto siano capaci di integrare l’intelligenza collettiva dei cittadini nei processi di formulazione delle regole e delle leggi e quindi nei processi della decisione politica. Il governo di Barcellona è un esperimento di trasformazione e in molte cose ci sentiamo superati dalle forme di intelligenza dei cittadini e dalle comunità; magari questo è il caso catalano, dove c’è una tradizione di mutualismo, di attivismo di comunità, anche nella gestione dei servizi pubblici, della transizione energetica, della gestione dell’acqua, degli spazi verdi, degli spazi pubblici, delle scuole. Ecco, su tutto questo, credo che le Amministrazioni centrali siano molto indietro…»

L’intelligenza che costruiamo non rischia di accentuare la distanza tra queste città che si evolvono e il resto del paese? Forse in Catalogna, i cittadini si sentono talmente smart da ritenere di poter fare a meno del resto del Paese?

«È certamente un rischio, sono d’accordo. E per fortuna ci sono anche iniziative come quella curata da Rem Koolhaas, che lavora al progetto Smart city in a countryside: come integrare i territori attorno alle città, le campagne, per un modello più sostenibile. Da Barcellona, noi lavoriamo anche con i piccoli centri, con le piccole città, che spesso sono più avanti. La grande forza delle città è la creazione di reti: ad esempio, Barcellona è attivissima per quanto riguarda la diplomazia delle città, nella creazione di reti: la rete di città che stiamo mettendo in campo include New York, Berlino, città cinesi, indiane, si chiama fearless cities, che è un po’ la risposta delle ‘città senza paura’ agli Stati Nazione, che barcollano di fronte alle grandi sfide: polarizzazione della ricchezza, cambiamento climatico, migrazioni, l’inefficienza delle democrazie. Le città, invece, che hanno la prossimità con i cittadini e che si mettono in rete, soprattutto per risolvere i problemi, possono essere – io credo – un grande laboratorio di sostenibilità se gestite nella maniera giusta, insieme ai cittadini».

Tu sei un esempio vivente di come un cittadino europeo, globale, rispetto alla provenienza locale, reinveste la propria competenza, perfezionata nelle istituzioni europee e poi a Londra. Vorrei che tu ci aiutassi a smitizzare questa idea che la burocrazia europea è sistematicamente inefficiente. Sia tu che io siamo due euro-entusiasti, lo possiamo dire pubblicamente. Dicci qualcosa che faccia capire che Bruxelles non è l’origine di tutti i mali.

«Grazie per la domanda impopolare: in questi giorni, in Italia, se parli bene degli eurocrati, sei considerato un nemico del popolo. Secondo me il tema dell’inefficienza dell’Europa è un po’ forzato, nel senso che tutti sappiamo che le Amministrazioni pubbliche sono tendenzialmente inefficienti e la burocrazia di Bruxelles non fa eccezione. Nel mio settore, guardando al futuro, allo strapotere del Big Tech, alla questione della Governance e delle regole, che succederà ai dati? Di chi è la proprietà dei dati? Che succederà con i sistemi di intelligenza artificiale? Stiamo entrando in un nuovo colonialismo digitale? Per me c’è troppo poca Europa! Dovremmo averne di più. Ci sono questioni molto importanti di politica industriale, di geopolitica, di politica economica, di politica fiscale ed è evidente che l’Europa dovrebbe affrontarle come Europa, perché altrimenti saremo noi i primi colonizzati digitali. L’India, per esempio, ha strategie definite, con le quali non possiamo pensare di confrontarci con 27 entità separate…»

Sfondi una porta aperta. Tu lavori in Europa, lavori a Londra, amministri Barcellona: tornerai in Italia, è una speranza che dobbiamo coltivare quella del rientro dei cervelli o dobbiamo fare un salto culturale e considerarci cittadini europei, semplicemente?

«A me fa piacere dare un contributo al mio paese: sono romana. Sono in contatto con la Sindaca Raggi, con gli assessori. Abbiamo un accordo di collaborazione con Milano, Torino e Roma e io molto volentieri metto a disposizione quello che sto facendo fuori, le mie conoscenze, competenze e idee. Cominciamo con un consiglio ai giovani: io sono partita appena ho potuto. Ho studiato fuori, ho colto le opportunità che potevo, secondo me una delle cose positive dell’Europa sono i programmi di ricerca e di studio europei, che ci consentono di lavorare e studiare meglio, imparare le lingue. Come riportare poi in Italia tutta questa conoscenza acquisita? Purtroppo, il paese sembra bloccato, i ragazzi non hanno lavoro, non hanno futuro, c’è precarietà enorme e questo in molti altri paesi non accade. Si investe di più sui giovani, è fondamentale il ricambio generazionale».

Per chiudere sulla smart city: esiste una dimensione ideale? Le città del futuro hanno dimensioni varie. La tua esperienza significa che forse smart deve per forza svilupparsi in una dimensione come quella di Barcellona o possiamo immaginare anche grandezze diverse?

«Quando parliamo di smart city – soprattutto a Barcellona – vogliamo uscire dalla visione tecnocratica o tecnologica, perchè smart city in realtà si riferisce al modello di città. Nel mio programma co-costruito, co-creato con i cittadini nell’ecosistema di Barcellona, parliamo di transizione energetica, mobilità sostenibile, diritto alla casa, creazione di nuovi spazi verdi. Barcellona ha un progetto bellissimo nel quale abbiamo applicato tutti gli strumenti della partecipazione e della digitalizzazione: la chiusura di interi distretti della città al traffico, cerchiamo di combattere il cambiamento climatico, di ottenere il 40% di abbassamento delle emissioni, migliorare la qualità dell’aria, ridefinendo la mobilità in città. Queste sono le grandi sfide delle città. Poi si inizia a pensare alla tecnologia, ai dati, alla progettazione della città fatta insieme agli urbanisti, agli architetti, agli studenti, ai cittadini, a come si deve governare e rispondere concretamente alle sfide sociali, economiche e ambientali che abbiamo di fronte. Quindi smart city non significa sapere dove mettiamo i sensori, che tipo di connettività attivare etc. Chi governa le infrastrutture e come si realizzano è il tema chiave. I dati sono una meta-utility; le infrastrutture chiave sono l’acqua, l’elettricità, i trasporti, bisogna capire chi controlla chi e cosa, chi governa cosa, pubblico o privato? A mio avviso, i dati dovrebbero essere infrastruttura pubblica della città. E poi bisogna proteggere la privacy, fare in modo che i cittadini siano consapevoli di chi prende i dati e per farne cosa: questi secondo me sono i grossi temi del futuro».

Ti ringrazio molto di questa tua testimonianza appassionata. La nostra rubrica è intitolata ai protagonisti della storia e non facciamo interviste soltanto a protagonisti già noti e affermati ma anche a quelli su cui scommettiamo. E siamo certi di investire bene con te.

@GiuScognamiglio

Trovate l’articolo nella rivista cartacea di eastwest in vendita in edicola.

Filippine, bombe in chiesa contro la pace

La Redazione

-

28 Gennaio 2019

0

Filippine, bombe in chiesa contro la pace

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

PRIMA PAGINA – Non sparate su Macron

La Redazione

-

25 Gennaio 2019

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Vincere le elezioni non sempre basta: da un lato, il potere troppo centralizzato di Macron; dall’altro, un governo d’ispirazione populista, senza competenza…

In questi giorni, lo sport preferito dei media in molti paesi è scrivere di quanto Emmanuel Macron e la sua accolita di professorini tecnicamente competenti ma politicamente incapaci abbiano fallito l’impresa di governare un grande Paese come la Francia.

Le cose, come spesso capita, sono più complicate di come sembrano. Macron e il suo movimento En Marche hanno avuto il grande merito storico di aver interrotto l’onda lunga populista che, da Brexit in giù, minacciava di travolgere tutta l’Europa (e non solo) democratica e liberale. Ma evidentemente, vincere le elezioni non sempre è sufficiente. Bisogna poi saper governare, con competenza, da un lato; intercettando i bisogni di base dei cittadini, dall’altro. Le storie parallele di Italia e Francia di questi ultimi 9 mesi sembrano dimostrare che c’è sempre qualcosa che manca: in Italia, la prima, in Francia, la seconda. Chi andrà a sbattere prima?

Il rischio di uomo solo al comando, che sta correndo Macron ma che ha già causato la fine politica di Renzi, può essere temperato rivitalizzando i famigerati corpi intermedi, che purtroppo da anni hanno perso per vari motivi dignità e capacità di proposta e di mediazione. Il potere francese è tradizionalmente un potere centrale, straordinariamente efficiente, che funziona alla perfezione in tempi ordinari, ma che mostra sistematicamente la corda nei periodi di tensione e di passaggio: dal Termidoro del 1794 al maggio ‘68, fino agli insopportabili gilet gialli (o forse dovremmo dire giallo-verdi) di questi giorni. Ma anche in un paese come l’Italia, che non ha nulla dell’efficientismo centrale tecnocratico transalpino, un governo di ispirazione populista (lo era probabilmente già quello renziano), trae la sua investitura solo dal popolo e si caratterizza per non dover mediare con nessuno potere costituito, nè con le autorità indipendenti nè con le associazioni di categoria; un tale governo può dunque avere problemi a intercettare gli umori cangianti dell’elettorato, come accaduto in occasione del recente referendum costituzionale e come potrebbe di nuovo succedere se non si fosse disponibili a cogliere i segnali che provengono dalla base, che non è solo quella dei social.

Ma se i corpi intermedi tradizionali sembrano essere decrepiti, cosa ci inventiamo? Qualcuno ha ragionevolmente indicato nel mondo del terzo settore, le Ong, un nuovo interlocutore che andrebbe inserito nel gioco politico, quale strumento di dialogo tra rappresentanti e rappresentati. Se muoiono in mare centinaia di migranti, non dovremmo attaccare le Ong ma concordare con loro una linea di azione: hanno finanziamenti diffusi, sono competenti, sono sul territorio. Attiviamo politiche di sostegno, favoriamone fiscalmente la proliferazione e il consolidamento, facciamole accomodare ai tavoli delle decisioni, come avviene ormai da anni alle Nazioni Unite.

È forse l’unico modo per anticipare queste ribellioni che non hanno partito, delle quali tutti vogliono impadronirsi ma che non hanno sbocco politico: i gilet gialli sono cavalcati sia dalla sinistra estrema di Liberation che dal qualunquismo cialtrone di Bernard Tapie e del suo giornale locale Provence. I 25 punti del programma sono un festival di elementi inconciliabili, molto più di quanto non fosse in origine tenere insieme gialli e verdi in Italia.

I 21 milioni di persone che hanno ascoltato il discorso televisivo di Macron (più della finale dei Mondiali vinta dalla Francia) testimoniano che i cittadini francesi, alla fine, è dal loro Presidente che si aspettano una soluzione. Forse, il macronismo non è ancora finito.

@GiuScognamiglio

Trovate l’articolo nella rivista cartacea di eastwest in vendita in edicola.

L’appello di AKK agli Inglesi

La Redazione

-

20 Gennaio 2019

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Il ritorno di Battisti

La Redazione

-

15 Gennaio 2019

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

La Supercoppa insanguinata

La Redazione

-

14 Gennaio 2019

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Membri di Amnesty International Turchia manifestano per ricordare il 100esimo giorno dalla morte del giornalista saudita Jamal Khashoggi ucciso di fronte il Consolato dell'Arabia Saudita a Istanbul, 10 gennaio 2019. REUTERS/Murad Sezer

Domani, si gioca Juve-Milan, partita dall’esito scontato. E quindi tutti a discutere di donne segregate, ma nessuno che ricordi giornalisti spezzettati… Come si fa a giocare sul cadavere di Khashoggi?

A giugno 2018, la Lega di serie A italiana decide di accettare la proposta dell’Arabia Saudita di far giocare la finale di Supercoppa tra Juve e Milan a Gedda, perché economicamente molto più vantaggiosa delle offerte ricevute da Canada, Cina e Quatar. Nessuno ha pensato di consultare il Governo su un tema di così grande impatto mediatico, che coinvolge certamente anche valutazioni politico-culturali, che forse un’istituzione sportiva non può elaborare in solitudine, come non avviene infatti in occasione di tutti i grandi avvenimenti sportivi, come le Olimpiadi o i Campionati del Mondo, certamente decisi tenendo conto sia delle istanze sportive che di quelle politiche.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

La Senatrice del Massachusetts Elizabeth Warren

Dando per scontato che Trump si ricandidi nel 2020, le speranze di avere una donna alla Casa Bianca sono confinate al mondo democratico. E forse, dopo la dolorosa sconfitta di Hillary, qualcosa si muove…

Faccio parte di quello schieramento che attribuisce all’ostinazione dei Clinton a ripresentarsi per la terza volta una quota importante di responsabilità per la sconfitta alle ultime presidenziali. Ed è stata anche una storica occasione persa per avere una donna al vertice dell’Amministrazione americana; e non perché i tempi non fossero maturi, ma perché Hillary non rappresentava il prototipo di donna che le donne avrebbero votato. Ed infatti, non lo hanno fatto.

Ora, dopo le elezioni di midterm, i giochi si riaprono e il partito democratico americano ha iniziato a interrogarsi su chi candidare alla Casa Bianca in vista delle primarie del 2020.

Dopo la débâcle delle elezioni del 2016, il partito dell’Asinello è alla disperata ricerca di un nuovo leader, che possa sconfiggere Donald Trump e riconquistare l’elettorato perduto con Hillary Clinton.

Nelle scorse primarie, tutto l’establishment democratico aveva fatto squadra intorno a quella che sembrava l’unica candidata possibile, dopo che persino Obama, che nel 2008 le aveva soffiato il posto, aveva scoraggiato il suo vicepresidente Joe Biden a candidarsi.

Eppure Hillary non ha scaldato i cuori dell’America e, nonostante il sostegno dei vertici del partito e i $687 milioni raccolti per la campagna elettorale, ha perso le elezioni, non solo nei cosiddetti swing States, cioè negli Stati che oscillano fra un partito e l’altro, ma anche in quelli più tradizionalmente democratici come il Michigan o il Wisconsin, bastione dei blu dal 1988.

L’America non era ancora pronta per un Presidente donna? Al contrario, molti segnali provenienti dalla società americana mostrano un nuovo protagonismo delle donne, soprattutto in politica. Le ultime elezioni di midterm hanno visto un numero straordinario di candidate, 116 sono state le donne elette al congresso nel 2018, contro le 89 del 2016. Tra le neoelette, 36 sono alla loro prima volta e 28 sono madri di bambini piccoli. Alla Camera, le donne potrebbero dirigere almeno sei delle Commissioni più influenti. Nita Lowey presiederà la Commissione per gli stanziamenti della Camera, una commissione che assegna finanziamenti a settori strategici del paese quali la difesa o l’istruzione, mentre Maxine Waters e Nydia Velázquez dovrebbero presiedere rispettivamente le Commissioni per i servizi finanziari e le piccole imprese.

Nel caotico e litigioso laboratorio democratico, le donne potrebbero essere l’asso nella manica per tentare una riscossa. Sin dall’avvento di Donald Trump, sono state le donne a prendere l’iniziativa più organizzata e incisiva, portando in piazza milioni di persone con le womens’ march. “Posso dirvi che le donne stanno guidando la resistenza”, ha detto Kirsten Gillibrand, senatrice di New York a un evento del Centre for American Progress a Washington. Il suo è uno dei nomi che circolano per la presidenza, insieme a quello della senatrice californiana Kamala Harris, della paladina anti-Wall Street Elizabeth Warren e della senatrice del Minnesota Amy Klobuchar.

Kirsten Gillibrand occupa il seggio lasciato da Hillary Clinton nel 2009. Ha dedicato buona parte della sua carriera alle battaglie per la parità di genere ed è una delle più fiere sostenitrici della campagna #metoo. Nel momento in cui in America e nel mondo si discute di molestie sessuali, Gillibrand è nella posizione giusta per essere una portavoce credibile delle istanze delle donne. Sta guadagnando consensi e visibilità anche per gli scambi al vetriolo con il Presidente Trump, che più volte l’ha attaccata duramente. I suoi detrattori la accusano di un certo contorsionismo politico, per essere passata, in poco tempo, da posizioni molto conservatrici su questioni come le armi o l’immigrazione a posizioni più liberali. In una campagna elettorale agguerrita, i suoi voltafaccia potrebbero costarle caro.

Elizabeth Warren è un’ex professoressa di Legge di Harvard, è stata inserita più volte dalla rivista Time tra le 100 persone più influenti del pianeta. Senatrice del Massachussets, si è guadagnata il soprannome di “cane da guardia” di Wall Street dopo essere stata chiamata da Obama a creare un’Agenzia governativa per la difesa dei consumatori. Liberal di lunga esperienza, potrebbe mettere d’accordo le due anime democratiche: quella più moderata e quella più radicale, che adesso minaccia l’unità del partito. A differenza di Bernie Sanders, ha sempre fatto parte del partito democratico e ha una rete di relazioni molto solida.

La senatrice californiana Kamala Harris è sicuramente l’astro nascente del firmamento democratico. In parte indiana tamil in parte afro-americana, è diventata celebre grazie alle sue battaglie nella commissione Giustizia del Senato che indaga sul Russiagate. Harris ha un solido curriculum liberal: paladina delle lotte ambientaliste, da sempre favorevole alla libertà di scelta sull’aborto, ha condotto battaglie durissime contro la National Rifle Association per limitare l’acquisto di armi da fuoco. Con Elizabeth Warren, ha sostenuto la campagna a favore della copertura sanitaria universale, in una fase in cui la presidenza Trump stava tentando di abrogare l’Obamacare. A sinistra, è considerata troppo moderata ed espressione dell’establishment democratico, ma la sua popolarità è in forte ascesa.

Amy Klobuchar è la senatrice della porta accanto (come si definisce nel titolo di un suo libro). Al suo terzo mandato al Congresso, è il politico più popolare nel Minnesota.

Moderata sulle questioni più calde, come l’immigrazione, si è battuta per frenare il costo dei farmaci, per espandere i diritti di voto e per proteggere la privacy online. Nell’ultima tornata elettorale, ha avuto un buon risultato nelle aree rurali, una qualità inusuale per un democratico. In un’elezione generale, Klobuchar potrebbe certamente conquistare gli indipendenti e alcuni repubblicani centristi, ma il problema potrebbe nascere per lei proprio dalle primarie di partito e dagli elettori con il cuore a sinistra. La senatrice del Minnesota si allontana dall’ortodossia progressista su diversi fronti, dalla sanità all’istruzione.

Al trumpismo del resto, come si è visto nelle elezioni di novembre, si è opposto un antitrumpismo radicale, la base democratica si è spostata a sinistra. Il dibattito durante la campagna elettorale di midterm si è polarizzato, si è parlato soprattutto d’immigrazione, i temi economici sono passati in secondo piano.

Se è vero che molti dei “nuovi” democratici, nelle elezioni di midterm, hanno vinto in diversi stati del Midwest dove Trump aveva trionfato nel 2016, l’analisi dei risultati ha rivelato ancora persistenti fragilità nella compagine democratica.

Se è aumentato il consenso presso gli elettori (soprattutto bianchi) con livelli d’istruzione alti o medio-alti delle fasce urbane e suburbane, nelle aree rurali i democratici non hanno sfondato, anzi in alcune regioni, come il Missouri o l’Indiana, i repubblicani hanno guadagnato voti.

In un sistema elettorale dove gli elettori delle aree rurali sono pesantemente sovra-rappresentati, l’incapacità dei democratici di convogliare la loro adesione, potrebbe rappresentare un limite importante. Nella scelta del candidato ideale, bisognerà tenerne conto.

Inoltre, Trump gode ancora di un’enorme consenso nella sua base: secondo i sondaggi, il tasso di approvazione per il Presidente, tra gli elettori registrati come repubblicani, si colloca tra l’85 e il 90% e il partito repubblicano è saldamente nelle sue mani.

Una donna, con la sua carica di inevitabile novità, potrebbe sparigliare le carte…

@GiuScognamiglio

Trovate l’articolo nella rivista cartacea di eastwest in vendita in edicola.

Così Tria tenta di convincere Bruxelles a colpi di contabilità creativa

La Redazione

-

18 Dicembre 2018

0

Così Tria tenta di convincere Bruxelles a colpi di contabilità creativa

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Il Primo ministro italiano Giuseppe Conte durante la conferenza stampa dopo il summit dei leader europei a Bruxelles. REUTERS/Francois Lenoir

Conte ha lasciato in ostaggio a Bruxelles il ministro dell’Economia. Sarà rilasciato solo quando sarà riuscito a far quadrare i conti della manovra. Intanto da uno studio emerge una sorpresa positiva per l’editoria: il crollo delle vendite delle copie cartacee si è arrestato

Mentre i due vice premier vengono a patti con la necessità di un accordo con l’Europa e, soprattutto, si adoperano attraverso i social presso le proprie tribù elettorali che li maltrattano (meno sprovvedute di quanto sperato), il presidente del Consiglio ha lasciato in ostaggio a Bruxelles il ministro dell’Economia, che non sarà ‘rilasciato’ fino a quando non sarà riuscito a far quadrare i numeri. Impresa che ricorda quelle delle sorellastre di Cenerentola alle prese con la scarpetta di cristallo: fare entrare un deficit misura 2,4 in uno spazio di deficit 1,8….e lui, Conte, volteggia tra Palazzo Chigi e Palazzo Berlaymont nell’impresa da ciambellano d’altri tempi di ammorbidire gli arcigni brussellesi, da un lato, e di rappacificare i rissosi gialloverdi, dall’altro.

Vediamo se esistono punti fermi:

– La manovra ‘non cambia’, anche se tutto va fatto con 4/5 miliardi in meno dei famosi 37 iniziali, quindi qualcosina deve pur cambiare…c’è chi spera che Salvini rinunci a cambiare la legge Fornero, c’è chi spera che Di Maio rinunci al reddito di cittadinanza.

– L’Italia ha ‘tenuto testa’, recita la linea ufficiale del Governo, anche se ha ceduto lo 0,36% a Bruxelles, ma cosa saranno mai gli ‘zeri virgola’… e comunque si sta ancora negoziando per un ulteriore 0,4%.

– La soglia del 2,04%, geniale parodia dello sbandierato 2,4%, sarà difesa da Tria e dal suo Direttore Generale a colpi di ‘contabilità creativa’…. con qualche speranza di riuscita, anche grazie al concomitante caos francese.

– Il pomo della discordia, a questo punto, tra Unione e Italia consiste in 4 piccoli miliardi….

Negli ambienti italiani di governo risalgono le azioni di Giuseppe Conte, al quale viene attribuito il ‘capolavoro’ di aver evitato le sanzioni europee all’Italia.

Intanto, il Parlamento italiano è in stand-by, in attesa dell’esito della trattativa con Bruxelles, che richiederà, quando conclusa, un maxi emendamento, sul quale inizierà poi il riesame al Senato, per poi tornare alla Camera….per arrivare un giorno al via libera finale.

Su un altro tavolo, le istituzioni ancora indipendenti, Istat e Bankitalia, rivedono al ribasso (0,9%) le stime sulla crescita economica nel 2018 (0,9%) e nel prossimo triennio (1,2%): gli effetti delle misure espansive contenute nella manovra economica sono infatti contrastati dal rialzo dei tassi di interesse che, nel secondo semestre, hanno raggiunto soglie mai registrate nel decennio. Chissà se i nostri leader riflettono sul fatto che dai risparmi sugli interessi, frutto di uno spread meno schizzato, potrebbero uscire altri zero virgola da investire nella manovra…

Editoria in ripresa

R&S Mediobanca ha pubblicato uno studio sull’industria editoriale italiana. Tra i segnali positivi, è inclusa anche una piccola sorpresa: nell’ultimo anno, le vendite delle copie cartacee hanno frenato la loro rovinosa discesa: nel 2017, si erano registrate 400 mila copie in meno al giorno per i quotidiani, con un calo del 15,4% rispetto al 2016 e uno spaventoso calo del 40,5% rispetto al 2013. Nell’ultimo anno, le tre testate principali – Corriere della Sera, Repubblica e Stampa – hanno visto la diminuzione ridursi rispettivamente al 3,9%, al 12,8% e all’8,8% rispetto all’anno precedente. La diffusione delle versioni digitali delle tre testate quotidiane è approssimativamente di 71mila copie per il Corriere, 30mila Repubblica e 25mila per la Stampa, numeri che sono in aumento del 10% rispetto al 2016.

Anche dal punto di vista dei ricavi, ci sono segnali di ripresa rispetto alla fine del quinquennio nero: nel 2017, i ricavi erano scesi del 6% rispetto al 2016 e del 20,2% rispetto al 2013. Nell’anno in corso, il gruppo RCS ha ridotto la flessione allo 0,3%.

L’industria editoriale ha accumulato enormi perdite nel quinquennio 2013-2017, che raggiungono 1,2 miliardi ma, grazie a nuove strategie editoriali e imprenditoriali (e a molti tagli), alcuni dei principali gruppi sono riusciti a chiudere in utile il 2017. Spettacolare in questo senso il Sole 24 Ore, che veniva da una perdita di 92,6 milioni e che ha chiuso il 2017 con un utile di 7,5 milioni.

La crisi è però ancora molto acuta e ne è prova la significativa diminuzione degli investimenti nel settore, scesi del 40% rispetto al 2013.

@GiuScognamiglio

Primi spiragli di pace nello Yemen piegato da guerra e fame

La Redazione

-

15 Dicembre 2018

0

Primi spiragli di pace nello Yemen piegato da guerra e fame

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Un bambino piange mentre aspetta con sua madre un centro di distribuzione di aiuti del CICR a Bajil, nello Yemen, 13 dicembre 2018, 2018. Foto scattata il 13 dicembre 2018. REUTERS / Abduljabbar Zeyad

Il cessate il fuoco nella città di Hodeidah, snodo cruciale per i rifornimenti alimentari, può dare sollievo ai milioni di yemeniti colpiti dalla carestia. Ma la riconciliazione è lontana. Intanto in Europa, Romania e Bulgaria si avvicinano all’area Schenghen.

I ribelli Houthi e il governo yemenita, sostenuto da una coalizione guidata dall’Arabia Saudita, hanno raggiunto un accordo per il cessate il fuoco nella regione della città di Hodeidah, in Yemen. L’accordo arriva alla fine di una settimana di colloqui di pace mediati dall’Onu, che si sono tenuti a Rimbo, una cittadina a 50 km da Stoccolma. Il segretario dell’Onu, Antonio Guterres, ha dichiarato che l’accordo include il dispiegamento di forze neutrali supervisionate dall’Onu e il ritiro delle truppe di entrambi gli schieramenti in breve tempo. Sono stati raggiunti poi anche accordi di massima per uno scambio di prigionieri e l’allentamento dell’assedio della città sud-occidentale di Taiz.

L’inviato speciale dell’Onu in Yemen, Martin Griffiths, ha dichiarato che, se il cessate fuoco avrà successo, sarà possibile attivare un corridoio umanitario tra la città Hodeidah – porto cruciale per il rifornimento del Paese – e la capitale Sana’a. A più di tre anni dall’inizio dei bombardamenti aerei, la crisi umanitaria yemenita ha portato alla fame quasi 16 milioni di persone. Save the Children stima che circa 5mila bambini sotto i cinque anni di età siano già morti per malnutrizione.

L’accordo svedese potrebbe rappresentare un primo passo importante verso una riconciliazione nazionale che per molti aspetti appare ancora lontanissima. Troppo distanti gli interessi delle parti in causa, troppo grande la paura del governo yemenita e dei suoi alleati che il Paese si spacchi e si trasformi in una roccaforte di Teheran. I lanci di missili di fabbricazione iraniana da parte degli Houthi verso l’Arabia Saudita aumentano le preoccupazioni, mentre la popolazione è ormai allo stremo.

Unione Europea – Bulgaria e Romania si avvicinao alla zona Schengen

Il Parlamento di Strasburgo, la scorsa settimana, ha approvato a larga maggioranza – 514 voti a favore, 107 contrari e 38 astenuti – una risoluzione per chiedere agli Stati membri dell’Unione di estendere l’area Schengen anche alla Bulgaria e alla Romania.

È da sette anni che i due Paesi, pur essendo già parte dell’Unione Europea, aspettano il semaforo verde per entrare nello spazio di libera circolazione europea, pur soddisfacendo già dal 2011 tutti i requisiti tecnici necessari.

A bloccare l’adesione, il No di alcuni Stati membri della Ue, critici, fra le altre cose, per il livello di corruzione diffusa nei due Paesi e, nel caso della Bulgaria, anche per la presenza consistente del crimine organizzato, entrambi elementi che non rappresentano, in realtà, un limite tecnico per far parte di Schengen.

Il presidente romeno Klaus Iohannis, rivolgendosi qualche settimana fa alla plenaria del Parlamento europeo, ha sottolineato l’importanza per la Romania di aderire sia a Schengen sia all’Eurozona in tempi brevi.

Nei primi sei mesi del 2019, il Consiglio europeo sarà presieduto proprio dalla Romania, che avrà un peso importante nella creazione dell’agenda politica del Consiglio.

«Il mio più grande desiderio sarebbe che in Romania ci fosse un’adesione nazionale verso lo Stato di diritto e la lotta alla corruzione prima della presidenza dell’Ue, altrimenti sarà difficile realizzare l’obiettivo dell’adesione allo spazio di Schengen all’unanimità», ha ribadito il presidente della Commissione europea, Jean-Claude Juncker, al termine della sessione.

@GiuScognamiglio

Cresce il governo gialloverde e anche la rabbia degli italiani

La Redazione

-

11 Dicembre 2018

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Il primo ministro Matteo Salvini alla conferenza stampa a Stampa Estera. REUTERS/Tony Gentile

Passa alla Camera la manovra che combina le miracolose ricette di Lega e M5S. lntanto il nuovo rapporto del Censis fotografa il pessimismo e la delusione dilaganti nella società italiana, incattivita per la mancata, ma più volte annunciata, ripresa economica

La manovra è passata alla Camera, con la fiducia, 330 contro 219 voti, un buon sostegno dunque. Una manovra da 37 miliardi reperiti nel 2019 (negli anni successivi ancora non si sa) nel seguente modo: 22 di deficit (con rapporto deficit-Pil previsto al 2,4%), 6,9 con tagli della spesa, 8,1 aumento delle entrate. Ora ci si prepara a riscrivere la legge per il secondo giro al Senato e in attesa delle reazioni dell’Unione, che potrebbero significare ulteriori modifiche, anche se i due vicepremier non hanno intenzione di scendere sotto il deficit di 2,2%, soglia che si preannuncia stretta per Bruxelles.

Tempo di revisioni. Un aggiornamento del contratto di governo viene sollecitato dal lato Lega, in sei mesi la situazione sarebbe così tanto cambiata, in meglio secondo Matteo Salvini, che anche gli accordi vanno rivisti. Non è ancora chiaro a quali punti in particolare pensi il ‘poliziotto’ leghista, forte della continua crescita dei suoi consensi, stando ai sondaggi glorificati dall’incontro di piazza a Roma l’8 dicembre.

Salvini si è espresso anche sul fronte internazionale, preannunciando un terremoto alle elezioni europee e anche lanciando un asse Italia-Germania (ma Berlino lo sa?) che dovrebbe soppiantare quello franco-tedesco.

Anche la discussione sulla manovra – in assenza del ministro dell’Economia, che non è stato curiosamente invitato al vertice del governo su questo punto – ha visto ripresentare alcune ricette che, combinate, dovrebbero contribuire ad abbassare il deficit, da un lato, e soddisfare le richieste europee, dall’altro. In pratica, il mitico taglio delle pensioni d’oro, ipotizzato ora fino al 40% (con terrore dei ‘fortunati’…) finanzierebbe la mitica pace fiscale ottenuta con la user friendly aliquota del 15% forfettario per le cartelle inferiori ai 100 mila euro. Così, le due promesse e cavalli di battaglia elettorali di M5S e Lega permetterebbero a vicenda di realizzarsi. Il resto sono ‘dettagli’…e i consensi crescono…

La rabbia populista degli italiani

Per le imprese che assumono (anche a tempo determinato) l’Ires scende dal 24% al 15%, il regime forfettario per le partite iva individuali prevede una flat tax al 15% per i redditi non superiori a 65mila euro. Il taglio dell’Imu sui capannoni aumenta al 40% e la cedolare secca sui negozi è al 21%.

Anche le famiglie hanno i loro benefit. Il congedo maternità resta di 5 mesi ma scatta al nono mese di gravidanza, il congedo paternità arriva a 5 giorni, il bonus asili nido sale a 1500 euro e agevolazioni pari a un milione di euro sono previste per l’acquisto dei seggiolini antiabbandono dei bambini.

Sono invece rimandate le modalità per il reddito di cittadinanza e la quota 100 delle pensioni. Come l’ecotassa sulle auto inquinanti che al momento era troppo irrisolta e ingarbugliata: il concetto è che chi non possiede un’auto elettrica e dunque inquina deve pagare con tasse molto penalizzanti gli incentivi per chi acquista le auto elettriche.

Intanto, il nuovo rapporto del Censis fotografa senza lasciare dubbi il pessimismo e la delusione dilaganti nella società italiana chiaramente incattivita e piena di rancore per la mancata, più volte annunciata, ripresa economica. I cittadini si sentono indifesi e molte paure alimentano questo rancore e desiderio di ‘vendetta’: i migranti sono responsabili dell’insicurezza economica per il 63% degli italiani (per il 71% degli italiani con più di 55 anni e per il 78% dei disoccupati), il 75% li considera causa di criminalità. Solo il 23% degli italiani ha raggiunto una condizione sociale ed economica migliore dei propri genitori (la media Ue è il 30% e questa italiana è la quota più bassa in Europa). L’età della popolazione italiana giustifica in parte i record negativi dei valori innovativi quali il valore delle diversità culturali, l’integrazione, la libera circolazione; la fascia di italiani tra i 15 e i 34 anni ammonta in Italia solo al 20,8% (la più bassa d’Europa) e negli ultimi dieci anni è diminuita del 9,3%. Scarseggiano – anche demograficamente – le ‘riserve di ottimismo’ e questi fantasmi collettivi della terza età sono bene intercettati dalla demagogia politica degli spavaldi leader populisti. E, da quanto sta succedendo in Francia, possiamo dedurre che il disagio delle maggioranze non è solo italiano, purtroppo…

@GiuScognamiglio

Trump sceglie una novizia per rilanciare la sua battaglia contro l’Onu

La Redazione

-

10 Dicembre 2018

0

Trump sceglie una novizia per rilanciare la sua battaglia contro l’Onu

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Donald Trump si rivolge alla stampa prima della partenza per Kansas City, Missouri. REUTERS/Jim Young

Trump sceglie come nuovo rappresentante all’Onu un’ex conduttrice della Fox News, priva di esperienza in diplomazia. Il disprezzo per il multilateralismo si conferma il filo conduttore delle sue nomine. Intanto Bruxelles vara un piano contro le fake news in vista delle europee

Donald Trump ha scelto Heather Nauert per il ruolo di Ambasciatore degli Stati Uniti all’Onu. Mentre l’Amministrazione americana chiede agli alleati di assumersi maggiori responsabilità per la sicurezza globale, il suo Presidente decide di nominare ai vertici della diplomazia americana una “novizia della politica estera”, così come la definisce il Washington Post. Ex giornalista di Abc, Nauert ha lavorato per 10 anni a Fox, prima come corrispondente e in seguito come presentatrice di “Fox and Friends”. Nel 2017, ha lasciato l’emittente e, quando Mike Pompeo ha sostituito Rex Tillerson, è stata promossa a portavoce del Dipartimento di Stato e sottosegretario per la diplomazia e gli affari pubblici. Nei giorni scorsi, l’annuncio di Trump, dopo le rivelazioni di alcuni media americani.

La sua nomina dovrà passare adesso per la conferma del Senato, dove Trump ha la maggioranza. Il disprezzo del presidente americano per il multilateralismo sembra essere il vero filo conduttore delle sue nomine e della sua agenda politica. “Gli Stati Uniti non accettano l’ideologia del mondialismo, noi siamo per il patriottismo. Non rinunceremo mai alla nostra sovranità a favore di una burocrazia internazionale non eletta” ha dichiarato davanti ad una platea di 141 capi di Stato e di governo durante la 73esima Assemblea generale dell’Onu a settembre. “L’Onu è stata fondata sulle macerie della Seconda guerra mondiale ed è evidentemente lontana dall’essere perfetta”, ha dichiarato Angela Merkel dopo il suo discorso, “…ma distruggere l’ordine attuale che garantisce la pace può essere molto pericoloso”. Sembra esserci rimasta solo la Cancelliera tedesca a ricordarcelo.

Unione Europea – L’Europa contro le fake news

La Commissione europea ha presentato un piano d’azione contro la disinformazione in vista delle elezioni europee del 2019. Un budget da 5 milioni di euro, contro 1,9 milioni dello scorso anno, per migliorare il rilevamento delle fake news, facilitare la condivisione dei dati fra i diversi Stati e aumentare la consapevolezza dei cittadini nella scelta e diffusione delle notizie. Sotto osservazione saranno Facebook, Google, Mozilla e Twitter che, in accordo al codice di buone pratiche contro la disinformazione della Commissione europea, si impegnano a una maggiore trasparenza nelle pubblicità elettorali, nell’eliminazione di account falsi e nella collaborazione con ricercatori e fact checkers.

Una particolare attenzione dovrà essere dedicata i cosiddetti Bot, gli algoritmi di intelligenza artificiale in grado di creare e pubblicare autonomamente dei contenuti sui social network e su qualsiasi altro tipo di piattaforma e di interagire con gli utenti. L’utilizzo di reti di Bot a scopi politici dovrà essere segnalato e i profili automatizzati identificati come tali dalle piattaforme. Oltre a campagne di sensibilizzazione mirate, le istituzioni dell’Ue e gli Stati membri promuoveranno l’alfabetizzazione mediatica attraverso programmi dedicati. “È il modo europeo per rispondere a una delle principali sfide dei nostri tempi” ha dichiarato l’Alto Commissario Federica Mogherini. “Una democrazia sana si basa su un dibattito pubblico aperto, libero ed equo. È nostro dovere proteggere questo spazio e non permettere a nessuno di diffondere disinformazione che alimenti l’odio, la divisione e la sfiducia nella democrazia”.

@GiuScognamiglio

Lo strabismo politico italiano sui dossier migrazioni e sicurezza

La Redazione

-

5 Dicembre 2018

0

Lo strabismo politico italiano sui dossier migrazioni e sicurezza

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

La maggioranza si spacca sul Global Compact for Migration, il primo accordo planetario sui fenomeni migratori. Conte diserta l’incontro di Marrakech. E intanto affida la gestione dei migranti al discusso decreto sicurezza

Migrazioni, gestione globale

Il Global Compact for Migration è un programma di orientamento internazionale, linee guida condivise per trovare politiche e strategie globali nella gestione del fenomeno planetario delle migrazioni. Si tratta di 23 obiettivi for a Safe, Regular, Orderly Migration, messi a fuoco e concordati dalle Nazioni Unite, attraverso due anni di lavori conclusi dalla Dichiarazione di New York nel 2016.

Un primo vertice concreto si riunirà a Marrakech il 10 e 11 dicembre prossimi, per approvare il programma condiviso. Rispetto alle adesioni del 2016, è venuta a mancare quella statunitense e quella svizzera e sono fuori anche Austria, Ungheria, Polonia, Repubblica Ceca, Croazia, Slovacchia e Bulgaria. Infine, il 28 novembre anche il governo italiano ha deciso di non firmare, nonostante non fosse coeso al suo interno su questa scelta. Il Presidente del Consiglio è favorevole all’adesione, si era già espresso in merito con i partner dell’Unione e «non ha cambiato idea», ha dichiarato. Gli esponenti del M5s sono divisi e fra i favorevoli all’adesione dell’Italia al Global Compact alcuni non lo hanno nascosto, tra questi il Presidente della Camera Roberto Fico: «Va firmato, serve all’Italia per non isolarsi».

Matteo Salvini e gli esponenti della Lega vedono nel Global Compact una minaccia alla sovranità nazionale nella gestione dell’immigrazione e avvistano un pericolo anche nella sola partecipazione al summit. Il risultato di questo scontro politico interno al Governo è che Giuseppe Conte non parteciperà alla Conferenza di Marrakech e che la decisione finale verrà messa ai voti del Parlamento prossimamente.

La pluralità caratteristica del governo gialloverde ha permesso di evitare la fiducia – sul no definitivo – al Global Compact e Matteo Salvini dichiara: «Il governo italiano farà scegliere il Parlamento». Soprattutto perché manca nel Governo una visione unitaria da imporre.

Anche sul Decreto Sicurezza il governo non era compatto ma, in quel caso, il dissenso interno non è riuscito a far ‘parlamentarizzare’ l’approvazione finale del decreto, ispirato da obiettivi diametralmente opposti al Global Compact.

Tra le 23 linee guida del Global Compact ci sono due aspetti che sembrano aver attirato l’attenzione del dibattito politico in Italia: a) l’obiettivo di contrastare e sradicare ‘il business dell’immigrazione’, ovvero il traffico di esseri umani; b) quello di semplificare i rimpatri e renderli sicuri e dignitosi.

Entrambe queste finalità sono state percepite dalla Lega come ‘immigrazioniste’, dunque una ‘esaltazione della migrazione’. Eppure, un fenomeno che coinvolge nel mondo 250 milioni di persone non può che avere una governance mondiale…

La Lega sale, l’economia scende

Il decreto legge sulla sicurezza – che introduce anche una serie di novità in tema di immigrazione – è stato approvato con la fiducia il 29 novembre, dopo le obiezioni e la richiesta di revisioni di deputati anche della maggioranza. Il Decreto, voluto dal ministro dell’Interno, aveva suscitato malumori, specialmente sul giro di vite sui permessi umanitari. Un provvedimento «tecnicamente sbagliato, umanamente devastante, pregiudizialmente anti costituzionale», per descriverlo con le parole della senatrice del M5s Paola Nugnes.

Hanno criticato la nuova legge soprattutto giuristi ed esperti di flussi migratori. Il testo è stato definito incostituzionale perché privo dei requisiti di omogeneità e urgenza e, prevedendo la riduzione dei centri comunali Sprar, rischia di creare nuovi ghetti nelle grandi strutture di permanenza, dove il tempo durante il quale i migranti vengono trattenuti aumenta fino a sei mesi. Inoltre, avendo il decreto abolito i permessi di soggiorno per motivi umanitari e allungato i tempi per ottenere la cittadinanza, gli esperti dei flussi migratori prevedono l’aumento del numero di stranieri irregolari e invisibili: «fantasmi che vagheranno per le nostre città», come li descrive Graziano Del Rio, capogruppo del Pd alla Camera, con una maschera bianca sul viso in segno di protesta.

Come poteva nella stessa settimana il governo italiano approvare un Dl sicurezza – accusato da membri dello stesso Governo come “mancante della tutela a chi potrebbe subire trattamenti disumani e degradanti” – e aderire ai 23 obiettivi simbolici del Global Compact per una migrazione sicura, regolare e ordinata?

Il 20 novembre Matteo Salvini aveva dichiarato che, se il Dl sicurezza non fosse passato entro il 3 dicembre, «salta tutto». Cosa salta? Il governo? O gli equilibri del governo, i do ut des interni al patto di governo, per esempio la creatura dell’altro vice Premier, il DDl anticorruzione con la riforma della prescrizione.

Anche la concessa parlamentarizzazione dell’adesione al Global Compact è frutto di questa trattativa gialloverde? Questo rimando al Parlamento è stato molto criticato da destra, per esempio dall’onorevole Giorgia Meloni, che su questo punto sprona Matteo Salvini a trovare una diversa soluzione che non sia la libertà di voto in Parlamento e si sente pronta a lanciare un Salvini-Meloni (senza numeri…) che sostituisca il Salvini-Di Maio.

«Enorme soddisfazione» esprime Matteo Salvini per l’approvazione del «suo» decreto che porterà «tranquillità, ordine, regole e serenità nelle città italiane».

Intanto, i sondaggi vedono scendere in una settimana il M5s (-0,9), ora al 25%, e il Pd (-0,6), al 17,5%, mentre cresce la Lega (+1,2), ora al 34,5%. Gli indecisi sono al 17%, il 40% dei quali si dichiara di sinistra, il 16% di destra, il 14% di centro.

I dati economici, intanto, puntano verso una possibile nuova recessione se la tendenza al ribasso perdurata nei primi 3 trimestri 2018 si confermerà anche nel quarto, come appare probabile.

I dati Istat registrano una riduzione dei consumi dello 0,1% e degli investimenti dell’1,1%. La disoccupazione è in aumento e sale al 10,6% a ottobre, con il tasso di disoccupazione giovanile al 32,5%.

@GiuScognamiglio

Gli Usa si preparano a mollare il principe saudita Mohammed bin Salman?

La Redazione

-

2 Dicembre 2018

0

Gli Usa si preparano a mollare il principe saudita Mohammed bin Salman?

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Donald Trump e Mohammed bin Salman durante il G20 a Buenos Aires, in Argentina, il 30 novembre 2018. REUTERS / Marcos Brindicci

Dal Senato di Washington arriva il segnale di un cambio di rotta nei rapporti Usa-Arabia Saudita, nel mirino dopo l’omicidio Khashoggi. In Europa intanto, il Parlamento di Strasburgo prova a non irrigidire i confini interni. E Schengen si conferma un’area di crescita

Il Senato americano a maggioranza repubblicana, la scorsa settimana, ha votato una mozione per porre fine al sostegno di Washington alla campagna militare dell’Arabia Saudita in Yemen. A nulla sono valsi gli appelli al Congresso del capo del Pentagono, James Mattis, e del Segretario di Stato Mike Pompeo: con 63 voti a favore e soli 37 contrari, il Senato ha votato contro l’alleanza militare e politica tra Donald Trump e Mohammed bin Salman.

“Ridurre di grado i rapporti tra Usa e sauditi sarebbe un grave errore per la sicurezza nazionale nostra e degli alleati”, aveva scritto Pompeo sul Wall Street Journal, prima di essere sentito al Congresso.

Il principe saudita, oltre a essere l’architetto dell’intervento militare in Yemen, è sotto accusa per il clamoroso omicidio avvenuto in Turchia del giornalista Jamal Khashoggi.

A marzo scorso, una risoluzione identica, non era passata al voto del Congresso ma, in nove mesi, la situazione è molto cambiata: i senatori hanno rotto pubblicamente con la linea del presidente, dopo che anche la Cia ha riscontrato le prove del coinvolgimento del principe nel brutale assassinio.

L’Amministrazione Trump ha dichiarato che non ci sono attualmente forze militari americane impegnate al fianco di Riad in Yemen anche se il New York Times, a maggio, ha rivelato che alcune squadre delle forze speciali dell’esercito erano nel Paese in appoggio ai Sauditi.

Se la risoluzione, che deve essere ancora discussa in aula, dovesse raggiungere la scrivania del Presidente, Trump potrebbe essere costretto a porre il veto e la sua posizione, a questo punto, potrebbe risultare indifendibile agli occhi degli americani. E non solo.

Questo voto del Senato è una testimonianza di come funzionano i check and balance in una democrazia efficiente: quando vengono violati in modo clamoroso i valori democratici, vanno rimessi in discussione anche gli interessi economici e strategici.

Unione Europea – Schengen: area di ricchezza

Il Parlamento europeo ha fissato nuove norme per il controllo dei confini nazionali all’interno dell’area Schengen. Gli eurodeputati, nella seduta di giovedì scorso, hanno stabilito che i controlli temporanei alle frontiere debbano essere limitati inizialmente a due mesi invece dei sei attualmente previsti e che, comunque, non possano essere prolungati oltre l’anno, dimezzando l’attuale limite. Con 319 voti a favore, 241 contrari e 78 astensioni, è stato approvato il mandato ad avviare i colloqui con i Ministri dell’Unione.

Regole chiare anche per la concessione delle proroghe: i requisiti saranno valutati mediante una dichiarazione di conformità della Commissione europea e previa autorizzazione del Consiglio dei ministri dell’Ue.

Attualmente, sono sei i Paesi che hanno ripristinato i controlli: Austria, Danimarca, Germania, Norvegia Svezia e Francia. I primi 5 Paesi per contrastare i movimenti migratori, la Francia per la minaccia terroristica.

Se il Codice Frontiere di Schengen garantisce la possibilità, in caso di gravi minacce per la sicurezza, di effettuare controlli temporanei alle frontiere interne, questi sono da considerarsi casi eccezionali e, appunto, di reale emergenza. L’Europa di Schengen, che oggi comprende ventisei Paesi, è stata una rivoluzione per il popolo europeo: 500 milioni di persone possono oggi lavorare, fare acquisti, viaggiare attraverso un’area di 4,3 milioni di chilometri quadrati.

Il valore degli scambi tra i Paesi dell’area Schengen è aumentato del 10% ogni anno dal 1985 al 2011. Al contrario, una chiusura delle frontiere interne porterebbe a un danno che la Commissione europea, in uno studio del 2016, ha stimato tra l’1,7 e i 7,5 miliardi di euro ogni anno.

Gli italiani sostengono questo governo ma non ci investono

La Redazione

-

27 Novembre 2018

0

Gli italiani sostengono questo governo ma non ci investono

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Il primo ministro italiano Giuseppe Conte incontra il presidente della Commissione europea Jean-Claude Juncker per discutere la disputa tra l'Ue e Roma sul progetto di bilancio 2019.

Una cosa è il consenso elettorale, un’altra quello economico. Stando ai sondaggi gli italiani scommettono sul governo. Ma preferiscono non investire i loro risparmi nei titoli di Stato. Intanto, nel confronto con Bruxelles Roma cerca di spostare l’attenzione dai numeri ai contenuti della riforma

Una cosa è il consenso elettorale, si direbbe, un’altra il consenso economico. Se è vero che secondo i sondaggi gli italiani scommettono ancora su questo governo e sulla sua linea, è anche vero che hanno deciso di non investire i loro risparmi nell’acquisto delle azioni dello stesso governo.

La ben nota ricchezza privata (quinta nel mondo dopo Usa, Giappone, Belgio e Olanda) delle famiglie italiane, il cui patrimonio netto vale 5 volte e mezzo il reddito medio del Paese, oltre a rappresentare una potenziale fonte di finanziamento per il governo, in caso di dolorose e impopolarissime patrimoniali, escluse per il momento dal governo stesso, si sperava potesse esprimersi con l’acquisto di titoli di Stato, i Btp. Quegli stessi titoli dei quali, a partire dallo scorso aprile, i grandi investitori stranieri si sono affrettati a sbarazzarsi, tendenza leggermente rientrata a settembre ma che perdura.

Ma anche le famiglie italiane – forse alcune delle stesse che appoggiano con il loro consenso questo governo – si sono guardate bene dall’investire in titoli dello Stato italiano, nonostante l’incentivo proposto dal governo con i cosiddetti Cir (conti individuali di risparmio), impignorabili, donabili senza imposta, con utili esenti da imponibilità fiscale.

Pochi giorni fa, due giorni prima della risposta dell’Unione alla manovra, si è svolta la 48 ore di vendite dei Btp ai clienti retail, i cittadini privati, che hanno però disertato l’invito a contribuire alle casse della patria, benché la cedola minima fosse la più appetibile da 4 anni a questa parte. I milioni di broker privati hanno evidentemente fiutato il mercato in senso opposto al favore dei venti elettorali.

Cosa dedurre? Gli italiani credono in questo governo ma non nel Paese? Non credono veramente in questo governo ma vogliono dare una scossa al Paese? Aspettano di vedere l’evoluzione della manovra, dei rapporti con l’Unione, le elezioni di maggio, per poi sfoderare o meno il proprio entusiasmo e finanziare la ‘manovra del popolo’, che sul tesoro del popolo conta assai?

Inoltre, se i social media riescono a influenzare il voto, certamente non hanno influenzato affatto l’investimento dei risparmiatori, che si sono ben documentati altrove, evidentemente. In ogni caso, ne esce un interessante ritratto dell’italiano medio, che sa molto ben dosare e gestire i livelli del proprio consenso.

Italia-Ue: dialogo tra sordi

La manovra italiana è accusata di eccessivo ottimismo e bocciata dalla Commissione europea, che potrà da gennaio dare corso a sanzioni, processo comunque lungo e complesso, che verosimilmente si allungherà ben oltre le elezioni europee di maggio.

Nel frattempo, il governo italiano, a voci unanimi, si dichiara pronto al dialogo, tenendo però invariati i numeri complessivi della manovra (per il momento) e concentrando i negoziati sulle riforme annunciate, tra le quali le due grandi nuove centrali di investimento nazionale, pubblico e privato: Investitalia, che dovrebbe amministrare (quando partirà) 25 milioni di euro all’anno per gestione e controllo degli investimenti pubblici (un altro carrozzone?); e Strategia Italia, che si dovrà concentrare sulle emergenze, con fondi ancora da conteggiare. La missione di Conte è spostare l’attenzione di Juncker e del team di Bruxelles dai numeri poco rassicuranti ai contenuti: crescita invece di austerity, sviluppo sociale, Italia più competitiva. E far arrivare il messaggio che il governo gialloverde non è ribelle né disobbediente all’Unione ma, dopo aver visto fallire le precedenti politiche dell’austerity, si sente la responsabilità, incaricato dalla maggioranza del popolo italiano, a ricercare e sperimentare ricette diverse. Per dirla con le parole di Salvini, disponibile al confronto con l’Unione a voce e molto meno su twitter: “se il Paese non cresce il debito sale, se il Paese cresce il debito scende”.

Le opposizioni, sia frontali (Pd) che oblique (Fi), lanciano i loro strali: “ladri di futuro”, lo slogan e l’hashtag di Maurizio Martina, mentre il capogruppo Pd in Commissione Bilancio al senato, Andrea Marcucci, invita con preoccupazione il governo gialloverde a «tornare nel mondo reale e cambiare la legge di bilancio». Antonio Tajani (Fi), presidente del parlamento europeo, mette in guardia il governo: «siamo isolati, lo spread è stabilmente sopra i 300 punti, la borsa è ai minimi dal 2016, abbiamo già perso 300 miliardi e cresce la sfiducia degli imprenditori». Più complottista Renato Schifani (Fi), che accusa la «sprezzante arroganza» del governo di voler deliberatamente colorare «la prossima campagna elettorale di contenuti antieuropeisti».

Il ministro dell’Economia, Giovanni Tria, risponde convinto che la manovra «assicura il totale controllo dei conti pubblici e l’obiettivo della riduzione del rapporto debito-Pil», e soprattutto invita tutte le parti politiche a non drammatizzare e a non enfatizzare il disaccordo tra l’Italia e la Commissione europea, pratica che danneggia entrambe.

Dialogo a oltranza conferma anche Di Maio su Facebook: “noi e l’Europa vogliamo la stessa cosa: ridurre il debito. L’Europa capirà che abbiamo scelto l’unica strada che funziona per raggiungere l’obiettivo”.

La pressione europea costringe i populisti polacchi a un passo indietro

La Redazione

-

25 Novembre 2018

0

La pressione europea costringe i populisti polacchi a un passo indietro

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

La statua dell'ex presidente della Polonia Lech Kaczynski - fratello del leader del Pis - inaugurata in occasione della festa nazionale polacca lo scorso 7 novembre, Piazza Pilsudksi, Varsavia. Agencja Gazeta/Slawek Kaminski via REUTERS

Il Parlamento polacco modifica la riforma della Corte suprema, contestata dalla Ue perché minacciava l’indipendenza della magistratura. E gli europeisti crescono nei sondaggi. In Asia, gli attentati in Pakistan mettono nel mirino anche gli investimenti cinesi

Europa

La Polonia fa marcia indietro. Il Parlamento polacco, la scorsa settimana, ha modificato con un emendamento la legge di riforma della Corte suprema, contestata dalla Corte di Giustizia dell’Ue.

Il testo originale prevedeva l’abbassamento dell’età pensionabile dei giudici da 70 a 65 anni, costringendo a un ritiro anticipato 20 giudici della Corte suprema (un terzo del totale). Il governo polacco giustificava il cambiamento con la necessità di eliminare quei magistrati ereditati dal precedente regime comunista. Secondo alcuni osservatori, invece, la riforma era dettata dalla volontà dell’esecutivo di fare piazza pulita di quei giudici troppo vicini all’opposizione.

La Commissione europea ha contestato la scelta, preoccupata da una politicizzazione della magistratura polacca, che rischiava di perdere la propria indipendenza rispetto al governo. La correzione proposta dall’emendamento stabilisce che i giudici possano tornare immediatamente al lavoro.

Il ripensamento di Jaroslaw Kaczynski, leader del PiS, è stato verosimilmente dettato dall’eventualità, pur remota, delle sanzioni europee, previste contro le violazioni dello Stato di diritto. Dai risultati delle recenti tornate elettorali – non positivi per il partito al potere -, infatti, si evince che sventolare l’ipotesi di exit si è rivelato controproducente. I sondaggi condotti dai principali istituti di ricerca del Paese rilevano che una buona percentuale dei cittadini polacchi è a favore della permanenza in Europa, mentre il partito europeista Piattaforma Civica cresce nei consensi.

Asia

Il Pakistan di nuovo in balia del terrorismo: dopo una breve tregua inaugurata con l’insediamento del primo ministro Imran Khan, in carica dalla scorsa estate, due nuovi attentati scuotono il Paese. Nel primo, tre militanti del gruppo separatista Baloch Liberation Army hanno assaltato il consolato cinese di Karachi: oltre agli attentatori, che sono stati abbattuti prima di raggiungere gli uffici dei diplomatici e dello staff, sono morti due poliziotti e due civili. Il Balucistan, da tempo teatro di scontri, è una delle regioni più povere e meno sviluppate del Paese, nonostante sia ricca di risorse minerarie e gas.

Il secondo attentato è avvenuto nella cittadina di Kalaya, nel nord-ovest del paese nella provincia di Khyber Pakhtunkhwa, al confine con l’Afghanistan, in un bazar pieno di gente. Almeno trenta i morti e una quarantina i feriti, soprattutto sciiti.

L’attentato di Karachi è un tentativo di scoraggiare gli investimenti cinesi nella zona e di mettere a repentaglio il China Pakistan Economic Corridor, il piano di investimenti che prevede la costruzione di infrastrutture tra la provincia occidentale cinese dello Xinjiang e il porto di Gwadar, nel Balucistan pachistano. Il Cpec, frutto dell’amicizia “dolce come il miele e profonda come l’oceano” tra Cina e Pakistan, fa parte della Belt and Road Initiative, il progetto cinese destinato a connettere i mercati di Pechino con quelli mediorientali ed europei, che è avversato sia dalla minoranza musulmana sunnita degli uiguri in Cina sia dai separatisti baluci.

Secondo il South China Morning Post, la Repubblica Popolare sarebbe pronta a costruire una base militare sulla penisola pakistana di Jiwani, proprio vicino a Gwadar, per difendere i propri interessi nell’area.

Questi rigurgiti autarchici (tipo No TAV in Italia) difendono però l’indifendibile, cioè decenni di Medioevo e di sottosviluppo, di fronte ai quali ben venga la crescita della Belt and Road.

@GiuScognamiglio

Il salvinismo impera e promette di durare a lungo

La Redazione

-

19 Novembre 2018

0

Il salvinismo impera e promette di durare a lungo

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Il ministro dell'Interno italiano Matteo Salvini. REUTERS/Alessandro Bianchi

Mentre Conte e Tria lavorano su Juncker in cerca di una distensione, il leader della Lega ribadisce la sua indifferenza nei confronti di una procedura d’infrazione che può avere un prezzo altissimo. E si promuove come un italiano normale che le sa cantare. I sondaggi lo premiano anche a Sud

Giuseppe Conte, in coppia con Tria, lavora su Juncker e la sua strategia sono i toni morbidi, la distensione. Mattarella emana le sue preoccupazioni dalla rarefatta Stoccolma. Matteo Salvini, dal Golfo di Napoli, ribadisce agli amici/nemici sovranisti europei – che hanno bocciato la manovra italiana senza mezzi termini – la sua indifferenza nei confronti della procedura di infrazione minacciata dall’Unione europea all’Italia, per la violazione degli impegni di bilancio precedentemente assunti. Ai risentiti rimbrotti degli amici tedeschi, olandesi e austriaci (che definisce ‘fesserie’) e di tutti gli altri, replica che lui «non si occupa dei conti pubblici degli altri», invitandoli a fare altrettanto: «ognuno guardi a casa propria».

In ballo c’è molto, se la procedura di infrazione fosse relativa al debito italiano la eventuale multa si aggirerebbe tra i 40 e i 90 miliardi; se invece fosse ‘solo’ per il deficit, si tratterebbe di 9 miliardi. In entrambi i casi, assicura Matteo Salvini, l’Unione europea «si metterebbe contro 60 milioni di italiani».

A Salvini stanno stretti gli impegni negoziati e presi dai precedenti governi. Ragiona infatti Salvini: «Perché questo accanimento nei nostri confronti? Devono solo capire, senza pregiudizi, che la manovra è fatta per la crescita degli italiani. Aspettino di vederne gli effetti. E comunque noi non la cambiamo».

In questi giorni, Salvini si è recato a Napoli, dove alle elezioni del 4 marzo scorso ha ottenuto il 2,5% e tra il 6 e il 7% in Campania, mentre oggi i sondaggi regionali lo danno tra il 20 e il 22%. Il Matteo nazionale sta selezionando i candidati che scenderanno in campo per la Lega alle elezioni europee di maggio, coadiuvato dall’ex An Gianluca Cantalamessa e da Leonardo Foa, figlio del presidente tanto voluto alla Rai, che si occupa della comunicazione del leader leghista su Facebook. La ricetta della comunicazione di tanto successo è basata sull’archetipo ‘un italiano normale’: Vasco, le ragazze, la squadra del cuore, maestro nella scuola elementare, un po’ sportivo e un po’ grassoccio e, soprattutto, uno che le sa cantare.

Maggioranza fragile o gioco delle parti?

Le armi (di effettiva potenziale distruzione di massa) sono i termovalorizzatori. Forte dei suoi numeri campani, il leader della ex Lega Nord scende a Napoli, casa di Luigi Di Maio, a dire la sua: per evitare un disastro ambientale, serve un «termovalorizzatore per ogni provincia campana».

Punto sul vivo replica Di Maio, storico oppositore dei termovalorizzatori: «gli inceneritori non sono nel contratto di governo e comunque non c’entrano una ceppa in Campania».

«I termovalorizzatori li faremo», rilancia l’ex Capitano del Nord, «io sono per costruire e non per i no». In difesa di Di Maio, interviene anche il presidente della Camera, suggerendo al Ministro dell’Interno di concentrarsi sulle responsabilità di sua competenza, gli incendi negli impianti dei rifiuti.

Con l’ormai noto ‘stile Conte’, corre ai ripari il presidente del Consiglio, convocando un incontro lunedì a Caserta, per un’intesa di governo sulla gestione della Terra dei Fuochi, alla quale parteciperanno i quattro ministri di competenza, il ministro dell’Ambiente, della Giustizia, della Difesa, del Sud.

Riusciranno i dribbling vellutati di Conte e le clausole contrattuali a mantenere elastica la tesa relazione giallo-verde?

Oppure la proxy war della Terra dei Fuochi è concordata, utile a distrarre l’attenzione dal condono fiscale che si ridimensiona, delusione lato Lega, la TAP e la TAV che si avviano, delusione lato M5S, e, soprattutto, a nascondere la possibile (e augurabile) marcia indietro sulla manovra finanziaria?

Nel condannare la manovra italiana, sono infatti schierati e unanimi i 18 ministri finanziari dei Paesi membri e anche l’esecutivo Ue, con il totale sostegno della Bce. Il presidente di turno dell’Unione, il presidente austriaco Sebastian Kurz, ha ribadito l’invito a un esito positivo dei negoziati sulla manovra tra la Commissione europea e il governo italiano.

Intanto, la mano di Mattarella, che dovrà firmare la legge di bilancio, resta sospesa in aria, in attesa dei voti europei del 21 novembre e con qualche speranza che i checks and balance italiani sortiscano effetti…

@GiuScognamiglio

Dopo la tregua con Hamas, Israele va verso elezioni anticipate

La Redazione

-

18 Novembre 2018

0

Dopo la tregua con Hamas, Israele va verso elezioni anticipate

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu. REUTERS/Amir Cohen

Dopo le dimissioni del ministro della Difesa Lieberman, infuriato per la presunta “resa al terrorismo di Hamas”, scricchiola il governo guidato da Netanyahu, mai così debole. Intanto in Europa il compromesso sulla Brexit si traduce in una prevedibile disfatta per il Regno Unito

Israele potrebbe essere vicino a elezioni anticipate, tra problemi interni e la questione Hamas, la coalizione di Benjamin Netanyahu scricchiola non poco. Tutto nasce dalle dimissioni di Avigdor Lieberman, il ministro della Difesa israeliano, che ha lasciato il governo come atto di protesta contro la decisione del gabinetto di sicurezza di raggiungere una tregua con Hamas dopo i violenti scontri dei giorni scorsi. «Una resa al terrorismo» ha detto il ministro dimissionario, leader del partito di estrema destra Israele Beytenu. «Dobbiamo andare al voto anticipato il più presto possibile» ha ribadito Lieberman in un’affollatissima conferenza stampa, durante la quale ha precisato come la sua componente politica non avrebbe potuto mai accettare anche la recente autorizzazione al trasferimento di carburante (bene di prima necessità nella striscia) e di 15 milioni di dollari dal Qatar alla Striscia di Gaza, vissute come un regalo ad Hamas.

Con la sue dimissioni, si aprono nuovi scenari. La coalizione governativa è formata dal Likud, il partito guidato da Netanyahu, che ha 30 parlamentari, e poi da vari altri partiti di destra: Kulanu (10 deputati), Habayit Hayehudi (Focolare ebraico) (8), Shas (7), Giudaismo unito nella Torah (6) e Israel Beitenu (6). Il ritiro dalla coalizione del partito di Lieberman significa che Netanyahu potrà contare in parlamento su una maggioranza ristrettissima: alla sua coalizione resterebbero appena 61 seggi sui 120 totali, mentre anche il leader di The Jewish Home ha fatto sapere che se, come sembra, non otterrà il ministero della Difesa, potrebbe lasciare la coalizione (e quindi farebbe mancare i numeri per governare): la possibilità di elezioni anticipate è dunque più che concreta. Gli ex amici potrebbero provare a fare le scarpe al premier, indebolito anche dall’indagine per corruzione, a cui è sottoposto da mesi. Una guerra tutta a destra.

UNIONE EUROPEA – Brexit: un disastro annunciato…

Anche se un accordo definitivo non è stato ancora perfezionato, i negoziatori europei e britannici sono arrivati a un compromesso: una bozza di accordo di 585 pagine, pubblicate la scorsa settimana sul sito della Commissione Europea, che consegna ai britannici una Brexit molto meno trionfale delle attese, a partire dal conto del divorzio: 40 miliardi di euro (invece dei soli 6 che pretendeva di pagare Londra) e poi l’impegno a contribuire al budget Ue per tutto il periodo di transizione, cioè fino alla fine del 2020. Bruxelles continuerà a dettare le regole, com’è ovvio, in un negoziato in cui gli inglesi non hanno assi da giocare:

la Corte di Giustizia europea continuerà a fare da arbitro ben oltre la fine del periodo di transizione, contrariamente a quanto pretendeva il governo May, che avrebbe voluto riconoscere solo tribunali inglesi;
il Regno Unito rimarrà nell’Unione Doganale europea fino a quando non sarà trovata una soluzione per la intricatissima questione irlandese e sarà raggiunto un accordo bilaterale commerciale ancora tutto da negoziare. Nel “territorio doganale unico”, previsto dall’accordo, le merci potranno circolare liberamente attraverso le frontiere, ma il Regno Unito dovrà applicare le regole europee su aiuti di Stato, concorrenza e tassazione, decisione ingoiata a fatica dai Brexit-fan. In caso di mancato raggiungimento di un accordo di libero scambio, l’Irlanda del Nord resterà nell’Unione Doganale, a differenza del resto del Paese, decisione quest’ultima che mette a rischio lo stesso governo May, vista l’avversità già manifestata dagli unionisti (con la corona inglese) irlandesi, sostenitori dell’attuale maggioranza. Inoltre, sono previsti controlli doganali più severi, per assicurarsi che le merci britanniche che passano per l’Irlanda rispettino i parametri dell’Ue. «Il miglior accordo possibile», così lo ha definito Theresa May, eppure così lontano dalle premesse, non solo dei brexiters più duri, ma anche della premier stessa, che all’inizio della negoziazione prometteva l’uscita dal mercato unico e dall’unione doganale, senza se e senza ma…

Il governo ha ripetuto per diciotto mesi che il suo unico obiettivo era eseguire il mandato popolare scaturito dal referendum del 2016 ma, se l’accordo fosse confermato, Londra di fatto rimarrebbe con un piede nella Ue, obbligata a rispettarne molte delle stesse regole, ma con una posizione più controversa e politicamente fragile.

Come noi di eastwest avevamo già scritto prima del referendum, “uscire dalla Ue non conviene”.

@GiuScognamiglio

L’ennesima riforma (mancata?) della giustizia italiana

La Redazione

-

14 Novembre 2018

0

L’ennesima riforma (mancata?) della giustizia italiana

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Il carcere di Regina Coeli a Roma. REUTERS/Tony Gentile

Di Maio esulta per la riforma della prescrizione. Ma la lettura che ne dà Salvini ancora una volta è diversa. E i penalisti protestano per il modo in cui è stata affrontato un tema così complesso, “con l’obiettivo di un titolo di giornale e una massa di like sui social”.

L’ultimo conteggio disponibile è del 2016, quando il totale dei reati andati in prescrizione è stato di 145.637: le prescrizioni hanno riguardato prima di tutto i reati di abuso edilizio, a seguire il mancato versamento delle ritenute, poi la guida in stato di ebbrezza, infine i reati di truffa.

Non sono passibili di prescrizione, evidentemente, i reati molto gravi, per i quali è previsto l’ergastolo.

In questi giorni, Luigi Di Maio, confidandosi con la stampa estera, si è ha dichiarato molto contento: «mi sono svegliato bene perché abbiamo raggiunto un accordo sulla prescrizione che mi soddisfa totalmente».

I resoconti sull’accordo tanto soddisfacente sono, come accade spesso alla fine dei Consigli dei Ministri di questo governo, quantomeno bipolari.

Di Maio è contento perché nel 2019 si avvererà la riforma della prescrizione e «bloccherà i furbetti che approfittavano delle lungaggini processuali».

Salvini è contento perché la riforma – che blocca la prescrizione dopo il primo grado – scatterà nel 2020 ma solo se, prima di allora, sarà attiva la riforma dell’intero processo penale.

«Non è così», spiega a sua volta il ministro della Giustizia in diretta radio, «la prescrizione non è legata alla riforma del processo penale».

Comunque sia, l’Unione delle Camere Penali, in risposta a queste nuove decisioni, ha dichiarato quattro giorni di sciopero, con l’obiettivo primario di promuovere dibattiti e approfondimenti su un tema complesso come la riforma del processo penale che, dal loro punto di vista, non può essere liquidato in un vertice di venti minuti, senza aver interpellato né magistrati, né docenti, né avvocati.

«Si legifera sulla vulgata – dicono all’Ucpi – con l’obiettivo di «un titolo di giornale e una massa di like sui social». La riforma, benché futura, viene definita superficiale. D’altra parte, avvisano sempre i penalisti, il sistema penale non è uno strumento di vendetta, il diritto deve presumere sempre l’innocenza dell’accusato e dunque gli approfondimenti processuali non possono essere liquidati come intralci e «arzigogoli da azzeccagarbugli», per usare le parole del ministro della Giustizia Alfonso Bonafede.

Come ricorda anche il presidente del Senato, Maria Elisabetta Alberti Casellati, in un’intervista a Il Messaggero: «Ridurre i tempi del processo non significa far pagare al cittadino…». Certo, per modernizzare il Paese, renderlo più competitivo e aggiornarne il tasso di civiltà, una complessiva riforma della giustizia è necessaria, urgente, non più rinviabile. La sensazione, però, è che ancora una volta si parta da un dettaglio invece che da una riflessione ampia su tutto il sistema.

Investiamo in Cultura!

Il settore della cultura contribuisce al 4,2% del Pil europeo. In Italia, una recente indagine Symbola-Unioncamere ha concluso che nel 2016 l’insieme del sistema produttivo culturale e creativo nazionale ammonta a 92 miliardi: circa 34 miliardi da cinema, radio, tv, musica, stampa, editoria; oltre 13 miliardi dai settori architettura, comunicazione, design; quasi 8 miliardi dalle arti dello spettacolo dal vivo, teatro, danza e concerti; 3 miliardi dal patrimonio storico-artistico. Tutto ciò raggiunge il 6% della ricchezza prodotta in Italia nel 2016, in aumento rispetto al 2015. Inoltre, risulta dalle analisi, la cultura ha un effetto moltiplicatore sul resto dell’economia: ogni euro speso in prodotti culturali ne genera 1,8 in altri settori.

Un esempio è uno studio sull’indotto generato a Milano dal teatro La Scala: ogni euro di contributo pubblico ricevuto dalla Scala ha generato 2,7 euro di ricchezza per la città, pari a 200 milioni di euro nel 2012, per esempio. In tutte le tante città d’arte italiane si riscontrano analoghi esempi.

Anche sul fronte della spesa nel turismo si registra questo primato economico della cultura: la spesa giornaliera media di un turista al mare è di 67 euro, in montagna 102, nelle visite culturali arriva a 134 euro. Sono questi i famosi giacimenti dell’Italia, che non avrebbero nulla da invidiare a quelli del petrolio.

Eppure, la spesa dello Stato italiano nel 2017 per la cultura ammonta solo allo 0,28% del Pil, era dello 0,80% nel 1955, scesa poi allo 0,19% all’inizio del Duemila.

Numeri irrazionali, visti alla luce di queste ricerche e messi a fuoco nel bel libro Con la cultura non si mangia – Falso! -, scritto dalla professoressa di economia delle Istituzioni culturali della Bocconi Paola Dubini. Nella sua analisi, l’autrice fa anche riflettere sul fatto che, a differenza del petrolio, il patrimonio culturale non è destinato ad esaurirsi e, non solo si rinnova ma, nel tempo, è destinato a crescere.

La cultura sfugge forse alle regole della commercializzazione standard ma è un diesel, scrive la Dubini, che opera “processi di trasformazione sistematica”, “esercizio di benessere personale e collettivo” e “l’investimento nella cultura non è costoso se sostenuto con continuità”.

Cosa aggiungere per descrivere il potere della cultura e convincere che una gestione razionale delle risorse pubbliche non dovrebbe mai tralasciarla? Per esempio, il fatto che esiste una correlazione diretta, sempre secondo le statistiche e le ricerche, tra investimenti in cultura, scolarità e riduzione degli abbandoni scolastici, ma anche tra gli investimenti in cultura e la salute, i livelli di criminalità più bassi, e l’aumento della qualità percepita della vita, scrive ancora la professoressa Dubini che conclude invitando a tenere presente che la “cultura è portatrice sana di ricchezza materiale e immateriale”, pratica etica e politica, soprattutto.

@GiuScognamiglio

Il nuovo Trump è uguale al vecchio

La Redazione

-

12 Novembre 2018

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Il presidente degli Stati Uniti Donald Trump visita il cimitero americano di Suresnes. Francia, 11 novembre 2018. REUTERS / Christian Hartmann / Pool

Altro che “anatra zoppa”, dopo il midterm Trump silura il Segretario alla Giustizia Sessions, accusato di non averlo protetto sul Russiagate. Se vogliono contrastarlo, i Dem devono puntare sui volti nuovi. Intanto Macron rilancia l’idea di un esercito europeo. E l’Italia (purtroppo) decide di restarne fuori

Tutti si stavano chiedendo cosa sarebbe accaduto dopo le elzionidi midterm, come si sarebbe comportato il presidente dopo aver perso una Camera del Congresso. A meno di 24 ore dalle elezioni, Donald Trump ha pensato bene di silurare il suo ministro della Giustizia Jeff Sessions, dimostrando subito di non sentirsi affatto un presidente dimezzato, come molti democratici avrebbero sperato.

Il presidente americano non ha mai perdonato al procuratore generale Sessions la nomina di Robert Mueller per il Russiagate e, secondo quanto riportato dal New York Times, avrebbe esplicitamente richiesto al suo ministro di lasciare la poltrona. Il rimpiazzo, un sostituto ad interim che per 210 giorni potrà agire come se fosse il ministro della Giustizia senza essere confermato dal Senato, è Matt Whitaker, un fedelissimo del presidente dal curriculum un po’ traballante che è stato protagonista di una rapida scalata a Washington, proprio grazie alle sue esternazioni contro Muller.

Ove mai avessimo avuto dei dubbi, il presidente ce li scioglie: non vivremo un secondo biennio con un Trump indebolito. D’altra parte, la sua governance non si è mai avvalsa del supporto dell’Amministrazione, è sempre stata dettata dal suo stile originale e imprevedibile e la mancanza della maggioranza alla Camera dei rappresentanti non farà che accentuare questa caratteristica.

Migliaia di persone sono scese in piazza in oltre 900 città degli Stati Uniti, per reclamare che l’indagine Russiagate venga tutelata. Il leader di maggioranza in Senato, il repubblicano Mitch McConnell, ha rassicurato i giornalisti che l’indagine seguirà il suo corso e che Mueller rimarrà al suo posto fino alla fine dei lavori. Ma è difficile che si possa andare verso un impeachment del Presidente, ipotesi continuamente sventolata dalla stampa progressista ma politicamente più complessa di quanto si ritenga.

I Dem dovrebbero concentrarsi sui migliori candidati emersi da queste consultazioni di midterm: doversi affidare ancora al vecchio – pur autorevolissimo – Bloomberg per avere una speranza di poter contrastare il trumpismo è piuttosto avvilente per la più evoluta democrazia del mondo.

Unione Europea – L’esercito europeo di Macron

«L’Europa si deve difendere da sola!». Il presidente francese Emmanuel Macron rilancia l’idea di un esercito europeo che si affranchi dagli Stati Uniti di Donald Trump.

La questione è tornata sul tavolo dopo l’incontro a Parigi della scorsa settimana, in cui si sono ritrovati i ministri della Difesa dei nove Paesi aderenti all’European intervention initiative, un’iniziativa creata per promuovere interventi congiunti in scenari di crisi, dal terrorismo alle calamità naturali, in cui sia in pericolo la sicurezza europea.

L’Iniziativa europea di intervento è stata lanciata dal presidente francese a settembre dello scorso anno, trovando l’adesione di Francia, Germania, Belgio, Regno Unito, Danimarca, Estonia, Olanda, Spagna e Portogallo, a cui la scorsa settimana si è aggiunta la Finlandia. L’Italia, dopo aver partecipato alla fase iniziale di costruzione dell’iniziativa, con il governo Conte ha deciso di restarne fuori, certo non a seguito di una riflessione strategica sulle nostre esigenze di sicurezza. Macron prevede la costituzione di una forza militare europea impiegabile al di fuori delle prerogative Ue attuali.

L’inquilino dell’Eliseo in un’intervista all’emittente radiofonica francese Europe 1 ha affermato che l’Europa e la sua sicurezza sono «la vittima principale» dell’uscita degli Stati Uniti dal trattato sulle armi nucleari.

Immediata la risposta della Casa Bianca, Trump ha tuonato in un tweet “very insulting”, richiamando l’Europa ai suoi doveri verso la Nato, cioè a quel famoso 2% del Pil da spendere per la Difesa entro il 2024, impegno preso da tutti i membri dell’Alleanza Atlantica e da alcuni Stati ancora disatteso.

Ma è ormai evidente che l’Europa sta andando oltre e l’Italia rischia di fare il campione inutile di “The Donald”.

@GiuScognamiglio

In attesa dell’Europa, Salvini lancerà la battaglia per Roma?

La Redazione

-

6 Novembre 2018

0

In attesa dell’Europa, Salvini lancerà la battaglia per Roma?

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Il ministro dell'Interno italiano Matteo Salvini durante le celebrazioni dell'anniversario dei NOCS a Roma.

I sondaggi continuano a premiarlo. E se la via verso le elezioni europee per ora sembra in salita, nella capitale si potrebbe aprire per il leader della Lega un’opportunità imprevista. Intanto, Di Maio fa opposizione a sé stesso e non porta a casa nulla

Salvini alle stelle, opposizione nelle stalle

Partiamo dai sondaggi: il governo nel complesso è molto apprezzato – 58% – ma la distribuzione del consenso all’interno del triumvirato sta cambiando. Il politico con maggiore consenso è Matteo Salvini, gradito al 60% dei consultati, segue Giuseppe Conte con il 59%, e Luigi Di Maio con il 53%. Le proiezioni di voto vedono la Lega al 30% e il Movimento 5 Stelle al 27,6%.

Il contratto di governo non si tocca e i tre, compatti, assicurano durata fino al 2023.

Ma al di fuori del contratto, per governare l’Italia, ci sono altri orizzonti elettorali che possono far gola a chi vede tanto vento gonfiare le proprie vele. Bruxelles e Roma.

La via per la tornata elettorale europea non è tanto lineare, si è visto, e, per il momento, conviene accantonarla per far passare le irritazioni provocate dalla legge finanziaria italiana, criticata molto anche dai potenziali alleati europei di Salvini. Potrebbe invece presentarsi un’opportunità imprevista a Roma: tra qualche giorno, uscirà la sentenza di primo grado del processo contro il sindaco Raggi, imputata di falso in relazione alla nomina di Renato Marra, arrestato per corruzione. Il giudizio dei suoi cittadini, i romani, invece c’è già stato e più volte ribadito, la Raggi non ha soddisfatto le aspettative di chi l’ha voluta e tanto meno di chi non l’ha votata. Complici anche le pesanti sfide meteorologiche, la città è veramente in ginocchio.

Nella simbolica Piazza del Popolo di Roma, scenderà l’8 dicembre Matteo Salvini, che, con il nuovo simbolo ‘Lega’ (non più Nord) ha indetto una grande manifestazione ‘fisica’, off line, contrapponendosi alla politica via web, sacra ai suoi alleati di governo M5S. D’altra parte, sempre Salvini aveva già apertamente dichiarato lo scorso settembre che nel governo di Roma ‘siamo all’opposizione’, incarnando il ‘romano insoddisfatto’, forte degli importanti – a Roma – numeri della destra.

Ma esiste davvero una strategia definita?

Utilizzare il governo a 6 mani per deludere gli elettori del M5S, scontenti per il mancato reddito di cittadinanza, il mancato taglio alle pensioni d’oro, l’avvio del gasdotto Trans-Adriatico e simili, e indebolire quindi i propri alleati a proprio vantaggio, rastrellando quanti cadono nella sua rete di consenso. Brillare di luce propria rispetto a due concorrenti indubbiamente meno energetici e meno ‘fisici’.

Candidarsi a risolvere i millenari problemi delle amministrazioni locali, oppure impegnarsi per riformare l’Europa a propria immagine e somiglianza? Quanto è grande il sogno di Salvini?

Intanto, intorno a lui c’è il vuoto, di alleati e oppositori carismatici, in attesa di un centro-sinistra europeista che fatica a svilupparsi…

Di Maio, oppositore di se stesso

Luigi Di Maio rassicura i suoi elettori, disorientati, che anche se il reddito di cittadinanza e il taglio alle pensioni d’oro non sono presenti nel disegno di legge della manovra, invece – a guardar bene – ci sono. Il ragionamento di Di Maio è il seguente: nella manovra ci sono i fondi, ‘la ciccia’, come si esprime in diretta Facebook, e quei soldi saranno utilizzati dalle norme di un decreto attuativo che si farà a Natale o giù di lì, forse a marzo, senza bisogno di addentrarsi nelle lungaggini di un decreto di legge. E il presidente del Consiglio da Tunisi precisa: «La riforma del reddito di cittadinanza va fatta con attenzione, per questo non è stata inserita adesso. Si farà, l’anno prossimo». Dubbi sostanziali ha invece espresso Giancarlo Giorgetti, sottosegretario alla presidenza del Consiglio: «Il reddito di cittadinanza ha complicazioni attuative non indifferenti».

È invece nel disegno di legge il progetto ‘Terre vive’, molto applaudito dalla Coldiretti e da Confagricoltura. Il progetto, dal sapore un po’ mormone forse, prevede la donazione gratuita di terre dello Stato alle famiglie che abbiano almeno tre figli, la donazione scatta al terzo figlio partorito tra il 2019 e il 2021. Il progetto unisce la promozione demografica con l’intenzione di favorire l’imprenditoria agricola giovanile, anche se la conditio sine qua non del terzo figlio mal si adatta a nuclei veramente giovani, ci vuole un certo tempo per mettere in fila tre o più figli.

Per ‘Terre vive’ non è chiaro ancora quanti ettari gratis ci siano in palio, appartenenti a chi, al demanio, che dispone di soli 5500 ettari, al Corpo forestale, che ne ha 2000 circa, o alle Regioni e Comuni, ma un intervento statale su queste giurisdizioni potrebbe risolversi in denuncia di incostituzionalità, oppure alla mitica ‘Banca delle terre abbandonate o incolte’, prevista dal precedente governo nel 2017 e mai effettivamente partita?

Si tratta di una norma oscura al momento, e un decreto chiarificatore è stato promesso, similmente al progetto di reddito di cittadinanza e al taglio alle pensioni d’oro, per le quali però, a differenza di ‘Terre vive’, è stato rimandato tutto, anche il concepimento della norma.

Non dal parlamento dunque ma da Facebook arrivano le modifiche che Di Maio intende fare alla appena approvata legge di Bilancio: «Non sono soddisfatto perché voglio recuperare più soldi possibili a questa gente che ci ha rubato il futuro […] Tagliamo da dove si inquina (sgravi fiscali ai petrolieri) e mettiamo dove serve». E annuncia anche i tagli all’editoria: «Voglio investire per far nascere nuovi giornali e non per tenere quelli che restano aperti solo per i finanziamenti». Ragionamento anche condivisibile, ma nelle mani di chi sta dimostrando di non avere alcuna capacità di implementazione. Anti-sistema doc, in uno sdoppiamento politico, Di Maio fa opposizione a se stesso e non porta a casa nulla…

@GiuScognamiglio

Il primo patto globale sulle migrazioni è vicino, ma c’è chi prova a sabotarlo

La Redazione

-

4 Novembre 2018

0

Il primo patto globale sulle migrazioni è vicino, ma c’è chi prova a sabotarlo

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Il cancelliere austriaco Sebastian Kurz.

Dopo Usa e Ungheria, anche l’Austria annuncia il ritiro dal “Global Compact for Migration” dell’Onu, che sarò adottato prima della fine dell’anno. Intanto nel contesto del negoziato sulla Brexit torna d’attualità lo status di Gibilterra, riaprendo il confronto tra Spagna e Regno Unito

Nasce il Patto Onu sulle Migrazioni

Il Global Compact for Migration, un accordo volontario e non legalmente vincolante, firmato da 193 Paesi a settembre 2017, sarà adottato formalmente durante il summit dei capi di Stato e di governo previsto a Marrakech a metà dicembre.

L’accordo punta a delineare una governance dei movimenti migratori, che riguardano 258 milioni di persone, il 3,4% della popolazione mondiale, proponendo una visione globale, principi e obiettivi condivisi e un quadro d’azione che rafforzi la cooperazione internazionale.

Tra gli obiettivi del protocollo quello di facilitare il cambiamento di status dei migranti irregolari in regolari, limitare le detenzioni dei migranti, proibire la detenzione dei bambini.

Era inevitabile che su un tema così divisivo, ci fossero Stati dissidenti:

“La migrazione non è e non può essere un diritto fondamentale dell’uomo”. L’Austria segue l’esempio di Stati Uniti e Ungheria e annuncia il ritiro dal patto.

La rottura dell’Austria rischia di aprire reazioni a catena, già si parla di un ritiro della Polonia e della Croazia. Il governo di Vienna ha spiegato che “il patto limita la sovranità nazionale, perché non distingue tra migrazione economica e ricerca di protezione umanitaria”. La decisione austriaca ha provocato il plauso di vari movimenti di destra, non solo europei. Alice Weidel di Alternative fuer Deutschland, il partito di estrema destra tedesco ha invitato Berlino a seguire l’esempio austriaco. Secca la risposta del portavoce del governo Steffen Seibert: «trovare soluzioni globali per il fenomeno migratorio è il principio guida per ridurre l’immigrazione illegale».

Unione Europea – Brexit e Gibilterra. Si accende lo scontro in Spagna

La questione Gibilterra agita le acque spagnole. Il Ppe di Pablo Casado nei giorni scorsi ha duramente attaccato il governo di Pedro Sanchez, reo di non aver pareggiato i conti con Londra al tavolo della Brexit, a proposito di quella che Casado definisce “l’ultima colonia sul suolo europeo”. Due settimane fa Sanchez ha annunciato il raggiungimento dell’accordo con il Regno Unito sul territorio di oltremare che fu ceduto ai britannici nel 1713. Il protocollo, che verrà allegato all’eventuale accordo sulla Brexit fra Unione europea e Regno Unito, a parte alcune garanzie per i 12.000 transfrontalieri, lascia praticamente inalterato lo status quo. L’enclave britannica non è un membro effettivo dell’Unione europea, ma fa parte del trattato di adesione all’Unione europea del Regno Unito e gode di un regime doganale speciale. Gibilterra ha votato in massa per il Remain e contro la Brexit.

La scorsa settimana l’ex ministro degli Esteri spagnolo José Manuel García Margallo ha attaccato più volte il ministro degli Esteri in carica Josep Borrell : «C’è stata una resa assoluta e lo spreco di un’occasione che non avevamo avuto in 300 anni e probabilmente non avremo mai più». Già nei mesi successivi al referendum sulla Brexit, Margallo aveva proposto una condivisione della sovranità tra Spagna e Regno Unito. L’idea era stata già discussa da Tony Blair e José María Aznar nei primi anni 2000 e respinta in modo schiacciante dagli abitanti di Gibilterra in un referendum nel 2002.

Identità e nazionalismo sono tornati a essere temi incandescenti in Spagna e la situazione forse sta un po’ sfuggendo di mano.

@GiuScognamiglio

Se i presunti alleati nazional-populisti voltano le spalle al governo italiano

La Redazione

-

30 Ottobre 2018

0

Se i presunti alleati nazional-populisti voltano le spalle al governo italiano

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Il presidente del Consiglio europeo Donald Tusk, il cancelliere austriaco Sebastian Kurz e il primo ministro olandese Mark Rutte a Bruxelles, in Belgio, il 19 ottobre 2018. REUTERS / Piroschka van de Wouw

Le presunte alleanze dei gialloverdi con gli altri nazional-populisti europei non tengono né alla prova del bilancio né a quella sulla gestione delle migrazioni. Intanto il governo italiano mette in scena prove di finanza futurista

L’alleanza europea nazional-populista non esiste

Bruxelles boccia la manovra del governo italiano. E questa non è una sorpresa.

Il governo italiano replica che questa risposta di Bruxelles non cambia le cose. Anche questa non è una sorpresa.

Incuriosisce invece leggere la reazione dei potenziali partner elettorali europei del governo italiano: il cancelliere austriaco e Presidente pro-tempore del Consiglio UE, il popolare nazionalista Sebastian Kurz, difende la bocciatura di Bruxelles e descrive «inaccettabile» l’attuale proposta di budget italiana, perché non rispetta le regole concordate e fa presagire una «seconda Grecia».

Sposa la linea di Bruxelles anche la leader tedesca di AfD, Alice Weidel: «Manovra folle, sono pazzi, orrendo indebitamento italiano». E si domanda: «Come si può vendere il concetto che 500mila italiani in più quest’anno andranno in pensione ma ci sarà anche un reddito di cittadinanza e una flat tax?».

Anche il terzo alleato europeo, il premier ungherese Orban, sbandiera l’affidabilità economica del proprio governo che in due mandati, dal 2010 a oggi, ha portato il deficit ungherese dal 5% al 2% e il debito pubblico dall’80,5% al 73,6% (valore del 2017).

«I nazionalisti non possono andare d’accordo con altri nazionalisti». L’identificazione totale con l’interesse del proprio Paese ostacola la reale possibilità di un fronte unito internazionale, fa notare la politologa Nadia Urbinati.

Un altro bruciante conflitto di interessi si osserva sul tanto sbandierato tema dei migranti. Appare poco azzeccato l’asse Italia/Austria/Ungheria, alleanza già geograficamente – prima che politicamente – inconsistente: l’interesse dell’Italia appartiene al tipo dei Paesi di “primo sbarco” mentre l’interesse degli altri 3 potenziali alleati è del tipo paesi di “secondo sbarco”. A conferma di ciò, l’Italia ha tutto da guadagnare da una revisione del Trattato di Dublino – che penalizza proprio i Paesi di primo sbarco – mentre i suoi amici hanno tutto da perdere e infatti hanno osteggiato e ostacolato ogni avvio di riforma con il contraddittorio sostegno del governo italiano che ha apparentemente agito contro i propri interessi – gialloverdi – senza che il suo favore (o autogol?) sia stato contraccambiato da nessuna solidarietà nella gestione dei flussi “secondari”, per lo meno.

«La forza trainante del nazional-populismo», come Trump ha definito l’Italia di oggi, rischia di non riuscire nella sua scommessa di buttare all’aria i vecchi assetti di Bruxelles, ostacolata proprio dai suoi celebrati compagni di strada europei.

Italy for sale

Squarci di finanza futurista: nel 2019 scadono titoli del Tesoro italiano detenuti da creditori esteri per un valore di oltre 60 miliardi di euro. Gli attuali creditori potrebbero decidere di non rinnovarli, per paura di esporsi troppo sul debito italiano, di un Paese che versa in acque difficili ed è bollato da rating internazionali spaventati dalla scarsa credibilità della governance nazionale. Se questa previsione futurologa fosse attendibile, lo Stato italiano si troverebbe nell’affannosa ricerca di 60 miliardi per rimpiazzare questi creditori stranieri e di altri 50 miliardi per finanziare il nuovo deficit previsto.

Sempre nel 2019, il Tesoro italiano deve collocare sul mercato obbligazioni per 250 miliardi di euro, per poter rimborsare altri prestiti in scadenza durante l’anno. In aggiunta, nei primi mesi del governo gialloverde, sono già usciti quasi 60 miliardi di euro dall’Italia, grazie a investitori stranieri che hanno poca voglia di scommettere sull’attuale rischio Italia. Il debito italiano e un possibile default per carenza di liquidità potrebbero quindi diventare un intrigo internazionale, con effetti non dissimili – verosimilmente più gravi – da quelli del fallimento di Lehman Brothers.

Occasione preziosa per correre in aiuto dell’Italia, Stato fondatore dell’Unione Europea, che sarebbe così sotto l’influenza dei suoi potenziali salvatori. Pochi giorni fa, Putin, durante un incontro a sorpresa a Mosca con il vice premier Salvini, ha dichiarato che «non ci sono remore politiche sull’acquisto di titoli di Stato italiani». Salvini, che «in Russia si sente a casa, mentre in alcuni Paesi della Ue no», durante l’evento di Confindustria Russia a cui ha partecipato, ha buttato lì il suo pitch: «Se avete titoli di Stato da comprare, noi ne abbiamo da vendere per qualche miliardo».

Ma Putin si potrebbe permettere uno shopping da pochi spiccioli – 6 miliardi, si valuta -, mentre Trump potrebbe veramente sbarcare a Roma: pare che già l’estate scorsa abbia offerto al Primo Ministro Conte il possibile aiuto dell’Exchange Stabilization Fund del Tesoro Usa.

Non sembra proprio essere di attualità la via portoghese alla crescita, fatta di risanamento e conti in ordine, che ha restituito a Lisbona indipendenza e reputazione, oltre che crescita sostenibile, come evidenziato su FT di lunedi scorso, proprio sottolineando la differenza con le inefficaci politiche allegre di Roma.

@GiuScognamiglio

EASTWEST – La governance globale di Francesco

La Redazione

-

29 Ottobre 2018

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Il primo Papa non europeo sconvolge gli equilibri nella Chiesa. Chi vince, chi perde e, soprattutto, Bergoglio ce la farà? “Non leggo i blog, per la mia salute mentale”, ha detto riservatamente ai suoi fratelli gesuiti.

Il suo programma politico interno è il Concilio Vaticano II e la sua politica estera è la Ostpolitik, ma in un mondo non più spaccato tra est e ovest ma tra nord e sud. Papa Francesco, dunque, si propone come cerniera tra nord e sud, così come Wojtyla lo è stato tra est e ovest. Questa definizione delle politiche portate avanti da Papa Francesco mi è sembrata efficace e completa, a distanza di cinque anni dal suo insediamento, il 19 marzo del 2013, e descrive bene il soft power della Santa Sede sullo scacchiere internazionale. Di grande significato simbolico l’apertura della Porta Santa del Giubileo, a novembre 2015, a Bangui, in Repubblica Centroafricana, a testimonianza del rovesciamento della geopolitica propugnato da Francesco: è la periferia che parla al centro e non il contrario. D’altra parte, Mario Bergoglio, discendente di emigrati italiani, il mondo lo ha sempre visto dalla periferia ed è un discorso da periferico e migrante che tenne al Parlamento europeo, quando interrogò i parlamentari su dove fosse finita l’Europa dell’accoglienza e dell’integrazione, figlia della millenaria civiltà del Mediterraneo. Ma l’evidente rovesciamento geo-politico non è anti- globalista, come pure qualcuno ha sospettato. “Se la globalizzazione crea connessioni, lasciando a ciascuno la propria identità, va bene; non va bene, se porta indifferenza”. Queste sue parole spiegano la visione globale di Francesco, con al centro i poveri, che – sempre citandolo – non sono una formula teorica dei comunisti, ma l’obiettivo dell”azione pastorale della Chiesa del Concilio Vaticano II”

Ma torniamo alla geopolitica: per capire davvero cosa stia succedendo nella Chiesa cattolica, va analizzata la rotta tra Stati Uniti e Vaticano. A cinque anni dall’inizio del pontificato, Bergoglio e la chiesa a stelle e strisce continuano a non amarsi. Per molto tempo, Roma e Washington sono andate tutto sommato d’accordo, prima con Giovanni Paolo II, fervente anticomunista, e poi con l’eurocentrico Benedetto XVI. Con l’elezione di papa Francesco, l’Europa cristiana e l’occidente in generale hanno sicuramente perso la propria centralità. Jorge Mario Bergoglio è un Papa “globale”, non solo perché è stato preso “quasi alla fine del mondo “, come ha detto scherzosamente lui stesso, ma perché il suo punto di vista è totalmente nuovo.

Francesco guarda altrove: pochi sono stati i suoi viaggi nel continente europeo, a parte l’Italia di cui è primate. Il primo viaggio negli Stati Uniti è avvenuto solo due anni e mezzo dopo la sua elezione, in coincidenza con un appuntamento fissato dal suo predecessore (l’incontro mondiale delle famiglie). Sicuramente il ruolo del clero americano è stato, seppur cautamente, ridimensionato dal papa argentino, con una riduzione della partecipazione dei vescovi americani ai processi decisionali e alle nomine più importanti (solo il 6% dei cardinali nominati da Bergoglio sono Nord Americani) .

Inoltre l’universalismo di Francesco cozza certamente con il suprematismo moralista dei White Christians che sostengono Trump. Le rivelazioni a orologeria dell’ex nunzio apostolico a Washington monsignor Carlo Maria Viganò, durante il viaggio del Papa a Dublino, sono state il segnale inequivocabile di una guerra in corso. La sua presunta negligenza sui casi di pedofilia nella Chiesa suona come una chiamata alle armi per il variegato fronte dei suoi detrattori (non solo americani), mentre l’ascesa degli evangelici in America diventa sempre più irrefrenabile.

Del resto, da una prospettiva geopolitica prima che dottrinaria, l’agenda di Francesco è opposta a quella americana: le aperture verso regimi come quello cubano, l’incontro con il Patriarca Kirill, il primo passo verso il superamento della millenaria guerra fredda che ha diviso Roma da Mosca e, non ultimo, l’accordo con la Cina, non coincidono esattamente con l’agenda di Donald Trump.

Ed è certo che Francesco ha riportato la geopolitica vaticana nello scacchiere internazionale, dopo gli anni del ripiegamento sui problemi che affliggevano la chiesa all’ interno (gli scandali finanziari, la pedofilia), proponendosi come attore geopolitico universale. La segreteria di Stato è passata da un canonista come Bertone a un diplomatico come Parolin, non a caso.

Wojtyla certo aveva viaggiato di più, visitando oltre 200 paesi, più di tutti i papi precedenti messi insieme. Giovanni Paolo II però è stato un globe trotter, più che un Papa globale. I suoi valori geopolitici erano legati soprattutto al suo anticomunismo e alla sua lotta contro “l’impero del male”. E ancora meno globale è stato Benedetto XVI, nel suo tentativo di riconquistare l’Europa mentre l’eurocentrismo della religione era già all’angolo.

Francesco ha guardato molto all’America Latina ma anche all’oriente.

Benedetto XVI, in otto anni di papato, non aveva mai messo piede in Asia, il continente meno cattolico del mondo, mentre già Giovanni Paolo II aveva auspicato invece nel terzo millennio un ritorno della croce in Asia.

Francesco è andato in Corea del sud, nelle Filippine, in Sri Lanka, in Birmania e in Bangladesh. Una politica di avvicinamento alla Cina, verrebbe da dire.

L’accordo raggiunto con Pechino a settembre è un bel colpo e segna il primo passo di un cammino verso una possibile riconciliazione. Anche se l’obiettivo dell’accordo non è politico ma pastorale, molte sono le diramazioni politiche di questa scelta, perseguita sin dall’inizio del suo pontificato da Papa Francesco e dal suo Segretario di Stato Pietro Parolin, artefice della famosa “lettera” di Benedetto XVI ai cattolici cinesi del 2007, che rappresentò un punto di svolta, dopo anni di tensioni tra la Santa Sede e Pechino. L’intesa è ancora provvisoria e prevede valutazioni periodiche sullo stato delle cose. L’accordo però è un tassello fondamentale nella spinta a oriente di questo papato, anche se ancora lontano è il ristabilimento delle relazioni diplomatiche.

Lo scoglio è Taiwan: il Vaticano è l’unico stato in Europa che ha relazioni con Taipei e una rottura in questo senso non è pensabile. Il vice-presidente taiwanese Chen Chien-jen ha commentato l’accordo dicendo alla che il governo di Taiwan è consapevole che si tratta soltanto di un’intesa su questioni religiose, senza alcuna implicazione politica. Se tutto procedesse senza intoppi, si potrebbe immaginare un viaggio di Francesco in Cina; il Papa ne parla dal 2014, cioè da quando Pechino ha concesso al Vaticano di sorvolare il proprio spazio aereo, in occasione di una delle visite asiatiche del Papa.

Molte sono le voci contrarie, interne ed esterne. In primis il cardinale Joseph Zen Ze-kiun, vescovo emerito di Hong Kong, che ha sempre puntato il dito contro il Papa, accusandolo di voler svendere la Chiesa a Pechino, che “mostra disprezzo per la fede genuina”. Poi i grandi centri di potere americani, che non vedono di buon occhio il riallacciamento di un rapporto tra la chiesa cattolica e la Cina, tornato ad essere un nemico nell’era di Trump. Il riconoscimento del Vaticano contribuirebbe non poco a quella “normalizzazione internazionale” a cui Pechino aspira, distogliendo l’ attenzione dalla questione del rispetto dei diritti umani.

Qual’è la visione che questo Papa non europeo ha dell’Europa? Bergoglio si è definito un figlio “che nella madre Europa ritrova le sue radici di vita e di fede”. L’itinerario dei suoi viaggi nel continente è partito dalla porta d’Europa: il Mediterraneo. La prima visita è stata Lampedusa e poi c’è stata anche Lesbo.

“Non si può tollerare che il Mar Mediterraneo diventi un grande cimitero” ha tuonato Francesco al parlamento di Strasburgo, invitando i 28 ad un’azione comune , unica possibilità per affrontare la questione migratoria in maniera sistematica. “La creatività, l’ingegno, la capacità di rialzarsi e di uscire dai propri limiti appartengono all’anima di questo continente”, ha affermato il Pontefice. “Che cosa ti è successo, Europa?”

Per abbonarti, visita la nostra pagina abbonamenti.

PRIMA PAGINA – Libertà di stampa a pezzi

Eastwest 80

La Redazione

-

29 Ottobre 2018

0

PRIMA PAGINA – Libertà di stampa a pezzi

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Jamal Khashoggi, giornalista dissidente saudita, rifugiatosi in Turchia, entra nel suo Consolato a Istanbul per rinnovare i documenti e uno squadrone della morte, verosimilmente accorso apposta da Riad, completo di medico esperto in autopsie e di un uomo della guardia personale del principe ereditario, tortura e massacra il giornalista, tagliandolo poi a pezzi e facendone perdere le tracce, uscendo dal Consolato con braccia e gambe nascosti in borse e valigie.

Questo raccapricciante omicidio, avvenuto non nel 1200 ma il 2 ottobre di quest’anno, ci obbliga ad alcune considerazioni:

l’azione riformista di MBS è ben lontana dall’obiettivo di modernizzare e de-tribalizzare una società che resta retrograda e violenta nel suo impianto sociale. Ci risulta dunque ancora più indigesto il sostegno incondizionato che gli Stati Uniti tradizionalmente riservano a Riad, al quale questa Amministrazione non solo non fa eccezione, ma ha anzi riportato a livelli massimi.
Blackrock, JPMorgan e Blackstone hanno immediatamente ritirato la loro partecipazione dalla “Davos nel Deserto”, il grande Convegno internazionale che si tiene tutti gli anni in Arabia, simbolo della scomposta ambizione globale della classe dirigente saudita. La reazione dei tre giganti della finanza internazionale dimostra ancora una volta che i mercati sono spesso più saggi e tempestivi di una politica sempre meno in grado di affrontare le crisi internazionali e nemmeno di costituire riferimento ideale e valoriale per l’opinione pubblica internazionale. Questi sono i fatti e non possono essere smentiti dalla retorica populista sul potere al popolo e non alla finanza internazionale; dovrebbero invece indurci a serie riflessioni su come rilanciare l’attrattività delle nostre affaticatissime democrazie.
La libertà di stampa è sotto attacco dappertutto, non solo in Cina e in Turchia. Nelle dittature del Golfo, i media non hanno mai avuto vita facile, ma questa brutalità, ostentata in un paese straniero, è davvero inaccettabile! E oggi nemmeno in Europa viviamo tempi tranquilli, in nome di un populismo che riporta tutto alla presunta volontà popolare, senza alcuna mediazione. Come invertire questa tendenza aggressiva? In due modi: combattendo quotidianamente e facendo autocritica. Il secondo punto, forse più difficile, dovrebbe convincerci a cambiare atteggiamento nei confronti del potere, riappropriandoci di quel ruolo di mediazione, che ci da autorevolezza e responsabilità in una democrazia moderna. Solo distinguendoci dalle notizie senza filtro, che impazzano on line, potremo riconquistare credibilità e quindi rilanciare le ragioni e il ruolo della carta stampata.
infine, un’osservazione che può sembrare marginale ma che non aiuta a consolidare la percezione di onestà intellettuale che dovrebbero trasmettere i media indipendenti. I pregiudizi anti-turchi, sui quali ci siamo soffermati più volte nella nostra rivista, si sono riproposti nuovamente nel modo in cui la stampa occidentale ha riportato per giorni questo terribile omicidio: citando nei titoli e sommari solo la città dove il fatto era avvenuto, al lettore superficiale (l’80%) è sembrato che gli assassini fossero turchi e non sauditi, come era invece chiaro fin dall’inizio…

Essere superpotenza impone una responsabilità che, prima di essere politica ed economica, è morale: Washington non può fare finta di niente, anche se i precedenti non ci danno grandi speranze, come ci ricordano le amicizie pericolose dei Bush in piena bagarre post 11 settembre.

Per abbonarti, visita la nostra pagina abbonamenti.

Merkel apre il dibattito Ue sulle armi ai sauditi, May prova a chiuderlo

La Redazione

-

28 Ottobre 2018

0

Merkel apre il dibattito Ue sulle armi ai sauditi, May prova a chiuderlo

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

I dimostranti della coalizione Stop The War mettono in scena la protesta contro l'omicidio del giornalista Jamal Khashoggi, la guerra in Yemen e le vendite di armi nel Regno Unito all'Arabia Saudita davanti all'Ambasciata dell'Arabia Saudita a Londra, Gran Bretagna, 25 ottobre 2018. REUTERS / Henry Nicholls

Sulla scia del caso Khashoggi, Angela Merkel blocca la fornitura di armi tedesche a Riyad. L’Europarlamento chiede un embargo continentale. Ma Londra è contraria. E anche Macron si sfila. Intanto, le politiche di Trump spingono Cina e Giappone verso un’inedita alleanza

Unione Europea – I britannici, quasi fuori dall’Ue, dicono no allo stop alle armi all’Arabia Saudita

Dopo che la scorsa settimana la cancelliera tedesca Angela Merkel ha annunciato l’immediata interruzione da parte tedesca delle forniture di armi all’Arabia Saudita, a seguito dell’omicidio del giornalista Jamal Khashoggi, si è acceso in Europa il dibattito sulla vendita di armamenti a Riad.

In una risoluzione non vincolante, il 25 ottobre, i membri del Parlamento europeo hanno chiesto un embargo sulle armi di tutti i paesi della Ue verso l’Arabia Saudita.

Il testo del Parlamento europeo sollecita inoltre “un’indagine internazionale, indipendente e imparziale” sulla morte di Khashoggi. Gli eurodeputati hanno anche proposto sanzioni mirate, incluso il blocco dei visti e il congelamento degli asset delle personalità coinvolte nel caso Khashoggi: misure di più facile attuazione, dopo che già gli Usa hanno bloccato i visti di alcuni sospetti.

Germania e Austria guidano il gruppo europeo che chiede lo stop alle esportazioni. Secondo le stime dello Stockholm International Peace Research Institute (Sipri), riportate da Politico, l’Arabia Saudita è stato nel 2017 il più grande importatore di armi al mondo. Il suo maggior fornitore sono gli Stati Uniti, seguiti dal Regno Unito, che vende ai sauditi il 48% di tutto l’export europeo. Da quando nel 2015 è iniziata la guerra nello Yemen, i produttori di armi del Regno Unito hanno guadagnato 4,6 miliardi di sterline dalle vendite al regime. Theresa May ha finora respinto tutte le richieste, sottolineando come il governo britannico abbia già regole severe sulle esportazioni di armi. Non sarà facile che in Europa prevalga una linea comune, se anche Macron ha già deciso di sfilarsi, definendo la proposta tedesca demagogica. Intanto la Russia ha offerto a Riyad il suo sistema anti-aereo S-400, cacciabombardieri e missili da crociera.

Shinzo Abe vola in Cina, prove di disgelo?

Il fattore Donald Trump spinge il continente asiatico verso alleanze economiche inedite : dopo sette anni di assenza, un primo ministro giapponese sbarca in Cina. Shinzo Abe è arrivato la scorsa settimana a Pechino, dove ha incontrato prima il premier cinese Li Keqiang e poi il presidente Xi Jinping.

Accompagnato da 500 rappresentanti del mondo degli affari, Abe ha dichiarato di voler promuovere una “nuova cooperazione economica” trai due Paesi. 500 gli accordi firmati a Pechino tra Cina e Giappone, per un valore che il premier cinese Li Keqiang ha stimato intorno ai 18 miliardi di dollari. “Come Paesi con grande influenza nell’area, vogliamo tutelare il libero scambio”, ha osservato il primo ministro cinese Li Keqiang, al termine dell’incontro.

Impensabile fino a qualche anno fa, questo incontro arriva dopo anni di tensioni, a causa della contesa sulle Senkaku (Diaoyu in cinese), un gruppo di isole disabitate, nelle cui acque si trovano importanti riserve minerarie e ittiche. Non solo: Tokyo e Pechino hanno espresso la volontà di migliorare le comunicazioni, per evitare incidenti “casuali” tra i due eserciti e per rendere il Mar Cinese Orientale un “mare di pace, cooperazione e amicizia”.

È indubbio che le misure protezionistiche statunitensi abbiano avvicinato i due Paesi, anche se il Giappone rimane ancora il principale alleato di Washington in Asia e, per ora, è difficile immaginare stravolgimenti nelle alleanze strategiche del Pacifico.

@GiuScognamiglio

Il taglio alle tasse di Trump è sostenibile?

La Redazione

-

23 Ottobre 2018

0

Il taglio alle tasse di Trump è sostenibile?

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Il presidente americano Donald Trump. REUTERS/Jonathan Ernst

Il primo vero bilancio da quando Donald Trump è in carica ha rivelato un aumento del deficit pubblico americano del 17% in 12 mesi. Nonostante la crescita dell’economia globale degli Stati Uniti, il Dipartimento del Tesoro ha ammesso che il deficit federale è cresciuto più rapidamente del previsto, toccando i 779 miliardi di dollari. L’amministrazione americana attribuisce l’aumento del deficit all’incremento del budget federale per la spesa pubblica e le spese militari, ma la causa principale è la riforma fiscale, che ha tagliato la corporate tax dal 35 al 21%. Le entrate dalle società sono diminuite di almeno un terzo rispetto allo scorso anno, in termini percentuali, il livello più basso degli ultimi 75 anni, mentre le entrate delle imposte sul reddito delle persone fisiche sono aumentate leggermente rispetto allo scorso anno fiscale.

A peggiorare la situazione anche gli interessi sul debito pubblico: per compensare la diminuzione delle entrate nell’ultimo anno sono aumentate le emissioni di titoli di Stato.

La scorsa settimana Trump se l’è anche presa Jerome Powell, perché la Federal Reserve ha alzato i tassi di interesse. Una mossa ampiamente attesa dal mercato ma che ha suscitato le ire del presidente americano. Intanto, dai verbali dell’ultima riunione del Federal Open Market Committee, il braccio operativo della Banca Centrale, è emersa la preoccupazione per la politica commerciale di Trump che, se protratta nel tempo, potrebbe incidere negativamente sulla crescita economica. Se Trump vuole davvero azzerare il debito pubblico statunitense in otto anni, come ha promesso durante la campagna elettorale, deve avere tempo per sperare in una curva che si rialzi, dopo l’inevitabile flessione delle entrate da corporate.

Dopo Trump, Europa e Asia più vicini

Si è svolto il 18 e il 19 ottobre a Bruxelles il 12° vertice Asia-Europa (Asem), due giorni di incontri dal titolo “Partner globali per sfide globali”. Il summit, presieduto dal presidente del Consiglio europeo Donald Tusk, ha visto la partecipazione di 51 Paesi tra Europa e Asia. A settembre, la Commissione europea e l’alto rappresentante dell’Unione per gli affari esteri e la politica di sicurezza, in una comunicazione congiunta, avevano illustrato il progetto dell’Ue per collegare meglio l’Europa e l’Asia. Le due regioni insieme costituiscono il 55% del commercio, il 60% della popolazione, il 65% del Pil globale.

I temi sul tavolo, oltre agli scambi commerciali, sono l’accordo sul nucleare iraniano e il riscaldamento globale.

Il convitato di pietra è Donald Trump e la sua politica commerciale, a cui, più o meno velatamente, in molti hanno fatto riferimento in questi giorni.

Jean-Claude Juncker, all’apertura del vertice, ha dichiarato la necessità di sostenere le organizzazioni multilaterali, soprattutto l’Onu e poi il Wto. Angela Merkel ha rincarato la dose, dichiarando che il collegamento tra Unione europea e Asia può dimostrare come il libero scambio sia vantaggioso per entrambe le parti. Intanto, dopo l’accordo di partenariato commerciale con Tokyo siglato a luglio, venerdì l’Ue ha firmato un accordo di libero scambio con Singapore e sta trattando per un simile accordo con il Vietnam.

@GiuScognamiglio

Guerra sul condono: quanto durerà la tregua?

La Redazione

-

21 Ottobre 2018

0

Guerra sul condono: quanto durerà la tregua?

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Luigi Di Maio, Matteo Salvini e Giuseppe Conte. REUTERS/Remo Casilli

Giorni agitati per il governo italiano. Le bocciature alla manovra si moltiplicano, lo spread è in rialzo, i capitali esteri fuggono e Moody’s ci declassa. Tutto secondo copione, o quasi. Lo scontro interno invece è un imprevisto. Conte ha messo una toppa, ma quanto reggerà?

Giorni agitati per il governo italiano. Dall’Europa e dal mondo arrivano bocciature aperte alla legge di bilancio. Lo spread è in rialzo, a 335 punti, e la fiducia internazionale in ribasso, i capitali esteri in fuga (venduti Btp per 17,4 miliardi ad agosto) e Moody’s declassa l’Italia a Baa3, valutando, tra le varie cose, un aumento delle probabilità che l’Italia esca dall’euro, a causa di tensioni crescenti con i partner dell’Unione.

Inoltre, nella maggioranza di governo, all’interno del triumvirato, sono scoppiati i primi seri – e pubblici – scontri.

È interesse di tutte le parti al governo evitare una crisi, in un percorso che si trova a metà strada tra l’avvio dell’esperienza governativa, sette mesi fa, e la prova elettorale delle europee, tra sette mesi.

Allo scontro con Bruxelles, il governo era preparato, anzi quasi ci contava. Lo spread e le fibrillazioni dei mercati sembrano non spaventare, anzi forse eccitano, il governo gialloverde.

La novità e forse l’imprevisto di questi giorni sembra essere l’incidente interno al governo, la curiosa diatriba sul decreto fiscale, un caso di ‘scrittura automatica’.

La ricostruzione della vicenda è un po’ noir e un po’ comica: il Consiglio dei ministri riunito discute e approva all’unanimità qualche giorno fa il decreto fiscale. Ma, rileggendolo (o leggendolo per la prima volta?) nei giorni successivi, e soprattutto, sotto i riflettori nazionalpopolari del programma Porta a Porta, messo alle strette dai puntini sulle i in diretta, il vice-premier Di Maio denuncia il grave fatto che il decreto è diverso dal testo concordato durante il Cdm! Sarebbe dunque stato manomesso in modo sostanziale con l’introduzione – mai condivisa, dice, da parte M5S – di un condono penale e di uno scudo fiscale sui capitali esteri (estremamente impopolare tra gli elettori di M5S). La parte Lega ribadisce che il testo del decreto coincide esattamente con quello condiviso al Consiglio dei ministri e insinua che i rappresentanti di M5S potessero non essere sufficiente attenti o non aver compreso…

Poi, il premier Conte sembra riuscire in quello che appare come il suo ruolo principale nel governo e cioè conciliare le posizioni, spesso politicamente distanti, tra Lega e 5 Stelle, in extremis, nelle ultime ore. Non è nemmeno interessante, direi, scendere nei dettagli dell’accordo, ma è legittimo chiedersi: quanto potrà durare questa faticosissima intesa?

I nuovi direttori Tg Rai, la nuova informazione

Le proposte di direttori del Tg1 del Movimento 5 Stelle sono tutte al femminile: Federica Sciarelli, nota per Chi l’ha visto?, e Giuseppina Paterniti, vicedirettrice del Tgr, con lunga esperienza da corrispondente Strasburgo e Bruxelles. Si tratterebbe della prima volta per delle giornaliste donne alla direzione del Tg1, un messaggio del governo (quota M5S) di volontà di cambiamento. La Lega vorrebbe invece direttore del Tg1 Gennaro Sangiuliano (vice direttore Tg1 dal 2009); se M5S vincesse la contesa, a Sangiuliano toccherebbe andare a dirigere il Tg2. Sempre per compensare il fronte femminile di M5S al Tg1, la direzione di Rai1 andrebbe in quota Lega a Marcello Ciannamea, mentre sarebbe in quota M5S Rai due, a Maria Pia Ammirati o a Carlo Freccero. Francesco Piccinini (M5S) potrebbe andare a dirigere Rainews.it mentre al Tgr c’è Alessandro Casarin, in quota Lega.

Ma come si informano oggi gli italiani? In epoca di social media, servono ancora i Tg? O stiamo perdendo tempo ad arrovellarci sui nomi di chi dirigerà forse il nulla?!?

Al Festival del giornalismo di Urbino, uno studio dell’osservatorio News-Italia del laboratorio di ricerca sulla comunicazione dell’università di Urbino, conferma la forza dei nuovi media, con una sorpresa: il televisore, come elettrodomestico, è desueto ma per quasi il 90% degli italiani l’informazione televisiva, come contenuto, è ancora strumento di consultazione principale. Si fa strada la tendenza a guardare la Tv su computer, tablet, smartphone. Il futuro dell’informazione appare come un collage di notizie ritagliate da media diversi, e ogni utente diventa un po’ ‘editore’, senza più confini tra le varie fonti. La televisione conferma, in questo modo, un ruolo centrale, ma consumata e spezzettata in ‘differita’ rispetto allo spazio-tempo dei palinsesti tradizionali.

I direttori dei Tg potrebbero diventare meno influenti, in prospettiva, e anche le spartizioni politiche dovrebbero tentare di aggiornarsi, forse.

@GiuScognamiglio

I giallo-verdi e la fantasia al potere

La Redazione

-

14 Ottobre 2018

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Matteo Salvini e Luigi Di Maio. REUTERS/Tony Gentile

Si succedono i commenti di disapprovazione della manovra finanziaria proposta dal governo italiano da parte di autorità tecniche indipendenti nazionali e internazionali: Fmi, Banca D’Italia, Bce, Inps, Commissione Europea.

La risposta più o meno standard del governo italiano è un invito a tutti a candidarsi alle prossime elezioni, cioè a fare politica dichiaratamente e non indirettamente.

Tutto è politico, dunque, e nulla è tecnico, anche se si tratta di numeri e bilanci. Torna alla mente il mito rivoluzionario del secolo scorso, il pensiero ideologico forte secondo il quale tutto era politico, anche il personale, il privato. Come si sa, è poi prevalso un “pensiero debole incapace di visioni energetiche”, come lo definisce il filosofo Zizek nel suo libro In difesa delle cause perse.

C’è forse una voglia di pensiero forte dietro le sparate, gli slogan, i tweet, le dirette Facebook del governo gialloverde? La coppia +1 al governo esprime forse una nuova forma del mito marxista dell’emancipazione collettiva?

Pace fiscale, cancellazione dei debiti, reddito di cittadinanza, flat tax, crescita per tutti… Altri slogan di quegli anni erano “la fantasia al potere” e la necessità di una “coerenza rivoluzionaria”.

Molto energetiche rivendicazioni di coerenza le lancia sistematicamente Matteo Salvini, che ritiene il proprio operato rivoluzionario al 100% rispetto ai governi espressioni del sistema che lo hanno preceduto, e una notevole dose di fantasia la dimostra spesso Luigi Di Maio nel descrivere le imperscrutabili vie dello Sviluppo Economico.

Paolo Cirino Pomicino, celebre ministro andreottiano della Prima Repubblica, uno degli artefici del mostruoso debito pubblico di questi anni, ha rilasciato in settimana un’intervista al Foglio, concludendo le sue riflessioni sul braccio di ferro in corso tra politici e tecnici con il suo solito acume: «Io sono stato l’ultimo ministro dell’Economia politico e non tecnico, che è il modo migliore per governare… a patto di sapere di cosa si parla”.

@GiuScognamiglio

Un terremoto geopolitico scuote la Chiesa ortodossa

La Redazione

-

14 Ottobre 2018

0

Un terremoto geopolitico scuote la Chiesa ortodossa

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Il patriarca Filarete, capo della Chiesa ortodossa ucraina del Patriarcato di Kiev, si rivolge ai fedeli mentre conduce una funzione alla cattedrale Volodymysky a Kiev, in Ucraina, 11 ottobre 2018. REUTERS / Valentyn Ogirenko

Un cataclisma dalle ripercussioni imprevedibili. Lo scorso 12 ottobre, il Sinodo di Istanbul, presieduto dal patriarca ecumenico Bartolomeo I, ha approvato l’indipendenza degli ortodossi di Kiev da Mosca, accogliendo la richiesta della Chiesa ortodossa ucraina di diventare “autocefala”, cioè indipendente dal Patriarcato russo. La chiesa in Ucraina è stata legata a Mosca per centinaia di anni. «È una vittoria del bene sul male, della luce sul buio», ha dichiarato il presidente ucraino Poroshenko, che da mesi cavalca la scissione – a marzo lo aspettano le elezioni presidenziali -. Il Sacro Sinodo ha lanciato un appello contro l’appropriazione di chiese, monasteri e altre proprietà e, in generale, contro ogni forma di violenza.

Esponenti del Patriarcato di Mosca hanno definito la decisione catastrofica per l’intero mondo ortodosso. Il Patriarca ecumenico, che ha appoggiato le richieste di Kiev, potrebbe non essere più riconosciuto da Mosca come “primo tra pari”. Anche se il russo Kirill è a capo della più grande e potente delle Chiese autocefale, che ha 150 milioni di fedeli, non è lui il prelato ortodosso più importante. Questo ruolo spetta invece al Patriarca di Costantinopoli Bartolomeo.

Le conseguenze sono per ora imprevedibili.

Mentre la chiesa di Mosca può contare sull’appoggio incondizionato del governo russo, i pochi fondi di cui dispone il Patriarcato di Costantinopoli provengono dal governo greco, in perenne difficoltà. Una scissione potrebbe costare cara a entrambi.

Unione Europea – L’Europa contro l’inquinamento: stretta sulle emissioni auto

Dopo 13 ore di negoziati, i ministri dell’Ambiente Ue hanno raggiunto a Lussemburgo un accordo per il taglio delle emissioni di Co2 che prevede, entro il 2030, l’abbattimento del 35% per le auto e del 30% per i van. L’accordo, concluso con 20 voti a favore, 4 contrari e 4 astenuti, è un compromesso tra quel 40% chiesto dal Parlamento Europeo e il 30% caldeggiato dalle case automobilistiche.

L’annuncio è stato dato dalla presidenza austriaca dell’Ue, che ha lavorato per raggiungere il compromesso dopo un confronto serrato tra un blocco di sedici Stati più severi – tra cui l’Italia – e il gruppo guidato dalla Germania e dai Paesi dell’Est, che premevano per un accordo più soft. La Vda, l’associazione dei costruttori tedeschi, ha criticato aspramente l’accordo, definendolo dannoso per occupazione e consumatori. Le norme attuali stabiliscono che dal 2021 le nuove auto non dovranno emettere in media più di 95 grammi di Co2 per km. Già per questo primo appuntamento si prevedono molti ritardi e multe salate. A quanto pare, solo Volvo, Toyota, Land Rover e il gruppo Renault-Nissan-Mitsubishi saranno in regola per il 2021. I grandi marchi tedeschi Bmw, Volkswagen e Daimler rischiano di pagare caro il mancato adeguamento.

@GiuScognamiglio

La finanziaria è spericolata, ma non per quel famigerato 2,4%

La Redazione

-

8 Ottobre 2018

0

La finanziaria è spericolata, ma non per quel famigerato 2,4%

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

«Un’alternativa c’è», dichiara Romano Prodi in un’intervista del 5 ottobre. «Le elezioni europee possono segnare un punto di svolta». Prodi pensa a un fronte anti-populista europeo che si estenda da Tsipras a Macron, un’alleanza ampia tra socialisti, liberali, Verdi e macronisti. Un gruppo di alleati esteso, accomunato da una condivisa idea di Europa, e anche rafforzato dallo spostamento a destra in corso nel Ppe. Romano Prodi traccia anche le linee guida di quello che potrebbe essere un programma comune di questo schieramento alternativo: «Una politica economica da affiancare all’euro, la lotta alle disparità, la difesa comune e una linea condivisa su immigrazione, sicurezza, giovani e lavoro».

Sul fronte interno valuta ‘pericolosa’ la manovra finanziaria, non tanto per i numeri (sui quali comunque il governo sembra avere poca padronanza) ma perché appare come una manovra d’emergenza, con effetti a breve termine e utile soprattutto a fini elettorali in vista delle europee di maggio 2019.

Il governo gialloverde continua ad avere il vento in poppa in termini di consensi da parte degli elettori, che al 60% approvano il suo operato. L’alleanza tra M5S e Lega garantisce una solida maggioranza e potrebbe durare, soprattutto adottando il rinvio dei nodi da sciogliere, osserva Prodi.

La manovra molto espansiva scommette tutto sulla crescita, senza rete, con la convinzione che la macchina economica possa ripartire velocemente, con le semplificazioni, gli investimenti pubblici e con il contributo di un indebitamento annunciato per tre anni consecutivi, che in pochi mesi, già nel 2019, dovrebbe regalare 7 decimali di crescita. Un progetto molto ambizioso, che, se tra tre anni non raggiungesse i risultati sperati, lascerebbe il Paese sull’orlo di un collasso e potrebbe rivelarsi un percorso suicida più che ‘coraggioso’.

Il famigerato 2,4%…

«I numeri non sono sacri», dice Romano Prodi nella stessa intervista al Corriere della Sera, ma le politiche dietro ai numeri si. Osservando una retrospettiva dei numeri delle manovre finanziarie degli ultimi dieci anni infatti, il famigerato 2,4% non fa scandalo.

La manovra finanziaria del 23 settembre 2017 prevedeva un rapporto deficit/pil del 2,1% ma il dato reale è stato il 2,4%.

Secondo i dati Eurostat, nel 2013 il rapporto deficit/pil era del 2,9%. Nel 2014 aveva raggiunto il 3%. Nel 2015 il 2,6%. Nel 2016 il 2,5%.

Andando indietro: nel 2008 (anno della crisi mondiale) il rapporto deficit/pil italiano è passato dal 2,6% al 5,2% del 2009, anno in cui l’Italia ha rischiato pesanti sanzioni dall’Unione europea. A partire da quel momento, i governi italiani che si sono succeduti hanno iniziato a dare priorità al problema dei conti pubblici e così: nel 2010 il deficit è sceso al 4,2%, nel 2011 al 3,7% e nel 2012 al sospirato 2,9%, cioè sotto la soglia del 3%, come stabilito dal Trattato di Maastricht.

Oggi, alla vigilia di un triennio che parte con l’annunciato deficit al 2,4%, molti temono che, per eccesso di ottimismo ‘elettorale’, i conti italiani precipitino di nuovo in un buco nero, che imporrà poi nuove severe politiche di austerity, che la popolazione non si merita e probabilmente non sopporterebbe.

Sarà indispensabile, per un giudizio finale, aspettare la versione finale della manovra e le politiche che andrà a sostenere. E soprattutto, da questi numeri, abbiamo capito che chi si è succeduto al governo negli ultimi 10 anni non ha alcun titolo per criticare l’attuale manovra…

@GiuScognamiglio

Il Nobel contro le violenze sessuali

La Redazione

-

7 Ottobre 2018

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Ritratti dei vincitori del Nobel per la Pace Denis Mukwege e Nadia Murad. REUTERS/Nerijus Adomaitis

Il premio Nobel per la Pace 2018 è stato assegnato all’attivista yazida Nadia Murad e al ginecologo congolese Denis Mugwege per la loro lotta contro l’uso della violenza sessuale come arma di guerra. L’annuncio è stato dato nel Norwegian Nobel Institute la scorsa settimana. Nadia Murad è una delle circa 3mila ragazze yazide vittime di violenza sessuale compiute dai miliziani dello Stato Islamico. Denis Mukwege, di origini congolesi, è un ginecologo fondatore dell’Ospedale Panzi di Bukavu nel Congo, dove ha trattato migliaia di pazienti, accolte nella clinica dopo i numerosi casi di stupro avvenuti nella lunga guerra civile congolese. Le agenzie delle Nazioni Unite calcolano che almeno 200.000 donne siano state stuprate nella Repubblica Democratica del Congo durante gli ultimi 12 anni di guerra.

Il Nobel arriva nello stesso giorno in cui a Brett Kavanaugh è praticamente garantito un seggio nella Corte Suprema degli Stati Uniti, a un anno dalla pubblicazione sul New York Times delle note vicende riguardanti Harvey Weinstein, da cui poi è nato il fenomeno internazionale MeToo .

Un premio Nobel politicamente rilevante.

UNIONE EUROPEA – Europa: nuove regole per l’audiovisivo

L’europarlamento ha approvato un nuovo regolamento per l’audiovisivo in Europa. Il testo, che rivede la direttiva 2010/13, prevede norme che coinvolgeranno sia i broadcaster tradizionali sia i servizi online, regolamentando la produzione di contenuti sia sulle piattaforme di video on demand come Netflix, sia sui social network o i canali di condivisione, come Youtube.

I capisaldi della nuova normativa sono la tutela dei minori, il limite alla pubblicità e un maggiore spazio per la produzione “made in Europe” .

Anche colossi come Amazon o Netflix, che oggi ha quasi 30 milioni di iscritti in Europa, si dovranno adeguare: almeno il 30% dei loro contenuti dovranno essere girati e prodotti da imprese europee. Non solo, la nuova direttiva prevede l’obbligo di investire nella produzione europea con un contributo che sarà proporzionale agli introiti ricevuti dallo stato membro dove la piattaforma veicolerà i propri contenuti.

Quanto al monitoraggio del materiale audiovisivo diffuso, il testo impone ai media di predisporre misure per combattere i contenuti che incitino alla violenza, all’odio e al terrorismo.

La normativa prevede inoltre l’introduzione di un sistema di protezione sui dati dei minori che eviti la profilazione o la pubblicità mirata. Una misura sacrosanta, che colpisce soprattutto Youtube. La rete non va repressa ma regolata si.

@GiuScognamiglio

La manovra economica evangelica e gli investitori cinesi in Italia

La Redazione

-

1 Ottobre 2018

0

La manovra economica evangelica e gli investitori cinesi in Italia

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Luigi di Maio. REUTERS/Mohamed Abd El Ghany

La manovra economica almeno nei numeri, ovvero nel rapporto fra deficit e Pil, non è forse così diversa da quella messa a punto dai governi precedenti. E intanto un colosso cinese investe in Italia. Ma allora non siamo così rischiosi…

Una manovra evangelica

“Gli ultimi sono finalmente al primo posto!”, esulta il ministro dello Sviluppo Economico descrivendo su Facebook la “Manovra del Popolo”.

Più pacate del previsto le reazioni di Bruxelles e Confindustria, nonostante l’impennata dello spread legato al rischio Italia e l’affanno a Piazza Affari.

Pierre Moscovici dichiara, dopo poche ore dall’intesa del Governo italiano sulla nuova legge finanziaria, che l’Unione Europea non ha interesse ad andare allo scontro con l’Italia. «Delle sanzioni sono teoricamente possibili», aggiunge, ma non si sente nello spirito da sanzioni. Il Presidente di Confindustria non si dichiara preoccupato per l’esplosivo aumento del rapporto debito/Pil – da 1,6% a 2,4% – accaduto anche in Francia e Germania, si augura solo che questa manovra possa produrre lo sperato obiettivo di una ripresa omogenea nel Paese. Lo stesso ministro dell’Economia – che ha combattuto fino alla fine – sconfitta la sua linea, decide però di non dimettersi.

Grande soddisfazione per Premier e i due vice Premier che, compatti, hanno sposato fin dall’inizio la linea della “manovra coraggiosa”.

Una manovra finanziaria poco tecnica, dunque, e piena di “calore umano”. Si raddoppia – quasi – il debito per 3 anni consecutivi durante i quali gli italiani, rincuorati, dovrebbero ritrovare la carica, il genio, lo slancio per rimettere in moto l’economia tanto da poter poi iniziare a ripagare l’aumentato debito contratto.

Sono dunque in arrivo le concretizzazioni delle promesse elettorali: reddito di cittadinanza, flat tax, abolizione della legge Fornero, pace fiscale. Il governo ha contratto un mutuo con l’Europa con il quale, verosimilmente, si è anche assicurato la tenuta della legislatura per almeno 4 anni, salvo una bancarotta colossale.

Il contraccolpo sui mercati finanziari è stato violento. Le più colpite le banche italiane che, in un giorno, hanno perso una media del 7%, ma ne hanno risentito tutte le Borse europee, in flessione tra l’1 e l’1,5%, ed è oscillato il cambio dell’euro.

Il Governo dovrà comunque presentare la sua proposta di manovra a Bruxelles il 15 ottobre prossimo e riceverà la promozione o bocciatura di Bruxelles entro fino novembre, come tutti gli altri Paesi. Matteo Salvini ha già annunciato che, in ogni caso, il governo italiano «tirerà avanti» con la manovra. Gli analisti sembrano più preoccupati dall’effetto dello scontro tra Italia e Commissione Europea, che potrebbe intensificarsi, che non dai numeri del deficit annunciato. Il 2,4% di deficit «non è una catastrofe», dichiara Adrian Hilton della Columbia Threadneedle Investments, e resta comunque dentro i parametri di Maastricht.

In mezzo a tanta esultanza governativa, decisiva è la tenuta del ministro Tria, a garanzia di una parvenza almeno di responsabilità e stabilità, alla quale ha molto lavorato in queste ore anche il Presidente della Repubblica.

Investitori cinesi in Italia

Dopo una trattativa di mesi per acquisire il 20%, la società cinese Haier – il più grosso gruppo al mondo nella produzione degli elettrodomestici – ha acquistato il 100% dell’azienda Candy dalla famiglia Fumagalli. Brugherio, in Brianza, diventerà headquarter europeo del colosso cinese che, nel segmento delle lavatrici, ha una quota del mercato mondiale del 14,3%.

Innovazione, tecnologia, design e stile italiano è la ricetta che ha convinto i cinesi ad allearsi con la società italiana per potenziare il mercato degli elettrodomestici intelligenti.

L’ennesimo marchio italiano storico passa sotto il controllo di gruppi internazionali, apportatori di capitali, che garantiscono continuità nell’investimento sulla ricerca e sull’innovazione grazie all’accesso a un mercato globale. L’investimento della società cinese è di 475 milioni di euro.

L’anno scorso, l’utile della Candy era sceso da 12 a 2,2 milioni di euro, dopo un investimento di 40 milioni di euro. La Haier, da parte sua, è reduce da un precedente tentativo di produzione di frigoriferi in Italia, fallito nel 2015, ed è anche presente in Italia nel campo della distribuzione. Ci riprova ora con una formula diversa, che prevede la continuità di collaborazione con l’attuale gestione della società Candy. Le due società si sentono altamente complementari in termini di portafoglio di prodotti, marchi e catena di approvvigionamento.

C’è preoccupazione per i circa mille dipendenti italiani della Candy nell’ultimo sito di produzione rimasto aperto in Italia, a Brugherio. I delegati sindacali non sono stati informati e hanno appreso la notizia, dicono, dai giornali. Pochi giorni fa, il 27 settembre, gli stessi sindacati avevano rifiutato un accordo con l’azienda italiana che prevedeva il taglio dei salari del 30%, per evitare il licenziamento di 200 dipendenti. Candy ha 4100 dipendenti nel mondo, con 6 stabilimenti tra Europa, Cina e Turchia.

Dunque, malgrado i dubbi sulla manovra finanziaria del governo, importanti investitori si affacciano nel nostro Paese, segnale positivo per l’intero sistema.

@GiuScognamiglio

La debolezza della Merkel e la scossa della Ue nella partita iraniana

La Redazione

-

1 Ottobre 2018

0

La debolezza della Merkel e la scossa della Ue nella partita iraniana

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Angela Merkel. REUTERS/Hannibal Hanschke

Angela Merkel si indebolisce mentre l’Europa dà segni di vita, provando a diventare autonoma dagli Usa nel rapporto con l’Iran.

Angela Merkel sempre più debole

Per la prima volta, il capogruppo della Cdu non sarà un “merkeliano”. Angela Merkel ha dovuto incassare una clamorosa sconfitta personale: Volker Kauder, presidente del gruppo parlamentare dell’Unione CDU/CSU e fedele collaboratore della cancelliera tedesca da tredici anni, esce di scena. La sua rielezione sembrava scontata finché, qualche settimana fa, Ralph Brinkhaus ha deciso di contendergli lo scranno e sorprendentemente ce l’ha fatta: 125 voti contro 112, in pochi ci avrebbero scommesso. Da 30 anni, mai nessuno aveva osato sfidare il capogruppo uscente. Decisiva è stata a fronda interna alla CSU bavarese, nonostante l’indicazione di voto pro-Kauder del presidente dei cristiano-sociali bavaresi e ministro degli Interni Horst Seehofer. Brinkaus si è subito affrettato a placare gli animi, dichiarando che la sua elezione non è un atto di ostilità verso la cancelliera.

A un anno dalle elezioni, la debole leadership di Angela Merkel vacilla ogni giorno di più. La cancelliera, al potere da 13 anni, sta perdendo la presa sul suo partito, mentre gli alleati storici della CSU sono sempre più insofferenti. I prossimi appuntamenti elettorali saranno decisivi. A ottobre si voterà in Assia e in Baviera, dove si misurerà la tenuta della CSU , ma il 2019 sarò il vero banco di prova di Angela Merkel, prima con le elezioni europee e poi quelli di Länder strategici come Brandeburgo , Sassonia e Turingia dove la cancelliera dovrà vedersela con gli estremisti di destra della AfD.

Anche con il senno di poi, la Cancelliera avrebbe dovuto lasciare la Germania a un delfino e impegnarsi in Europa, dove avrebbe dato certamente più autorevolezza al ruolo di Presidente della Commissione, salvandoci forse dalla deriva sovranista anche in Europa… Ora, invece, rischiano di affondare gli Stati nazionali e il processo di integrazione…

Unione Europea – La Partita Iraniana. Conflitto Usa-Ue

L’Alto rappresentante per la politica estera della Ue, Federica Mogherini, parlando la scorsa settimana all’Assemblea generale delle Nazioni Unite a New York, ha annunciato che l’Unione Europea creerà un’entità legale per facilitare le transizioni con l’Iran, uno special purpose vehicle che consentirà pagamenti facilitati a quegli operatori di mercato europei che vorranno fare business con l’Iran in modo legittimo. Lo strumento potrebbe essere aperto anche ad altri partner nel mondo e riguarderà anche le esportazioni di greggio iraniano.

L’Unione Europea prende ancora una volta le distanze da Donald Trump, dopo il ritiro a maggio scorso degli Usa dagli accordi sul nucleare iraniano voluti da Barack Obama e il ripristino delle sanzioni. Bruxelles proseguirà ora alla fase operativa, convocando una riunione di esperti tecnici degli stati membri per rendere efficace, a livello tecnico, lo Spv. Il prezzo del petrolio intanto è aumentato, il Brent è schizzato fino a superare 81 dollari al barile. A spingere i prezzi non c’è solo la partita tra Bruxelles e Washington, ma anche il braccio di ferro ingaggiato da Trump con l’Opec, che ha deciso di non aumentare la produzione petrolifera.

Mentre l’Ue cerca di pompare ossigeno finanziario alla produzione petrolifera iraniana, il 4 novembre scatteranno le nuove sanzioni volute da Trump contro Teheran. “Chiunque farà affari con l’Iran, non farà affari con gli Stati Uniti” ha ribadito il Presidente americano. Difficile prevedere se la mossa europea avrà successo, per molte grandi aziende internazionali, l’esilio dai mercati americani potrebbe essere una condanna a morte. Ma è giusto provarci, affrancarci dall’irresponsabilità trumpiana deve essere una linea guida dell’Europa.

@GiuScognamiglio

Se la Cina di Alibaba dà lezioni di libero commercio a Trump

La Redazione

-

23 Settembre 2018

0

Se la Cina di Alibaba dà lezioni di libero commercio a Trump

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Jack Ma, presidente di Alibaba. REUTERS/Aly Song

La querelle commerciale Alibaba-Usa è la testimonianza delle gravi conseguenze della guerra avviata dal presidente degli Stati Uniti. Intanto in Europa, dopo il vertice di Salisburgo, il negoziato sulla Brexit continua a spingere il Regno Unito verso l’irrilevanza

Alibaba contro Trump

Alibaba cancella un milione di nuovi posti di lavoro negli Stati Uniti. Jack Ma l’imprenditore simbolo della Cina contemporanea e presidente del colosso dell’e-commerce Alibaba ha dichiarato che non onorerà la promessa fatta al presidente americano Trump nel 2017 a causa della guerra dei dazi Usa-Cina. Il manager cinese aveva promesso di creare un milione di nuovi posti di lavoro in cinque anni grazie all’apertura delle piattaforme di Alibaba a piccole e medie imprese americane, per la vendita di prodotti made in USA in Cina. Il presidente di Alibaba, che a Wall Street capitalizza 429 miliardi di dollari, ha cambiato rotta a causa dei nuovi dazi voluti da Donald Trump su quasi la metà dei beni importati dalla Cina. Si tratta di tariffe del 10 per cento, in vigore dal 24 settembre, su 200 miliardi $ di import cinese. Le tariffe saliranno poi al 25 per cento dal primo gennaio del 2019, se Pechino non cambierà politiche commerciali.

Nel suo ultimo discorso da presidente agli azionisti di Alibaba (dalla prossima settimana lascerà la carica operativa al suo delfino Daniel Zhang) Ma si è rivolto agli Stati Uniti con toni accesi: “Potete vincere la battaglia ma perderete la guerra”, ha detto il manager cinese, auspicando poi il rilancio del Wto e delle sue regole multilaterali. La seconda ondata di dazi voluta da Trump mette la pietra tombale sui negoziati commerciali bilaterali tra Cina e Stati Uniti, che nei mesi scorsi hanno tentato inutilmente di lavorare a una soluzione diplomatica.

Dopo che negli ultimi 50 anni l’Occidente sta perdendo quote di ricchezza progressive a beneficio di altre aree del mondo, con the Donald perdiamo anche reputazione: consegnare al campione cinese Jack Ma l’autorevolezza della difesa del libero commercio è il colpo più duro per le nostre già sofferenti democrazie occidentali.

UNIONE EUROPEA – Brexit ancora in stallo

La leadership di Theresa May non è mai stata così debole. La premier britannica è tornata dal vertice di Salisburgo con le pive nel sacco e pochissimo tempo per trovare una soluzione.

Il presidente del Consiglio europeo Donald Tusk ha bocciato l’accordo di uscita dalla Ue proposto da Londra, definendolo inaccettabile, il presidente francese Macron ha rincarato la dose, definendo i Brexiteers dei bugiardi. La Brexit dunque è in stallo. Le questioni più spinose rimangono quella del confine irlandese e dell’unione doganale (Downing Street vorrebbe le mani libere per negoziare accordi con Paesi terzi).

Lo spettro di un’uscita senza accordo ha pesato nei giorni scorsi sulla sterlina, che è arrivata a perdere l’1,5% sul dollaro e l’1,3% sull’euro. Il tempo stringe, ma intanto la premier inglese deve affrontare un altro negoziato difficile, cioè il congresso annuale del partito conservatore, altra prova che si annuncia durissima. I giornali inglesi hanno pubblicato nei giorni scorsi un memorandum che circola in parlamento, con i nomi dei conservatori candidati a rimpiazzarla in caso fosse sfiduciata. Certo un ribaltone nel governo e nel partito potrebbe rendere inevitabili nuove elezioni, il cui esito sarebbe quantomeno incerto. La deriva verso una dimensione da piccola Singapore continua lentamente ma inesorabilmente: Londra non ha alcuna speranza di uscire dal cul de sac nel quale si è infilata, dal momento che non ha armi negoziali da mettere sul tavolo. È come affrontare un duello con pugnali contro pistole…

@GiuScognamiglio

Legge di bilancio: la matematica è un’opinione!

La Redazione

-

23 Settembre 2018

0

Legge di bilancio: la matematica è un’opinione!

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

In Italia, siamo alla soglia di uno dei due appuntamenti cruciali per la durata del governo: la legge di bilancio…

Legge di bilancio: la matematica è un’opinione!

Il governo è alla vigilia del varo di importanti decreti legge, con i quali si giocherà il consenso dei suoi sostenitori ed elettori. Allo studio, in fase avanzata, ci sono la manovra finanziaria, il decreto sulla sicurezza e sui migranti. I due vice premier ripetono, all’uscita dai vertici dedicati, un mantra eloquente ma di difficile interpretazione: “non ci impicchiamo sui numeri!” Ma in pratica, cosa significa? Poiché si tratta di numeri, di risorse che devono coprire i costi, i conti tornano o no?

Le ultime notizie sui numeri si riferiscono alla stima Istat del Pil, leggermente al rialzo – 1.6% invece di 1.5% di aprile – leggermente peggiorato invece il rapporto deficit-pil – 2,4% invece di 2.3% di aprile.

Anche su questo, non è facile decifrare le parole del ministro del Lavoro: «il tema non è quanto sforare ma quante risorse ci servono per migliorare la vita degli italiani». Si torna dunque ai ‘quanti’. Ha innervosito entrambi i vice premier la dichiarazione del capoeconomista dell’Ocse, che ha chiesto al governo italiano di non ridurre l’età pensionabile, perché non crea occupazione ma anzi aggrava il peso ereditato dalle prossime generazioni. Perchè s’intromettono questi? Dice il vice premier Di Maio, che precisa: «i burocrati se ne facciamo una ragione, quasi due terzi degli italiani sono con noi, il superamento della legge Fornero è nel contratto di governo e verrà realizzato».

Il ragionamento del governo è questo: facciamo l’elenco di tutto quello che desideriamo e vediamo quanto costa. Le shopping list sono due: a) M5S: reddito di cittadinanza, pensione di cittadinanza, entrambi solo per gli italiani dop, viene precisato; b) Lega: riduzione delle tasse, flat tax, pace fiscale, pensionamento anticipato. In base a quanto tutto questo costa, ragionano i due vice premier, si deciderà di quanto sforare la famosa soglia del 1.6% e come recuperare fondi subito – spending review, taglio alle pensioni d’oro, riduzione degli sbarchi – e negli anni a venire attraverso la crescita del Paese, che si sarà rimesso in moto. E’ un ragionamento semplice, alla portata di tutti, perché rompersi la testa con gli economisti?

Il ‘guardiano dei conti’, il ministro Tria, è più taciturno al riguardo, forse è alle prese con la matematica… credo che la tenuta della maggioranza si misurerà principalmente in due momenti nell’anno in corso: il varo della legge di bilancio, appunto; e il risultato delle elezioni europee. Se a queste ultime il centro-destra dovesse riportare numeri schiaccianti, il governo avrebbe le ore contate…

Il caso Rai e la politica dei due forni

Dopo il ‘flop’ della prima elezione, Marcello Foa, un po’ in sordina, viene ricandidato a presidente della Rai. La Commissione di vigilanza ha dato il via libera mercoledì scorso, grazie ai voti della Lega, di M5S e di Fratelli d’Italia ma, soprattutto, grazie all’astensione – questa volta, a differenza del primo tentativo – di Forza Italia. Il Pd, Leu e Pierferdinando Casini hanno votato contro.

Molto soddisfatto il segretario della Commissione di vigilanza, Massimo Capitanio, della Lega, e certamente soddisfatto anche Matteo Salvini, reduce da un incontro ad Arcore con Berlusconi nel quale, evidentemente, è stata messa sulla bilancia anche l’astensione su Foa. E’ scontato il voto di martedì prossimo della Commissione di vigilanza, a questo punto. Una volta trovato il presidente, inizieranno i giochi sulle nomine dei direttori dei Tg, delicate e strategiche. Le spartizioni vedrebbero al momento in ballo Alberto Matano (vicino a M5S) alla direzione del TG1, Luciano Ghelfi alla direzione del TG2, e Federica Sciarelli alla direzione del TG3. Marcello Ciannamea sembra quasi certo come direttore di RAI1. Nulla dunque, sembrerebbe andare a Forza Italia, lo scambio è su altro. E’ verosimile che l’accordo tra Lega e FI preveda scambi alle regionali in Basilicata, Abruzzo, Sardegna e Piemonte, per esempio Piemonte a Forza Italia e Sardegna alla Lega.

A proposito degli accordi tra Berlusconi e Salvini, non si dice preoccupato Di Maio, che ribadisce: «per le elezioni ognuno si attrezza per sé. Non andiamo alle elezioni con la Lega, né alle politiche, né alle europee».

@GiuScognamiglio

Dai migranti a Nava, la politica strabica del nuovo Matteo

La Redazione

-

17 Settembre 2018

0

Dai migranti a Nava, la politica strabica del nuovo Matteo

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

In Italia la preoccupazione cresce e il caso Nava avvilisce le competenze.

Ancora migrazioni: la politica strabica del “nuovo Matteo”

«Basta con l’accoglienza indiscriminata”, dichiara il presidente del Consiglio: l’Italia non intende più supplire a una responsabilità che spetta all’Europa, secondo i vincoli di solidarietà che gravano su ogni Stato membro e secondo quanto previsto dal Trattato per il Funzionamento dell’Unione europea.

Conte assicura che ci sono segnali di avvicinamento da parte Europea ma, tra le righe dei vertici, ci sono in effetti segnali di avvicinamento da parte italiana (anche se non si può dire…). In attesa dell’avvio della definizione di un meccanismo Europeo per la gestione degli sbarchi, della redistribuzione e dei rimpatri, continua la gestione pasticciata degli sbarchi. Al di là delle scorciatoie favoleggiate dai comunicatori, la questione è seria e complessa. Va definito il flusso ed eventuale rimpatrio dei migranti al primo sbarco ma anche dei migranti secondari (per esempio, sono circa 60mila le persone che la Germania vorrebbe ri-dirottare in Italia, da dove sono arrivate dopo il primo sbarco, non registrato). Dietro la parola a effetto rimpatri, ci sono laboriosi accordi che vanno elaborati tra gli Stati che si trovano alle due estremità dell’azione di rimpatrio, non si rimpatria nessuno senza accordi siglati tra governi.

Il ministro Salvini, a Vienna per discutere la questione con l’Europa, incontra anche il suo omologo tunisino, con il quale esiste già un accordo che va rafforzato, e poi con il suo omologo tedesco, che punta al rimpatrio dei ‘migranti secondari’ in Italia, primo approdo, secondo quanto prevede il regolamento di Dublino. Un possibile accordo con la Germania potrebbe quindi essere: l’Italia accoglie i ‘migranti secondari’ (che non avrebbero nessuna voglia di tornarci) e la Germania accoglie una quota corrispondente di nuovi sbarcati. Operazione ‘a saldo zero’ (salvo la delusione dei migranti secondari – non facile da gestire – costretti a tornare in un Paese dove non desiderano stare).

Matteo Salvini sembra adottare una doppia strategia per questi incontri internazionali: prima di partire manda (e pubblicizza) forti dichiarazioni di rottura che, effettivamente, rischiano l’isolamento internazionale suo e dell’Italia; durante gli incontri, però, sembra ammorbidire le posizioni e tenere in conto, per esempio, il forte interesse italiano ad avere la Germania alleata sul dossier migranti. Solo il peso politico tedesco, infatti, può far concretizzare il principio europeo della solidarietà condivisa, nonché mediare con il blocco dell’Est sul tema delle quote, e finalmente mettere mano a una riforma del trattato di Dublino.

Gli slogan massimalisti raccolgono voti ma poi la politica respinge le soluzioni finali. Che fare?

Attacco alle Autorità indipendenti: segnali di fascismo

Era luglio e il nuovo governo era da poco insediato ma aveva individuato da subito il nuovo Presidente della Consob, Mario Nava, come un bersaglio. L’estate non ha portato consiglio e pochi giorni fa si è scatenato un violento pressing istituzionale incrociato che ha sollevato una questione legale contro la nomina di Mario Nava, fino ad arrivare alla richiesta di dimissioni per sensibilità istituzionale da parte dei 4 capigruppo di Camera e Senato del M5S e della Lega.

La nomina di Mario Nava, del 16 aprile scorso, era stata decisa e validata da 4 istituzioni, la Commissione Europea, dalla quale Nava era distaccato, la Presidenza del Consiglio italiano, la Presidenza della Repubblica e la Corte dei Conti.

Mario Nava, 52 anni, rinomato economista alla direzione generale per le finanze presso la Commissione Europea dal 2004, non se l’è fatto ripetere due volte, ha capito l’attacco politico dei ‘piccoli Mussolini’, si è dimesso e torna al suo lavoro a Bruxelles. Proprio il legame di Nava con la Commissione Europea è stato giudicato incompatibile con la presidenza dell’Autorità di vigilanza sui mercati finanziari dalla Lega e dal M5S, e proprio per questo legame era stato chiamato a Roma Mario Nava, con ‘l’obiettivo di integrare la Consob meglio nei vari consessi europei e internazionali.’ Disorientati, i dirigenti di Consob precisano a loro volta che ‘la Consob è indipendente ma non può essere isolata, deve lavorare con le altre autorità indipendenti e con le istituzioni politiche’.
Dal suo megafono su Facebook, Luigi Di Maio rassicura gli Italiani (!) e promette che sarà nominato un ‘Servitore dello Stato e non della finanza internazionale’.

Commenta l’ex premier Gentiloni: «un tecnico troppo bravo e troppo autonomo per l’attuale Governo».

Al di là della polemica tra maggioranza ed opposizione, vanno sottolineati alcuni fatti incontrovertibili: Nava, prima di essere nominato in Consob, era Direttore in Commissione Europea, dunque un dirigente di alto grado, che svolgeva compiti di regolatore del sistema bancario europeo. In termini più semplici, era l’uomo che scriveva le regole per tenere sotto controllo il settore bancario, dunque un nemico delle banche, piuttosto che un amico, e così era vissuto spesso dalle banche, cosa che da la misura della sua competenza e imparzialità professionale, riconosciutagli internazionalmente.

Chi lo definisce dunque come un servitore della finanza internazionale dice innanzitutto una stupidaggine e, in secondo luogo, mostra una preoccupante ignoranza dei meccanismi istituzionali. Abbiamo il serio timore – e lo dico nell’esercizio di quel diritto-dovere di cronaca che oggi sembra anch’esso messo in pericolo – che il tempo necessario per educare questi signori che oggi occupano le istituzioni sia troppo lungo per non vedere ridotto il paese in macerie.

Quali altre persone con la competenza specchiata di Mario Nava oseranno candidarsi per ruoli di delicata responsabilità?

@GiuScognamiglio

La resistenza svedese e l’Europa contro Orban

La Redazione

-

17 Settembre 2018

0

La resistenza svedese e l’Europa contro Orban

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Il leader del partito democratico svedese Jimmie Akesson parla della serata elettorale al ristorante Kristallen nel centro di Stoccolma, in Svezia, il 9 settembre 2018. TT News Agency / Anders Wiklund / via REUTERS

Il voto svedese ci dà qualche speranza sulla resistenza europea, mentre quello su Orban prefigura le alleanze in vista delle elezioni di maggio

La resistenza svedese

Alla fine la temuta vittoria dell’ultra destra non c’è stata. In Svezia, le elezioni che dovevano segnare il tracollo dei social democratici hanno riservato meno sorprese del previsto. Il partito anti-immigrati degli Svedesi Democratici raggiunge il 17,6%, è stato votato da uno svedese su sei, ma non arriva a quel 25% che molti sondaggi lasciavano prevedere.

I socialdemocratici, in forte calo rispetto alle ultime consultazioni, ottengono il 28,4 e, nonostante la perdita di 12 seggi, rimangono comunque il primo partito di Svezia. I Moderati si attestano intorno al 19,8% e sono la seconda forza, mentre avanzano i partiti minori: gli ex comunisti ottengono il 7,9%, il partito di Centro e i Cristiano Democratici rispettivamente l’8,6 e il 6,4%. Come è già successo di recente in Belgio, Spagna, Germania e Italia, anche per la Svezia si apre una lunga fase di trattative.

Il Primo ministro Stefano Lofven, che non si è dimesso dopo la batosta elettorale, invita gli altri partiti alla responsabilità per formare un governo forte in grado di arginare gli estremismi. La politica svedese è abituata ai governi di minoranza ma l’esito della negoziazione è abbastanza imprevedibile al momento: da una parte c’è il Partito della sinistra, i Verdi e i Socialdemocratici, dall’altra l’Alleanza di centrodestra con il Partito di centro, i Liberali, i Democratici cristiani e i Moderati. Tutti gli occhi, sono puntati sui Democratici svedesi, che potrebbero fare la differenza, anche se più o meno tutti nella coalizione conservatrice hanno escluso prima delle elezioni un’alleanza con l’ultra destra. La strada che la Svezia sceglierà sarà importante anche per l’Europa: i fuochi della Swexit e gli slogan contro i migranti hanno tenuto banco anche qui.

Unione Europea – L’Europa contro Orban

Il Parlamento europeo ha approvato il 12 settembre la richiesta di attivazione dell’articolo 7 del Trattato dell’Ue contro l’Ungheria, per avere violato “i valori fondanti dell’Unione europea”, infrangendo diritti fondamentali in materia di migranti, costituzione e libertà civili. Il testo è stato approvato con 448 voti a favore, 197 contrari e 48 astenuti.

Il Trattato di Lisbona prevede due diverse procedure: la prima è una misura preventiva (articolo 7.1) che prevede un avvertimento formale per gli Stati che violino i princìpi fondamentali dell’Ue, la seconda (articolo 7.2) è per le sanzioni, se la violazione è già avvenuta. Per l’attivazione delle sanzioni previste dall’articolo 7.2, che coinvolgono tra le altre cose la revoca del diritto di voto del paese membro, il voto deve essere espresso all’unanimità.

Nel caso dell’Ungheria il Parlamento ha votato per l’attivazione dell’articolo 7.1. che richiede la maggioranza dei 2/3. Adesso la palla passerà al consiglio europeo.

Una situazione simile non si era mai presentata, il che la dice lunga su dove sia arrivata l’Europa e sullo scontro tra forze liberali e illiberali.

Le prossime elezioni politiche europee saranno fondamentali per definire l’idea stessa di Europa, a partire dalla sua cornice politico-istituzionale, e il voto al Parlamento europeo lascia già intuire quali saranno le alleanze in campo, che rischiano anche di spaccare tradizionali famiglie politiche, come i popolari, di cui fa parte Orban ma non Salvini… (a proposito, sarà interessante vedere come voterá il Governo italiano in Consiglio, visto il voto opposto di Lega, al fianco di Orban, e 5 Stelle…).

Seguiremo gli sviluppi.

@GiuScognamiglio

Idlib, catastrofe umanitaria alle porte e le altre notizie dal mondo

La Redazione

-

9 Settembre 2018

0

Idlib, catastrofe umanitaria alle porte e le altre notizie dal mondo

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Cibo conservato e nascosto in una grotta-rifugio ad Idlib. REUTERS/Khalil Ashawi

10 settembre 2018 – Le notizie della settimana dal mondo

Lasciare ad un’intesa turco-russo-iraniana una pagina importantissima come la fine della guerra in Siria ci dà un’ulteriore testimonianza del difficilissimo momento che sta vivendo la comunità internazionale, in assenza di leadership.

La candidatura Weber apre ufficialmente i giochi delle prossime europee.

Idlib, la catastrofe umanitaria alle porte

Il vertice di Teheran è fallito: Putin, Erdogan e Rouhani non sono riusciti a raggiungere un accordo per evitare che si compia l’ennesima tragedia umanitaria, quella di Idlib, l’ultimo governatorato della Siria ancora in mano ai ribelli. Le forze governative siriane si stanno radunando intorno alla provincia nord-occidentale in preparazione dell’assalto, mentre l’aviazione russa ha già scatenato nuovi raid aerei.

Secondo le Nazioni Unite, a Idlib vivono quasi tre milioni di persone, la città ha accolto infatti tanti disperati in fuga dalle zone riconquistate da Assad. I civili, mescolati ai combattenti delle milizie ribelli e ai jihadisti, molti dei quali nella lista nera dei terroristi internazionali, attendono il loro destino dopo che Russia e Iran non hanno accettato la proposta di cessate il fuoco della Turchia.

«Qualunque assalto condurrà inevitabilmente alla catastrofe, un’enorme tragedia umana» ha detto Erdogan, preoccupato anche dalla marea di persone che inevitabilmente si riverseranno sulla Turchia. Ankara ospita già tre milioni e mezzo di rifugiati, più di qualunque altro Paese al mondo. Le parole di Vladimir Putin, però, non lasciano spazio a fraintendimenti: «Il legittimo governo siriano ha diritto di riprendere sotto il proprio controllo l’intero territorio nazionale», ha detto il leader russo. In sette anni di guerra, in Siria sono morte più di mezzo milione di persone, i senza tetto sono 11 milioni. Una coda che potrebbe aggravare ulteriormente questo pesantissimo bilancio.

UNIONE EUROPEA – La candidatura di Weber: un tedesco per la Commissione

Manfred Weber, capogruppo del Partito popolare europeo, è il primo vero candidato alla presidenza della Commissione Ue. A otto mesi dalle elezioni europee, l’esponente dei Cristiano Sociali ha annunciato via Twitter la sua candidatura come “spitzenkandidaten” cioè tra i candidati sovranazionali nominati dai partiti politici europei.

Il nome di Weber circolava già da un po’ di tempo, dopo che proprio la stampa tedesca aveva più volte riportato il desiderio di Angela Merkel di avere un tedesco alla guida della Commissione. Per molti, Weber potrebbe rappresentare un ponte tra il centro più liberale e la destra nazionalista, sempre più forte all’interno del PPE, che ha tra i suoi membri anche il Fidesz di Viktor Orbán. “Voglio difendere la way of life europea” è stata la sua dichiarazione all’indomani della candidatura. Gli altri potenziali concorrenti sarebbero il premier finlandese Alexander Stubb e il capo negoziatore della Brexit, il francese Michel Barnier. Gli ostacoli per Manfred Weber però sono parecchi.

Intanto il presidente francese Emmanuel Macron ha già fatto sapere di non appoggiare la procedura dello Spitzenkandidat, preferendo riportare, come da trattato, la nomina del presidente della Commissione tra i capi di Stato e di governo. In questo caso, difficilmente Weber avrebbe delle chance; curioso che sia proprio il campione dell’Europa a riportare noi tutti indietro di 5 anni, confermando i sospetti dei suoi detrattori, che lo ritengono prima un francese nazionalista e poi, forse, europeo. Se Macron confermasse questa linea, sarebbe difficile considerarlo ancora una speranza per l’Europa federale. Inoltre, stando ai sondaggi, il PPE pur essendo ancora in testa, non andrebbe oltre il 30% dei consensi. La strada per l’Europa è ancora lunga.

@GiuScognamiglio

Il re-styling della Lega e le altre notizie dall’Italia

La Redazione

-

9 Settembre 2018

0

Il re-styling della Lega e le altre notizie dall’Italia

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Matteo Salvini durante un comizio della Lega Nord. REUTERS/Tony Gentile

10 settembre 2018 – Le notizie della settimana in Italia

In Italia, il governo inaugura una stagione meno calda, e non mi riferisco al clima atmosferico…

Il re-styling della Lega

La Lega come soggetto politico ha i giorni contati, un po’ perché i suoi fondi sono stati sequestrati dai magistrati di Genova, ma soprattutto perché le ambizioni del ‘capitano’ – il leader riconosciuto che ha sostituito il ‘capo’, il fondatore Umberto Bossi – sconfinano il Nord e, a sorpresa, sconfinano anche l’Italia e puntano all’Europa. Il richiamo della sfida europea, che Matteo Salvini sembra avvertire sempre più, è un’interessante variante del claustrofobico tono regionalista prima, poi nazionalista, che finora lo ha connotato e che gli ha portato crescenti ondate di consenso.

Il nuovo partito che Salvini si prepara a lanciare nascerebbe con tutti i sondaggi molto a favore e con la verosimile forza centripeta di calamitare non solo i voti dei suoi alleati Forza Italia e Fratelli d’Italia ma anche del M5S, concretizzando un primato presso l’elettorato italiano che già avrebbe, secondo i sondaggi. È ben chiaro infatti che Salvini non ha in mente nessun tipo di fusione/annessione con gli alleati, il successo della sua comunicazione ha fatto sì che slogan e cavalli di battaglia storici dei suoi alleati – Italia First della Meloni e riduzione delle tasse di Berlusconi – vengano identificati con lui dall’opinione pubblica.

La strategia sembrerebbe quindi quella di lanciare il nuovo soggetto politico in tempo utile per le prossime elezioni europee, immaginiamo a Natale, per esempio, consacrarlo quindi con un verosimile risultato elettorale e operare quindi una revisione della sceneggiatura della maggioranza di governo e, assai probabile, del ruolo di presidente del Consiglio. Per tutto questo, Salvini ha dunque, in qualche modo, bisogno dell’Europa (ironia della storia) e, forse, a questo scopo, ha anche rimodulato la sua polemica (definita ‘eversiva’ dall’opposizione e ‘non condivisibile’ da M5S) con la magistratura, ribadito l’impegno a mantenere il rispetto dei vincoli e delle regole imposte dall’Europa in termini di bilancio e modificato sapientemente la scelta delle camicie e cravatte da indossare.

Resterà da capire la collocazione politica in un’Europa politicamente confusa, dove il suo alleato naturale, Orban, è curiosamente parte della famiglia popolare del PPE…

Il governo cambia registro

«La manovra sarà rigorosa ma coraggiosa», dichiara il presidente del Consiglio Conte.

«L’obiettivo della manovra è la felicità degli italiani tenendo i conti in ordine», dichiara il ministro del Lavoro e vice premier Luigi Di Maio.

«Non smantelliamo quel che è stato fatto di buono», dichiara il ministro dell’Interno e vice premier Matteo Salvini riferendosi a Industria 4.0.

È imminente la nuova legge finanziaria, della quale il ‘decreto dignità’ è stato solo un primo assaggio. Il ministro del Lavoro Di Maio assicura che la nuova finanziaria conterrà norme per facilitare e semplificare la vita delle imprese, ‘il primo precario in Italia è l’imprenditore’, dichiara il ministro, ‘spesso anche più dei suoi dipendenti.’ Grande attenzione ai piccoli e medi imprenditori, viene preannunciata. ‘Non siamo più antagonisti delle imprese’, continua Di Maio, e annuncia un nuovo codice del lavoro che dovrebbe eliminare oltre 140 leggi e centinaia di decreti che rendono oggi difficoltosa la comprensione e attuazione delle norme.

La nuova legge di bilancio a cui il governo sta lavorando dovrebbe contenere la risposta alle molte promesse del contratto di governo: la riforma fiscale, la reintroduzione degli ammortizzatori della cigs di 2 anni per i lavoratori di aziende che chiudono, l‘avvio della flat tax a partire dai più piccoli, la pace fiscale (‘per il recupero dei fondi oltre che per giustizia’), il reddito di cittadinanza quale sussidio alla transizione nel mercato del lavoro, il superamento della legge Fornero allo scopo di sbloccare il mercato del lavoro e creare più occupazione, l’annullamento delle accise sulla benzina più datate, lo studio di una banca pubblica per gli investimenti con un rafforzamento della Cassa Depositi e Prestiti, il rilancio degli investimenti con lo sblocco dei fondi già approvati da Bruxelles.

«Non sarà una manovra mordi e fuggi», dice Salvini, «ma una legge di bilancio seria, che faccia crescere l’economia nell’arco di un triennio, con la quale presentarci ai mercati e all’Europa». Intenti e dichiarazioni che fanno ben sperare il mondo delle imprese, dichiara il presidente di Confindustria, chiudendo la deludente parentesi del decreto dignità. Molta carne al fuoco, obiettivi importanti. Il quadro macroeconomico dovrebbe essere garantito dal ministro Giovanni Tria, inviato a Cernobbio, insieme al sobrio ministro della Difesa Elisabetta Trenta, per rassicurare l’Europa e segnalare un nuovo stile del governo italiano, dopo le caldane estive.

@GiuScognamiglio

Caos Argentina e le altre notizie dal mondo

La Redazione

-

3 Settembre 2018

0

Caos Argentina e le altre notizie dal mondo

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Il presidente dell'Argentina Mauricio Macri dopo una conferenza stampa alla residenza presidenziale Olivos a Buenos Aires, Argentina. REUTERS / Marcos Brindicci

3 settembre 2018 – Le notizie della settimana dal mondo

Riprendiamo dopo la pausa estiva, riposati ma non sollevati da una situazione globale le cui crisi non sembrano avere nella comunità internazionale il tradizionale ancoraggio. I casi Turchia e Argentina, due paesi che conosco bene, ne sono una testimonianza evidente. Nel caso turco, addirittura, l’irresponsabilità trumpiana stava rischiando di far collassare un paese, già alle prese con le sue difficoltà a ritrovare un equilibrio democratico.

Caos Argentina: una questione di classe dirigente

L’Argentina è sempre più nel caos. La crisi economica e valutaria che ha portato il paese a chiedere aiuto nei mesi scorsi al Fondo Monetario Internazionale non accenna a placarsi. Il peso argentino, da mesi in caduta libera, si è deprezzato ulteriormente, registrando una flessione dell’11% nei confronti del dollaro. Il cambio USD/ARS è arrivato a scambiare a 38 pesos. La banca centrale Argentina, nel tentativo di correre ai ripari, ha ritoccato il costo del denaro di 15 punti percentuali alzandolo fino al 60% e portando il livello dei tassi al più alto al mondo. Solo 20 giorni fa l’istituto argentino si era impegnato a non toccare i tassi fino almeno ad ottobre. Il Presidente Macri, sempre più in difficoltà, ha chiesto al Fondo Monetario Internazionale di accelerare l’invio di finanziamenti previsti nel bailout da 50 miliardi di dollari siglato lo scorso giugno. Christine Lagarde si è detta disponibile a rivedere la tempistica dell’intervento. Ovviamente la crisi finanziaria si riverbera sulla situazione politica e sociale del paese e il clima generale, anche in vista delle elezioni presidenziali del 2019, si sta surriscaldando. Macri, che al momento della sua elezione aveva fissato tra i suoi obiettivi principali la riduzione dell’inflazione, che oggi è invece vicina al 30%, sta perdendo la fiducia degli elettori e dei mercati. Un altro default sembra per ora improbabile, ma la svalutazione galoppante e la recessione preoccupano gli argentini, esausti dopo anni di altalene tra periodi di crescita e improvvisi baratri, che una volta ancora li hanno portati a un passo dal precipizio. Questo paese sconta anche una inadeguatezza strutturale della sua classe dirigente, culturalmente poco incline alla tutela della cosa pubblica, depauperata dal drastico impoverimento della classe media.

UNIONE EUROPEA – Brexit: la deriva continua anche nello spazio…

Dopo l’uscita dall’Unione Europea, la Gran Bretagna rischia di essere esclusa, per questioni di sicurezza, da Galileo, il programma di navigazione satellitare europeo destinato a superare il GPS americano, in un campo che negli ultimi anni ha offerto nuove opportunità strategiche ed economiche. Galileo, che sarà a regime nel 2020, fornirà informazioni accurate su posizione, navigazione e tempistiche ai cittadini, alle industrie e ovviamente anche ai governi. Londra che è stata già esclusa da alcuni decisioni importanti, perché come “stato straniero” non può accedere alle informazioni sensibili riguardanti la sicurezza, promette battaglia.

Theresa May si dice pronta a investire 92 milioni di sterline per sviluppare il proprio costoso “sistema sovrano”, sfruttando le tecnologie britanniche già messe a punto per il programma europeo e il grande numero di esperti inglesi che negli ultimi anni si sono dedicati al progetto. Bruscolini, se si considera che creare un sistema di posizionamento satellitare ex novo costerebbe una cifra tra i 3 e i 5 miliardi di sterline. Il Regno Unito, che ha contribuito al budget del progetto per circa il 12% , ha dichiarato che tenterà di recuperare i soldi già versati, sebbene nell’ultimo annuncio non vi fosse alcun riferimento a minacce legali, una chiara indicazione che la Gran Bretagna preferirebbe risolvere la controversia amichevolmente e rientrare nel progetto. Nello spazio, da soli non si va lontano.

@GiuScognamiglio

Le fatiche del ministro Tria e le altre notizie dall’Italia

La Redazione

-

3 Settembre 2018

0

Le fatiche del ministro Tria e le altre notizie dall’Italia

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Il ministro dell'Economia Giovanni Tria. REUTERS/Tony Gentile

3 settembre 2018 – Le notizie della settimana in Italia

In Italia, avvicinandosi il tempo della legge di bilancio, seguiamo tutti con ansia le performance del Ministro Tria, stretto tra Scilla e Cariddi come non mai un Ministro dell’Economia…

La scuola italiana al capolinea…

Il nuovo anno scolastico sta per cominciare e purtroppo trova le scuole impreparate a gestire l’educazione dei futuri cittadini italiani, studenti di tutte le età. Da una parte, ci sono i Ministri – di breve durata statisticamente – che vogliono però sempre subito lasciare un segno manomettendo, sistematicamente, le regole ideate dai loro predecessori. Visto il tempo limitato che tutti hanno a disposizione e il ritmo accelerato dell’avvicendamento dei governi, c’è da chiedersi come queste nuove ‘idee’ vengano maturate, o sono solo il sintomo del primitivo bisogno di ‘marcare il territorio’? Tra un ministro e l’altro, trionfano i disservizi verso gli studenti e prospera la burocrazia auto-preservativa.

Uno degli aspetti più laboriosi è il reclutamento dei docenti, le famose risorse umane, controparte diretta degli studenti. A causa delle scatenate regole/revoche/riforme/retromarce…succede che regolarmente, ogni anno, i professori salgono sulle loro cattedre molto oltre l’inizio dell’anno accademico, e su molte cattedre, mai (il numero delle cattedre vuote nel 2017, solo al nord, è stato di 22.087: matematica, italiano, lingue e sostegno). Tra pochi giorni di nuovo si scatenerà il caos puntuale delle nomine in ritardo, il cambio delle regole sulle supplenze (da segnalare l’impossibilità di fatto per i giovani laureati di conquistare una cattedra, anche come supplenti, età media dei prof. 51,2 anni), le autocertificazioni vaccinali, presidi che hanno la reggenza ad interim imprecisato delle varie cattedre (se ne prevedono oltre 1700). Ha già lasciato un suo segno il nuovo Ministro Marco Bussetti, che ha annunciato un cambio delle regole della prossima maturità, per segnare un attacco al concetto dell’alternanza scuola-lavoro, introdotta dal Ministro Letizia Moratti nel 2003.

La scuola è lo specchio della società?

Il mese di agosto è stato funestato da grandi ferite, di tragica drammaticità anche simbolica. Una sequenza di catastrofi socio-politiche: crolli delle infrastrutture pubbliche, equipaggi e naufraghi bloccati e respinti in mare … si sono dimostrati ottimi spunti per far risuonare le varie campane politiche, ognuna con il proprio megafono mediatico, nell’affannosa ricerca di strappare qualche consenso in più.

Ma se scuola e Università segnano inesorabilmente il segno meno tra gli iscritti in molte e una volta prestigiose istituzioni, è venuto il momento di preoccuparci.

Le fatiche di Tria tra euroscetticismo e deficit

Ambisce alla ‘crescita felice’ il Ministro dell’Economia Giovanni Tria, molto impegnato a rassicurare i mercati che stanno dando segnali di sfiducia nei confronti dell’Italia, e molto impegnato anche a rassicurare Bruxelles che non ci sono nel governo italiano delle spinte che puntano ad allontanare l’Italia dall’euro, ‘nonostante la fama che circonda alcune persone’, dice il Ministro Tria riferendosi chiaramente al Ministro agli Affari Europei Paolo Savona. E spiega anche che ‘bisogna separare le posizioni euroscettiche sul piano accademico e tenere conto del fatto che la linea ufficiale del governo italiano non mette in alcun modo in discussione la nostra permanenza nell’euro’.

Le ‘posizioni euroscettiche sul piano accademico’, a cui fa riferimento il Ministro sono in effetti state espresse da esponenti euroscettici del governo di cui lui stesso fa parte: dal Presidente della Commissione Finanze del Senato, Alberto Bagnai, da Claudio Borghi, che guida la Commissione Bilancio della Camera, oltre al famoso ‘Piano B’ evocato dal Ministro agli Affari Europei, e infine alle dichiarazioni dei due Vice Premier, Matteo Salvini e Luigi Di Maio, con la minaccia di non versare la quota italiana alla Ue. A queste vanno aggiunte le posizioni anti-europeiste condivise dal Vice Premier Matteo Salvini e dal Premier dell’Ungheria Viktor Orban in un incontro a due (irrituale un incontro tra Premier e Vice: perché?) a Milano, qualche giorno fa. Ce n’è abbastanza per preoccupare i partner europei, al di là del lavorio che il Ministro Tria ha svolto nelle settimane di agosto per rassicurare la Commissione europea.

Un appuntamento importante e delicato è la presentazione della legge di bilancio italiana e la rassicurazione che le misure previste dal contratto di governo saranno compatibili con i vincoli di finanza pubblica e con la riduzione del deficit strutturale dello 0,3% del Pil, promessa per il 2018.

La crescita prevista nel 2018 dell’1,5% è invece stimata dell’1,2% e nel 2019 dell’1,1%. Questo rallentamento – che accomuna i grandi paesi europei – porterebbe il deficit tendenziale italiano del 2019 all’1,2%, dice il Ministro Tria, con un parallelo rallentamento del percorso di riduzione del debito previsto. Ma ‘quello che conta è il percorso di riduzione, che non viene messo in discussione’, dichiara Tria, che è convinto che, per rassicurare i mercati, non va rimandata l’attuazione del programma di governo, perché i rinvii aumentano l’incertezza. La strada del ‘non peggioramento’ del deficit strutturale di Tria richiama il ‘sentiero stretto’ sul quale era avviato anche il suo predecessore Pier Carlo Padoan.

Buona fortuna, Ministro!

@GiuScognamiglio

PROTAGONISTI – Giuseppe Ayala – Quando la mafia decide di non uccidere

La Redazione

-

26 Agosto 2018

0

PROTAGONISTI – Giuseppe Ayala – Quando la mafia decide di non uccidere

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Giuseppe Ayala spiega come e quando la mafia diviene un’organizzazione internazionale, con impatti anche geopolitici. E soprattutto ci spiega come è potuto accadere che un protagonista della lotta alla mafia come lui sia restato in vita…

Ayala è un uomo dal portamento nobile e dall’espressione sempre vivace, dimostrando ben meno degli anni che ha. Ma la vera sorpresa l’avrà chiunque s’imbatterà nella sua retorica, di un livello ciceroniano, ma convincente anche per un pubblico giovane, sempre emozionante, forse anche perché la vita che ha vissuto non è stata affatto banale. Un uomo al quale non è certo mancato il coraggio, nelle scelte e nell’azione.

Non possiamo non partire dal maxi processo: risale agli anni ‘80, ma ha segnato la storia della lotta alla mafia e una serie di primati mai più eguagliati: le modalità, il numero dei condannati, gli anni di reclusione, quasi tremila, la straordinaria velocità rispetto alla durata media dei processi in Italia. E attraverso quell’esperienza, si è compreso che quello mafioso è un fenomeno internazionale.

Si, in meno di due anni abbiamo concluso il processo di 475 imputati.

Nella seconda metà degli anni ’70, furono i primi ‘pentiti’ a dirci che i mafiosi non usano mai la parola ‘mafia’ ma parlano di ‘Cosa Nostra’, organizzazione tradizionalmente tendente alla ‘clandestinizzazione’, a comparire il meno possibile e quindi a non attaccare direttamente lo Stato, uccidendo i servitori delle istituzioni. Il coinvolgimento nel grande traffico di stupefacenti, iniziato negli anni ‘70, arricchì i mafiosi con una velocità e una quantità mai viste prima e questi persero la testa. Totò Riina e Bernardo Provenzano decisero di cambiare strategia e instaurare una vera e propria rivalità con lo Stato, per il controllo delle comunità di riferimento.

Ricorda un po’ quanto successo in Colombia con Escobar, che finisce con attaccare lo Stato con ogni mezzo, facendosi eleggere addirittura deputato.

Si, si sentirono talmente potenti da poter attaccare lo stato militarmente, attraverso segnali intimidatori: l’elenco degli omicidi è purtroppo lungo, ne cito solo alcuni per dare l’idea di cosa stava accadendo: nel ‘79, hanno ucciso il capo della squadra mobile di Palermo, Giuliano, che aveva scoperto un traffico di eroina. Il 6 gennaio del 1980, viene ucciso il presidente della Regione Sicilia, Piersanti Mattarella (fratello del Presidente della Repubblica), il cui torto era stato quello di annunciare un risanamento della politica siciliana, soprattutto sul fronte degli appalti pubblici. In quello stesso anno, ad agosto, ammazzano il Procuratore della repubblica di Palermo. Si creò una situazione di riflettori accesi sull’organizzazione, cosa mai successa fino ad allora, davanti a un’opinione pubblica sconcertata. Alla fine degli anni ’70, arriva all’ufficio Istruzioni di Palermo Giovanni Falcone. Falcone, il mio più grande amico, era un superman: nel calcio si sarebbe chiamato Pelè o Maradona. Nel primo processo che riguardava il traffico di stupefacenti di Cosa Nostra maturò quello che poi verrà chiamato il metodo Falcone, che darà dei risultati che noi stessi non ci aspettavamo. Falcone fa questo ragionamento: tutti i fascicoli processuali sulle nostre scrivanie, inerenti a delitti ascrivibili a Cosa Nostra, hanno, diceva, un ‘fil rouge’ che li lega.

Falcone ipotizzò che tutti i fascicoli andassero riuniti in un unico “maxi processo”, perché riunendoli si poteva individuare quel fil rouge. Ne parla con Rocco Chinnici, che era il capo dell’ufficio istruttore di Palermo e aveva una particolare stima nei confronti di Falcone. Chinnici condivise pienamente l’impostazione e affiancò a Falcone Paolo Borsellino, un altro dei migliori giudici istruttori disponibili. Nel luglio del 1983, dopo l’assassinio di Chinnici, il Consiglio Superiore della Magistratura manda a Palermo come successore Antonio Caponnetto, un altro fuoriclasse. Caponnetto si portava dietro la drammatica esperienza del terrorismo al nord e organizza subito un gruppo di 4 giudici istruttori, aggiungendo Peppino di Lello e Leonardo Guarnotta. Siamo ancora in fase istruttoria, ma la pressione giudiziaria su Cosa Nostra aumentava visibilmente, mentre a Palermo, nell’aprile 1981, scoppiò la cosiddetta guerra di mafia, scatenata dai corleonesi per impadronirsi del vertice dell’organizzazione. Fu in realtà una repressione del dissenso più che una guerra: le famiglie palermitane che non accettarono di allearsi con i corleonesi furono sterminate, producendo i cosiddetti pentiti. I sopravvissuti delle famiglie perdenti, con la vita a rischio, scelsero di collaborare con i giudici per consumare la loro vendetta. A Tommaso Buscetta, il super-pentito, rifugiatosi in Brasile, avevano ammazzato i figli, il marito della figlia… Quando viene catturato con mandato internazionale e poi estradato, incontra Falcone, ha fiducia in lui e decide di ‘usarlo’ per consumare le sue vendette, svelando per la prima volta la natura verticistica dell’organizzazione, e confermando così la bontà dell’intuizione di Falcone sulla necessità di un unico maxi processo.

Alcuni dicono che lo sviluppo di Cosa Nostra sia stato anche favorito dalla distrazione dello Stato, alle prese con il terrorismo che stava funestando il Paese. Sei d’accordo?

Non c’è dubbio. Alla tradizionale disattenzione dello Stato nei confronti del fenomeno mafioso, si aggiunse il picco del fenomeno terrorista. Solo l’esplosione degli omicidi di mafia (e la sconfitta del terrorismo) spostarono l’attenzione su Cosa Nostra. Al Ministero della Giustizia c’era Virginio Rognoni e agli Interni Oscar Luigi Scalfaro. Uomini e risorse non ci vennero mai negate. Per una volta, lo Stato, anche per la grande fiducia che riponeva in questo gruppo di magistrati, decise di fare sul serio, perché lo Stato è più forte di tutti, a condizione che voglia usare la sua forza. Falcone sosteneva che i processi si vincono o si perdono al dibattimento, dove non vanno i giudici istruttori perché hanno esaurito il loro compito, al dibattimento ci vanno i pubblici ministeri. Bisognava dunque coinvolgere, pensò Falcone, nel lavoro istruttorio un pubblico ministero che, conoscendo bene l’istruttoria, al dibattimento sarebbe stato in condizione di sostenerla in maniera efficace. La scelta cadde su di me, che diventai quindi una specie di membro aggiunto dell’ufficio istruzione, seguendo anche le commissioni internazionali, altra novità introdotta da Falcone: stabilire collaborazioni dirette e non far viaggiare solo gli atti. Viaggiamo noi, diceva, andiamo a parlare con Giuliani a New York, stabiliamo rapporti di collaborazione costante tra le nostre forze di polizia e l’FBI. Falcone fu veramente un rivoluzionario. Si conquistò una grande fiducia personale, non solo tra gli americani ma in molti paesi, e sancì un’altra grande necessità: la collaborazione internazionale. Se l’organizzazione mafiosa è globalizzata, un paese da solo non ce la può fare. ‘Pizza Connection’, un’indagine che abbiamo fatto insieme Falcone e io, fu emblematica perché l’enorme traffico di eroina si svolgeva nella seguente maniera: alcune famiglie siciliane compravano la morfina base dai paesi mediorientali, dalla Turchia in particolare, e usavano le navi degli ex contrabbandieri per trasportarla in Sicilia, nelle ‘raffinerie’, laboratori chimici dove la morfina diventava prodotto finito, eroina. Poi, con i mezzi più disparati che si possono immaginare, l’eroina veniva trasportata negli Usa e collocata sul mercato dalle omologhe famiglie mafiose americane. Tutte le transazioni economiche che riguardavano questo traffico erano concentrate in Svizzera. Se Turchia, Italia, Usa, Svizzera avessero lavorato isolatamente, Pizza Connection, un processo che ha fatto scuola, non ci sarebbe mai stato. La Svizzera ci aprì il segreto bancario, perché capì l’importanza dell’indagine. Così abbiamo messo in piedi questo processo, in cui io ho sostenuto l’accusa con un grande successo, ottenendo condanne a più di venti anni. E in quel processo per traffico internazionale di eroina non era stato sequestrato neppure un grammo di eroina, ma la documentazione bancaria, incontestabile, ricostruiva tutti i rapporti tra le organizzazioni criminali.

Il famoso ‘follow the money’, un aspetto tecnico finanziario che è risultato fondamentale.

Falcone fu il grande ispiratore di questa strategia, che fu decisiva. Anche perché i mafiosi non se l’aspettavano, perché nessuno ci aveva mai pensato prima. Noi trovavamo assegni di conto corrente! Incredibile! Chiamavi il correntista e gli chiedevi, scusi lei ha fatto un assegno di trecento mila… a favore di tizio, perché? Non ti dico le risposte che davano, per cui si capiva perfettamente qual era l’oggetto di quello scambio di denaro.

Il Maxi-processo poi ha avuto un primo grado secondo le vostre aspettative, rapido ed efficace, un secondo grado invece complicato.

Si, qualche aspetto non venne condiviso dalla Corte d’Appello, però l’impianto nella sostanza rimase in piedi, e il primo grado fu poi confermato il 30 gennaio 1992 dalla Cassazione. Per la prima volta, vennero condannati all’ergastolo Salvatore Riina, Bernardo Provenzano, Michele Greco, un elenco lunghissimo, 19 ergastoli. E per Riina, 165 anni di carcere.

Un processo portato avanti con forze importanti, organizzazione di ferro, tempi veloci, l’aula bunker per 300 imputati. Una cosa all’americana!

Perché fu possibile? Perché ci fu l’impegno dello Stato. Non si era mai visto nulla di simile in Italia. La costruzione della cosiddetta aula bunker venne realizzata in sei mesi!

Eppure, come spesso accade in Italia, questo successo ottenne un grande consenso internazionale mentre in casa c’era, per esempio, il Giornale di Montanelli che storceva il naso, quello di Sicilia anche, e vi creavano una pressione negativa…

La sentenza di primo grado fu nel dicembre 1987, a gennaio ‘88, un mese dopo, il CSM manda a dirigere l’ufficio istruttore di Palermo, non Giovanni Falcone, che ne aveva tutti i titoli, ma Antonino Meli, gran galantuomo, ma che non aveva mai fatto un processo di mafia in vita sua e che, soprattutto, era contrario al pool di magistrati, perché riteneva che il giudice istruttore sia un giudice monocratico e che non ci potesse essere una squadra di giudici istruttori che lavorasse allo stesso processo. Il CSM sapeva che, appena arrivato a Palermo, Meli avrebbe dissolto il pool antimafia, come infatti fece. Questa è la storia. Fu molto avvilente e indebolì la figura di Falcone, che cominciò a essere al centro di attacchi mediatici e istituzionali, che solo lui ha potuto reggere, cose terribili. Ci furono esposti contro di lui, per esempio da Leoluca Orlando, perché accusato di nascondere nel cassetto le prove dei rapporti tra mafia e politica. Io, che passavo la vita con Falcone, posso testimoniare quanto questo sia falso. E lui dovette andare al CSM a difendersi, trovando un’atmosfera tutt’altro che favorevole. Falcone era malvisto nel mondo della magistratura italiana, non perché se ne disconoscesse l’abilità ma perché poneva il problema del merito. Nella magistratura, a quei tempi, si faceva carriera per anzianità, per ‘non demerito’. Uno come Falcone era rivoluzionario in quel sistema. C’era chi gli faceva la guerra, soprattutto al CSM, perché era scomodo.

Il CSM funziona ancora così?

No, hanno cambiato le norme. Il sistema del ‘non demerito’ era una vergogna. Come può una carriera progredire in base al non demerito! Qualche anno fa una legge ha corretto questa stortura e non è più l’anzianità il criterio fondamentale. C’è maggior margine di scelta, ma non mi chiedere di commentare le scelte del CSM….lasciamo perdere….ogni tanto qualcuno l’azzeccano.

Quindi si dissolve il pool antimafia, ma poi si arriva alla Procura antimafia nazionale che si può considerare un’evoluzione del pool...

Anche questa è stata un’idea di Falcone. E avrebbe dovuto andarci lui, che era riconosciuto a livello internazionale. Ma la magistratura e anche la sinistra erano contro questa nomina a Falcone. Poi lo ammazzarono e il problema purtroppo si risolse…

Vista 25 anni dopo, direi che anche quella è stata un’idea felice: oggi, hanno attribuito alla Procura antimafia anche compiti di antiterrorismo. In un’intervista che ho fatto due anni fa al procuratore generale dell’antimafia Franco Roberti, lui lamentava che la cooperazione internazionale era indispensabile per fronteggiare i nuovi sistemi criminali sia mafiosi che del terrorismo ma che su questo fronte si faceva troppo poco. Anche la procura generale europea, Eurojust, aveva un coordinamento faticoso.

Si, è un coordinamento molto burocratizzato. E quando una struttura è molto burocratizzata l’efficienza diminuisce.

È utopia immaginare maggiore cooperazione internazionale?

Un’Europa che vuole andare avanti, deve porsi questo problema, organizzare strutture giudiziarie, di polizia, realmente europee, che superino le competenze nazionali, anche per poter combattere le mafie, che non sono più solo a Gioia Tauro, ma anche a Duisburg…

Abbiamo bisogno di leader più coraggiosi. Dopo questa esperienza storica nella giustizia, sei stato anche in politica. Lo possiamo considerare un proseguimento naturale del tuo impegno professionale?

Doveva essere questo. In realtà, ho incontrato grandi difficoltà. Ho fatto 4 legislature, due alla Camera e due al Senato, abbiamo lavorato con il Ministro Flick a numerosi progetti di legge, che contenevano una revisione profonda della giustizia italiana. Ma solo uno è diventato legge…

Sul piano dei risultati, malgrado la maggioranza di centrosinistra, la delusione è stata profonda.

A proposito di riforma della giustizia, si è parlato spesso di abolire l’obbligatorietà dell’azione penale che – ricordo dai miei studi di giurisprudenza – era considerata un caposaldo dell’indipendenza della magistratura. Però oggi, il protagonismo di alcuni giovani procuratori mette in crisi questo istituto…

E’ un argomento su cui bisogna procedere con molta cautela. Io non ho preclusioni però se da obbligatoria trasformi in discrezionale l’azione penale dai un potere spaventoso ai capi degli uffici delle procure. Chi decide quale azione penale esercitare di fronte a una denuncia di reato e quale non esercitare? Devo però ammettere che la mattina, quando arrivavo in ufficio alla Procura della Repubblica, trovavo 6 o 7 fascicoli e non avevo alcuna possibilità di eseguirli tutti: di fatto, sceglievo io quale privilegiare. Però, se si riuscisse a conferire alla macchina giudiziaria una maggiore efficienza, il sostituto Ayala non troverebbe 7 fascicoli ma 3 e in una mattinata li potrebbe mandare avanti tutti, risolvendo alla radice il problema.

Ti faccio una domanda che mi amareggia farti, ma credo che i nostri lettori siano interessati alla tua risposta, che è storia: tu sei stato un protagonista del pool antimafia, nella stanza dei bottoni. Perché la mafia non ti ha ammazzato?

Nel 1992, Falcone mi convinse ad accettare la candidatura in Parlamento, offertami da Giorgio La Malfa. Quando fu ucciso l’onorevole Salvo Lima, ai primi di maggio del 1992, ero in campagna elettorale. Mi chiama Falcone: ‘ci vediamo domani sera a casa mia anche con Paolo (Borsellino, ndr), ce la fai a venire?’ Ci siamo riuniti noi tre soli. Abbiamo compreso che quell’omicidio era l’apertura di una stagione di omicidi e se ne intuiva il seguito. In quella sede, sia Paolo che Giovanni mi dissero: tu ti salverai se eletto in Parlamento, perché non sarai più ritenuto pericoloso, sarai uno dei mille parlamentari, e loro questo tipo di omicidi non li fanno per vendetta ma per fermarti nella tua azione. L’esempio più clamoroso fu Carlo Alberto dalla Chiesa, non aveva fatto ancora nulla contro la mafia, perché non gli avevano dato i poteri, ma è stato ucciso per mandare un segnale allo Stato: non vi venisse in mente di inventare qualcuno con poteri speciali che ci possa danneggiare. Nella mia requisitoria per l’omicidio Dalla Chiesa, l’ho definito ‘omicidio preventivo’. Falcone li disturbava perché era al Ministero e progettava la superprocura antimafia, lavorava al 41bis; quindi, anche se non era più magistrato nel senso giurisdizionale del termine, era sempre un nemico attivo, Paolo Borsellino era l’unico di noi rimasto alla procura di Palermo, era numero due alla Procura. Per favorire la mia elezione, e quindi la mia salvezza, Falcone volle organizzare un’iniziativa elettorale a mio favore, che si tenne a Palermo il 28 maggio 1992, una settimana prima del voto, e venne anche Borsellino, cosa mai vista da parte di un procuratore generale. C’era dietro questo pensiero: Ayala lo dobbiamo far arrivare in Parlamento, così la fa franca. Ecco cos’era l’amicizia. La famosa fotografia che li ritrae insieme a me, che ha poi fatto il giro delle redazioni dei giornali di tutto il mondo, fu fatta in quell’occasione.

Per abbonarti, visita la nostra pagina abbonamenti.

EASTWEST – Oltre Varoufakis

La Redazione

-

26 Agosto 2018

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

“Hanno fatto un deserto e lo chiamano pace” ha sentenziato l’ex ministro delle Finanze Yanis Varoufakis, citando l’Agricola di Tacito. Probabilmente, se Tsipras gli avesse dato retta, a quest’ora il deserto ci sarebbe davvero…

Il caso Grecia è scoppiato nell’autunno 2009, quando l’allora premier socialista George Papandreou rivelò che le statistiche inviate a Bruxelles per poter aderire al club della moneta unica erano fasulle. I mercati reagirono male, anzi malissimo (qualcuno può dar loro torto?!?)…

Da qui, l’inizio del programma di aiuti e la necessità delle riforme. L’uscita dal governo dell’eccentrico Varoufakis, diventato noto all’apice della crisi debitoria del paese nel 2010, ha coinciso con la svolta pragmatica di Tsipras e con l’abbandono di un programma suicida che prevedeva l’emissione di titoli di debito interni e la costituzione di una Banca di Grecia sovrana.

Oggi, la fine di quel programma e la ritrovata autonomia greca è un segnale importante e un’iniezione di fiducia sulla tenuta della moneta unica, anche se diversi nodi strutturali dell’economia greca vanno ancora sciolti e il lavoro da fare è molto.

Una cosa è comunque incontestabile: la Grecia ricomincia a camminare con le proprie gambe. Con il sì dell’Eurogruppo del 22 giugno, si è concluso il più grande programma di salvataggio finanziario della storia. Dopo otto anni di crisi, il paese riacquista la propria sovranità finanziaria senza passare attraverso un fallimento.

Atene ha approvato tutte le 88 riforme necessarie a completare il terzo piano di aiuti e la Ue sborserà quindi l’ultima parte di prestiti, pari a circa 15 miliardi. Alexis Tsipras, è riuscito a convincere la coalizione a votare, con 155 voti a favore e 144 contrari, la recente revisione alle riforme, un ultimo assaggio di austerità, che dovrà rimanere anche quando il bailout sarà chiuso.

Bruxelles, Fmi e Bce hanno approvato, nonostante le resistenze della Germania, anche il taglio del debito ellenico, allungando di 10 anni le scadenze dei prestiti.

La Grecia rimarrà una sorvegliata speciale, con controlli periodici, per verificare che la lista di riforme richieste venga attuata, ma il governo Tsipras ha di nuovo in mano la piena sovranità nella gestione del paese.

In 8 anni, la Grecia ha beneficiato di 326 miliardi di euro di crediti, di cui 274 miliardi erogati (242 dei quali a carico degli Stati membri della zona euro).

Dal canto suo, Atene ha varato 450 riforme nel corso degli ultimi tre anni, che hanno prodotto il consolidamento delle finanze pubbliche e della stabilità finanziaria, la modernizzazione dello Stato e dell’amministrazione fiscale. Dopo i grandi sacrifici, le manifestazioni contro la troika, l’odio per la Germania e le bagarre notturne in Parlamento, i risultati economici sono arrivati: dopo anni di recessione, nel 2017 la Grecia ha registrato una crescita positiva dell’1,4% e le previsioni Ue dicono 1,9% nel 2018, 2,3% nel 2019.

Lo stesso vale per le finanze pubbliche: nel 2009, la Grecia aveva il deficit di bilancio più alto in Europa -15,1%, ora registra un avanzo di bilancio dello 0,8%.

Anche l’economia reale va meglio: a trainarla finora è soprattutto il turismo, secondo l’Associazione delle aziende greche del settore, il turismo greco pesa tra il 22% e il 26% del Pil e otto posti di lavoro su dieci creati lo scorso anno provenivano da questo settore.

Nel 2018, è ripartito anche l’export (+10%) e la produzione industriale registra un aumento sensibile, così come gli investimenti esteri.

Una grande prova di maturità per un paese che ha subito il più grande piano di privatizzazioni internazionali della storia europea: i cinesi al Pireo, i canadesi alle miniere, i tedeschi alla gestione degli aeroporti.

Ma come stanno i Greci oggi? La popolazione porterà ancora a lungo le cicatrici degli errori commessi da 20 anni di malgoverno precedente a Tsipras.

Il tasso di disoccupazione è ancora altissimo, anche se è passato dal 27,5% del 2015 al 20,1% di oggi: quest’anno, ad aprile, ci sono stati 8mila nuovi assunti in più rispetto al 2017, a conferma di una timida ripresa del lavoro.

È indubbio che l’austerità ha contratto duramente i bilanci familiari. Il Fondo monetario Internazionale ha anche ammesso di aver sbagliato i calcoli del moltiplicatore, sottostimando gli effetti recessivi che hanno allargato le fasce di povertà nella popolazione: le famiglie che vivono in povertà sono il 21%, il doppio del 2010. L’importo delle pensioni è calato in media del 14% e con il nuovo piano di riforme si abbasserà ancora. Il settore pubblico ha perso quasi 200mila posti di lavoro. Ma senza prestiti internazionali e austerità, lo Stato non sarebbe stato più in grado di pagarle nemmeno, le pensioni, cosa che pochi sottolineano.

Il ministro delle Finanze greco, Euclid Tsakalotos, ha promesso alla troika di rispettare gli impegni presi ma di voler aumentare gradualmente i salari minimi, ripristinare la contrattazione collettiva (oggi abolita) e creare una banca pubblica di sviluppo sul modello di quella tedesca.

Tra le manovre del Governo per aiutare la popolazione in difficoltà in questi ultimi due anni, c’è stata la distribuzione del surplus di bilancio alle famiglie più bisognose. Inoltre, due milioni di persone sono state inserite nel sistema di assicurazione sanitaria e quasi 300mila persone (il 6 % della popolazione) hanno beneficiato di un reddito di solidarietà.

In vista delle prossime elezioni nel 2019, il nuovo governo dovrà trovare l’equilibrio tra il percorso di risanamento e il sostegno alle famiglie.

Considerato dai populisti greci come un traditore, per essersi piegato ai diktat del mercato, tanto che Syriza ha subito due scissioni, Alexis Tsipras rischia di pagare il suo coraggio nella prossima tornata elettorale: “faremo uscire il Paese dalla lunga crisi e su questo saremo giudicati”. Certo, in pochi si aspettavano che proprio lui potesse dare all’Europa una lezione anti-populista. Era partito con la demagogia più sfrenata per poi ritirarsi sul fronte del realismo, riuscendo a non farsi contagiare da quel virus sovranista, che porta ad attribuire agli altri le colpe dei propri disastri finanziari. La memoria del tempo in cui si stava meglio (ma il rapporto deficit-Pil aveva toccato il tetto del 15 %) è il peggior nemico di Tsipras. La sua leadership adesso è fragile, ma la sua azione è stata sana e robusta.

Atene, falsificando i conti pubblici, è andata incontro da sola al proprio disastro. Quello che è mancato all’inizio, nel rapporto con la Ue, è stata la fiducia reciproca, pur avendo in tasca la stessa moneta. L’Europa deve continuare a sostenere Tsipras, ora che si vede la luce alla fine del tunnel. In questo senso, forse poteva essere accolta la proposta francese, che avrebbe permesso di ripagare il debito agganciandolo in modo permanente all’aumento del Pil. Inoltre, a gennaio, i Greci troveranno nelle buste paga e nelle pensioni l’effetto degli ultimi tagli approvati a giugno. E a quel punto, convincerli che la crisi è davvero finita potrebbe essere più difficile.

Tsipras ha dimostrato di essere un politico serio e intelligente, che è riuscito a superare la narrativa del pifferaio magico Varoufakis, e a convincere i Greci che era utile per tutti affrontare con sacrificio il risanamento, dopo anni di allegre e irresponsabili finanze. La sua salvezza politica è interesse comune di tutti. Contro i populismi e per un’Europa più forte.

Per abbonarti, visita la nostra pagina abbonamenti.

PRIMA PAGINA – L’incubo

Eastwest 79

La Redazione

-

26 Agosto 2018

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

“Le nostre relazioni non sono buone”, twitta Donald a proposito dei rapporti Usa-Turchia. E affossa il paese, dando uno scossone ai mercati di mezzo mondo! Vi sembra questo un comportamento responsabile del leader di una superpotenza?

Il linguista Lakoff ci ha spiegato sul Guardian che la comunicazione del Presidente americano risponde scientificamente ai dettami di un venditore, ma questo non ci salverà dal disastro.

Da Trump a Salvini, da Orban a Casaleggio, da Hofer a Kaczynski, sono ormai comuni a tutti i populisti del mondo alcune caratteristiche distintive:

a) la discontinuità delle politiche con chi li ha preceduti, a prescindere dal merito, in nome di un’incaricatura popolare (da cui la definizione di populisti, come ci spiega il professore di politica a Princeton Jan-Werner Müller) considerata assoluta, cioè che annulla qualsiasi diritto delle minoranze, anche se cospicue. Si associa infatti ai populisti il sovranismo che, secondo Treccani, è “una dottrina politica che riconosce il potere sovrano di un popolo, non assoggettabile a nessun’altra autorità esterna.”

E quindi Trump rompe con l’Iran, senza curarsi delle conseguenze (guerra fredda – e non solo – nel Golfo) e poi spinge, più o meno consapevolmente, la Turchia nel baratro; il governo polacco del gemello sopravvissuto rivede totalmente la politica di apertura agli investimenti internazionali che ha consentito la crescita del paese negli ultimi 20 anni, proponendo un modello di politica economica probabilmente non sostenibile; Salvini chiude i porti italiani a immigrati e rifugiati, senza nemmeno provare a comprendere le dinamiche di un fenomeno complesso, gestito male per due decenni, ma forse un po’ meglio negli ultimi due anni…

b) Gli annunci roboanti, non sempre seguiti da fatti concreti, per iniziative di alto impatto emotivo ma di scarsissima efficacia. Le polemiche sul muro da erigere al confine tra Usa e Messico sono planetarie, il dibattito al Congresso sulle risorse è accesissimo, ma dopo due anni non si è vista nemmeno la prima pietra e soprattutto – se mai si realizzerà – la barriera fisica non interromperà il flusso di clandestini, che troverà altre strade, come la storia recente ci insegna. In Italia, l’abolizione dei vitalizi dei parlamentari è stata presentata dalla “banda Casaleggio” come una rivoluzione sociale ed economica. Nel caso dei movimenti populisti, il diavolo è sempre nei dettagli. D’altra parte, sempre Treccani definisce il populismo come “un atteggiamento ideologico che, sulla base di principi genericamente ispirati al socialismo, esalta in modo demagogico e velleitario il popolo”. E dunque: il taglio non è un taglio ma un ricalcolo (quindi una riduzione), i destinatari non sono tutti i parlamentari ma solo i deputati già pensionati (e c’è da scommettere che in Senato l’iter avrà vita più difficile), il risparmio epocale ammonta a 40 milioni di euro, cioè lo 0,3% di una piccola finanziaria. Resta il principio di giustizia sociale, che cade anch’esso quando si identificano gli ex favoriti in non più di un migliaio di ottuagenari…

c) Una visione localista e autarchica, frutto di una convinzione culturalmente provinciale e gretta, in virtù della quale i problemi che ha il mondo si possano risolvere solo chiudendosi dentro casa. Questa visione si avvantaggia della complessità di alcuni fenomeni globali (la finanza, i cambiamenti climatici, l’energia), che stanno causando negli ultimi 30 anni crisi cicliche, dunque incertezze e paure, corroborate da un riequilibrio della ricchezza globale a sfavore delle democrazie occidentali. Nessuno di questi soloni neo-populisti, però, ci spiega come pensano di rimpiazzare il valore totale di esportazioni e importazioni di merci nel mondo che, per i soli 28 paesi membri della Ue, ammonta a 3500 mld di euro. Tutti pronti a rinchiuderci in casa, riscaldandoci con il braciere e usando il telefono solo per due ore al giorno?

Per abbonarti, visita la nostra pagina abbonamenti.

Spagna, governo Sanchez: la sfiducia costruttiva traballa e le altre notizie dal mondo

La Redazione

-

29 Luglio 2018

0

Spagna, governo Sanchez: la sfiducia costruttiva traballa e le altre notizie dal mondo

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Il primo ministro spagnolo Pedro Sanchez. REUTERS/Juan Medina

30 luglio 2018 – Le notizie della settimana dal mondo

La tradizionale efficienza spagnola scricchiola, mentre noi europei – curiosamente – diamo prova di saggezza nella gestione del trumpismo.

Spagna, governo Sanchez: la sfiducia costruttiva traballa…

Il premier spagnolo Pedro Sanchez ha accusato l’opposizione di colpire i cittadini per logorare il governo, dopo aver perso, venerdì scorso, la prima battaglia in parlamento sulla legge di bilancio.

La finanziaria, votata da 88 deputati sui 350 totali del parlamento prevedeva un aumento del 4,4% della spesa e un abbassamento del deficit all’1,8% per il 2019. Scontata era l’opposizione di Ciudadanos e dei Popolari che, con il nuovo leader Pablo Casado, hanno assunto una posizione molto rigida contro il governo. Inattesa invece la defezione del gruppo, parecchio eterogeneo, degli alleati (essenzialmente la sinistra di Podemos – del leader Pablo Iglesias – e alcuni deputati autonomisti), che hanno accusato il premier di essere troppo timido nelle concessioni alle autonomie regionali e troppo in linea con il governo precedente sulla spesa sociale. Il governo ha un mese di tempo per preparare un nuovo progetto, che dovrà ancora una volta passare per il senato, dove i Popolari hanno la maggioranza. Se la nuova proposta, come appare probabile, non passerà, si percorrerà la strada delineata dal precedente esecutivo, con un aggiustamento del deficit di 11.000 milioni, rispetto ai 5.000 milioni concordati poche settimane fa a Bruxelles. Anche se la crisi di governo non sembra imminente e i leader socialisti si sono affannati a calmare le acque, la coalizione che ha sfiduciato Mariano Rajoy a giugno scorso mostra i primi segni di cedimento. Il governo Sanchez, che ha poco tempo e un’ottantina di deputati, il minor sostegno della storia democratica spagnola, rischia di perdersi dietro a infinite richieste di concessioni e autonomie. Se il governo Rajoy, con 137 parlamentari a favore alla Camera e la maggioranza assoluta al Senato, è riuscito a far approvare appena una manciata di leggi in due anni, il suo successore rischia l’immobilità. È il rischio di sistemi, come quello spagnolo, caratterizzati dalla cosiddetta “sfiducia costruttiva”: sei costretto a proporre una nuova maggioranza per sfiduciare la precedente, ma non sempre funziona…

UNIONE EUROPEA – Mano tesa della Ue all’”insostenibile” Donald

Zero dazi sulle auto in cambio di gas e soia americani. Il vertice di mercoledì fra Donald Trump e il presidente della Commissione europea Jean-Claude Juncker si è concluso con un comunicato congiunto che di fatto congela la guerra commerciale. L’obiettivo dichiarato dai due presidenti è quello di arrivare in un futuro più o meno prossimo a un azzeramento di tassi e barriere sui beni industriali. I tempi e i modi di questa distensione saranno fissati da un gruppo di lavoro, anche se per ora, nessuna delle due parti ha fissato scadenze. La visita del presidente Juncker a Washington arriva in momento in cui il bullismo commerciale americano aveva mandato nel panico il settore automobilistico, minacciando dazi del 25% sulle importazioni di auto provenienti dall’Ue. Sia Trump sia Juncker si sono detti soddisfatti al termine del summit. La Ue ha incassato lo stop immediato alle tariffe sulle auto, galvanizzando i titoli borsistici del settore e la promessa di risolvere la questione dei dazi su alluminio e acciaio. Trump ha ottenuto vantaggi soprattutto per il settore agricolo ed energetico. «L’Europa sarà un big buyer per i nostri farmer» si è compiaciuto Trump, fagocitato in patria dagli agricoltori del Midwest in rivolta. Più complessa è la questione sulle importazioni di gas. Se da una parte l’Europa spinge per diversificare le importazioni energetiche, in un’ottica di parziale affrancamento dalla Russia, la questione dei costi limita le possibilità di allargare oltremisura la soglia delle importazioni dagli USA, dato che lo shale gas statunitense costa, in media, il 20% in più rispetto ai prezzi del mercato internazionale. I buoni propositi rischiano di infrangersi contro la realtà. È comunque un passo avanti per evitare il fracasso della incomunicabilità tra le due sponde dell’Atlantico. La Ue consapevolmente, Donald prigioniero ormai della sua schizofrenia politica…

@GiuScognamiglio

TAV/TAP, rien va plus: roulette giallo-verde e le altre notizie dall’Italia

La Redazione

-

29 Luglio 2018

0

TAV/TAP, rien va plus: roulette giallo-verde e le altre notizie dall’Italia

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Un dettaglio del tunnel della TAV. REUTERS/Giorgio Perottino

30 luglio 2018 – Le notizie della settimana in Italia

In Italia, difficile non ironizzare nei commenti…
Non resta che andare in vacanza, continuando a riflettere sul nostro futuro e sui modi migliori per affrontarlo…
Buon break a tutti. Ci rivediamo con eastwest il 1 settembre.

TAV/TAP, rien va plus: roulette giallo-verde

Dall’altro lato del tunnel, i lavori francesi stanno quasi per arrivare al punto di congiunzione con i lavori della controparte italiana ma, come nei vecchi film di Louis De Funès, o dei Soliti Ignoti italiani, rischiano di non trovare il buco corrispondente. Il delegato generale del Comitato Francese Transalpino ha vissuto una settimana sulle montagne russe: il ministro delle Infrastrutture italiano Danilo Toninelli ha dichiarato lunedì 23 luglio che la Tav va migliorata e giovedì 26 luglio ha precisato che la Tav va bloccata. Trapela da dietro le quinte che Di Maio non la vuole, la Tav, mentre Salvini la vuole. Il presidente del Consiglio si sta ancora domandando quale possa essere la propria posizione in proposito, fonti del governo fanno sapere che il dossier sulla Tav non è ancora giunto sul tavolo di Conte.

Cosa recita il famoso contratto di governo? Prevede: ‘l’impegno delle due forze politiche a ridiscutere integralmente il progetto (TAV) nell’applicazione dell’accordo tra Italia e Francia’. Gli stessi Di Maio e Salvini, comprensibilmente, non si ricordano bene cosa avessero inteso dire esattamente su quel punto nella lontana primavera 2018. O meglio, ognuno dei due lo ricorda a modo suo: «non parla di uno stop», dice Salvini. «Il progetto va totalmente ridiscusso», dice Di Maio. Il Comitato Transalpino francese ha i sudori freddi e stizzito reclama: «qualcuno dovrà pur assumersi le proprie responsabilità».

La discussa linea ad alta velocità Torino-Lione: 65 chilometri in totale, di cui 57 chilometri di galleria, 45 dei quali su territorio francese e 12,5 su territorio italiano. Si sta dunque discutendo dei 12,5 chilometri piemontesi. Costo complessivo preventivato 8,6 miliardi di euro così finanziati: il 40% dall’Unione europea, il 60% suddiviso tra Francia e Italia. Molti appalti sono già stati assegnati e la prima fase dei lavori, che si dovrebbe concludere alla fine del 2019, è già partita, dopo che è stato firmato un Grant Agreement nel 2015. Il costo di un’eventuale decisione di fermare tutto viene oggi stimato intorno ai due miliardi di euro.

Questa grande opera è da anni molto controversa e molto osteggiata, non è una novità. Anche in Francia ha richiesto una ‘pausa di riflessione’ da parte di Macron. Poi sciolta, lo scorso marzo.

In questo caso, l’ennesima minaccia alla Tav sul fronte italiano sembra provenire anche da alcune congiunture concomitanti: i sondaggi danno il M5S in calo, le elezioni europee di marzo 2019 si avvicinano, fonte di consenso per il M5S sono tradizionalmente posizioni forti sui nodi Tav, Ilva, Tap. Su Ilva il ministro dello Sviluppo Economico e vice premier Di Maio ha già alzato la voce. Sulla Tap, meno nota mediaticamente, varrebbe la pena di cedere se, in cambio, sulla Tav, gettonatissima, si potesse fare un coup de théatre.

La Tap, il gasdotto Trans-adriatico, che dall’Azeirbajan, attraverso la Grecia e l’Albania dovrebbe raggiungere la Puglia, ha dalla sua una rotta molto meno glamour di quella del Frejus e per questa ragione potrebbe anche realizzarsi in tempi naturali, più al riparo da sondaggi e schiamazzi elettorali.

A una domanda, nessuno sembra interessato a rispondere: ma dov’è l’interesse generale? E ancora: come faremo ad essere credibili se continuamente disattendiamo accordi internazionali? Come sostituiremo gli investitori internazionali, che staranno ben alla larga dai nostri confini, vista l’aria che tira…

Duello RAI

Dopo il fallimento del vertice pomeridiano di giovedì, nella notte si sono confrontati sulla questione il presidente del Consiglio e i due vice premier, alla presenza dei due sottosegretari plenipotenziari sull’argomento, Stefano Buffagni, per il M5S, e Giancarlo Giorgetti, per la Lega.

Un duello con tanto di padrini.

Le due grandi nomine in ballo erano l’amministratore delegato e il presidente della RAI ma sono molte altre le poltrone strategiche da assegnare, in particolare ai direttori dei tg.

Lo scontro tra i verdi e i gialli sulle due grandi poltrone nasconde il braccio di ferro in corso sui direttori dei TG. Il M5S non molla il Tg1, dove vuole Peter Gomez o Milena Gabanelli; in cambio, darebbe alla Lega la scelta di ben 3 poltrone: la direzione del Tg2, dove graditi a Salvini sono Luciano Ghelfi o Alessandro Giuli, la direzione di Isoradio, dove Paolo Corsini è candidato della Lega, e la direzione del Tg3. Ma Salvini non ci sta: se a M5S tocca la nomina dell’AD, che ha vastissime deleghe, la Lega vuole piazzare un suo uomo al Tg1, Gennaro Sangiuliano.

Alla fine, le due nomine chiave hanno individuato come amministratore delegato Fabrizio Salini, candidato del M5S, e come presidente, Marcello Foa, un fedelissimo di Salvini, italo-svizzero, direttore del Corriere del Ticino e giornalista del Giornale.

Di Maio inneggia alla ‘rivoluzione culturale’: «la grande sfida per liberarci dai raccomandati e dai parassiti».

Ironizza così Paolo Gentiloni: «un sovranista alla presidenza Rai, usciremo dall’Eurovisione?»

Il presidente della Commissione cultura al Senato, Andrea Marcucci, commenta: «si è toccato il fondo del poltronismo e della spartizione». Il segretario della Commissione di Vigilanza Rai, Michele Anzaldi, protesta per le mancate nomine di garanzia e denuncia la militarizzazione della Rai e una spartizione senza precedenti.

Nei prossimi giorni, dovrà avvenire la ratifica (non scontata) delle due nomine da parte del CDA della Rai, e dopo si vedrà come procederà l’ulteriore braccio di ferro sugli ambìti TG.

Forse questo è l’unico settore nel quale non ravvisiamo grandi differenze con il passato, salva la progressiva irrilevanza del mezzo televisivo rispetto agli anni d’oro della Prima Repubblica. Di sicuro, pur con il rischio del dilettantismo allo sbaraglio, il ricambio nella televisione pubblica non può che essere salutare (lo diciamo con un minimo di sadismo…)

@GiuScognamiglio

L’incontro Trump-Putin e le altre notizie dal mondo

La Redazione

-

23 Luglio 2018

0

L’incontro Trump-Putin e le altre notizie dal mondo

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Il presidente degli Stati Uniti Donald Trump e il presidente della Russia Vladimir Putin si stringono la mano mentre si incontrano a Helsinki, in Finlandia, il 16 luglio 2018. REUTERS / Kevin Lamarque

23 luglio 2018 – Le notizie della settimana dal mondo

Tra Russia, Europa e Usa è difficilissimo orientarci…

Trump-Putin: amici o nemici?

La settimana scorsa a Helsinki è andato in scena l’atteso incontro Trump-Putin. Che cosa si siano detti esattamente i due presidenti durante il faccia a faccia di due ore, alla sola presenza degli interpreti, è ancora un mistero. Le notizie trapelano solo da Mosca, mentre la Casa Bianca tace. Il dietrofront di Trump sulle intrusioni russe ha ulteriormente inquinato le acque. Il Presidente americano, che aveva sconfessato la sua intelligence definendo il Russigate “una farsa, senza prove”, è dovuto tornare sui suoi passi, dopo che nei giorni precedenti il procuratore federale americano Robert Mueller aveva incriminato 12 cittadini russi per azioni di hackeraggio.

Nonostante le critiche ricevute in patria, il presidente statunitense non è arretrato, rilanciando un invito alla Casa Bianca per Putin “per iniziare a sviluppare alcune delle tante idee discusse”.

La lista dei temi toccati al summit, in base a quanto riportato dalla portavoce americana, sono la Siria, il nucleare iraniano, la sicurezza di Israele, la denuclearizzazione della Corea e non ultima l’Ucraina. Durante un incontro con i diplomatici russi, Putin ha parlato di un referendum per le regioni separatiste del Donbass. Trump avrebbe chiesto di non parlarne in conferenza stampa, per avere il tempo di studiare le carte. Sulla Siria, non è chiaro al momento quale sia il risultato dell’incontro. Il Pentagono ha fatto sapere che si continuerà come sempre: comunicazioni con i russi soltanto per garantire la cosiddetta deconfliction, quindi per evitare che durante le operazioni militari in Siria americani e russi si pestino i piedi. La questione Iran divide ancora i due presidenti.
Se la politica estera trumpiana si è rivelata spesso difficile da interpretare, nel caso dei rapporti con la Russia, la confusione regna sovrana. L’unica certezza sembra essere uno strabismo drammatico tra Presidenza e Dipartimento di Stato, dentro il quale lo zar di Mosca si intrufola facilmente.

UNIONE EUROPEA – Google: multa record dall’Europa

La Commissione europea ha inflitto a Google una multa record da 4,3 miliardi di euro, per abuso di posizione dominante. La sanzione, la più alta mai imposta a un’azienda, è stata annunciata mercoledì scorso a Bruxelles dalla Commissaria alla Concorrenza Margrethe Vestager. Google avrà 90 giorni di tempo per mettere fine alle pratiche anti-concorrenziali: il colosso del web avrebbe imposto restrizioni illegali ai produttori di apparecchi Android e agli operatori di telefonia mobile, per consolidare il dominio del suo motore di ricerca, a scapito degli altri concorrenti.

Il totale delle sanzioni inflitte a Google sale così a 6,7 miliardi di euro in due anni, dopo che nel 2017 era stata già multata per 2,4 miliardi, per aver favorito Google Shopping, il suo sistema di comparazione prezzi. La sanzione arriva in un momento in cui il sistema operativo Android è dominatore indiscusso nel mercato degli smartphone, con un businnes pubblicitario che vale oltre la metà del giro d’affari complessivo. La decisione dell’Europa potrebbe obbligare il gruppo a rivedere le sue pratiche commerciali, riaprendo qualche spiraglio nella competizione fra sistemi operativi.

La risposta di Google non si è fatta attendere, così come quella di Donald Trump, che ha twittato: “Ve lo avevo detto…l’Europa si approfitta di noi, ma non per molto!” Margrethe Vestager ha replicato: “voglio solo far rispettare le regole!” . Una nuova tegola per i rapporti già tesi tra Usa e Ue, in attesa dell’incontro del 25 luglio, quando Jean-Claude Juncker incontrerà Donald Trump a Washington.

È senza dubbio la stagione più difficile nei rapporti tra Usa e Ue…

La Weltanschaung globale di Matteo Salvini e le altre notizie dall’Italia

La Redazione

-

23 Luglio 2018

0

La Weltanschaung globale di Matteo Salvini e le altre notizie dall’Italia

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Matteo Salvini e Horst Seehofer prima della riunione informale dei ministri dell'Interno dell'UE a Innsbruck, in Austria, l'11 luglio 2018. REUTERS / Lisi Niesner

23 luglio 2018 – Le notizie della settimana in Italia

Salvini ora parla anche al Washington Post. Tutti noi dobbiamo imparare a non demonizzare algoritmi e profilature on line.

La Weltanschaung globale di Matteo Salvini: il pan-salvinismo

Il Ministro dell’Interno italiano illustra la propria visione politica dell’intero mondo in un’intervista fiume al Washington Post e descrive gli obiettivi e le ambizioni del ‘suo’ governo sugli scenari globali. Sul fronte italiano, minimizza i recenti scontri e dissapori: con diversità di ‘toni’, rassicura, l’accordo di governo è solido e ‘fin quando il M5S rispetterà le regole, non c’è pericolo’ di crisi.
A proposito della politica sulle migrazioni, l’obiettivo finale, dichiara, non è distribuire i migranti fra i vari Paesi europei ma far sì che non arrivino proprio in Europa. A questo scopo, oltre allo sbarramento dei porti, propone un ‘piano Marshall per l’Africa’, così che, contenti a casa loro, gli africani non sognino più l’oltremare.

Grandi sono le ambizioni sul piano europeo, in vista delle prossime elezioni del 2019. I partiti populisti costituiranno la maggioranza nel nuovo parlamento europeo, assicura Salvini, che in prima persona si sta impegnando per creare un ‘fronte populista unito’, per una nuova visione dell’Europa, secondo la quale ogni Paese sarà libero di decidere la propria politica economica. Sempre convinto che l’Euro è un ‘esperimento sbagliato’, vuole però lavorare per cambiare l’Europa dall’interno e non più per uscirne (‘non si può cambiare idea?’). Economia, politica, fiscalità, politiche agricole, direttiva sulle banche….tutto da rifare, secondo la visione nazional-populista di Matteo Salvini (’essere populista è un complimento per me’).

Il grande esempio da seguire sulle politiche migratorie, dichiara Salvini, è quello di Donald Trump, che sinceramente apprezza. Non però quando Trump fa i dispetti a Putin, altro nume ispiratore della visione politica salviniana; Salvini rassicura i lettori del Washington Post che ‘l’annessione russa della Crimea è legittima’. Lo stretto rapporto con Putin non è mai stato alimentato dai rubli, tiene a precisare, ma è un accordo politico e per creare un database di informazioni condivise, contro il terrorismo.

Nulla viene detto a proposito delle tensioni tra la coppia Salvini-Di Maio e il recalcitrante Ministro dell’economia Giovanni Tria, che in queste ore hanno fatto parlare di possibili imminenti dimissioni. Particolarmente faticoso è stato il processo per la nomina del nuovo AD di Cassa Depositi e Prestiti e del nuovo direttore generale del Tesoro: Fabrizio Palermo, il primo e Alessandro Rivera il secondo. Ma la discussione ancora in corso circa le effettive deleghe dei due nominati fa slittare l’ufficializzazione al 24 luglio.

Il provincialismo salviniano cerca di valicare i confini nazionali, dopo aver abbattuto quelli interni con successo. Sembra impossibile che il nuovo Matteo nazionale abbia qualità sufficienti per poter davvero tessere tele in Europa e oltre oceano, ma diviene sempre più necessario controproporre un’idea alternativa di futuro, se non vogliamo il trionfo del pensiero unico…

Gli algoritmi, dal calcio alla politica

Il calcio si lancia nel futuro e a caccia di spettatori, proponendo una più moderna fruizione della serie A. Giovedì scorso, i 20 club della Lega A hanno approvato il pacchetto ‘Cinema e Teatro’ e lanciato l’asta. Il miglior offerente potrà trasmettere in diretta le partite in sale cinematografiche e teatrali, purché situate a una distanza minima di 80 km dallo stadio in cui la partita sarà in corso. Si stima questa una distanza di sicurezza per evitare una fuga dagli impianti calcistici. Ancor più innovativa l’approvazione del bando dei diritti Tv non esclusivi per il Campionato Primavera, che sarà trasmesso in multi-piattaforma, dai canali tematici dei club e da tutti i profili social. Con l’avvento della società di web tv Perform, che si è aggiudicata le 114 partite del campionato di serie A per 193 milioni annui, e che sta ora firmando un accordo con Sky per la ritrasmissione delle stesse sui canali dell’emittente di Murdoch, la ‘curva’ rischia di diventare obsoleta e gli hoolingans disoccupati.

Interessante anche il risultato di una recente ricerca sugli ‘Italiani e la Rete’ dell’Università Suor Orsola Benincasa di Napoli, che dallo studio di 1520 questionari validati, ha concluso che l’86,60% degli italiani si dichiara ‘cyberottimista’. 8 italiani su 10 ritengono attendibile e professionale tutta l’informazione circolante sulla Rete, solo 4 su 10 ammettono di verificare l’attendibilità di una fonte d’informazione, l’80% dichiara di non far caso a punteggiatura e grammatica. A livello di influenza sulle opinioni politiche, il punteggio più alto spetta ancora ai programmi tv di approfondimento – 45% -, segue però subito il potere persuasivo delle reti social di amici e familiari – 43,45% – poi i telegiornali – 40,53% – quindi i giornali – 39,93% – e a seguire Facebook – 25,32%.

L’86,36% degli intervistati non ritiene che le fake news siano una nuova forma di propaganda politica.

In effetti, algoritmi e profilature non vanno demonizzate di per sè. Dobbiamo invece metterci tutti in condizione di usare le nuove tecnologie per poter dialogare con audience sempre più ampie. La differenza, alla fine, la faranno sempre le idee.

NATO: Trump scheggia impazzita, Germania egoista e le altre notizie dal mondo

La Redazione

-

16 Luglio 2018

0

NATO: Trump scheggia impazzita, Germania egoista e le altre notizie dal mondo

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Il presidente americano Donald Trump al vertice NATO. REUTERS/Yves Herman

16 luglio 2018 – Le notizie della settimana dal mondo

Trump conferma la sua imprevedibilità, mentre il Regno britannico continua verso la sua futura dimensione da Singapore europea.

NATO: Trump scheggia impazzita, Germania egoista

Anche questa volta, le esternazioni poco diplomatiche di Donald Trump hanno tenuto banco. Il presidente americano ha colto l’occasione del vertice NATO per far sentire la sua voce e sottolineare le divisioni tra gli alleati. In primis, la questione della spesa per la difesa: dopo aver ricordato, nei giorni precedenti al summit, l’obiettivo condiviso del 2% del Pil, il presidente americano ha alzato l’asticella al 4%, minacciando un’improbabile uscita degli Stati Uniti dalla NATO. Queste polemiche non sono nuove e i Ventotto stanno tentando di rafforzare l’integrazione tra Paesi europei per affrancarsi dagli Usa (il parlamento europeo ha appena approvato la nascita di un fondo per l’industria della difesa), anche se il cammino sembra ancora lungo per giungere ad una vera e propria Unione per la Difesa.

Poi Trump se l’è presa con la Germania, “prigioniera di Mosca”. L’argomento è il gasdotto Nord Stream 2 che trasporterà gas russo direttamente in Germania attraverso il Mar Baltico e aggirando l’Ucraina. La questione divide l’Europa perché, da una parte, coinvolge la Russia, un Paese soggetto a sanzioni economiche dopo l’annessione della Crimea; dall’altra, è avversato da alcuni Paesi (Polonia, Baltici) che lo considerano incompatibile con le politiche energetiche comunitarie, rendendo l’Europa troppo dipendente dall’energia russa. Mentre Angela Merkel ha ribadito che la Germania agirà in piena indipendenza, la dichiarazione NATO riporta la necessità di perseguire la diversificazione della fonti di energia. Al di là dei contrasti tra Washington e Berlino, il vertice NATO ha mostrato ancor una volta la fragilità del rapporto tra Europa e Stati Uniti e anche una Germania che stenta ad assumersi il ruolo di leader del processo si integrazione, rendendosi protagonista di operazioni discutibili come questa del Nord Stream 2, davvero poco comprensibili in ottica continentale.

UNIONE EUROPEA – Bye Bye Boris! Theresa May conferma la Brexit morbida

Due dimissioni pesanti, la scorsa settimana, hanno fatto vacillare il governo di Theresa May. David Davis, ministro delegato alla Brexit e Boris Johnson, ministro degli esteri e protagonista della campagna per il Leave, si sono dimessi in segno di protesta contro il nuovo piano per il negoziato sulla Brexit, giudicato troppo morbido. Dopo un veloce rimpasto, la premier inglese però è andata avanti, presentando anche in parlamento il White Paper, un documento che delinea la nuova proposta da parte del Regno Unito ai negoziatori della Commissione Europea. Il testo, di 98 pagine, prevede un accordo di associazione che include un’area di libero scambio per i beni, un regime più blando per i prodotti finanziari, una partnership sui temi della sicurezza e il riconoscimento delle sentenze della Corte Europea di Giustizia in caso controversie. Per quanto riguarda la libera circolazione dei cittadini europei, una richiesta che fino a ora era apparsa irrinunciabile da parte dei negoziatori dell’Unione, il White Paper accenna a un’apertura ai lavoratori qualificati e agli studenti.

Di fatto, un’ammissione formale davanti ai cittadini britannici di quanto il rapporto con l’Ue sia vitale per l’economia, la prosperità e la sicurezza della nazione. Così vitale da avere la priorità su tutte le fantasie unilateraliste di questi due anni. Rimangono ovviamente due incognite: la prima riguarda il voto dei falchi del partito conservatore, che forse la premier inglese avrebbe dovuto affrontare con tempi diversi e, ovviamente, la risposta europea.

Continua la deriva inglese verso l’insignificanza…

Caos sbarchi e le altre notizie dall’Italia

La Redazione

-

16 Luglio 2018

0

Caos sbarchi e le altre notizie dall’Italia

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Migranti sbarcati dalla Diciotti. REUTERS/Antonio Parrinello

16 luglio 2018 – Le notizie della settimana in Italia

In Italia, siamo al caos istituzionale.

Caos sbarchi, tormentone dell’estate

Il mercantile Vos Thalassa, di proprietà di una compagnia offshore olandese ma con bandiera ed equipaggio italiani, gestisce la sorveglianza di una piattaforma nel Mediterraneo della compagnia petrolifera francese Total. Lo scorso 9 luglio, ha soccorso in acque libiche 67 migranti africani. L’equipaggio del mercantile si è trovato in difficoltà nella gestione di alcuni migranti e ha segnalato una situazione di grave pericolo. Il segnale è stato raccolto dalla guardia costiera italiana e la nave Diciotti è intervenuta in soccorso della Vos Thalassa e ha preso a bordo i 67 migranti, con l’autorizzazione del comando generale delle capitanerie di porto italiane.

Il Viminale, però, per 4 giorni non ha autorizzato nessun porto italiano a far attraccare la nave Diciotti e a far sbarcare il suo equipaggio. «Non autorizzo nessuno a scendere» tuona Salvini dal vertice a Innsbruck, «e se qualcuno lo fa al mio posto se ne assumerà la responsabilità».

Interviene nel corso del pomeriggio il presidente della Repubblica Mattarella e induce il presidente del Consiglio Conte ad annunciare che lo sbarco può iniziare e, a fine giornata di giovedì, la Diciotti sbarca finalmente nel porto di Trapani il suo equipaggio e i 67 migranti, tra i quali, malati, minori e donne in maternità.

Salvini, responsabile del Viminale e vice premier, esprime ‘stupore’ per l’intervento di Mattarella. Di Maio, anche vice premier, non dà valutazioni sulla politica di Salvini («non me ne frega niente se ha esagerato»),« è importante, dice, che con l’intervento di Mattarella la situazione si sia sbloccata».

Pochi giorni prima, la nave militare irlandese impegnata nella missione europea di Esteri e Difesa Eunavformed-Sophia comandata dall’ammiraglio italiano Credendino, che aveva a bordo 106 persone soccorse nella notte da un gommone nel mare davanti alla Libia, si è vista vietare lo sbarco a Messina dal ministro dell’Interno. «Porti chiusi anche alle navi delle missioni internazionali», tuona Salvini. Le missioni internazionali dipendono dal ministro della Difesa, interviene il ministro Trenta, Salvini è fuori competenza. Mentre il ministro degli Esteri Moavero raccomanda attenzione ed evitare di sfilarsi dagli impegni internazionali presi.

Il semplicismo quasi autistico di Matteo Salvini si scontra con la complessità del mondo e delle relazioni, creando materiale da barzellette, per il momento. Certo le frontiere di un Paese, e quelle multiformi delle coste italiane, in particolare, sono molto più difficili da tappare delle finestre della propria casetta. Come anche il filo rosso della ‘sovranità italiana’ è, per fortuna, non lineare ma ben intrecciato a molti altri fili di molte altre identità e sovranità.

Una mente monocromatica come quella del ministro dell’Interno italiano, che funziona bene per i titoli a effetto, nel caleidoscopio del mondo moderno rischia l’isolamento o la schizofrenia.

Il fenomeno migratorio è complesso e merita soluzioni articolate, come proviamo a spiegare nel numero in edicola di eastwest.

Lavoro e commercio internazionale: dilettanti allo sbaraglio

Il decreto Dignità è approvato e firmato e, secondo una relazione tecnica del governo, gli effetti sul mondo del lavoro saranno più seri del previsto. Si prevede una diminuzione dell’occupazione di 3.300 unità nel resto del 2018 e di 8000 unità all’anno nell’arco dei prossimi dieci anni.

Molto bersagliati sono i contratti a termine, per i quali è stato previsto un aggravio contributivo di 0,5 punti percentuali per ogni rinnovo. Inoltre, la durata massima del rapporto scende a 24 mesi (da 36) prorogabili massimo 4 volte (invece di 5). I dati del ministero del Lavoro riportano che ogni anno sono attivati circa 2 milioni di contratti a termine, il 4% dei quali oltre i 24 mesi. Nella relazione tecnica del governo si stima che degli 80mila contratti oltre i 24 mesi ogni anno andranno persi il 10% da quando il decreto entrerà effettivamente in vigore.

La domanda è come mai la relazione tecnica del governo di un decreto approvato dal governo con l’obiettivo di incentivare l’occupazione e la stabilizzazione giunga a conclusioni opposte a quelle annunciate dall’esecutivo. Una tale relazione tecnica non doveva essere fatta in fase di studio e progettazione del decreto, per poi quindi modificarlo di conseguenza?

Nel frattempo, il ministro dello Sviluppo economico Di Maio, contro il parere di Confindustria, si scaglia con forza salviniana contro l’accordo commerciale con il Canada, il noto Ceta.

«Se anche uno solo dei funzionari italiani continuerà a difendere trattati come il Ceta, sarà rimosso», strilla all’assemblea nazionale della Coldiretti, riscuotendo calorosi consensi e rivendicando «un po’ di sano sovranismo».

Il presidente di Confindustria considera la chiusura un «grave errore. Secondo i dati, l’Italia esporterà di più, il trattato va quindi interpretato in chiave nazionale e non di categoria».

Molto curiosa la posizione del ministro dell’Economia Tria: «non ho seguito il dossier (!), credo che sia sempre un bene avere accordi commerciali, ma bisogna vedere come si fanno».

Non si può non chiedere: cosa concluderà la relazione tecnica del governo dopo l’avvenuta decisione del governo di chiudere al trattato con il Canada… ?

@GiuScognamiglio

Trump bastona la Nato e le altre notizie dal mondo

La Redazione

-

9 Luglio 2018

0

Trump bastona la Nato e le altre notizie dal mondo

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Il presidente degli Stati Uniti Donald Trump cammina sul South Lawn della Casa Bianca al suo ritorno da Bedminster, nel New Jersey, a Washington, Stati Uniti, l'8 luglio 2018. REUTERS / Yuri Gripas

9 luglio 2018 – Le notizie della settimana dal mondo

La frusta di Trump sulla Nato non riesce ancora a risvegliare una reazione europea verso un’Unione della Difesa. La Germania salva il quarto governo Merkel (per ora).

Lettere dalla Casa Bianca. Trump bastona la NATO.

“La pazienza degli Stati Uniti sta per finire”. A una settimana dal summit di Bruxelles dell’Alleanza Atlantica, Donald Trump va all’attacco degli alleati della NATO, accusandoli di non spendere abbastanza per la difesa e di approfittarsi degli Stati Uniti. Lettere di fuoco, cariche della solita retorica politica, spedite dal Presidente americano a una ventina di paesi dell’Alleanza, in primis alla Germania, accusata di essere “il cattivo esempio”.

La questione della spesa sugli armamenti non è nuova, già l’amministrazione Obama aveva chiesto agli alleati uno sforzo maggiore, cioè una spesa equivalente a quel 2% del Pil, che è l’obiettivo condiviso da tutti i paesi dell’alleanza da raggiungersi entro il 2024. Washington, che oggi spende circa il 3,6% del Pil nella difesa, non perde occasione per chiedere agli alleati di onorare gli impegni, anche se gli investimenti europei sono già molto aumentati e si aggirano intorno all’1,45% del Pil complessivo.

Angela Merkel, durante un intervento al Bundestag, ha promesso maggiori investimenti, cercando di placare le acque in vista del summit, dopo che il consigliere per la sicurezza nazionale americano, il falco neo-conservatore John Bolton (peraltro membro del nostro Comitato Scientifico), aveva criticato apertamente la Germania, durante alcune interviste televisive. Il prossimo vertice della NATO si annuncia quindi insidioso, dopo il disastro del G7 e alla vigilia di un altro incontro importantissimo: quello del 16 luglio a Helsinki tra Trump e Putin.

UNIONE EUROPEA – Pace fatta in Germania, forse… Europa salva, per ora…

Alla fine Horst Seehofer non si è dimesso. Dopo aver spinto la Germania sull’orlo della crisi di governo, il Ministro dell’interno tedesco ha trovato un’intesa con la cancelliera e salvato la poltrona. Di fatto, l’accordo riesuma la proposta, scartata nel 2015 per l’opposizione della SPD, della creazione di aree di transito vicino ai confini. Se è vero che i richiedenti asilo in attesa al confine non potranno essere respinti, come voleva la CSU, l’accordo prevede che i migranti siano spostati in centri di transito, ancora da creare, dove saranno trattenuti finché non sarà possibile capire se abbiano diritto di presentare regolare domanda d’asilo in Germania o se siano stati già registrati in altri paesi europei. Non è certo se l’espediente sarà compatibile con le regole europee e soprattutto come reagiranno l’Austria e l’Italia. Questa settimana, si terrà un primo incontro a tre tra i responsabili degli Interni dei tre paesi.

Il Presidente della Commissione europea, Jean-Claude Juncker, ha commentato l’intesa dicendo che è al vaglio del servizio legale della Commissione, ma che a prima vista sembrerebbe conforme al diritto europeo. ‘Quello che comporta per gli altri paesi non è visibile o prevedibile adesso’ ha aggiunto. La stabilità tedesca è più che mai necessaria all’Europa, che si appresta ad affrontare grandi sfide, che vanno oltre la questione delle migrazioni, e che rischiano di essere oscurate dalla ricerca di facili consensi!

I provvedimenti del nuovo governo e le altre notizie dall’Italia

La Redazione

-

9 Luglio 2018

0

I provvedimenti del nuovo governo e le altre notizie dall’Italia

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Il ministro degli interni italiano Matteo Salvini gesticola mentre parla durante una conferenza stampa al Viminale di Roma, Italia, 25 giugno 2018. REUTERS / Tony Gentile

9 luglio 2018 – Le notizie della settimana in Italia

In Italia assistiamo ai provvedimenti del nuovo Governo, di scarso impatto, ci pare…

Dai ‘rimpatri’ a ‘spiagge sicure’. Progetti sempre più micro…

L’ultima progettualità del Ministero dell’Interno si prende cura della villeggiatura degli italiani sotto l’ombrellone e lancia una battaglia contro i venditori abusivi sulle spiagge, proponendosi di utilizzare i soldi sequestrati alla mafia per ingaggiare squadre di poliziotti da spiaggia addetti a sequestrare e confiscare i beni dei venditori abusivi, che turbano le vacanze degli italiani proponendo collanine, frutta fresca, massaggi….

Per i migranti che devono ancora sbarcare, Matteo Salvini ha annunciato lo spostamento di 42 milioni di euro dall’accoglienza degli immigrati al capitolo rimpatri, annunciando anche una ‘azione riorganizzativa’ delle domande di asilo, che prevede la restrizione della quota dei richiedenti che ottengono il permesso di soggiorno per ‘motivi umanitari’, concentrando l’attenzione su quanto avviene in particolare per i flussi provenienti unicamente dalla Libia. La norma sulla protezione umanitaria è stata introdotta nel 1998 e viene concessa inizialmente per due anni e poi rivalutata, anche sulla base della capacità di integrazione. I beneficiari della protezione umanitaria sono individui in precario stato di salute, in maternità, minori, con un vissuto personale tragico. Dunque il Ministro dell’Interno ha deciso di spostare questi 42 milioni di euro su rimpatri, respingimenti, restrizione di quote e aiuti – anche militari – alla Libia, alla quale intendiamo affidare il coordinamento dei soccorsi in mare e il rafforzamento dei centri di detenzione.

Ma, se allarghiamo il punto di vista e ragioniamo sui grandi scenari, forse abbiamo un quadro completamente diverso: l’agenzia Onu per i rifugiati non considera la Libia un porto sicuro di sbarco né un affidabile esecutore di operazioni di salvataggio e segnala l’aumento del numero dei morti nel Mediterraneo: nel 2017, 1 vittima ogni 38 persone che si avventurano in mare; nel 2018, 1 vittima ogni 7.

Anche il Vaticano ragiona in termini globali. Bergoglio puntualizza: «La politica giusta è quella che sa guardare al bene del proprio Paese, tenendo conto anche di quello degli altri Paesi, in un mondo sempre più interconnesso». E mette in guardia contro la ‘cultura dello scarto’.

Il Governo italiano sembra soffrire “una crisi di nervi più che di numeri”, secondo Tito Boeri, aggiungendo che i numeri sono la risposta migliore e non si lasciano intimidire: gli ingressi dei migranti in Europa rappresentano lo 0,07% di tutti i flussi migratori che esistono al mondo, e il numero di stranieri in Italia rappresenta l’8% della popolazione (fondamentale per il sistema pensionistico), mentre i rifugiati ancora meno, 3 ogni mille abitanti.

‘Non c’è crisi migratoria ma crisi politica alle spalle dei migranti’, taglia corto da Bruxelles il capogruppo dell’Alleanza dei Liberali e Democratici per l’Europa, Guy Verhofstadt, che accusa Matteo Salvini di sfruttare i migranti per opportunismo politico.

Quanto impiegherà la pubblica opinione del nostro paese a leggere i numeri (che pubblichiamo nel dettaglio nel numero di eastwest in edicola) e non ascoltare solo pedissequamente le dichiarazioni del Ministro dell’Interno? Non possiamo non usare il cervello al punto da non capire che restringendo progressivamente gli obiettivi delle politiche nazionali, finiremo per occuparci delle riunioni di condominio, ad alto impatto emotivo ma di nessuna efficacia collettiva…

Economia e lavoro: segnali preoccupanti

La politica interna italiana, secondo l’agenzia di rating S&P, è il principale rischio dell’incertezza che pesa sull’Italia e che ha prodotto un taglio delle stime di crescita nel 2018, da 1,5% a 1,3%. L’indice sull’andamento dell’economia dell’Istat conferma la decelerazione. Non si avvistano all’orizzonte le riforme strutturali per sostenere la produttività né la volontà del governo di proseguire nel consolidamento fiscale.

Il ‘decreto dignità’, approvato la prima settimana di luglio, smonta in dodici articoli gran parte della flessibilità nelle regole del lavoro introdotta dal precedente governo. Non credo che l’impatto sarà drammatico, vista la portata limitata dei nuovi provvedimenti, ma il segnale di tendenza è più che preoccupante. Se si proseguirà in questa direzione, sarà impossibile recuperare competitività, rispetto ai nostri competitor.

‘Non siamo contro le imprese’, si sente in dovere di dichiarare il Presidente del Consiglio agli industriali, commercianti, esercenti e artigiani, che considerano il decreto una ‘retromarcia’ che avrà l’effetto di ‘avere meno lavoro, non meno precarietà’. Confindustria è lapidaria: ‘il decreto è un segnale molto negativo per il mondo delle imprese.’ Neanche l’ex presidente del Consiglio Gentiloni ha molti dubbi: ‘non favorisce gli investimenti né il lavoro di qualità. Introduce ostacoli’.

La stretta sui contratti a termine e il ritorno a regole rigide nei contratti di lavoro rischia comunque di creare più contenziosi e maggiori oneri per le imprese grandi e piccole. È significativo che sempre più contratti di finanziamento o di acquisizioni includano la clausola di garanzia contro ‘Italexit’, per garantirsi da un’eventuale e disastrosa uscita dell’Italia dall’Europa.

Anche il contratto che a Torino stanno preparando per Cristiano Ronaldo includerebbe questa clausola…

Petrolio: Mosca e Riyad isolano Teheran e le altre notizie dal mondo

La Redazione

-

2 Luglio 2018

0

Petrolio: Mosca e Riyad isolano Teheran e le altre notizie dal mondo

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Il ministro del Petrolio degli Emirati Arabi Uniti, Suhail Mohamed Al Mazrouei e il segretario generale dell'Opec, Mohammad Barkindo, durante una conferenza stampa dopo una riunione dell'OPEC. REUTERS / Heinz-Peter Bader

2 luglio 2018 – Le notizie della settimana dal mondo

L’Europa si sta incartando e la timida leadership Merkel non tiene più…

Petrolio: Mosca e Riyad isolano Teheran

Aumenta la produzione petrolifera mondiale. Il vertice Opec numero 174, caratterizzato da forti divisioni fra i Paesi produttori, rafforza l’intesa tra Russia e Arabia Saudita.

Al termine di un lungo braccio di ferro, il vertice di Vienna della scorsa settimana, ha sancito l’aumento della produzione petrolifera globale con un incremento pari a 1milione di barili al giorno. L’incontro puntava a dare una risposta all’appello per calmierare il prezzo del greggio, voluto soprattutto da Stati Uniti, Cina e India. Il successo dell’operazione era tutt’altro che scontato, soprattutto data la ferma opposizione iniziale dell’Iran che esce sconfitto dal summit viennese. Bijan Namdar Zanganeh, ministro del Petrolio iraniano, torna a casa senza aver ottenuto una condanna ufficiale delle sanzioni Usa e piegandosi a un meccanismo che consegnerà le sue quote di mercato ad altri Paesi Opec. Proprio come voleva la Casa Bianca, le forniture di greggio iraniane potrebbero essere sostituite con petrolio saudita o russo. Mentre gli americani dichiarano di voler azzerare le esportazioni di idrocarburi iraniani già prima dell’entrata in vigore delle sanzioni a novembre: alcuni clienti europei e asiatici stanno già rifiutando il greggio di Teheran, per paura delle sanzioni extraterritoriali minacciate dagli Usa. Intanto, nello scacchiere energetico mondiale, l’inedito asse Mosca -Riyad si rafforza. I due Paesi hanno realizzato negli ultimi anni una governance congiunta ed efficace del mercato petrolifero che potrebbe alterare gli attuali equilibri dello scenario geopolitico mediorientale.

UNIONE EUROPEA – Horst Seehofer, prova lo strappo

Il ministro dell’interno tedesco aveva dato due settimane di tempo a Angela Merkel per ottenere dall’Europa misure che potessero convincerlo a ritornare sui suoi passi. La Cancelliera era tornata dal vertice europeo con una quasi vittoria incassando due accordi bilaterali con Spagna e Grecia, che si sono impegnate a riprendersi i migranti già registrati nei loro paesi. Mancava l’accordo con l’Italia che, per come si è messo il vertice, era un’impresa ardua.

Il tema è quello dei movimenti secondari dei migranti, una questione che in questi mesi che ha visto fronteggiarsi aspramente i due alleati storici CDU e CSU. A ottobre ci saranno le elezioni nel Land e la CSU vuole prendere voti a destra, dopo la batosta di settembre, dove il partito bavarese ha perso oltre 10 punti percentuali a vantaggio dell’Adf, la compagine xenofoba che, come in altri Paesi europei, costringe i partiti conservatori a ricollocarsi.

Abbastanza concilianti erano apparse le parole del capogruppo Alexander Dobrindt , che aveva commentato positivamente i risultati del Consiglio. Ieri sera la svolta. Seehofer avrebbe descritto come insoddisfacenti le proposte della Cancelliera, minacciando di andarsene. La partita non è ancora conclusa. Nell’Europa che cerca un’identità comune, affidandosi a quei valori condivisi che l’hanno resa forte, le spinte delle paure nazionali finiscono per tenere in apnea l’intero continente. E la tradizionale leadership timida di Angela Merkel mostra la corda…

@GiuScognamiglio

Le contraddizioni della linea Salvini e le altre notizie dall’Italia

La Redazione

-

2 Luglio 2018

0

Le contraddizioni della linea Salvini e le altre notizie dall’Italia

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Il ministro dell'Interno italiano Matteo Salvini. REUTERS/Tony Gentile

2 luglio 2018 – Le notizie della settimana in Italia

Comincia a evidenziarsi come la politica muscolare di Salvini garantisca consensi interni nel breve, ma non potrà rivelarsi vincente nel lungo…

Le contraddizioni della linea Salvini

Tutti i Paesi Ue accoglieranno i migranti, se lo vorranno. È il risultato della lunga notte per raggiungere un’intesa a livello europeo sull’’emergenza migranti’, che, a essere precisi, non è un’emergenza ma un fattore strutturale con il quale la politica continua chiaramente ad avere difficoltà a confrontarsi.

Non è vincolante l’accordo sulla gestione delle richieste d’ingresso dei migranti raggiunto tra i 28 membri del Consiglio Europeo, non conduce a una modifica del Trattato di Dublino. È un invito alla partecipazione e condivisione degli ingressi, al quale i membri Ue possono aderire su base ‘volontaria’.

Però ha introdotto forse un linguaggio finora inedito, un vocabolario europeo condiviso sul tema delle migrazioni, che potrebbe essere la base per – chissà quando – nuovi veri trattati, non soltanto un menu on demand, del quale sembrano tutti soddisfatti, da ovest a est, anche perché si è evitata la temuta rottura.

Il premier Conte lo considera un piccolo successo. Quasi tutti i 10 punti sollevati dall’Italia sono stati presi in considerazione e inseriti nell’accordo, sotto il segno del libero arbitrio. ‘Chi entra in Italia entra in Europa’, nuovo slogan a lungo evocato. È evidente che il concetto di volontarietà si colora in modo assai diverso a seconda che si sia ‘Paesi di primo ingresso’ (Italia, Spagna, Grecia) o ‘Paesi di secondo ingresso’ (gli altri 25 Ue), altre due espressioni chiave emerse dal linguaggio della notte di giovedì a Bruxelles.

Un po’ sfocati e confusi i vari commenti, soprattutto a proposito dei controversi centri di assistenza. Qualcuno avrebbe capito che non sono su base volontaria (Conte), altri che invece lo sono (Macron). Qualcuno ha capito che vanno previsti solo nei Paesi di primo ingresso (Macron), altri (Merkel) che non dovranno sorgere in Italia…

Ottimista Conte: «L’Italia non è più sola, avrei fatto un accordo diverso, certo, ma eravamo in 28». Preoccupato il commento dell’ex premier Gentiloni: «Da un anno ci battevamo per impegni vincolanti e non su base volontaria. È passata la linea Visegrad». Scettico/conciliante Salvini «Abbiamo portato a casa il 70% delle nostre richieste, ma a parole, vediamo i fatti». E intanto continua a chiudere ogni trattativa con le richieste di sbarco in Italia delle ong, negando anche i rifornimenti.

Resta confermata la contraddittorietà della linea Salvini in tema di migrazioni: oltre al rischio permanente che un clima incattivito comporta per la convivenza civile, non solo tra nazionalità diverse, c’è da sottolineare la profonda incoerenza di una politica che tesse alleanze proprio con quelle forze in Europa che sono meno disponibili al dialogo e ad un approccio integrato alla gestione dei flussi migratori, che è ciò che noi giustamente chiediamo. Una volta conquistati facili consensi nel Paese, avrà la capacità e la responsabilità la Lega di Salvini di promuovere una politica di alleanze nel nostro interesse?

La flat tax può attendere

Il dossier immigrazione sta dando grande popolarità al ministro dell’Interno, Matteo Salvini, che lo cavalca al galoppo e a costo zero, rimandando invece sine die le promesse economiche (flat tax, reddito di cittadinanza, pace fiscale, smontare la Fornero, ecc), i cui costi sembrano molto al di sopra delle possibilità del budget dell’economia italiana.

I dossier economici vengono rimandati alla fine del 2018 anzi la flat tax (promessa targata Lega) al 2020 addirittura.

Il ministro dell’Economia, Tria, solleva dubbi sulla copertura finanziaria dei provvedimenti legati a queste promesse/impegni del contratto di governo. La legge finanziaria del 2019 non potrà contenere né la sbandierata flat tax né il reddito di cittadinanza, semplicemente perché non ci sono le coperture per questi due costi (solo l’introduzione della flat tax richiederebbe una spesa di 50 miliardi di euro). Matteo Salvini si mostra fiducioso che i ‘dubbi’ del ministro dell’economia siano doverosi ma superabili, senza precisare come, comunque. Ci sono poi anche i veti dell’Unione Europea da considerare ed è verosimile che la flessibilità che il governo italiano chiederà in Europa non produrrà grandi numeri. Ma il governo al momento si accontenta, sul fronte Bruxelles, del braccio di ferro sul tema migranti, che costa poco e porta tanto consenso interno per l’Italia, che ‘finalmente si fa sentire’.

Il viceministro con la delega per il fisco Massimo Garavaglia spiega che nel 2019 si potrà probabilmente procedere solo con l’aliquota piatta per le piccole imprese individuali, ma si tratta in effetti di un provvedimento del governo Renzi, la cosiddetta Iri, la cui entrata a regime è già prevista per il 1 gennaio 2019.

PROTAGONISTI – INTERVISTA ESCLUSIVA – Il prossimo decennio secondo Bill Clinton

La Redazione

-

25 Giugno 2018

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

L’ultrasettantenne ex Presidente degli Stati Uniti è apparso affaticato, ma sempre iconico, implacabile catalizzatore di attenzione, quasi a prescindere da ciò che ci ha detto, a margine del suo discorso a tremila ragazzi che abbiamo radunato nell’Assemblea generale delle Nazioni Unite per ascoltarlo…

Ho incontrato Bill Clinton un paio di volte in vita mia e mi ha sempre trasmesso l’impressione di un vero protagonista della storia, un leader che ha sempre avuto qualcosa da dire, ancora oggi, malgrado non rivesta più alcun incarico istituzionale. Ho avuto occasione, qualche mese fa, di pranzare anche con la figlia Chelsea, che mi ha raccontato di quanto abbiano patito, durante la campagna elettorale della madre Hillary, l’aggressione sulla rete di hacker inquinatori, verosimilmente non americani…

Partirei proprio da qui, dai nuovi mezzi di comunicazione, dai social, da internet. Come si fa a maneggiare questa nuova tecnologia, che sta alterando in modo decisivo il rapporto tra rappresentanti e rappresentati? Stiamo cambiando anche il nostro stile di vita…

BC:

Viviamo in un mondo pieno di potenzialità e pericolo. Ogni giorno, si potrebbero trascorrere 15 ore navigando su internet, leggendo tutte le cose belle e brutte che stanno succedendo. In questa congestione, una cosa è fuori discussione: la nuova generazione vivrà nell’epoca più dipendente da internet della storia e dovrà scegliere come pianificare la propria esistenza.

Se guardiamo a tutte le cose positive che stanno succedendo nel mondo: l’aspettativa di vita in aumento; il potenziale esplosivo delle tecnologie informatiche per aprire nuovi business e creare ricchezza; gli sviluppi degli studi sul genoma umano, che con ogni probabilità ha già aumentato l’aspettativa di vita dei giovani d’oggi sotto i 20, oltre i 90 anni. Tutto ciò si contrappone alla minaccia rappresentata dai conflitti etnici, religiosi e di altra natura, amplificati anch’essi dall’informazione e dal potere di attori non-istituzionali: gli atti di terrore e violenza, il crimine cibernetico.

Io credo che ogni uomo e donna debba sviluppare la propria mente e il proprio cuore per ampliare i fattori positivi e ridurre le forze negative legate alla nostra interdipendenza.

GS:

Tra le abitudini che, per fortuna di noi europei, non si sono mai trasmesse in Europa dagli Stati Uniti, malgrado internet, c’è l’uso privato delle armi. Com’è possibile che finanche le periodiche mattanze non vi inducano a rinunciare a questa storica regola della difesa privata del cow-boy?

BC:

Agli inizi di aprile, celebreremo il 50° anniversario dell’assassinio di Martin Luther King: aveva 26 anni quando prese il comando del più vasto movimento per i diritti civili nella storia della nostra nazione.

Qualche giorno fa, dopo un’altra terribile strage alla Scuola Superiore Marjory Stoneman Douglas nel sud della Florida, finalmente gli studenti hanno dichiarato “noi non permetteremo che le uccisioni si susseguano, nessuno agisce per migliorare la sicurezza e ridurre le probabilità di uccisioni di massa, perché i politici sono nelle mani della lobby delle armi”. Negli ultimi anni, ci sono stati più massacri negli Stati Uniti che in qualsiasi altra nazione, non solo in numeri totali, ma anche in proporzione al numero di abitanti.

Per questo, in ogni stato degli Usa, i giovani hanno partecipato a manifestazioni, chiedendo una legge sul porto d’armi. Sappiamo bene che il nostro paese ha una lunga cultura di caccia e di tiro con il fucile, che molte persone vivono in aree rurali, lontane dalle forze dell’ordine, e vogliono avere armi per difendersi; nessuno propone di togliere questi diritti costituzionalmente garantiti. Ciò che gli studenti propongono è l’istituzione di un serio sistema di controllo preventivo e l’impossibilità per i civili di possedere armi d’assalto militari, progettate solo per uccidere.

La gente dice “ma questa è una battaglia culturale”. No. È una battaglia per la sicurezza personale dei bambini statunitensi. È una questione di sanità pubblica e controllo del territorio, e si chiede solo ai cacciatori e ai possessori di armi di aiutarci a salvare le vite dei giovani. Non devono rinunciare ai propri diritti per dare ai giovani il diritto di evitare di essere massacrati. Ce la faranno? Dipende da molte cose. Io combatto per questa questione da tempo. L’ultima volta che sono state bandite le armi d’assalto e abbiamo fatto passi avanti nei controlli preventivi era durante la mia presidenza. In quell’occasione, abbiamo sconfitto la lobby delle armi.

Il mondo è interdipendente, molti governi dicono: “Le nostre differenze sono più importanti di ciò che ci accomuna, costruiamo muri”. Ma nessun muro protegge dalle idee, nessun muro può vietare l’accesso a internet.

GS:

Bill, passo a uno dei grandi temi che sta affliggendo l’umanità, fino a mettere a rischio le regole civili di convivenza pacifica: il fenomeno migratorio. Come potremo mai regolare 250 milioni di persone che lasciano i propri paesi di origine, se non abbiamo istituzioni globali credibili? Come riusciremo a mantenere la supremazia dell’uomo sociale sull’animale che è in noi?

BC:

L’intelligenza, l’abilità, la disponibilità a lavorare intensamente, la capacità di sognare in grande – tutto ciò non conosce frontiere, generi, razze, confini religiosi. Forse ci vorrà una nuova generazione, per aiutarci a imparare a non disfarci del diverso, ma ad abbracciarlo, sapendo che l’umanità che ci accomuna ha più valore.

Gli studi comportamentali mostrano che gruppi diversificati prendono decisioni migliori di gruppi omogenei. Tutti hanno paura degli immigrati perchè non sanno da dove vengono, se saranno violenti o meno. Le persone si sentono insicure se pensano che i loro confini non hanno più alcun significato. Certe persone non vogliono trovarsi con altri che non la pensano come loro su tutto.

Eppure, i posti più dinamici sono quelli che abbracciano la diversità. Non abbandonano la propria identità, non tralasciano la loro tribù, non fanno altro che accettare anche l’altra. Questa è la grande prova per il mondo moderno. La grande questione che stabilirà se saremo all’altezza delle altre nostre sfide, perfino cose apparentemente scollegate come il cambiamento climatico e la guerra al terrorismo cibernetico.

Dobbiamo farci domande semplici e dirette per arrivare al cuore della democrazia, della libertà e dei diritti umani. Tutto ciò significa che dovete essere d’accordo su ogni aspetto delle politiche migratorie italiane? No. Vuol dire ammettere che tante brave persone si trovano in situazioni disastrose in Medioriente, in Africa e altrove, e che qualcuno deve dare loro una mano. Anche alle loro famiglie e ai loro figli, in qualche modo.

Se non tu, allora chi? Come possiamo affrontare questo? Se si affronta il problema con l’ottica che la maggior parte delle persone sono buone e oneste e hanno tutto il diritto di vivere la vita al meglio e non vedere i loro figli uccisi, allora le differenze saranno gestibili. Potrei farvi molti esempi, ma in fondo la questione è questa: la cooperazione è meglio del conflitto, dobbiamo trovare il punto di equilibrio tra sicurezza e cambiamento, tra ordine e creatività. Se falliamo, non potremo avere governi efficaci.

In America, il tasso di criminalità tra i nostri immigrati, inclusi gli irregolari, è la metà di quello dei nativi. Il tasso di imprenditorialità dei nostri immigrati è il doppio dei nativi. Stanno creando lavoro per tutti noi. Ma a sentire come ne parla la stampa, non si direbbe. Perché? Perché è sempre un’ottima strategia politica quella di instaurare un mondo di “uno contro l’altro”. Martin Luther King viveva in un ambiente dove vigeva il noi contro loro, i neri e i bianchi e mai i due gruppi si dovevano incontrare. Non a scuola, non negli ospedali, non sul lavoro, da nessuna parte. Ma lui la vedeva diversamente.

Quando Nelson Mandela divenne il leader dell’African National Congress, aveva una tribù, discendeva dalla famiglia reale della tribù degli Xhosa in Sudafrica. Poi divenne il leader di molte tribù nere africane e, quando l’hanno eletto presidente del Sudafrica, nominò i leader dei partiti che l’avevano messo in prigione nel suo gabinetto, e divenne così il leader di tutti. Quando morirò, era ormai diventato l’immagine della riconciliazione, del perdono e dell’unità.

GS:

Cercando di non reiterare il tipico tema del conflitto generazionale, per cui noi adulti non riusciamo mai a interpretare le ragioni del secolo in cui viviamo, vogliamo provare a proiettarci nel futuro e immaginare cosa accadrà nei prossimi 25 anni?

BC:

Io credo che questo sia uno dei momenti più fertili nella storia dell’umanità. La maggior parte dei trend economici e sociali sono positivi. Mi piacerebbe avere 18 anni, per vedere come andranno le cose. Quest’estate con Hillary siamo andati alle Hawaii, per guardare l’universo con il più grande telescopio del mondo. Potevamo vedere oltre la nostra galassia. Poi siamo saliti fino a 9500 piedi dove, a occhio nudo, potevamo vedere la stella più brillante del cielo notturno in tutto l’emisfero settentrionale. Parlando con quei brillanti astrofisici, un paio dei quali aveva vinto il Nobel l’anno prima, ho chiesto “che ne pensate della possibilità di vita sugli altri pianeti?” Uno di loro mi ha sorriso e ha detto, “ci arrovelliamo spesso su questa eventualità, siamo divisi tra il 90 e il 95%”. In altre parole, tutti credono che in un universo con milioni di galassie e milioni di stelle, la probabilità che la vita non si formi su un altro pianeta è in pratica inesistente. Nella nostra galassia, abbiamo già individuato 20 pianeti negli ultimi anni, che parrebbero abbastanza lontani dal loro sole e sufficientemente densi per sostenere la vita. Sono ancora troppo lontani per arrivarci. Ma il punto è: non ci piacerebbe incontrare nuove civiltà? Per riuscirci, dobbiamo permettere ai nostri figli di salvare il pianeta dal cambiamento climatico e coltivare abbastanza cibo mentre proteggiamo la natura, in modo da condividere il nostro futuro.

Un uomo fuori dal comune, già oltre gli 80, si trovava nel mio ufficio oggi. Si chiama Marty Ahtisaari. Era primo ministro finlandese all’epoca della mia presidenza. Abbiamo lavorato insieme per tentare di aiutare la Russia a diventare una democrazia e costruire il mondo dopo la caduta del muro di Berlino. La Finlandia è considerato il paese più felice del mondo. Gli ho detto, “Marty, come fate a essere il popolo più felice del mondo?” Ha risposto “Penso che siamo diventati più felici perché abbiamo mantenuto l’eccellenza del nostro sistema scolastico, mentre ragazzi di 45 diversi paesi vi accedevano. Siamo un paese di poco più di 5 milioni di abitanti. L’anno scorso, ha vinto la Norvegia. Un paio d’anni fa, la Danimarca. Tutti paesi dove i notevoli successi personali sono affiancati da coesione sociale e cooperazione.

Io andavo in Sudafrica ogni anno per il compleanno di Mandela, perché siamo diventati buoni amici e lo celebravamo insieme. La mia fondazione ha promosso grandi iniziative sanitarie e agricole in Africa Centrale. Sugli altopiani la gente s’incontra per strada, perché il trasporto su gomma non esiste e tutti vanno a piedi. E quando s’incontrano e qualcuno chiede: “Salve, come va? La risposta non è: “Bene, tu? Ma: “Ti vedo”. Se si vuole cambiare il mondo in meglio dobbiamo vedere le persone. Hitler ha cambiato il mondo, le purghe staliniste hanno cambiato il mondo. Ma gli individui e le storie personali si sono perse. Con la tecnologia che abbiamo oggi, è moralmente inaccettabile far finta che la vita di qualcun altro vale meno della tua. Dobbiamo imparare a vivere “vedendoci” per pensare di poter vincere. Io non devo dover perdere perché tu vinca. Se impariamo a non dividerci ma a rispettarci l’un l’altro, tutto funzionerà meglio. Perfino i governi.

Per abbonarti, visita la nostra pagina abbonamenti.

EASTWEST Gli invasori

La Redazione

-

25 Giugno 2018

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Arriva ancora un’estate calda sulle coste meridionali dell’Europa, senza che il problema dei flussi migratori abbia trovato una soluzione strutturale, seppure non decisiva, vista la complessità e la globalità del fenomeno. Partiamo dalle cifre, che ci aiuteranno a inquadrare correttamente il dibattito, per poi analizzare le politiche.

Ad oggi, quasi 250 milioni di persone non vivono nel proprio paese di origine, pari a più del 3% della popolazione mondiale: sarebbe il 5to paese al mondo, se fosse uno Stato autonomo.

Secondo un rapporto elaborato da McKinsey, gli immigrati contribuiscono alla ricchezza del pianeta per una cifra vicina ai 6.500 miliardi di euro (10% del PIL mondiale), l’equivalente del prodotto interno lordo di Giappone e Francia messi assieme, 3000 in più di quelli che avrebbero prodotto nei loro paesi d’origine.

“A dispetto delle inquietudini e delle controversie che le circondano, le migrazioni transnazionali sono il normale risultato di un mondo più interconnesso e di un mercato mondiale del lavoro”, si legge nello studio citato.

McKinsey distingue gli immigrati in due categorie: a) migranti volontari (o economici), che costituiscono il 90% del totale; b) rifugiati e richiedenti asilo (circa 25 milioni di persone), che costituiscono dunque “solo” il 10% del totale, malgrado la percezione. Questo per dire che, quando ci soffermiamo sulle richieste di asilo, non ci stiamo occupando se non marginalmente del fenomeno nella sua globalità; per il 90%, chi migra lo fa per ragioni economiche e dunque soprattutto di questo aspetto dobbiamo occuparci, per interpretare i grandi flussi di questi anni.

Gli Stati Uniti sono la prima destinazione dei migranti (47 milioni), benché l’Unione europea (con Svizzera e Norvegia) rappresenti la prima terra di accoglienza (58 milioni), se includiamo anche le migrazioni intraeuropee. Oggi i migranti rappresentano il 15% della popolazione totale degli Stati Uniti, il 13% di quella dell’Europa occidentale, e il 48% di quella dei paesi del Golfo Persico.

Un recente studio del National Bureau of Economic Research rivela che negli Usa, più della metà dei PhD che lavorano nel settore cosiddetto Stem (Science, Technology, Engineering and Mathematics) sono immigrati.

Secondo il rapporto di McKinsey, inoltre, è essenziale anche l’apporto finanziario dei migranti allo sviluppo dei paesi nei quali sono nati. Nel 2014 le rimesse degli emigrati alle loro famiglie hanno raggiunto i 580 miliardi di dollari e sono diventate la prima forma di aiuto allo sviluppo, ben superiore agli aiuti pubblici. Questi flussi sono considerevoli per l’India (70 miliardi di dollari), per la Cina (62 miliardi) e per le Filippine (28 miliardi).

Infine, si legge nel rapporto, “numerosi studi accademici hanno dimostrato che l’immigrazione non nuoce affatto all’impiego o ai salari dei lavoratori autoctoni”. Tuttavia, a pari qualifica, i redditi dei migranti sono inferiori di una percentuale compresa tra il 20 e il 30% agli stipendi degli “indigeni”.

Il rapporto si chiude con una provocazione stimolante: nonostante il quadro economico e sociale sopra delineato, l’immigrazione continua ad essere considerata una piaga, una tragedia che rischia di travolgere l’identità e la convivenza pacifica dei paesi più sviluppati. Può anche darsi, sostengono gli analisti di McKinsey, ma dal momento che continuerà ad esserci … non è forse più intelligente e pro-attivo lavorare anche sui suoi portati positivi?

In questi giorni, l’insediamento di un governo populista-sovranista in Italia sta scatenando un dibattito senza senso sulla presunta efficacia di mostrare i muscoli ai nostri invasori, con effetti decantati come miracolosi, ma in realtà del tutto marginali. Anche in questo caso, spieghiamoci con i numeri: i migranti regolari in Italia sono 5 milioni e fra 20 anni diventeranno 20 milioni. Producono il 9% della ricchezza del nostro Paese, nonostante le politiche di integrazione siano strutturalmente fragili e in ritardo. Il maggior numero di stranieri risiede a Roma (550mila) e Milano (450mila) e in tutto il Paese sono oltre mezzo milione le imprese a “gestione immigrata”. Sono i dati del Dossier Statistico Immigrazione 2017 di Idos, secondo il quale la stima della presenza straniera regolare complessiva è di 5.360.000 persone, con un incremento anno su anno estremamente volatile: +20mila nel 2016, + 260mila nel 2017; un numero comunque più basso, fa notare Idos, degli italiani all’estero, che sono 5.385.000 secondo le Anagrafi consolari (aumentati di oltre 150mila unità nel 2016, rispetto al 2015).

Sempre secondo il dossier, la ricchezza complessiva prodotta dagli stranieri in Italia ammonta a circa 127 miliardi di euro (2015) e, in materia d’integrazione, “l’Italia appare come un cantiere in cui i lavori risultano in ritardo e talvolta neppure avviati”, anche se sul fronte dell’accoglienza non mancano le buone pratiche, frutto di iniziative isolate di amministratori locali illuminati.

Ma allora, come muoversi? Considerando che non possiamo certo respingere in mare tutte le navi che si avvicinano alle nostre coste, perché violeremmo oltretutto e clamorosamente regole elementari del diritto internazionale, dovremmo cercare di costruire in modo serio politiche strutturali e mettere a punto in contemporanea interventi emergenziali ma predisposti per tempo. Vediamo sinteticamente quali.

Le misure emergenziali più logiche potrebbero essere:

– procedura europea comune per le richieste di asilo: il modo migliore per assicurarsi che i rifugiati non saltino pericolosamente da un paese europeo all’altro non è costruire muri di recinzione, cosa che incoraggia forme più pericolose di traffici di essere umani, ma piuttosto fare in modo che la gestione delle richieste di asilo sia comune in tutta Europa, accordando ai rifugiati gli stessi diritti,

– Una più equa e stringente politica di redistribuzione e re-insediamento dei rifugiati e migranti nei paesi Ue, con severe pene per chi non rispetti le quote,

– centri di accoglienza nei paesi della Ue gestiti in maniera comunitaria e non dai singoli stati;

– accordi con i paesi di transito, collaborando in loco, organizzando strutture di accoglienza e protezione: l’Ue dovrebbe stanziare maggiori aiuti ai paesi del Medio Oriente che accolgono in modo massiccio i rifugiati siriani. Secondo l’UNHCR, 1,9 milioni di siriani si sono rifugiati in Turchia, 1,1 milioni in Libano e 630 mila in Giordania dall’inizio del conflitto, nel 2011. La diminuzione degli sbarchi in Grecia e in Italia nel 2016 e 2017 (- 86%!) è fortemente influenzata dall’accordo Ue-Turchia, siglato a marzo 2016, che ha virtualmente chiuso la rotta balcanica dei migranti.

– Una European Border and Act Guard che non sia un mero coordinamento di forze nazionali ma un’autentica Guardia Costiera europea. In questo modo, si eviterebbe che i flussi migratori puntino verso l’anello debole dei confini europei (es. Grecia,Italia). Con maggiori risorse, si avrebbe una più efficace sorveglianza satellitare, marittima e tramite droni, per evitare tragedie umanitarie e poter contrastare i traffici illegali nel Mediterraneo.

– Aiuti dai paesi di accoglienza: l’Ue dovrebbe stanziare maggiori aiuti ai paesi del Medio Oriente che accolgono in modo massiccio i rifugiati siriani. Secondo l’UNHCR, 1,9 milioni di siriani si sono rifugiati in Turchia, 1,1 milioni in Libano e 630 mila in Giordania dall’inizio del conflitto nel 2011. La diminuzione degli sbarchi in Grecia e Italia nel 2016 e 2017 è fortemente influenzata all’accordo Ue-Turchia, siglato il 18 marzo 2016, che ha virtualmente chiuso la rotta balcanica dei migranti. Secondo le stime dell’Ue, nel 2016 i flussi di migranti della rotta balcanica occidentale sono diminuiti dell’86%!

Queste invece le misure strutturali non più rinviabili:

– Ministro Ue per le Migrazioni,

– soluzione politica alla guerra civile in Siria e pacificazione della Libia,

– Raccontare l’immigrazione in modo corretto, valorizzando gli evidenti impatti macroeconomici positivi: l’Europa racchiude meno del 10% della popolazione mondiale, produce il 25% del Pil e spende circa il 50% della spesa globale per il welfare. Costi non più sostenibili. Entro il 2020, il livello del Pil potrebbe essere superiore di circa lo 0,25% per l’Ue nel suo insieme e tra lo 0,5 e il 1,1% nei tre principali paesi di destinazione (Austria, Germania, Svezia), grazie all’apporto degli immigrati, presupponendo che l’integrazione del lavoro proceda con successo.

Bruxelles batta un colpo, le capitali europee rispondano…

Per abbonarti, visita la nostra pagina abbonamenti.

PRIMA PAGINA La politica del buon senso (che non c’è)

Eastwest 78

La Redazione

-

25 Giugno 2018

0

PRIMA PAGINA La politica del buon senso (che non c’è)

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Come abbiamo più volte sottolineato, l’azione internazionale di Donald Trump sembra dettata solo dall’intenzione di scardinare il sistema obamiano, quasi con intento ossessivo. Un caso eclatante è la recente rottura con l’Iran, che merita di essere ricostruita brevemente, per gli effetti devastanti che rischia di avere e che sta già avendo.

In base all’accordo sull’energia nucleare (Vienna, luglio 2015), l’Iran ha accettato di eliminare le sue riserve di uranio e di ridurre di due terzi le sue centrifughe a gas, per evitare il rischio di proliferazione nucleare. L’accordo prevede che, in cambio del rispetto dei suoi impegni, l’Iran avrebbe dovuto ottenere la cessazione delle sanzioni economiche imposte dagli Stati Uniti, dall’Unione Europea e dal Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, sanzioni che hanno paralizzato la sua economia, costando al paese più di $160 miliardi di entrate petrolifere, solo dal 2012 al 2016.

Prima di luglio 2015, l’Iran aveva uranio arricchito e quasi 20.000 centrifughe, sufficienti a creare 10 bombe in 3 mesi, secondo l’amministrazione Obama, tempo prolungato ad un anno, con le restrizioni previste dall’accordo.

In cambio, l’Iran ha ottenuto l’accesso a oltre $ 100 miliardi di attività congelate all’estero ed è stato in grado di riprendere la vendita di petrolio sui mercati internazionali.

Il 12 gennaio scorso, Donald Trump aveva lanciato un ultimatum a Francia, Regno Unito e Germania – gli alleati europei che sono parte dell’accordo sul nucleare iraniano (JCPOA) – chiedendo loro di apportare precise modifiche all’accordo (irrigidendo ulteriormente le ispezioni ai siti nucleari), pena il non rinnovo da parte Usa della sospensione delle sanzioni. Tuttavia, il regime d’ispezione creato per l’Iran è già tra i più rigidi al mondo e la stessa Agenzia internazionale per l’energia atomica (AIEA) ha più volte certificato come finora l’Iran abbia sempre consentito l’ingresso dei suoi ispettori in ogni sito richiesto. Trump non ha mai fatto mistero di ritenere che il JCPOA porti più benefici all’Iran che agli Usa, né ha mai celato l’intenzione di modificarlo o stralciarlo (fix it or nix it), come suggeritogli apertamente dal premier israeliano Netanyahu, in un discorso pubblico pronunciato il 30 aprile, durante il quale ha affermato che Tel Aviv è in possesso di “prove dell’esistenza del programma nucleare bellico segreto che l’Iran ha per anni nascosto alla comunità internazionale”, dimostrando una volta di più che ciascun paese ha le sue ossessioni politiche.

Ma Trump gli crede e l’8 maggio dichiara l’uscita degli Stati Uniti dall’accordo e la reintroduzione delle sanzioni, addirittura ampliate, nei cruciali settori energetico, petrolchimico e finanziario. Teheran, dal canto suo, ha dichiarato che non abbandonerà l’accordo.

Si è dunque consumata una frattura nel fronte occidentale senza precedenti: da un lato, Washington non ha alcun interesse a legittimare la Repubblica islamica (anzi, molti esponenti politici Usa parlano apertamente della necessità di un regime change); dall’altro, l’Unione europea desidera consolidare i rapporti con l’Iran tanto dal punto di vista commerciale – nonostante questi rappresentino oggi una parte minima del commercio totale dell’Ue (lo 0,6% nel 2017) – quanto dal punto di vista politico, riconoscendo Teheran come interlocutore imprescindibile per la risoluzione delle crisi mediorientali.

La sostenibilità nel tempo delle scelte di fondo di politica internazionale è un valore difficile da comprendere per chi non abbia cultura istituzionale.

Sta accadendo qualcosa di simile anche in Italia, dove un Governo caratterizzato da volti nuovi fatica a comprendere che le scelte storiche di alleanze e posizionamenti internazionali sono il frutto innanzitutto di collocazione geopolitica e geoeconomica e non ha alcun senso stravolgerle per il capriccio di un Ministro, quandanche possa convogliare consensi nel breve periodo.

Bambini in gabbia, boomerang per Donald e le altre notizie dal mondo

La Redazione

-

25 Giugno 2018

0

Bambini in gabbia, boomerang per Donald e le altre notizie dal mondo

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Un bambino in un rifugio per migranti. REUTERS/Daniel Becerril

25 giugno 2018 – Le notizie della settimana dal mondo

Le similitudini tra le “cattiverie” di Trump e quelle di Salvini sono evidenti in questi giorni, nella narrazione e nelle decisioni in tema di migranti. Per Donald, è già tempo di marce indietro, per Salvini, una questione di tempo…

In UK, intanto, anche Airbus saluta e se ne va…

Bambini in gabbia, boomerang per Donald

Donald Trump ha fatto marcia indietro. L’indignazione per le lacrime dei bambini strappati ai propri genitori, alla fine ha prevalso. Il presidente americano ha firmato un ordine esecutivo che blocca la separazione dei minori dagli adulti che varcano illegalmente la frontiera Usa-Messico. Basandosi sul cosiddetto Flores agreement, che vieta l’incarcerazione dei bambini al momento dell’arresto dei loro accompagnatori, l’amministrazione americana nelle scorse settimane aveva allontanato oltre duemila minorenni dai propri genitori, spedendoli da soli in centri di accoglienza in Texas.

La reazione interna, non solo dei liberal ma anche di una fetta della base conservatrice del presidente americano, non si è fatta attendere e Trump è stato costretto a tornare sui suoi passi. Una brutta sconfitta, soprattutto in vista delle elezioni di midterm, per chi come lui ha fatto delle politiche migratorie ferree e della tolleranza zero il mantra della propria campagna elettorale. Intanto, non è chiaro cosa succederà ai bambini già separati e di come sarà possibile il ricongiungimento familiare.

Questo episodio testimonia una volta di più che, se i leader insistono con il raccontare storie e prospettive “cattive”, forse prendono inizialmente qualche voto, ma poi non è facile essere sempre vincenti. Alla lunga, si finisce con l’inciampare e poi, quando si inverte il favore emotivo, potrebbe rivelarsi impossibile opporsi all’onda di critiche che ti travolge… Prendano lezione anche i Trump di casa nostra, senza ripetere gli stessi errori…

UNIONE EUROPEA – Airbus lascia il Regno Unito

A due anni dal referendum sulla Brexit, il secondo produttore di aerei civili al mondo minaccia la fuga. Airbus ha detto in pubblico quello che sta dicendo da mesi a ministri e funzionari inglesi in privato: riesaminerà i propri investimenti nel Regno Unito e la sua presenza di lungo periodo nel Paese, se la Gran Bretagna uscirà dal mercato unico europeo e dall’unione doganale, senza un accordo vantaggioso.

Il Ceo dell’azienda con sede a Tolosa, ha dichiarato di avere già bloccato, come misura precauzionale, ogni espansione degli investimenti nel Paese.

Il colosso aerospaziale impiega attualmente 14.000 lavoratori: personale altamente qualificato, altamente retribuito e con una crescita della produttività annua del 4% .

Le dichiarazioni sono una batosta per Theresa May, attesa a fine mese a Bruxelles per un summit che si preannuncia difficilissimo e le cui proposte per un’uscita “indolore” dall’Ue sono state ripetutamente respinte.

Airbus potrebbe trasferire la sua produzione dalla Gran Bretagna in altri Paesi europei, avendo peraltro bisogno del sostegno dell’Unione Europea contro Donald Trump e Boeing.

Lentamente ma inesorabilmente, la nostra previsione su un destino del Regno Unito verso una Singaporizzazione della sua dimensione politica ed economica si sta avverando: la Regina resterà alla testa di un piccolo reame, senza industrie e senza terre, e sarà stata anche colpa sua… Aspettiamo le prossime puntate…

@GiuScognamiglio

Migranti: ultima spiaggia. E le altre notizie dall’Italia

La Redazione

-

25 Giugno 2018

0

Migranti: ultima spiaggia. E le altre notizie dall’Italia

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Il presidente della Commissione europea Jean-Claude Juncker e il primo ministro italiano Giuseppe Conte durante l'incontro a Bruxelles per discutere della crisi migranti. Geert Vanden Wijngaert/Pool via Reuters

25 giugno 2018 – Le notizie della settimana in Italia

Migranti: ultima spiaggia

Questa domenica a Bruxelles, un vertice europeo a 10 discute di immigrazione in preparazione del Consiglio Europeo del 28 giugno. Il governo italiano presenta le sue proposte nella gestione dei migranti in arrivo dal Mediterraneo, puntando sul superamento del Trattato di Dublino: a) applicarlo solo alle frontiere terrestri mentre, per i salvataggi in mare, responsabilità congiunta europea; b) assistenza ai rimpatri volontari, centri europei di assistenza e registrazione dei migranti nella sponda sud del Mediterraneo per una maggiore selezione a monte delle partenze; c) finanziamento al Trust Fund Africa. Queste le principali proposte che il governo italiano presenterà, con l’obiettivo – condivisibile – di europeizzare la crisi originata dalla incapacità italiana, ma non solo, di gestione dei flussi.

Sono volate parole grosse tra Francia e Italia: ‘lebbra populista’ è stata l’espressione scelta da Macron, alla quale ha risposto il governo italiano accusando il presidente francese di ‘ipocrisia’, riferendosi all’esercito francese schierato alla frontiera di Ventimiglia, dimenticando che la chiusura francese è originata dalle decine di morti vittime del terrorismo di matrice islamica, dunque una circostanza senza dubbio eccezionale.

Il nuovo caso, dopo la nave Aquarius, è quello della nave della ong tedesca Lifeline che, per qualche ragione, sembra battere bandiera olandese. Lifeline è intervenuta in soccorso di 300 migranti naufragati in mare libico, che vorrebbe far sbarcare in Italia, l’approdo più naturale.

«Facciano un giro più lungo e approdino in Olanda», sostiene Salvini, ministro dell’Interno italiano, rifiutando di accoglierli. Il governo olandese fa sapere che la nave è in realtà apolide; dunque, concordano i governi italiano e olandese, non potrebbe navigare in acque internazionali e, se attraccasse, verrebbe sequestrata e il suo equipaggio arrestato.

Nel frattempo, Lifeline è bloccata in acque libiche, con circa 300 persone a bordo e la capienza per 50. ‘Taxi del mare’, li definisce la Lega.

Ma qual è la verità? Le ong lucrano sul traffico di migranti o sono missionari? Noi abbiamo un’opinione netta in proposito, anche se la materia è complessa:

Non ha alcun senso neanche immaginare che sorgano ong con l’unico scopo di lucrare sui viaggi della speranza dei disperati in fuga da guerre o da condizioni economiche drammatiche. Poi, se si dimostrerà che c’è qualche delinquente infiltrato, si condannerà, senza per questo biasimare l’opera umanitaria della stragrande maggioranza delle ong che, per definizione, nascono con finalità umanitarie.
È altrettanto vero che molte di queste navi non rispettano le regole, peraltro non adeguate alla nuova casistica relativa ai flussi migratori, di avvicinamento a fari spenti alle coste nordafricane, sotto un certo limite: si avvicineranno certamente più del consentito e a fari accesi, facilitando così il carico di migranti e quindi, indirettamente, il compito dei trafficanti di uomini, quelli sì, senza scrupoli.

Ma come facciamo a concludere che dunque le navi delle ong non debbano essere accolte? E dunque, quale soluzione suggeriamo? Intanto, è necessaria una soluzione europea, con la quale non dobbiamo antagonizzare, ma dialogare! Gestiamoli questi flussi, insediamo un tavolo europeo che dialoghi con le ong, creiamo una guardia costiera che batta bandiera europea, finanziamo un piano Marshall nei Paesi di provenienza dei flussi, strutturiamo una politica estera e della difesa europea, che siano in grado di contribuire in modo decisivo alla risoluzione dei conflitti in Siria e in tutti i Paesi origine di richiedenti asilo.

E finiamola con l’illusione che sia sufficiente dirottare navi per risolvere il problema, fino a quando accadrà la prossima tragedia…

Economia: tutelare e semplificare, come conciliarli?

Il primo decreto-legge del governo Conte interviene sulle regole del mercato del lavoro, dando un segnale e un seguito alle pesanti critiche degli attuali partiti di governo nei confronti del provvedimento del 2014 conosciuto anche come Jobs Act.

“Combattere il precariato” è lo slogan, largamente condiviso anche da Confindustria. Molto delicato è invece capire bene quali provvedimenti e regole possono effettivamente ridurre la precarietà del lavoro senza bloccarne la fluidità e senza spaventare gli investimenti.

Questo primo provvedimento – fatto in velocità per farlo approvare prima che le Camere entrino in pausa estiva – prende di mira i contratti a termine, liberalizzati nel decreto Poletti del 2014. Si intende circoscriverne le motivazioni e i profili, ridurre il numero delle proroghe consentite, limitare la possibilità di libera contrattazione aziendale, modificarne le durate e i tetti di utilizzo.

Il secondo provvedimento del primo decreto-legge del nuovo governo è un piccolo assaggio in materia fiscale: dal 1 luglio, è previsto che, per utilizzare la popolare “scheda carburante” per certificare le spese di rifornimento benzina, il distributore attesti l’avvenuto rifornimento al possessore di partita IVA (persona fisica o giuridica) solo attraverso l’emissione di una fattura elettronica, quale ennesimo e giustissimo capitolo della lotta al contante, fonte di tanti guai (evasione fiscale, rapine, tanto per citarne due). La ratio di entrambi questi provvedimenti è logica e condivisibile, il diavolo è nei dettagli: attenzione a non provocare impatti negativi sull’occupazione (il costo del lavoro resta ancora più alto in Italia della media euro), con i provvedimenti succitati, da un lato; dall’altro, sarà importante semplificare prima la fatturazione elettronica, oggi complicatissima.

@GiuScognamiglio

Trump dichiara guerra alla Cina e le altre notizie dal mondo

La Redazione

-

18 Giugno 2018

0

Trump dichiara guerra alla Cina e le altre notizie dal mondo

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

18 giugno 2018 – Le notizie della settimana dal mondo

Donald Trump imperversa negli scenari internazionali, con una idea fissa: fare il contrario delle politiche di Obama. Abbastanza preoccupante per tutti, a prescindere dalle singole decisioni…

Trump dichiara guerra alla Cina

Il presidente americano ha annunciato venerdì l’imposizione di dazi su 50 miliardi di dollari di importazioni cinesi in America. I beni colpiti, 1.102 in tutto, sono soprattutto prodotti hi-tech : aerei, elicotteri, navi, macchine industriali, motori, robot etc. Esclusi dalla lista i beni più diffusi tra i consumatori americani: gli smartphone, i televisori, le stampanti. La decisione è stata presa per punire Pechino, accusata di rubare tecnologie made in US e di violare i diritti di proprietà intellettuale. Eppure, le voci di dissenso arrivano anche dall’industria americana: “Tariffs don’t work”, ha dichiarato Dean Garfield, presidente dell’Information Technology Industry Council, che rappresenta alcune delle più grandi aziende tecnologiche statunitensi. Molte società americane fanno affidamento proprio su componenti di fabbricazione cinese per i propri prodotti tecnologici. La risposta di Pechino non si è fatta attendere. Nella serata di venerdì, il ministero delle Finanze di Pechino, secondo quanto riportato dall’agenzia Bloomberg, ha sferrato il contrattacco: i dazi cinesi colpiranno il mercato agroalimentare e quello delle auto.

Scontro muscolare tra due colossi: trarremo le conclusioni definitive quando il sangue sarà stato versato, ma non ci sembra un’idea strepitosa quella di scatenare una guerra dei dazi, spesso prodromica di conflitti armati in passato. Resta un dato caratterizzante la presidenza Trump in politica estera: la nuova inaffidabilità americana, gli Stati Uniti non sono più l’ancora di sicurezza e di pace che hanno sempre rappresentato… sensazione spiacevole e prospettiva pericolosissima.

Kim -Trump: un’amicizia nel nome di Obama

L’incontro di Singapore tra Kim e Trump risale ormai a qualche giorno fa. Cosa rimane?

La prima è più importante novità politica è che il leader coreano torna a casa con una legittimità internazionale che prima non aveva. Bill Richardson, ambasciatore delle Nazioni Unite durante l’amministrazione Clinton, ha commentato «il vertice stesso è una vittoria della Corea del Nord» .

D’altra parte, per Trump questa è invece l’occasione di un primo grande successo in politica estera, che lo aiuterebbe nella sua campagna di rielezione nel 2020 e lo smarcherebbe dalla figura ingombrante del suo predecessore, che resta l’unico obiettivo chiaro della politica estera di Trump in questi primi due anni. Appena atterrato negli Usa il presidente americano ha infatti twittato: “Per il presidente Obama la Corea del Nord era il nostro problema più grande… dormite tranquilli!”, confermando in pieno la sua ossessione…

E i risultati concreti del summit? Incerti e molto poco epocali al momento. Il documento Trump-Kim contiene due punti principali:

a- Gli Stati Uniti e la Repubblica democratica popolare di Corea uniranno i propri sforzi nell’intento di costruire un regime di pace duraturo e stabile nella penisola coreana.

Non vi è alcun impegno reale a formalizzare questi propositi in un vero trattato di pace. Un nuovo accordo, che sostituirebbe quello firmato alla fine della guerra di Corea nel 1953, richiederebbe tra l’altro il coinvolgimento della Cina e degli altri Paesi che hanno preso parte al conflitto.

b- la Repubblica democratica popolare di Corea si impegna a lavorare per una completa denuclearizzazione della penisola coreana.

Questo è il punto più ambiguo del documento. Gli Stati Uniti vogliono lo smantellamento totale dell’arsenale nordcoreano e la verifica degli ispettori internazionali; per la Corea del Nord, il disarmo dovrebbe includere la rimozione dell’ombrello nucleare degli Stati Uniti sulla Corea del Sud e possibilmente anche il ritiro di tutte le 28.500 unità di truppe statunitensi che si trovano lungo il confine meridionale. Il Centro per gli studi strategici e internazionali di Washington (Csis) ritiene che ci vogliano almeno 15 anni per smantellare non solo le testate, ma tutte le infrastrutture e le tecnologie.

Pur non facendone menzione nella dichiarazione congiunta, Trump ha poi promesso di sospendere le esercitazioni militari tra Stati Uniti e Corea del Sud, definendole “provocatori giochi di guerra”.

In sostanza, Trump ha concesso molto a Kim. Cosa ha ottenuto in cambio? Non è chiaro, ma siamo solo all’inizio.

UNIONE EUROPEA – Macedonia: finalmente la soluzione?

Una disputa che dura da 27 anni per un nome: Macedonia. La Grecia non ha mai accettato che uno Stato non greco potesse chiamarsi così, ottenendo che al piccolo Stato balcanico, indipendente dal 1991, fosse affibbiato l’orrendo acronimo Fyrom (Ex Repubblica jugoslava di Macedonia). Dopo una lunghissima trattativa diplomatica mediata dalle Nazioni Unite, sembra si sia trovato un accordo: Atene si potrebbe accontentare di un meno astruso “Repubblica della Macedonia del nord”.

Ratificare il patto tra Alexis Tsipras e il collega macedone Zoran Zaev, tuttavia, non sarà semplice. Tsipras non ha i numeri, contrari sono sia il partito di destra Greci Indipendenti, suo alleato, sia il grande partito del centrodestra Nuova Democrazia. Zaev dovrà vincere un referendum sul nuovo nome con un quorum minimo del 50% dei votanti e poi riuscire a cambiare la Costituzione. Il presidente della Repubblica Gjorgje Ivanov ha già fatto sapere che non firmerà.

Fortunatamente, dopo aver perso varie occasioni storiche per condizionare la soluzione di controversie all’accesso all’Unione (per tutte, pensiamo a Cipro, ancora divisa), oggi la Macedonia non entrerà mai senza una soluzione equa alla crisi dei nomi… E la Grecia ha bisogno dell’Europa quanto la Macedonia del Nord…

@GiuScognamiglio

Anche l’Ue rischia la morte nel Mediterraneo e le altre notizie dall’Italia

La Redazione

-

18 Giugno 2018

0

Anche l’Ue rischia la morte nel Mediterraneo e le altre notizie dall’Italia

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

18 giugno 2018 – Le notizie della settimana in Italia

In Europa e in Italia, quest’estate sarà dominata dal tema migranti, affrontato dal nuovo Governo con toni e azioni coerenti con la campagna elettorale ma lontani da soluzioni vere. E la colpa è anche degli ultimi governi in Europa, che non hanno mai offerto soluzioni di lungo periodo alla gestione dei flussi..

Nel Mediterraneo rischiano la morte non solo i migranti ma anche l’Unione Europea

Il rifiuto italiano di fornire assistenza e attracco all’imbarcazione Aquarius e al suo equipaggio e la posizione di chiusura, inedita per l’Italia, ha imbarazzato molti. Come effetto secondario, ha spostato la luce su tutti i grandi responsabili della sciatta gestione di un fenomeno che ha a che fare con la mobilità e con la libertà d’iniziativa umana.

Molti in Europa si sono sentiti chiamati in causa e si sono dunque pronunciati. Il governo spagnolo ha offerto la soluzione operativa e umanitaria. Il governo francese ha commentato il cinismo irresponsabile della posizione italiana. Il governo tedesco è entrato in crisi, perché la posizione di Angela Merkel non è condivisa dal ministro dell’Interno del suo governo di coalizione.

Prende forma una potenziale alleanza tra Italia, Germania e Austria su questo tema, diventato centrale nel prossimo Consiglio Europeo del 28 giugno, dopo la bocciatura delle modifiche del trattato di Dublino proposte dalla presidenza bulgara e la necessità comunque di adeguare il regolamento più volte contestato e dimostratosi inefficiente.

Purtroppo, a questo punto della crisi, che non è più solo politica e umanitaria ma soprattutto psicologica, sociale e anche di nervi, parlare di violazione del diritto internazionale non basta più. Qualche leader nell’Unione deve però riprendere le fila della questione e provare a organizzare misure strutturali ed emergenziali intelligenti (una guardia costiera europea? Un ministro europeo delle Migrazioni? Accordi con i Paesi di transito?), gestite da Bruxelles, in modo prioritario e consistente. Aspettiamo candidati; è l’unico modo per opporsi ai neo-sovranismi che oggi trionfano al grido di “stop allo straniero”.

Barriere sempre sbagliate, anche quelle commerciali

Il contratto Lega-5Stelle del nuovo governo italiano non vede di buon grado la ratificazione del Ceta, l’accordo commerciale bilaterale di libero scambio tra Unione Europea e Canada. Il ministro delle Politiche agricole Centinaio ritiene che il trattato non tuteli i prodotti italiani Dop (denominazione di origine protetta) e Igp (indicazione geografica protetta) e chiede al parlamento italiano di non ratificare l’accordo, che rischia così di saltare a livello europeo.

Questa decisione è supportata dal presidente della Coldiretti, Roberto Moncalvo, che ritiene che il Ceta possa legittimare la ‘pirateria alimentare’ e le imitazioni dei prodotti di qualità italiani.

L’Italia è il Paese europeo con il maggior numero di prodotti agroalimentari a denominazione di origine e a indicazione geografica riconosciuti dall’Unione Europea. Sono 294 i prodotti DOP, IGP, STG e 523 i vini.

Se siamo tutti d’accordo che ampliare i mercati sia uno dei principali mezzi per crescere, ci auguriamo che la tattica del nuovo ministro miri solo ad ottenere condizioni migliori ma non fino al punto di far saltare un accordo già firmato. Ricordiamoci che la coerenza e l’affidabilità di un Paese vanno confermate proprio da politiche che non cambiano ad ogni nuovo governo… Altrimenti non potremo poi lamentarci se i grandi investitori internazionali ci scarteranno dai loro obiettivi, con inevitabili impatti su crescita e occupazione…

@GiuScognamiglio

Usa-Europa: alleati o nemici – e le altre notizie dal mondo

La Redazione

-

11 Giugno 2018

0

Usa-Europa: alleati o nemici – e le altre notizie dal mondo

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

I leader dei Paesi del G7. REUTERS/Leah Millis

11 giugno 2018 – Le notizie della settimana dal mondo

Difficile fare previsioni intelligenti nemmeno sull’esito del negoziato sulla questione migrazioni in Europa…
Non ci resta che attendere…
Buona lettura

Usa-Europa: alleati o nemici?

Questa settimana, in Canada, si è svolto il G7, il summit che riunisce ogni anno i capi di Stato e di governo dei 7 Paesi più industrializzati al mondo (rappresentano il 60% del valore netto della ricchezza globale), a Charlevoix, in Quebec, presieduto dal premier canadese Justin Trudeau. La presidenza del G7 viene assunta a rotazione da ciascun Paese che ne fa parte, con il seguente ordine: Francia, Stati Uniti, Gran Bretagna, Germania, Giappone, Italia e Canada.

Anche l’Unione europea partecipa al G7, ma non presiede né ospita i vertici. I cinque temi principali di questo G7 sono stati: crescita economica inclusiva, uguaglianza di genere e il ruolo delle donne, pace e sicurezza, lavoro, cambiamenti climatici e inquinamento degli oceani. Anche altri argomenti verranno affrontati, come i dazi doganali introdotti dagli Stati Uniti su acciaio (25%) e alluminio (10%), le sanzioni imposte all’Iran e l’immigrazione.

Nel 2014, i leader del G7 hanno deciso di sospendere la partecipazione del governo russo al G8, in seguito alla grave crisi internazionale che si è sviluppata attorno all’annessione della Crimea al territorio russo. Il presidente americano Donald Trump ha dichiarato fin dal primo giorno il suo disappunto per il fatto che il G7 ‘si sia ristretto’ e ha invitato gli altri leader a considerare il reinserimento della Russia nel club dei forti. La proposta è stata appoggiata dal premier italiano Giuseppe Conte: «la Russia dovrebbe rientrare nel G8. È nell’interesse di tutti». I leader di Canada e Francia si sono immediatamente opposti, in quanto “rappresentanti di Paesi con dei valori”, valori che sono stati più volte violati dalla Russia.

Il presidente Trump, come aveva annunciato, ha lasciato il G7 prima della chiusura, in vista dello storico vertice con il leader nordcoreano Kim Jong-un, che si terrà martedì a Singapore. Prima di andarsene, Trump ha dichiarato di essere soddisfatto dell’incontro e dei temi affrontati con gli altri leader, sentimento che non sembra essere condiviso da tutti. I dazi imposti dagli Stati Uniti potrebbero scatenare una ‘trade war’ con il Canada, il Messico e l’Unione europea, che hanno minacciato di fare lo stesso.

Tuttavia, Trump non sembra spaventato da questa eventualità, ribadendo che si tratterebbe di una guerra che gli Stati Uniti vincerebbero ad occhi chiusi. L’uscita di scena di Trump non sembra casuale, pochi minuti prima della discussione su ambiente e cambiamenti climatici, un argomento che al presidente americano interessa poco, fedele alla sua linea di politica estera, che sembra essere sempre quella di tenersi alla maggiore distanza possibile dalla foreign policy di Obama.

Merita una menzione il dilettantismo istituzionale del presidente italiano. “Diamogli tempo”, sostengono molti osservatori… chissà se basterà per imparare, dal momento che il neo presidente avrà sempre un’agenda complicata dall’avere troppi stakeholder ai quali rendere conto…

UNIONE EUROPEA – La fine del trattato di Dublino

Questa settimana, a Lussemburgo, i ministri dell’Interno e della Giustizia hanno votato contro il compromesso sulla riforma delle regole per rivedere l’accordo sul diritto d’asilo per i migranti (Convenzione di Dublino, 5 giugno 1990) che arrivano in Europa. Lo stop al testo proposto dalla presidenza bulgara, che allontana ogni speranza di accordo anche in vista del vertice Ue di fine giugno, oltre che dall’Italia, arriva da Spagna, Germania, Austria, Estonia, Lettonia, Lituania, Ungheria, Polonia, Slovacchia e Repubblica Ceca.

La motivazione principale dell’opposizione al testo bulgaro è che, rispetto alla proposta di riforma del 2016, aumenta le responsabilità e riduce la solidarietà per i Paesi di frontiera, limitando la redistribuzione dei richiedenti asilo. Theo Francken, sottosegretario di Stato belga responsabile dell’immigrazione, ha dichiarato che «la riforma è morta. Siamo vicini all’Italia. Ho chiesto a Salvini di smettere di accettare i migranti in Italia, per impedire alle mafie di arricchirsi. Stop all’immigrazione illegale. Bisogna trovare un modo per aggirare l’articolo 3 della Convenzione europea dei diritti dell’uomo». Sulla stessa linea l’Austria, che abbandona il negoziato, mentre la Francia di Macron guida il drappello in difesa della revisione e starebbe lavorando con Berlino e Stoccolma ad una nuova proposta di intesa, da portare direttamente al summit.

@GiuScognamiglio

La fiducia al governo e le altre notizie dall’Italia

La Redazione

-

11 Giugno 2018

0

La fiducia al governo e le altre notizie dall’Italia

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Luigi Di Maio e Giuseppe Conte in aula. REUTERS/Tony Gentile

11 giugno 2018 – Le notizie della settimana in Italia

È difficile astrarre dalla inadeguatezza nei comportamenti istituzionali dei componenti del nuovo Governo ed emettere quindi un giudizio solo tecnico-politico. Anche perché in una democrazia, nelle istituzioni, la forma è anche sostanza. Siamo quindi messi male…

IL GOVERNO OTTIENE LA FIDUCIA

Questa settimana, a Roma, il governo Conte (sostenuto dalla maggioranza M5S-Lega) dopo il sì del Senato, ha ottenuto anche la fiducia della Camera dei Deputati. Come precedentemente annunciato, si sono confermati i ‘no’ di Forza Italia nel centrodestra e del Pd. L’esecutivo giallo-verde partiva da 346 voti favorevoli: i 222 deputati pentastellati e i 124 deputati del Carroccio. A questi si sono aggiunti i voti favorevoli di alcuni deputati ex M5S e del gruppo Misto, per un totale di 350 voti a favore, 236 contrari e 35 astensioni.

“Un certo Giuseppe Conte” – come lo ha definito Eugenio Scalfari su Repubblica – ha provato a presentarsi mercoledì mattina non solo al Parlamento, ma al mondo, nel suo inedito ruolo di responsabile istituzionale. Inevitabili le ironie su alcune sue evidenti incertezze e ingenuità. Più preoccupanti alcuni passaggi in perfetto stile populista, come quando ha annunciato che “sicuramente rivedrà i provvedimenti sul credito cooperativo e sulle banche popolari, per recuperare la loro funzione di aiuto al tessuto produttivo meno visibile, quello delle piccole e medie imprese.” Ricordiamo che agli inizi degli anni ‘90, prima delle privatizzazioni, in Italia si contavano 10mila banche, largamente inefficienti. Oggi, dopo una lunga traversata nel deserto del processo di privatizzazione innescato dalla legge Amato-Ciampi, siamo a 650. In UK, ce ne sono 25…

Conte ha voluto anche mostrare una specifica competenza tecnica in materia, sottolineando l’importanza di distinguere tra le banche che erogano credito e banche di investimento, inserendosi a sorpresa in un dibattito che si svolge in Europa e nel mondo da una decina di anni, con decisioni che certamente non potranno essere prese facilmente a livello nazionale. Conte ha poi accennato alla necessità di migliorare il sistema giudiziario e di attrarre nuovi investimenti, operazione non facilissima, se contemporaneamente si affosseranno Ilva, gasdotto in Puglia e TAV.

Anche il Ministro dell’interno e vicepremier, Matteo Salvini, si è occupato di temi economici, reiterando il ritornello della flat tax (che ormai non è già più flat, dal momento che si parla di due soglie…) e l’impegno “sacro” di “smontare pezzetto per pezzetto” la legge Fornero. Aspettiamo tutti con ansia che storia ci racconteranno sulle coperture…

Ritengo comunque che avere un Governo sia una buona notizia. Non potevamo continuare con una perenne incertezza e di questo clima dobbiamo ringraziare il PD renziano che, insieme a Forza Italia, ha pensato di imbrigliare gli avversari politici con una legge elettorale scellerata. È sempre il peggiore degli errori scrivere una regola elettorale per tentare di favorirsi… la storia ci insegna che non funziona mai…

I TANTI ‘SE’ DELLA FLAT TAX

Questa settimana, a Roma, il Ministro dell’Interno e vicepremier Matteo Salvini ha ribadito il bisogno della flat tax. Tuttavia, se questa dovesse realizzarsi, è opportuno sottolineare innanzitutto che si tratterebbe ben poco di una riforma fiscale ‘populista’. Salvini non sembra infatti spaventato dal fatto che la flat tax aiuti soprattutto chi guadagna di più, mentre ha effetti limitati per chi ha un reddito più basso. “L’importante è che ci guadagnamo tutti” ha dichiarato Salvini, “se uno fattura di più è chiaro che risparmia di più, reinveste di più, assume un operaio in più, acquista una macchina in più e crea lavoro in più”. Il ragionamento parrebbe sensato, tuttavia non è matematico: la flat tax può infatti avere effetti multipli e non sempre compatibili tra loro. Questo dipenderà da come gli italiani percepiranno i tagli sulle imposte.

Possiamo prevedere due scenari:

1) se la riduzione delle tasse verrà percepita come misura provvisoria, potrebbe prevalere l’aumento dei risparmi. Lo stesso effetto è riscontrato dai famosi 80 euro di Renzi che, malgrado fossero destinati ai redditi più bassi e orientati al consumo, non si sono trasformati in maggiori consumi ma piuttosto in una forma di risparmio;

2) oppure i tagli potrebbero contribuire ad un aumento del consumo, perché percepiti come durevoli. L’esperienza di George W. Bush (alla quale si sta chiaramente ispirando anche la riforma fiscale di Donald Trump) insegna che l’idea di Salvini non è poi così assurda: i tagli fiscali ai redditi maggiori, con lo scopo di aumentare i risparmi e quindi gli investimenti degli Americani, si sono tradotti in un aumento degli acquisti di beni durevoli. In altre parole, questa riforma fiscale potrebbe indurre gli Italiani ad acquistare quella ‘macchina in più’ di cui parla Salvini.

Si tratta dunque di un gioco di percezioni, nel quale il debito pubblico, le tensioni sui mercati e le polemiche con l’Europa non giocano a favore del secondo scenario. Al contrario, danno l’idea che i tagli alle imposte siano presto destinati a essere abrogati. Se però quanto sostiene Salvini dovesse realizzarsi, si potrebbe presentare un altro problema: se la produzione non dovesse aumentare in pari misura dei consumi, una parte del surplus (spese in eccesso) potrebbe alimentare i prezzi e quindi l’inflazione.

I ‘se’ riguardo ad un possibile successo della flat tax sono decisamente troppi e anche se la fortuna dovesse giocare dalla parte dell’economia italiana, solo una maggiore solidità del Paese potrà determinare un mantenimento dei benefici.

@GiuScognamiglio

Crisi di governo non solo in Italia e le altre notizie dal mondo

La Redazione

-

4 Giugno 2018

0

Crisi di governo non solo in Italia e le altre notizie dal mondo

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Mariano Rajoy dopo la mozione di sfiducia. Pierre-Philippe Marcou/Pool via REUTERS

4 giugno 2018 – Le notizie della settimana dal mondo

La Spagna non sembra messa meglio di noi, che presentiamo finalmente un governo.

Intanto, prende forma la peggiore guerra commerciale Usa-Europa degli ultimi 30 anni…

Crisi di governo: non solo Italia

Questa settimana, a Madrid, il premier spagnolo Mariano Rajoy, in carica dal 2011, è stato sfiduciato dal parlamento. Quest’ultimo periodo è stato particolarmente turbolento: la mozione di sfiducia è stata presentata dopo le condanne del cosiddetto “caso Gürtel”, l’ennesimo scandalo che ha coinvolto diversi uomini d’affari vicini all’imprenditore spagnolo Francisco Correa e a molti esponenti del Partito popolare (Pp), la forza a cui appartiene Rajoy.

Tra le accuse, che hanno rivelato una fitta rete di attività illecite e criminali, figurano corruzione, riciclaggio di denaro ed evasione fiscale. Si tratterebbe per lo più di finanziamenti illegali al Pp, soprattutto nelle comunità autonome di Madrid e Valencia. La mozione contro il governo di Mariano Rajoy è stata presentata dal partito socialista di Sànchez (Psoe) e ha avuto 180 voti a favore (i deputati di Podemos, i nazionalisti moderati baschi, i radicali e i due partiti catalani); 169 contro (tra cui Ciudadanos di Albert Rivera e il Partito popolare di Rajoy) e un’astensione.

Si apre ora in Spagna una fase politica inedita. Anzitutto, Rajoy deve dare immediatamente le dimissioni al re Felipe VI che, nei prossimi giorni, nominerà Sánchez capo di governo. Nel frattempo, dice la Costituzione spagnola, quest’ultimo si “intenderà incaricato” automaticamente dal parlamento. Sánchez, da parte sua, ha affermato che è sua volontà convocare elezioni anticipate, ma non ha proposto alcuna data.

Le questioni politiche che potrebbero aprirsi dopo la sfiducia a Rajoy sono tre. 1) Una possibile faida interna al Pp per la leadership: secondo la stampa spagnola, diversi dirigenti del partito vorrebbero accantonare Rajoy. Questo favorirebbe la nomina di un altro presidente di partito. Non è chiaro però cosa succederà esattamente, perché per il momento la direzione nazionale continua a difendere Rajoy, considerato la miglior garanzia all’unità del partito. 2) Il nuovo governo guidato dal Psoe: il partito socialista, alle ultime elezioni, ha ottenuto il 22% dei voti ed è stato appoggiato in parlamento dagli indipendentisti catalani nella mozione contro Rajoy. Sánchez ha promesso loro di avviare un nuovo dialogo sullo status della Catalogna, una cosa che Rajoy di fatto si era rifiutato di fare, ma ha specificato che i negoziati dovranno rimanere all’interno delle regole stabilite dalla Costituzione spagnola e dallo Statuto di autonomia della Catalogna. 3) Il nuovo governo: Sànchez potrebbe proporre un monocolore di minoranza, oppure una coalizione. Ovviamente, non mancano i dubbi sulle possibilità di durata del nuovo governo. Sánchez ha affermato che resterà al potere “alcuni mesi” per restituire “stabilità” al Paese e affrontare con un altro spirito la crisi catalana. Dopodiché convocherà nuove elezioni. Tempo stimato? Non ci è dato sapere… una cosa, comunque, resta certa: la crisi che sta affrontando l’Europa da ormai un decennio non è ancora risolta…

UNIONE EUROPEA – Usa e Ue si scontrano sui dazi

Questa settimana, a Bruxelles, è arrivata la risposta ai nuovi dazi decisi dall’amministrazione Trump a carico dell’import dalla Ue: il presidente Usa ha infatti stabilito di applicare le tariffe su acciaio (25%) e alluminio (10%). La scure cade anche su Canada e Messico, nonostante le trattative in corso con Washington sulla riforma del Nafta, l’area di libero scambio del Nordamerica.

Immediata la risposta di Bruxelles: il presidente del Comitato per il commercio internazionale del parlamento europeo Bernd Lange (S&D, Germania) ha rilasciato la seguente dichiarazione sulle nuove tariffe statunitensi. «Il Comitato per il commercio internazionale del parlamento europeo condanna la decisione degli Stati Uniti di imporre dazi doganali sulle importazioni di acciaio e alluminio dall’Ue. Sosteniamo pienamente la Commissione europea nella sua posizione contro i doveri arbitrari che contraddicono chiaramente le regole dell’Omc. L’Ue deve reagire immediatamente con una risposta ferma ma proporzionata. Il commercio sleale deve essere combattuto nell’Omc e nel G20 Global Forum on Steel Excess Capacity. Le riforme delle regole commerciali sono possibili, ma attraverso negoziati in questi forum e non attraverso misure unilaterali. L’Ue ha costantemente mostrato la volontà di discutere con gli Stati Uniti le questioni commerciali di interesse per entrambe le parti, ma ha anche chiarito che non negozieremo sotto minaccia. Chiediamo agli Stati membri di garantire un’unità a livello Ue nella nostra risposta per proteggere i nostri cittadini».

La guerra commerciale degli Usa con l’Europa è veramente senza senso…

@GiuScognamiglio

Fumata bianca per il governo verde-oro e le altre notizie dall’Italia

La Redazione

-

4 Giugno 2018

0

Fumata bianca per il governo verde-oro e le altre notizie dall’Italia

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Il nuovo primo ministro italiano Giuseppe Conte a Palazzo Chigi insieme a Matteo Salvini, Luigi Di Maio, Giancarlo Giorgetti. REUTERS/Alessandro Bianchi

4 giugno 2018 – Le notizie della settimana in Italia

Fumata bianca per il governo verde-oro

Questa settimana, a Roma, è nato finalmente il nuovo governo M5S-Lega presieduto dal professore Giuseppe Conte. Salvini e Di Maio si sono invece confermati vicepremier. L’esecutivo, che ha votato nel pomeriggio di venerdì primo giugno, è nella pienezza dei suoi poteri: è composto da 18 ministri (cinque sono donne), più il capo del governo. Simboliche le competenze di alcuni ministeri: al grillino Riccardo Fraccaro i rapporti con il parlamento e la democrazia diretta (che fa intuire come si muoveranno i pentastellati per il mantenimento del consenso); alla leghista Erika Stefani gli affari regionali e le autonomie (dizione non presente fino alla scorsa legislatura); alla 5 Stelle Barbara Lezzi il dicastero per il Sud, bacino principale del successo grillino; il prof. Paolo Savona è stato paradossalmente ricollocato a presiedere gli affari europei, quasi come fosse un girone dantesco per lui, oltretutto sorvegliato a vista dall’europeista Moavero Milanesi.

La fiducia alle Camere è in programma oggi e domani, e si prevede l’astensione di Fratelli d’Italia.

Circa otto settimane di gestazione hanno portato al nuovo governo, un governo politico, che rispecchia i risultati elettorali e dunque dovrebbe essere gradito alla maggioranza della popolazione.

Non si vedeva un governo regolarmente eletto in Italia dal 2008 e questa è in fondo una buona notizia. Così come lo è anche il vento di rinnovamento che si respira nel Paese, bloccato da dieci anni di crisi gravissima ma anche da una burocrazia troppo incapace di reagire alle difficoltà e inadatta a interpretare i tumultuosi cambiamenti che stiamo vivendo.

Dopo varie tentazioni di rimandarlo ancora e aggiustamenti di tiro sulla composizione della squadra di governo, che si potrebbero considerare anche come ‘prove generali’ di future possibili crisi, il triangolo al timone – Salvini, Di Maio con Mattarella – ha retto ai reciproci strattonamenti e dunque ora inizia la prova del lavoro.

Non sono pochi i ministri tecnici nel primo governo dichiaratamente ‘anti-sistema’, il che può deludere alcuni ma in fondo è un segnale di equilibrio e continuità. La partita si giocherà sull’equilibrio tra roboanti annunci elettorali e inevitabili vincoli di gestione: non sono sicuro che i due eroi, Matteo e Giggino, siano dotati delle qualità necessarie per maneggiare questi equilibri… lo sapremo presto.

Il teatrino italiano fa ballare i mercati

Questa settimana, a Roma, la formazione del governo politico ha portato al rialzo il Ftse Mib, che è salito dello 0,88%, mentre lo spread è arrivato a quota 244, con il rendimento dei btp decennali poco sopra il 2,6%. A Piazza Affari, le banche recuperano la pesante ondata di vendite nelle ultime due settimane con rialzi anche superiori ai 5 punti percentuali.

Anche l’Europa tira un sospiro di sollievo dopo le ansie del teatrino italiano, anche se le priorità economiche annunciate dal neo governo sono massimaliste: riduzione fiscale con flat tax, pax fiscale con maxi rottamazione, reddito e pensione di cittadinanza, tagli alle pensioni d’oro e pensione anticipata per le lavoratrici.

La vera scommessa è verificare quanto tutto ciò sia sostenibile, o quanto di tutto ciò sarà realizzato…

@GiuScognamiglio

La farsa del Venezuela e le altre notizie dal mondo

La Redazione

-

28 Maggio 2018

0

La farsa del Venezuela e le altre notizie dal mondo

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

28 maggio 2018 – Le notizie della settimana dal mondo

In Venezuela accadono fatti che ha no poco a che vedere con la democrazia. A Bruxelles si prova, per primi nel mondo, a regolamentare la protezione dei dati personali, al di là della buona volontà di Zuckerberg.

LA FARSA DEL VENEZUELA

Questa settimana, a Caracas, Nicolás Maduro è stato rieletto Presidente del Venezuela per un nuovo mandato di sei anni. Maduro ha ottenuto 5,8 milioni di voti, il 67,7 per cento, mentre il suo principale avversario, Henri Falcón, ne ha ottenuti 1,8 milioni pari a solo il 21,2 per cento. L’affluenza è stata bassa, 46 per cento, rispetto alle elezioni del 2013 dove circa l’80 per cento della popolazione si è recata ai seggi. L’opposizione sostiene che l’affluenza sia stata addirittura inferiore rispetto a quanto dichiarato dal Consiglio Elettorale Nazionale (CNE). Ancora prima dell’inizio delle elezioni, gli Stati Uniti, il Canada, l’Unione Europea a una dozzina di paesi dell’America Latina hanno dichiarato che non avrebbero riconosciuto il risultato e negli ultimi giorni gli ambasciatori di almeno quattordici paesi hanno lasciato Caracas in segno di protesta. Russia, El Salvador, Bolivia, Cuba e Cina hanno espresso il loro sostegno per la giornata elettorale.

Mentre Pechino sostiene che il mondo debba “rispettare la scelta del popolo venezuelano”, è proprio il popolo venezuelano che ci dimostra la farsa di queste ultime elezioni: secondo l’Ufficio Internazionale per la Migrazione, sono 5000 al giorno i venezuelani che tentano di lasciare il paese in cerca di un futuro migliore. Dopo le elezioni presidenziali, gli Stati Uniti hanno imposto delle sanzioni economiche sul Venezuela, che il Ministro degli Esteri venezuelano, Jorge Arreaza, sostiene siano “in assoluta contraddizione con il diritto internazionale”. Come risposta, il Presidente Maduro ha ordinato l’espulsione di due funzionari americani: Todd Robinson e Brian Naranjo.

Se è vero che i tre paesi latinoamericani citati (a cui va aggiunto il Nicaragua dei moderni satrapi Ortega e moglie) sostengono la regolarità del voto, ve ne sono ben quattordici, sempre latinoamericani (il cosiddetto gruppo di Lima), che non solo hanno isolato il Venezuela di Maduro, ma hanno fatto rinviare un Vertice UE-CELAC proprio in rifiuto a Maduro.

A livello europeo c’è un paese particolarmente contraddittorio sul Venezuela, la Spagna. Rajoy – che peraltro adesso ha ben altro a cui pensare- prima ha ritirato l’ambasciatore e poi lo ha reinsediato. Podemos è stata finanziata dai petrodollari di PDVESA. Il PSOE è bicefalo (forse volutamente, per prepararsi pragmaticamente ad ogni sbocco). Gonzalez fa l’antiMaduro, cercando di entrare a Caracas per fare l’avvocato dell’oppositore detenuto Leopoldo Lopez, e facendosi espellere alla frontiera davanti alle telecamere; invece Zapatero indossa i panni “mediatore di sua maestà”, coprendo Maduro sul versante elettorale. Entrambi sono del PSOE…

Il punto, comunque, è che di fronte ad un regime corrotto, violento, e ormai apertamente criticato anche da molti “chavisti doc”, l’opposizione non è stata in grado di mettere in campo uno straccio di strategia unitaria, divisa e lacerata al suo interno dalla stessa malattia che portò all’avvento di Chavez. Sono trascorsi vent’anni ma pare non aver ancora appreso la lezione…

UNIONE EUROPEA – LA PRIVACY HA NUOVE REGOLE, COMPLICATE

Questa settimana, a Bruxelles, è entrato in vigore il nuovo regolamento europeo per la protezione dei dati personali (Gdpr). L’obiettivo è di aumentare la trasparenza, la sicurezza e specialmente la responsabilità introducendo regole più chiare su informativa e consenso. Le nuove regole concernono tutte le aziende che operano all’interno dell’Unione Europea, anche quelle con sede all’estero. Per la prima volta, le leggi sulla privacy di 28 paesi diversi vengono sostituite da un unico regolamento Ue. Tuttavia, non tutti saranno soggetti alle nuove regole. Le istituzioni comunitarie, in quanto non stati, continueranno a fare riferimento ad altre regole: regolamento 45/2001 che disciplina il trattamento e la circolazione dei dati personali da parte delle istituzioni e degli organi comunitari.

Non facilissima l’applicazione: le prime ore stanno registrando tilt e collassi di vari sistemi, accompagnati da proteste degli utenti, che sembrano più spaventati dalle nuove difficoltà di uso dei loro device che dalla violazione della loro privacy…

@GiuScognamiglio

La crisi istituzionale e le altre notizie dall’Italia

La Redazione

-

28 Maggio 2018

0

La crisi istituzionale e le altre notizie dall’Italia

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Giuseppe Conte. REUTERS/Alessandro Bianchi

28 maggio 2018 – Le notizie della settimana in Italia

Poche ore fa si è consumata la più grave crisi istituzionale nella storia della nostra Repubblica…

GOVERNO, CONTE RINUNCIA

Ieri sera, la rinuncia di Giuseppe Conte ha segnato l’inizio dello scontro istituzionale più grave della nostra Repubblica. Il Presidente Mattarella usa la sua responsabilità forse anche oltre i limiti imposti dalla Costituzione ma per proteggere il paese e gli Italiani da un economista i cui limiti non sono soltanto nelle sue convinzioni anti-euro, ma – per chi ha avuto la ventura di conoscerlo, come me – stanno soprattutto nella sua mancanza di equilibrio, che ne fa un uomo non adatto a ricoprire un incarico così delicato nel contesto storico che stiamo vivendo. Non mi sentirei certamente rassicurato dalla sua eventuale responsabilità dell’economia del paese.
Ora si apre dunque una crisi gravissima, che prevede la formazione di un Governo di minoranza, a guida Cottarelli, che dovrebbe condurre il paese alle urne, a ottobre al più presto. O a febbraio, se dovesse riuscire a trovare i voti di parlamentari di buona volontà, per portare a casa la finanziaria. Vedremo…

ITALIA IN ROSSO

Questa settimana, l’agenzia Moody’s, che esegue ricerche finanziarie e analisi sulle attività di imprese commerciali e statali, ha comunicato di aver messo sotto osservazione il rating Baa2 dell’Italia per un possibile downgrade. Il fattore scatenante di tale osservazione è il rischio di indebolimento del bilancio e lo stallo delle riforme strutturali. Il rischio di un’uscita dell’Italia dall’Eurozona resta molto basso, tuttavia sono altre le preoccupazioni che traspaiono dal contratto di governo di Lega e M5S, che include costose misure per la riduzione delle tasse, senza una chiara proposta su come finanziarle. In attesa della formazione del nuovo governo, la Borsa di Milano questa settimana ha chiuso in rosso.

I mercati cominciano a fibrillare a seguito anche del record di numero di giorni registrato per la formazione di un Governo. Se si giurasse in settimana, torneremmo progressivamente alla calma, salvo si cada in una trappola che definirei “greca” (con dichiarazioni di guerra all’economia di mercato e al buon senso), dalla quale ne usciremmo solo con un sostanziale commissariamento della Troika, che ci riporterebbe auspicabilmente alla ragione…

@GiuScognamiglio

Troppi morti per Gerusalemme capitale e le altre notizie dal mondo

La Redazione

-

21 Maggio 2018

0

Troppi morti per Gerusalemme capitale e le altre notizie dal mondo

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu applaude l'inaugurazione dell'ambasciata americana a Gerusalemme.

21 maggio 2018 – Le notizie della settimana dal mondo

Troppi morti per Gerusalemme capitale

Questa settimana, a Washington, il presidente degli Stati Uniti Donald Trump, ha dichiarato ufficiale lo spostamento dell’ambasciata americana da Tel Aviv a Gerusalemme, ipotecando dunque per la città santa dell’ebraismo, del cristianesimo e dell’islam la dimensione politica di nuova capitale ufficiale di Israele.

Nel maggio del 1948, lo Stato di Israele è stato formalmente riconosciuto dal presidente americano Harry Truman. Il 14 maggio di quest’anno, in occasione del 70esimo anniversario della dichiarazione d’indipendenza di Israele, viene inaugurata l’ambasciata americana a Gerusalemme. Come arriviamo al pronunciamento di Donald?

Bisogna risalire alla guerra dei sei giorni del 1967, tra Israele da una parte ed Egitto, Siria e Giordania dall’altra, con la rapida e totale vittoria di Israele. Le Nazioni Unite intervennero con la risoluzione 242, che sosteneva l’opzione land for peace (territori in cambio di pace): Israele si sarebbe ritirato dai territori occupati in cambio del riconoscimento dello Stato da parte degli Stati arabi confinanti. Tuttavia, solo dopo la firma degli accordi di Oslo nel 1993, porzioni di questi territori furono amministrati dall’Autorità Nazionale Palestinese, che dichiarò Gerusalemme Est capitale. Israele, d’altra parte, riconosce solo una “Gerusalemme unita” come capitale.

Il gesto simbolico del presidente americano è dunque il regalo più grande che Israele potesse desiderare, nel giorno dei suoi 70 anni di indipendenza. I palestinesi, invece, ricordano il 15 maggio come Nakba, ovvero “la catastrofe”. Se da un lato, dunque, vi è aria di festeggiamenti, sulla Striscia di Gaza, a meno di 80 km da Gerusalemme, si sono scatenate violente proteste, brutalmente contenute dalle autorità israeliane (più di 60 morti accertati). La scelta del presidente Trump, oltre a provocare un ulteriore strappo nei rapporti tra israeliani e palestinesi, costituisce un colpo mortale all’autorevolezza degli Stati Uniti come mediatore nel processo di pace. L’ossessione di Trump sembra continui ad essere – almeno in politica estera – quella di distanziarsi in modo clamoroso dalla linea Obama, anche a costo di decine di morti…

UNIONE EUROPEA – Più attenzione alla sicurezza informatica

Questa settimana, a Bruxelles, la Commissione Affari esteri ha votato per migliorare la sicurezza informatica delle forze militari dei Paesi Ue. L’idea è di rafforzare, e conseguentemente migliorare, le capacità di difesa nazionali e, quindi, aumentare le risorse economiche per identificare più facilmente la provenienza degli attacchi.

Nella stessa giornata, la Commissione per l’industria, la ricerca e l’energia ha votato una relazione per utilizzare la blockchain in settori quali energia, sanità, industria, trasporti e finanza. La blockchain non è che un registro digitale contenente informazioni che possono essere usate e condivise da diversi utenti, anche contemporaneamente. Le aspettative sono di una maggior sicurezza nei diversi settori industriali.

@GiuScognamiglio

Il primo governo giallo-verde e le altre notizie dall’Italia

La Redazione

-

21 Maggio 2018

0

Il primo governo giallo-verde e le altre notizie dall’Italia

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Il leader del Movimento 5 Stelle Luigi Di Maio. Reuters

21 maggio 2018 – Le notizie della settimana in Italia

Il primo governo giallo-verde

Nei giorni scorsi, Lega e Movimento 5 Stelle hanno rilasciato la bozza di programma del nuovo governo. Un accordo per certi versi ardito, perché deve condensare due programmi elettorali simili su pochi punti ed estremamente contrastanti su molti altri. Il presidente Mattarella è ancora in attesa di un nome da indicare come premier che, salvo imprevisti, spetterà ai pentastellati. In lizza: Luigi Di Maio, Alfonso Bonafede e l’ex direttore di Sky Tg24, Emilio Carelli, tanto per citare solo alcuni dei nomi che sono circolati, a testimoniare la difficoltà dei sudditi di Beppe Grillo di trovare un nome con una reputazione adeguata all’incarico.

I due leader, Salvini e Di Maio, dovrebbero entrare nel governo con portafogli importanti per i rispettivi elettorati: Sviluppo Economico o Interno per il leghista e Lavoro per i 5 Stelle.

L’accordo, che consta di 39 pagine, comprende alcuni dei temi salienti, già discussi in campagna elettorale: 1) funzionamento del governo e codice etico; 2) ambiente; 3) debito pubblico e flat tax; 4) diritti e sicurezza; 5) esteri; 6) immigrazione; 7) sanità e pensioni.

Per quanto riguarda la flat tax, per esempio, le parti ritengono di poter gestire le conseguenti pressioni sul debito pubblico con improbabili incrementi di crescita del Pil. Inoltre, nel programma si prevede una maggiore cooperazione con gli Stati Ue, per ridurre la pressione dei flussi migratori sulle frontiere.

Nero su bianco anche i rapporti con Stati Uniti e Russia: il primo definito come “un alleato privilegiato” nell’Alleanza atlantica, il secondo come fondamentale “partner economico e commerciale”. Mancano all’appello alcune delle questioni che hanno infiammato i dibattiti elettorali: l’uscita dall’euro, per esempio, sembra essere stata completamente rimossa.

Nel documento viene espressamente prevista la creazione di un nuovo organo, chiamato “Comitato di conciliazione”, grazie al quale i contraenti, (quindi Di Maio e Salvini), si impegnano a “tradurre il contratto in una pratica di governo” e sono “insieme responsabili di tutta la politica dell’esecutivo”. Gli stessi si “adopereranno per ottenere il consenso rispetto a questioni relative a procedure, temi e persone”. Il contratto fa riferimento anche agli obiettivi “non inclusi” in questo accordo: le parti, si legge, dovranno impegnarsi a verificare come attuarli e come discuterne all’interno dell’esecutivo, ma soprattutto (ed è una specifica importante) si impegnano a “non mettere in minoranza l’altra parte in questioni che per essa sono di fondamentale importanza”.

Nella pratica: dovranno impegnarsi a discutere se ci sono divergenze e nel caso in cui queste persistano verrà convocato un Comitato di conciliazione. Il Comitato è composto da: premier, capo politico M5S e segretario federale della Lega, i capigruppo dei due partiti a Camera e Senato, il ministro competente in materia. Possono partecipare come uditori altri personaggi esterni. L’organo delibera a maggioranza di due\terzi. Il Comitato si riunisce in caso di: conflitti e divergenze rilevanti; se subentrano tematiche extra rispetto al contratto o se ci sono “questioni con carattere d’urgenza e/o imprevedibili al momento della sottoscrizione del presente contratto”; se richiesto da uno dei due contraenti.

Difficile immaginare, francamente, che un meccanismo burocratico come quello appena descritto possa superare profonde divergenze politiche, più di quanto non possano fare i fori istituzionali tipici. Ciò dimostra la scarsa cultura istituzionale dei 5 Stelle e di una parte della Lega più vicina a Salvini: il Consiglio dei ministri si riunisce tutte le settimane! Per quale strano motivo qualcosa deve sfuggire ai Consigli e costringere a convocare il curioso meccanismo di conciliazione?!?

Stop alla legge Fornero, i giovani pagano il conto

Da uno studio di Vincenzo Galasso (Sole 24 Ore) emerge che la riforma M5S-Lega sulle pensioni graverà principalmente sui giovani. In Italia, attualmente, la pensione anticipata è possibile solo dopo almeno 42 anni (41 per le donne) e 10 mesi di contributi, mentre per una pensione di vecchiaia almeno 66 anni e 7 mesi con 20 anni di contributi.

Il nuovo accordo di governo tra M5S e Lega prevede 5 miliardi di euro per “l’abolizione degli squilibri” introdotti dalla riforma Fornero, per agevolare l’uscita dal mercato del lavoro delle “categorie ad oggi escluse”. Questi squilibri verrebbero dunque risolti, a parere di Lega e M5S, dall’ipotesi “Quota 100”. Per andare in pensione, la somma tra età anagrafica e anni di contributi dovrebbe, dunque, essere almeno 100. Ad esempio, si potrebbe andare in pensione a 58 anni con 42 anni di versamenti, o a 65 con 35 anni di contributi.

Superare la Fornero ha, dunque, forti connotati redistributivi. Tende a favorire i lavoratori anziani con carriere contributive continue a scapito di lavoratori ancora più anziani, ma con carriere lavorative spesso interrotte (come le donne). Ma soprattutto, lascia il conto da pagare ai giovani…

@GiuScognamiglio

Il Libano torna a votare e le altre notizie dal mondo

La Redazione

-

14 Maggio 2018

0

Il Libano torna a votare e le altre notizie dal mondo

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Il leader di Hezbollah Sheikh Naim Qassem mentre vota a Beirut. REUTERS/Mohamed Azakir

14 maggio 2018 – Le notizie della settimana dal mondo

Il Libano è un laboratorio per la tenuta degli equilibri nel Golfo.

Il Libano torna a votare

Questa settimana, a Beirut, dopo quasi un decennio, i cittadini sono stati chiamati a votare. Dopo nove anni senza elezioni politiche, i seggi hanno accolto solo 3,7 milioni di elettori (meno del 50%), segno di una sostanziale sfiducia nelle capacità dei partiti di far fronte alle esigenze del Paese. Il Libano ha votato per il rinnovo dei 128 seggi del parlamento con una legge proporzionale, dove un numero prestabilito di scranni viene assegnato ad ogni comunità: la ripartizione attuale consiste in 64 seggi alla comunità cristiana, 8 ai melchiti, 5 agli armeno-ortodossi e 64 alla comunità musulmana.

Secondo la legge, la premiership spetta ai musulmani sunniti (sostenuti dunque dall’Arabia Saudita: stando ai primi calcoli, sarà ancora il primo ministro uscente Saad Hariri a lavorare alla costruzione dell’esecutivo, malgrado una maggioranza avversa), la presidenza dell’assemblea agli sciiti (appoggiati dall’Iran), mentre il presidente della Repubblica spetta ai cristiani maroniti. Tuttavia, i risultati di questa tornata elettorale ci dicono che il primo voto legislativo dal 2009 in Libano consegna il Paese più saldamente nelle mani di Hezbollah, il movimento sciita alleato di Teheran.

Il gruppo, assieme agli alleati – tra cui i cristiani del presidente Michel Aoun e lo storico partito sciita Amal, guidato dal leader del parlamento Nabih Berri – avrebbe raggiunto circa 67 seggi, su un totale di 128. Il risultato, ovviamente, ha risuonato in maniera minacciosa nel vicino Israele. Da mesi, nella regione, crescono i timori di un possibile confronto aperto tra Israele e Iran, attraverso Hezbollah, come accaduto nell’estate 2006 anche se, da allora, molto è cambiato nella regione.

Dal 2011, le milizie del “Partito di Dio” combattono con sempre maggior addestramento militare in Siria accanto ai soldati del regime di Bashar el Assad e alle unità speciali iraniane. E se in Libano da anni cresce in alcune fasce politiche e di popolazione l’opposizione all’arsenale di Hezbollah, il risultato elettorale emerso nel corso di questa settimana sostiene quegli alleati che considerano legittima se non necessaria la potenza militare del gruppo sciita, ormai saldamente ancorato alla vita politica libanese.

La sfida è verificare quanto capace sarà Hariri di garantire un governo equilibrato, con un parlamento meno favorevole e un partner esterno particolarmente “invasivo”…

UNIONE EUROPEA – L’Ue mette alle strette il Venezuela

Questa settimana, a Bruxelles, il parlamento europeo ha chiesto l’immediata sospensione delle elezioni presidenziali anticipate in Venezuela, previste per il 20 Maggio 2018.

A febbraio, i parlamentari europei hanno imposto delle sanzioni contro i principali esponenti del governo (tra questi, c’è anche il Presidente Maduro), dichiarando che le elezioni presidenziali sarebbero state riconosciute solamente a seguito di accordi con l’opposizione a proposito del metodo di voto. Le sanzioni evidentemente non sono risultate soddisfacenti e, questa settimana, l’Ue ha optato per il piano B: colpire direttamente il leader di uno Stato.

La richiesta di sospensione delle elezioni presidenziali è stata approvata con 492 voti a favore, 87 contrari, mentre 77 si sono astenuti. Questa decisione drastica ha solamente un precedente, che risale al 2011, contro il presidente siriano Bashar al- Assad. Attraverso tale misura, il parlamento europeo sottolinea l’importanza di elezioni libere e imparziali per poter formare un governo venezuelano che sia in grado di far fronte alla crisi economica e sociale attuale.

@GiuScognamiglio

Finalmente il governo e le altre notizie dall’Italia

La Redazione

-

14 Maggio 2018

0

Finalmente il governo e le altre notizie dall’Italia

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Il palazzo del Quirinale a Roma. REUTERS/Alessandro Bianchi

14 maggio 2018 – Le notizie della settimana in Italia

In Italia siamo finalmente alla fase finale del negoziato per il governo. E per fortuna, il premier sarà un politico!

Finalmente il governo

Questa settimana, a Roma, i due vincitori delle elezioni del 4 marzo, M5S e Lega, hanno ripreso a lavorare per costruire un’ipotesi di governo. Ancora una volta, l’attesa è l’unica opzione di Mattarella, che ha posto la scadenza al prossimo lunedì per venire a capo di tutti i veti incrociati. Il presidente attende anche di conoscere il nome del presidente del Consiglio: lui o lei (da stasera, sembra chiaro che sarà un politico e non un tecnico) sarà quindi incaricato ‘con riserva’ e avrà 15 giorni di tempo per proporre una lista di ministri. Flat tax, pensioni e migranti i pilastri del nuovo possibile governo.

Deficit 2019: alla ricerca di nuove idee

Questa settimana, a Roma, si è discusso (e si sta discutendo) del deficit 2019. I vertici di Lega e M5S devono cercare di definire il contratto programmatico su cui costruire il nuovo governo.

Anche perché il conto della prossima manovra partirebbe da almeno 30 miliardi con: 1) lo stop alle clausole Iva da quasi 12,5 miliardi; 2) il superamento della legge Fornero sulle pensioni da 5-8 miliardi; 3) l’avvio del reddito di cittadinanza sul modello del reddito di autonomia lombardo da 2 miliardi; 4) il ricorso a una flat tax; 5) le misure per imprese, scuola e lavoro; 6) la copertura delle cosiddette spese indifferibili.

Sul tema deficit, la Lega che resta propensa ad avvicinarsi al tetto ideale del 3% (senza comunque sfondarlo) mentre i Pentastellati sono orientati a mantenere una posizione più un in linea con i vincoli Ue. Non a caso, almeno fino ai giorni scorsi, le prime stime elaborate dai Cinquestelle prevedevano un deficit programmatico per il prossimo anno non distante dallo 0,8% indicato nel quadro tendenziale del Def presentato dal governo Gentiloni.

Con tutta probabilità, il compromesso verrà trovato a metà strada, con un deficit tra l’1,1% e l’1,4%, comunque inferiore all’1,6% registrato quest’anno ma in grado di garantire un minimo di margine di manovra contabile, al netto della correzione da apportare per il 2019 (0,1%). Un margine che sarebbe però insufficiente. Ecco allora che potrebbe prendere corpo l’opzione, che starebbe valutando il M5S, di un’operazione straordinaria magari per far uscire gli investimenti dal perimetro dell’indebitamento Pa (ma non attraverso la Cdp). Un’idea che sembra assomigliare alla banca per gli investimenti pubblici valutata in passato anche dal Carroccio.

@GiuScognamiglio

La svolta di Kim e le altre notizie dal mondo

Eastwest online

La Redazione

-

7 Maggio 2018

0

La svolta di Kim e le altre notizie dal mondo

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Korea Summit Press Pool/Pool via Reuters

7 maggio 2018 – Le notizie della settimana dal mondo

Le Coree segnano una tappa storica nelle loro relazioni.

LA SVOLTA DI KIM

Questa settimana, al confine tra le due Coree, il leader nord coreano, Kim Jong Un, e il Presidente Sud Coreano, Moon Jae-in, hanno segnato la storia. Come da protocollo diplomatico, i due leader si sono stretti la mano sopra il gradino di cemento che da 65 anni segna il confine tra i due Paesi, nel villaggio di Panmunjom. Kim ha fatto il primo passo: dal 1953, anno dell’armistizio che segnò la fine della guerra di Corea, nessun leader nordcoreano aveva più messo piede in Corea del Sud. Il Presidente Moon ha subito ricambiato il gesto, oltrepassando il confine a sua volta. I due leader hanno discusso, in un summit che si è tenuto a Panmunjom (Corea del Sud), la denuclearizzazione della penisola e un possibile accordo di pace che, dichiara il Presidente, “segnerebbe l’inizio di una nuova era”. Alla fine dell’incontro, Kim e Moon hanno letto e sottoscritto una storica dichiarazione, nella quale si afferma che “non ci sarà mai più guerra nella penisola di Corea”. Tuttavia, per ufficializzare il ‘cessate il fuoco’, l’accordo non può essere limitato a Pyongyang e Seul, ma dovrebbe essere esteso anche e soprattutto a Washington e Pechino, principali accusatore e difensore/sostenitore di Kim…

UNIONE EUROPEA – NUOVO BUDGET: PROVE DI FEDERALISMO

Questa settimana, a Bruxelles, la Commissione Europea ha definito il prossimo budget Europeo. Il nuovo bilanciò per il 2021-2027 coprirà il periodo immediatamente successivo all’uscita del Regno Unito dall’Unione Europea, prevista per il 29 marzo 2019. La proposta economica della Commissione, rivela le priorità dell’Unione: difesa, immigrazione e istruzione. Si parla di una somma di stanziamenti a lungo termine di 1.135 miliardi di euro, pari al’1,11% del reddito nazionale lordo dell’Ue a 27 membri, che prevedrà inoltre un aumento del contributo finanziario di ogni membro dall’attuale 1% del PIL a circa 1,1%. L’aumento del contributo, come del resto i tagli ai fondi per le politiche agricole e di coesione, sono scelte dettate dal gap finanziario che provocherà l’uscita del Regno Unito dall’Unione Europea. Il nuovo budget è “un piano pragmatico e realistico per fare di più, avendo di meno” dichiara il Presidente della Commissione Europea Jean-Claude Juncker. Il nuovo budget dovrà essere approvato dal Consiglio all’unanimità, con il consenso del Parlamento Ue. Se guardiamo quali voci hanno sostituito le nuove, possiamo dire che stiamo facendo passi avanti verso una dimensione federale: è più federale infatti una difesa comune che un’agricoltura comune…

Governo all’ultima spiaggia e le altre notizie dall’Italia

Eastwest online

La Redazione

-

7 Maggio 2018

0

Governo all’ultima spiaggia e le altre notizie dall’Italia

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

7 maggio 2018 – Le notizie della settimana in Italia

In Italia rischiamo di passare alla storia per la legislatura più breve del dopoguerra…

GOVERNO, ULTIMA SPIAGGIA

Questa settimana, a Roma, la direzione del Pd ha confermato all’unanimità la fiducia al segretario reggente Maurizio Martina che ha dichiarato ‘un capitolo chiuso’ il dialogo con i 5 Stelle, ribadendo il ‘no’ a qualsiasi governo con il centro destra. “Serve un immediato cambio di passo, pena l’irrilevanza, la marginalizzazione” afferma Martina, chiedendo di supportare l’operato di Mattarella fino alle prossime consultazioni. A questo punto, il Presidente della Repubblica, non poteva che dare un ultimatum: infatti, ha dichiarato, se i partiti non si dimostreranno capaci di giungere ad un accordo entro lunedì, “ci proverà lui”.

È di ieri (domenica) il nuovo tentativo di Di Maio con Salvini: il leader pentastellato si è detto pronto a rinunciare alla premiership, in cambio di un passo indietro di Berlusconi. Potrebbe essere una soluzione, con l’appoggio esterno di Forza Italia. È certamente l’ultima spiaggia, prima di una decisione del Presidente per riportarci alle urne…

L’EUROPA SOSTITUISCE LO STATO AL SUD

Questa settimana, a Roma, i conti pubblici territoriali, redatti dall’Agenzia italiana per la coesione, rivelano che la spesa in conto capitale (investimenti e trasferimenti a imprese e famiglie) al Sud è cresciuta, superando per la prima volta quella del Centro-Nord. Tra il 2013 e il 2015, dei 691 euro di spesa in conto capitale che la Pubblica Amministrazione effettua per un singolo cittadino meridionale, solo 239 euro, però, provengono dai fondi propri dello Stato, mentre la gran parte proviene da Bruxelles.

Per quanto riguarda il Centro-Nord, la situazione è opposta: 508 euro di spesa ordinaria pro capite e solo 87 euro di spesa straordinaria.
I fondi ‘speciali’, dunque, ovvero quelli europei, avrebbero la finalità di correggere distorsioni/cadute della spesa: questo fine sembra chiaro al nord, mentre al sud, come sottolinea l’Agenzia per la coesione, ‘le cosiddette risorse aggiuntive di fatto rendono sempre più irrilevante la politica ordinaria’…

Un’altra ragione che rende poco comprensibile – da questo punto di vista – il voto del sud a partiti anti-europeisti…

Macron da Donald e le altre notizie dal mondo

La Redazione

-

30 Aprile 2018

0

Macron da Donald e le altre notizie dal mondo

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Il presidente francese Emmanuel Macron brinda al presidente degli Stati Uniti Donald Trump durante una cena di stato alla Casa Bianca a Washington, negli Stati Uniti il 24 aprile 2018. REUTERS / Carlos Barria

30 aprile 2018 – Le notizie della settimana dal mondo

Mentre Macron cerca un dialogo anche con l’imprevedibile alleato americano, la May continua a condurre il Paese alla deriva, forse senza accorgersene

Macron irretisce Donald?

Questa settimana, a Washington, il presidente americano Donald Trump ha invitato il presidente francese Emmanuel Macron alla Casa Bianca. La visita di Stato del presidente francese è stata la prima a Pennsylvania Avenue da quando è stato eletto presidente. È durata tre giorni, nei quali i due presidenti hanno affrontato diversi argomenti, anche controversi: l’accordo sul nucleare con l’Iran, l’ambiente, il futuro della Siria. Il presidente francese ha inoltre tenuto un discorso al Congresso statunitense a camere riunite, nel quale ha sottolineato che l’isolazionismo rappresenta una delle minacce più grandi del progresso civile. Nazionalismo e isolazionismo possono solamente essere ‘rimedi temporanei alle nostre paure’ e—continua Macron—‘the only thing we have to fear is fear itself’, citando Frankiln Roosvelt, 1933. Attribuendo agli Stati Uniti il merito di aver plasmato il multilateralismo in politica internazionale, Macron ha indirettamente espresso le sue perplessità riguardo alle ultime scelte del presidente americano, dai dazi su alluminio e acciaio alla decisione di abbandonare il Paris Agreement, rispetto alla quale Macron ha ricordato che ‘non esiste un pianeta B’. Un altro tema di cui Macron ha sottolineato l’importanza nel suo discorso, è l’accordo sul nucleare iraniano: ‘Non ora. Non in cinque anni. Non in dieci anni. Né mai, l’Iran dovrebbe avere armi nucleari’, ha affermato Macron. Ma è per questo che “dobbiamo lavorare insieme per un nuovo è più efficace accordo”, cercando così di indurre Trump a un atteggiamento più costruttivo nei confronti degli Ayatollah.

Unione Europea – Londra alla deriva

Questa settimana, a Londra, il Parlamento inglese ha approvato una mozione a favore della creazione di un’unione doganale con l’Unione Europea. Il voto non è vincolante, il che significa che non tutti hanno preso parte al dibattito e, soprattutto, che tale decisione non condizionerà il governo May. Tuttavia, il primo ministro inglese non sembra cedere: Theresa May avrebbe infatti dichiarato che cercherà proposte alternative alla Customs Union. Ricordiamo che il voto favorevole all’uscita dall’Unione Europea (referendum 3 giugno 2016) ha imposto al Regno Unito un cambiamento nelle relazioni commerciali con l’Unione: precisamente, per poter mantenere l’accesso privilegiato di cui fino ad ora ha goduto, il Regno Unito dovrebbe riorganizzare gli accordi con un totale di 52 Paesi (22 trattati commerciali tra Unione e singoli Paesi, 5 accordi multilaterali firmati dall’UE che riguardano più Paesi).

La classe dirigente inglese sembra non aver ancora metabolizzato il caos verso il quale sono destinati a navigare, a seguito della scellerata decisione referendaria…

@GiuScognamiglio

Il ritorno di Renzi e le altre notizie dall’Italia

La Redazione

-

30 Aprile 2018

0

Il ritorno di Renzi e le altre notizie dall’Italia

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

L'ex presidente del Consiglio italiano Matteo Renzi. REUTERS/Remo Casilli

30 aprile 2018 – Le notizie della settimana in Italia

In Italia ci illudiamo che i mercati ci aspettano per sempre..

Il ritorno di Renzi

Questa settimana, a Roma, a oltre cinquanta giorni dalle elezioni, il dialogo tra il Pd e il M5S «é avviato», riferisce il presidente della Camera, Roberto Fico al presidente della Repubblica, Sergio Mattarella. Maurizio Martina, segretario reggente dei dem, sottolinea che le differenze tra i due partiti sono evidenti, ma per una questione di responsabilità nei confronti del Paese e dei cittadini, ogni decisione dovrà «essere collettiva».

Qualche ora fa, però, il redivivo Renzi ha sconfessato il tentativo del suo segretario, dichiarando che non voterà mai la fiducia ad un governo grillino. Siamo dunque ad una fase di stallo certificata: difficilissimo immaginare quale soluzione. Ne prefiguro tre come verosimili, con una stessa percentuale di probabilità:

riemerge l’accordo tra i vincitori, Salvini e Di Maio, trovando una soluzione per il caso Berlusconi;
Un governo istituzionale, per cambiare la legge elettorale e poco altro. Voto dunque con le europee, nell’autunno del 2019;
Un governo pre-elettorale, per elezioni immediate, autunno di quest’anno.

I primi 10 giorni di maggio ci diranno quali di questi scenari si concretizzerà.

Economia senza governo

Questa settimana a Roma, il Consiglio dei ministri ha approvato il Def, ovvero il documento di programmazione economica e finanziaria, in cui il governo anticipa le politiche economiche e le previsioni future. Il presidente del Consiglio uscente, Paolo Gentiloni, ha dichiarato che si tratta di un Def ‘particolare’ che non contiene la parte programmatica delle riforme, che spettano al prossimo governo, ma soltanto previsioni sull’andamento dell’economia. La previsione più rilevante riguarda la crescita del Pil che è stata confermata all’1,5% nel 2018, con una decrescita di un decimale nel 2019 e 2020. Nessun effetto strutturale sul deficit, che dopo il 2,3% del 2017 conferma la propria discesa all’1,6% e a seguire 0.9% durante il prossimo anno. Tuttavia, anche se le previsioni sembrano buone, alcuni economisti temono lo ‘shock protezionistico’ che potrebbe manifestarsi a seguito di una guerra commerciale tra Stati Uniti e Cina. Tale shock potrebbe far diminuire la crescita dell’economia italiana di tre decimali nell’anno corrente e di sette il prossimo: numeri che cambierebbero radicalmente le previsioni attuali.

Si evidenzia che, in sede di Consiglio, è stato anche approvato un decreto che proroga di sei mesi il tempo a disposizione dei commissari per vendere Alitalia.

Restare ancora alcuni mesi senza governo è un lusso che forse non possiamo permetterci…

@GiuScognamiglio

L’INCHIESTA – SPORT E POLITICA (3) – Modello Bundesliga

Eastwest 77

La Redazione

-

26 Aprile 2018

0

EASTWEST Uomini forti al comando

Eastwest 77

La Redazione

-

26 Aprile 2018

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Come abbiamo sottolineato già in altri nostri editoriali in passato, questi lunghi anni di crisi finanziaria non hanno solo messo in crisi la capacità autoregolatrice del mercato, ma anche il rapporto tra rappresentati eleadership politica nelle democrazie occidentali

Se in Europa dobbiamo gestire elezioni ogni sei mesi, è impossibile affrontare credibilmente i grandi problemi del nostro secolo: finanza, clima, energia, big data richiedono capacità tecniche rilevanti e decisioni politiche che impattino su aree di una certa consistenza geopolitica. Inutile affrontare, come abbiamo spiegato nelle nostre inchieste, il problema della mancanza di coordinamento dei gasdotti europei con decisioni nazionali. Finché non avremo una governance europea sul tema, saranno i paesi generatori di energia a decidere, in barba a noi consumatori, piccoli e divisi. Nell’attesa, i sistemi dove la tradizione maggioritaria è più solida riescono a ritagliarsi un ruolo di maggiore protagonismo, a scapito di quei paesi i cui esecutivi sono strutturalmente più deboli, in obbedienza a un confuso principio di democrazia partecipativa, dove le minoranze non sono solo i controllori del rispetto dei diritti, com’è giusto che sia, ma riescono spesso a bloccare completamente il processo decisionale.

Fino al 2005, meno della metà degli elettori italiani riteneva che il Paese avesse bisogno di un leader forte. Oggi, a pensarlo sono otto italiani su dieci e questo dato, in realtà, non si riferisce solo all’Italia ma riguarda la maggior parte dei paesi del mondo. Le democrazie occidentali moderne, a prescindere dalla loro collocazione storica e geopolitica, sembrano non essere più in grado di esprimere una rappresentanza efficiente: i mercati sono invadenti, così come lo è la globalizzazione, e questi sono elementi che infiltrano le società ad una velocità sicuramente maggiore rispetto all’andamento dei processi che portano un leader a conquistare la fiducia dei cittadini. È molto facile che questo risulti debole, lento, perché poco reattivo alla mutevolezza delle situazioni, delle dinamiche esterne, che non sono sempre ponderabili. Allora la ricerca del proprio rappresentante si concentra su qualcuno che si mostri abbastanza sicuro e forte da poter mettere il paese nelle condizioni di governare i mercati, la globalizzazione e la velocità del cambiamento: Trump, Putin, Erdogan, Orban… e, allargando lo sguardo verso Oriente, Xi Jinping in Cina e Narendra Modi in India.

Il primo, nel quinquennio tra il 2012 e il 2017, ha dimostrato un’abilità non comune nel rafforzare la propria posizione: ha dapprima limitato gli spazi di manovra del premier Li Keqiang, per poi indire una campagna anti-corruzione, che ha messo fuori gioco una serie di oppositori “scomodi”. Ha poi aggiunto “Il Pensiero di Xi” nella Costituzione cinese, emulando così Mao Zedong. Nel mettere il suo contributo politico-teorico all’interno del principale documento di organizzazione del Paese, il Presidente si è confermato non solo come leader della nazione, ma anche come guida storica del popolo cinese: attraverso un enorme piano di riforme che vanno dall’economia (pensiamo alla “New Normal”, che prevede un netto passo avanti rispetto alla chiusura protezionistica a cui il mondo era abituato, o ai piani di riqualificazione industriale) alla modernizzazione e potenziamento delle forze armate (ha annunciato che nel 2018 ci sarà un incremento dell’8% della spesa militare), il numero uno di Pechino sta rendendo la Cina sempre più competitiva su scala mondiale e questo piace a tal punto, che Xi Jinping potrebbe addirittura restare in carica a vita. L’11 marzo 2018, infatti, il Congresso ha votato a favore dell’abolizione della norma che prevede il limite dell’incarico presidenziale a due mandati. Su 3.000 membri votanti, solo 5 hanno votato contro, e questo ci conferma che Xi sarà verosimilmente rieletto e potrà quindi continuare a garantire quel protagonismo nei processi di globalizzazione, che consentiranno al suo paese l’inarrestabile corsa verso la leadership mondiale.

L’India, con l’elezione di Narendra Modi, nel 2014, ha cominciato la sua trasformazione “secondo Modi”, che vuole forgiare una futura “potenza guida” globale e democratica (a differenza della Cina), a partire dal dato demografico, che vede Dheli (più del 20% della popolazione mondiale) quasi al sorpasso sulla Cina: 1 mld 380 mln di persone, contro i 1 mld 325 mln dell’India, che però continua a crescere (+1,2% nel 2016, contro solo lo 0,5 in Cina). Ci si aspetta il fatidico sorpasso prima del 2030.

Per concretizzare il sogno indiano, Modi sta realizzando un enorme piano di riforme, che si prefiggono di dare un nuovo slancio all’industria e al commercio, con un forte accento sulla produzione interna, specialmente sul versante tecnologico: tra il 2017 e il 2018, le esportazioni IT stanno crescendo dell’8%.

Dobbiamo quindi tutti ispirarci ai modelli cinese o indiano?

No, ma i leader europei rischiano di avere una finestra non illimitata di tempo per accelerare il processo di integrazione europea verso un modello federale di stampo americano (o, in subordine, una Federazione di Stati sul modello svizzero): politica estera e di difesa accentrate, così come la politica economica e quella monetaria. Federalismi nazionali riorganizzati su accorpamenti di piccole regioni, superando quel gioco di veti locali che non consentono decisioni rapide, almeno sui grandi temi. Non possiamo tollerare in Europa istanze autonomiste come quelle catalane, a tutela di una comunità ricca che non vuole accollarsi oneri di solidarietà che sono alla base della formazione di Stati forti e competitivi.

Così come non ha senso suddividere la già debole Italia in 20 piccole regioni, in molti casi senza ancoraggio storico nè economico, e soprattutto senza una classe dirigente di qualità in grado di contribuire utilmente alla gestione delle comunità locali, come dimostra il moltiplicarsi di una miriade di casi di “mismanagement”, dalle acciaierie di Taranto al gasdotto in Puglia, dalla Linea ferroviaria veloce ovest-est (cosiddetta TAV) alla ristrutturazione dell’area industriale di Bagnoli-Napoli.

E se i Macron forti e competenti ci condurranno più rapidamente verso opzioni sensate, ben vengano! Ma attenzione: la prossima legislatura europea è quella decisiva! Non avremo un’altra chance…

Per continuare a leggere, acquista il pdf del numero.

Per abbonarti, visita la nostra pagina abbonamenti.

PRIMA PAGINA Lo strafalcione di Donald

Eastwest 77

La Redazione

-

26 Aprile 2018

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

A marzo, Donald Trump, mantenendo fede ad una sua solenne promessa elettorale, ha deciso di imporre dazi del 25% sulle importazioni di acciaio e del 10% su quelle di alluminio, a tutela dell’industria siderurgica statunitense, sostenendo che queste importazioni mettono in pericolo la sicurezza nazionale: acciaio e alluminio vengono impiegati dall’industria bellica e la dipendenza da Paesi stranieri – questo il ragionamento dell’Amministrazione Usa – metterebbe il Paese nella impossibilità di difendersi, in caso di conflitto armato. Per introdurre i dazi, la nuova Presidenza ha fatto ricorso a una legge varata nel 1962, in piena Guerra Fredda. Sono previste ulteriori esenzioni per i «veri amici» degli Stati Uniti. Ma chi sono i «veri amici»? Sono quelli – ad esempio – che rispettano il target minimo di contributo alla spesa militare Nato, fissato dall’Alleanza atlantica, pari al 2% del Pil. Né Italia, né Germania sono adempienti. Altri Paesi alleati degli Usa dovranno dimostrare che il loro export di acciaio e alluminio non rappresenti una minaccia per la sicurezza nazionale statunitense. Se ci riusciranno, potranno ottenere l’esenzione.

Secondo alcuni analisti, Canada, Unione Europea, Corea del Sud e Messico saranno i Paesi che subiranno maggiormente l’impatto dei dazi, che faranno scendere di più di 14 miliardi di dollari le importazioni Usa. Il Canada perderebbe 3,2 miliardi, l’Unione Europea 2,6. La Cina appena 700 milioni, sebbene sia evidente che l’intenzione di Trump fosse innanzitutto quella di colpire Pechino, per ridurre un deficit commerciale che è arrivato a quota 375 miliardi di dollari (secondo i cinesi, non supererebbe i 275).

E allora, pochi giorni fa, Trump raddoppia e alza il livello dello scontro commerciale con la Cina, annunciando la possibilità di imporre ulteriori dazi sulle importazioni da Pechino, per un valore di 100 miliardi di dollari: tutti i prodotti cinesi realizzati “sfruttando illegalmente brevetti americani” verranno tassati al 25%. La lista definitiva non è stata ancora finalizzata, ma è certo che colpirà le dieci aree strategiche che Xi Jinping ha inserito nel piano di sviluppo “Made in China 2025”, quello destinato a trasformare la Repubblica popolare in una potenza tecnologicamente avanzata: robotica, veicoli elettrici, intelligenza artificiale, IT, automazione industriale, biotecnologie, energie rinnovabili, ingegneria navale, aerospaziale e digital economy sono certamente alcuni dei settori produttivi che verranno colpiti dai nuovi dazi, le cui perdite sono state stimate in 60 miliardi di dollari. La Cina ha risposto iniziando prima a dismettere titoli di Stato americani, di cui è il principale detentore, poi ha identificato 120 prodotti americani importati e li ha appesantiti con una tassa del 15%, tra cui frutta, vino e tubi di acciaio. Infine, ha applicato tariffe del 25% ad altri 8 prodotti che oggi Pechino importa dall’America, tra cui carne di maiale e alluminio riciclato. Il danno economico per Washington è stato stimato dai cinesi in tre miliardi di dollari.

Al di là dei numeri, che lasciano prevedere una guerra commerciale a somma zero, quindi inutile se non addirittura dannosa per gli interessi americani che The Donald voleva difendere, resta fortissima la sensazione che gli Usa stiano dilapidando non quote di mercato, ma credibilità e affidabilità internazionale, senza le quali sarà sempre più difficile erigersi a super-potenza indiscussa e gendarme delle crisi, anche quelle di valori, come accaduto recentemente con il blitz in Siria. In questa occasione, e non per caso, la prima reazione della comunità internazionale è stata di dubitare che vi sia davvero stato un attacco chimico contro i civili, mettendo dunque in dubbio l’autorevolezza dell’America di Trump. E non chiediamoci perché…

Per continuare a leggere, acquista il pdf del numero.

Per abbonarti, visita la nostra pagina abbonamenti.

I Castro lasciano la scena e le altre notizie dal mondo

La Redazione

-

23 Aprile 2018

0

I Castro lasciano la scena e le altre notizie dal mondo

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Il neo eletto presidente cubano Miguel Diaz-Canel.REUTERS/Alexandre Meneghini/Pool

23 aprile 2018 – Le notizie della settimana dal mondo

Cuba ha un nuovo presidente: comincia l’era post Castro

Questa settimana, a Cuba, Miguel Diaz-Canel è stato eletto presidente del Consiglio di Stato e del Consiglio dei ministri dall’Assemblea Nazionale cubana. Diaz-Canel, il primo capo di Stato cubano dalla Rivoluzione del 1959 che non porta il cognome Castro ed è nato dopo la Rivoluzione stessa, era l’unico candidato ed è stato eletto da 603 dei 604 deputati del parlamento unicamerale dell’Avana presenti. Diaz-Canel ha reso omaggio al suo predecessore, Raul Castro, assicurando che resterà «a capo dell’avanguardia rivoluzionaria e prenderà le principali decisioni per il presente e per il futuro».

I principali temi trattati dal presidente neo eletto, nel suo primo discorso, sono stati: 1) l’attualizzazione del modello economico e sociale di Cuba: Diaz-Canel ha detto che è necessario «perfezionarne l’applicazione e correggerne gli errori, che spesso irritano la popolazione e seminano cinismo ed insoddisfazione», senza entrare nei dettagli; 2) politica estera: il nuovo leader cubano ha assicurato che resterà «inalterabile», in un «contesto internazionale segnato da un ordine mondiale ingiusto», perché «Cuba non fa concessioni: mai cederemo i nostri principi in base a pressioni o minacce. Siamo sempre disposti a dialogare con tutti, a partire dal rispetto, dall’essere trattati come uguali», ha indicato Diaz-Canel, prima di aggiungere che «la Rivoluzione è viva e va avanti», continuando a svilupparsi «senza timori e senza passi indietro».

Ad affiancare Diaz-Canel, come vice presidente, sarà il veterano Salvador Valdes Mesa. Il gruppo di cinque vicepresidenti sarà integrato dallo “storico” Ramiro Valdes; dal ministro della Salute Roberto Morales; dal segretario generale Gladys Bejerano; dal direttore dell’istituto di risorse idrauliche di Cuba, Ines Maria Chapman e dal presidente dell’assemblea provinciale di Santiago de Cuba, Beatriz Johnson. Il consiglio di Stato è composto anche da altri 23 membri e un segretario.

UNIONE EUROPEA – Macron alla Plenaria di Strasburgo: la democrazia europea!

Questa settimana, a Strasburgo, si e svolta la seduta plenaria del parlamento europeo, dove e’ intervenuto anche il presidente francese Emmanuel Macron: «La risposta non è la democrazia autoritaria, ma l’autorità della democrazia», ha detto, sfidando i populisti e gli euroscettici presenti nell’emiciclo e delimitando altresì il campo dello scontro politico che si consumerà da qui alle prossime elezioni europee (primavera 2019). «Non possiamo far finta di essere in un tempo normale, c’è un dubbio sull’Europa che attraversa i nostri Paesi, sta emergendo una sorta di guerra civile europea ma non dobbiamo cedere al fascino dei sistemi illiberali e degli egoismi nazionali».

Per Macron l’unica risposta è sposare ancora la «democrazia liberale» e i suoi valori, rilanciare il progetto europeo «che non è datato, ma certamente fragile». «Appartengo a una generazione – afferma – che non ha conosciuto la guerra, a una generazione che si sta permettendo il lusso di dimenticare: ma io non voglio appartenere a una generazione di sonnambuli che ha dimenticato il proprio passato e non vede i tormenti del proprio presente». Identificato il campo di battaglia, Macron offre le armi per combatterla a chi ancora crede nella democrazia e nell’Europa. Ribalta il concetto di sovranità, cavallo di battaglia di populisti e destra xenofoba, accostandolo all’identità positiva che l’Europa deve saper incarnare nei prossimi mesi. «Dobbiamo combattere per difendere la sovranità europea dalle pulsioni autoritarie di chi ha dimenticato il passato, ci siamo battuti per averla e non dobbiamo cedere».

Cita infine alcuni temi sui quali Bruxelles e i governi devono correre per recuperare la fiducia dei cittadini, per reinventare il concetto di sovranità Ue: 1) sicurezza e difesa; 2) sfida climatica e ai giganti del web; 3) salute alimentare e dimensione sociale. Il tutto restando uniti di fronte alle sfide imposte dalla Russia o dagli Usa sul commercio. Dopo tre ore di dibattito sull’Europa, Macron viene congedato dall’aula con un fragoroso applauso e standing ovation.

Tributo a dire il vero concesso da metà dell’emiciclo. L’altra metà, quella occupata dagli euroscettici, resta in silenzio. Una stoccata arriva anche dal presidente della commissione europea Jean-Claude Juncker: «Non dimentichiamo – dice – che l’Europa non è solo franco-tedesca. Siamo 28, domani 27: serve anche, perché il motore possa funzionare, l’apporto degli altri Stati», che può forse suonare anche come stimolo a quei Paesi assenti, come Italia e Spagna…

@GiuScognamiglio

Mattatori ancora Di Maio e Salvini e le altre notizie dall’Italia

La Redazione

-

23 Aprile 2018

0

Mattatori ancora Di Maio e Salvini e le altre notizie dall’Italia

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Luigi Di Maio e Sergio Mattarella. Italian Presidential Press Office/Handout via REUTERS

23 aprile 2018 – Le notizie della settimana in Italia

In Italia si fanno strada due nuovi caudillos…

Mattatori ancora Di Maio e Salvini

Malgrado gli ondeggiamenti di questi giorni, un’intesa 5 Stelle-Lega resta l’ipotesi più probabile sul tavolo. Per vari motivi, due dei quali mi sembrano prevalenti:

chi rappresenta la maggioranza vincitrice di un parlamento (in questo caso Lega e 5 Stelle) sente la responsabilità di governare il Paese più di quanto la pubblica opinione sia portata a pensare. E le serie storiche repubblicane lo confermano: pur in un quadro istituzionale caratterizzato da esecutivi di breve durata, solo una legislatura nel dopoguerra è durata meno della metà della sua durata naturale (5 anni), ed è stato per due anni, comunque;
i due leader vincitori, pur avendo chiara la difficoltà di spiegare alle proprie costituency l’alleanza di governo, hanno ancora più chiaro che sarebbe un errore letale lasciare all’avversario il privilegio dell’opposizione, che rischierebbe di premiare in modo decisivo, almeno nel breve periodo, chi dovesse continuare con la retorica populista, contro un governo che – come spesso capita – deve prendere decisioni non immediatamente popolari.

Dunque, governo Di Maio-Salvini? Ma quando? Non fra molto, Mattarella vigila sui tempi…

La Spagna ci supera…

Nel primo trimestre 2018, l’economia italiana rallenta, rispetto al primo trimestre 2017, di 0,1%. Nonostante questo, i consumi vedono un aumento del 2,5%, in proporzione più del reddito. Anche per le imprese italiane, cala il reddito ma sale il tasso d’investimento.

Meno aziende chiudono (tremila in meno rispetto al primo trimestre dello scorso anno), gli imprenditori resistono. Ma nel primo trimestre, si è registrato un rallentamento delle iscrizioni di nuove imprese (2700 meno dello stesso periodo lo scorso anno), il peggior dato negli ultimi 15 anni. I settori più vitali sono le attività di noleggio, agenzie di viaggio, servizi alle imprese, attività professionali scientifiche e tecniche, servizi di informazione e comunicazione. E la Spagna supera l’Italia nel 2017 come Pil pro capite…

@GiuScognamiglio

Intervento in Siria e le altre notizie dal mondo

La Redazione

-

17 Aprile 2018

0

Intervento in Siria e le altre notizie dal mondo

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Veduta aerea di Barzeh in Siria. REUTERS/Ali Hashisho

17 aprile 2018 – Le notizie della settimana dal mondo

L’intervento in Siria si porta dietro il forte dubbio di una totale mancanza di evidenze sulla presenza di armi chimiche. Consoliamoci con la quasi certezza che non dovrebbe esserci alcuna escalation, viste le precauzioni adottate prima del lancio di missili.

Intervento in Siria: etica o politica?

Questa settimana, a Barzeh, pochi chilometri a nord di Damasco, Usa, Francia e Gran Bretagna hanno lanciato un attacco missilistico contro un centro di ricerca. ll sito era sospettato di aver sviluppato armi chimiche e biologiche e di essere stato usato anche come deposito per stoccarle. L’attacco, infatti, è arrivato a una settimana dal sospetto raid con agenti chimici sulla città ribelle di Douma, dove sono morte dalle 43 alle 70 persone, secondo gli attivisti dell’opposizione.

Damasco e Mosca hanno negato di aver condotto attacchi chimici e hanno accusato i ribelli di aver inscenato l’attacco per innescare l’intervento americano. Secondo Robert Kaplan, analista di affari internazionali, non c’è motivo di impressionarsi di fronte a un tale inasprimento delle tensioni in Medio Oriente: «Con l’attacco missilistico, Donald Trump e i suoi alleati mandano un messaggio forte a Vladimir Putin e alla leadership iraniana, oltre che ad Assad».

In effetti, andando ad analizzare l’attacco di Barzeh (dove non ci sono state vittime, né civili né militari) si può notare come questo sia stato organizzato in modo da minimizzare il rischio di una risposta da parte di Putin che, così come Trump, vuole evitare un allargamento del conflitto. Washington, con i suoi missili, ha inviato un avvertimento, rivolto specialmente ad Assad, a non fare uso di armi chimiche, perché la risposta, poi, sarebbe ancora più devastante.

Comunque, continua Kaplan: «L’aggravamento della crisi in Siria è anche frutto dell’atteggiamento ondivago degli Stati Uniti, dei vuoti lasciati in quell’area: le armi chimiche sono state usate alle porte di Damasco subito dopo l’annuncio del ritiro americano. L’uso dei gas è un crimine da condannare, ma Trump, annunciando il ritiro, ha mandato un segnale interpretato da Assad come un semaforo verde: via libera all’eliminazione delle ultime sacche di resistenza che ancora minacciano il suo regime. Putin ha le sue responsabilità, ma nella partita siriana è stato, in realtà, abbastanza prudente».

E comunque, basta con interventi senza prove! La verità è che ciascuno dei Paesi intervenuti aveva una ragione diversa da quella etica: Trump vuole dimostrare di agire diversamente da Obama (ricordiamo quando Obama minacciò l’intervento e poi non agì); Macron vuole ribadire il suo ruolo di gendarme d’Europa e la May cerca di far uscire il suo Paese dall’angolo nel quale si è ficcato con la Brexit…

UNIONE EUROPEA – Si costruisce l’Europa

Questa settimana, a Bruxelles, i gruppi politici hanno preparato i dibattiti per la sessione plenaria a Strasburgo, prevista dal 16 al 19 aprile. Il primo punto in Agenda riguarda la discussione con il presidente della Repubblica francese, Emmanuel Macron, sul futuro dell’Europa: i deputati esprimeranno il loro voto sulle nuove regole che incoraggiano il riciclo dei rifiuti, sugli obiettivi vincolanti di riduzione delle emissioni di gas a effetto serra, sulle disposizioni per prevenire il riciclo di denaro e il finanziamento del terrorismo, sull’etichettatura degli alimenti biologici, sulla restrizione delle regole in materia di omologazione delle vetture e sugli incentivi per aumentare l’efficienza energetica degli edifici.

I parlamentari europei discuteranno altresì i progetti finali delle risoluzioni sulla protezione dei giornalisti investigativi, il pluralismo e la libertà dei media così come la parità di genere in quel settore. A seguito della plenaria, sarà inoltre votato dalla commissione Libertà civili, giustizia e affari interni un nuovo progetto di regolamento che istituisce una procedura unica comune per i richiedenti asilo, nel quadro della revisione del Sistema Comune europeo di Asilo. Lo scopo delle nuove regole è di evitare il cosiddetto “asylum-shopping”, semplificando e riducendo le procedure, e offrendo garanzie ai richiedenti asilo. La bozza di regolamento chiarifica e armonizza il concetto di Paese di origine sicuro.

@GiuScognamiglio

Salvini-Di Maio: piccoli passi avanti e le altre notizie dall’Italia

La Redazione

-

17 Aprile 2018

0

Salvini-Di Maio: piccoli passi avanti e le altre notizie dall’Italia

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Matteo Salvini e Sergio Mattarella. Italian Presidential Press Office/Handout via REUTERS

17 aprile 2018 – Le notizie della settimana in Italia

In Italia, ci avviciniamo lentamente ad una soluzione dell’impasse post-elettorale…

Salvini-Di Maio: piccoli passi avanti

Questa settimana, a Roma, ancora nulla di fatto nel tentativo di formare il nuovo governo. «Il secondo giro di consultazioni con i partiti per formare un nuovo governo non ha portato alcun progresso. Serve un governo nel pieno delle sue funzioni, anche per far fronte alle emergenze internazionali di questi giorni». Lo ha affermato il presidente della Repubblica Sergio Mattarella al Quirinale. «Mi prendo alcuni giorni per decidere, per uscire da questo stallo», ha aggiunto il Capo dello Stato.

Riguardo alla crisi siriana, è invece il presidente del Consiglio uscente, Paolo Gentiloni, a prendere la parola, dopo aver parlato con Mattarella. Il premier si dice fedele all’alleanza con gli Stati Uniti, ma precisa che gli aerei alleati che hanno attaccato la Siria non sono partiti dalle basi italiane e che la linea non interventista trova d’accordo tutti i principali partiti. Il governo italiano infine, in asse con la Germania, afferma con forza che l’azione “mirata e motivata” contro l’uso di armi chimiche, “non può e non deve dare inizio a un’escalation”.

Anche su questo punto, però, emergono forti divergenze nel centro-destra e tra Lega e 5 Stelle, con Salvini su una posizione molto più filo-russa degli altri leader, anche del suo alleato Berlusconi (paradossalmente…). È verosimile che un accordo Lega-5 Stelle prenderà forma nei prossimi giorni, anche perché il Quirinale ha fatto chiaramente intendere che, se non ci sarà intesa, procederà ad un governo istituzionale, per poter affrontare le emergenze internazionali, provando così a forzare la mano ai due contendenti…

Una politica economica saggia…

Questa settimana, Ferruccio de Bortoli ha analizzato il debito pubblico italiano. Interessanti i dati emersi: ci costa fra i 60 e i 70 miliardi all’anno di interessi, ha toccato i 2.286,5 miliardi e pesa il 131,8% del Pil contro il 116% del 2011. Eppure, lo spread si è ridotto, il deficit dimezzato.

Lo Stato italiano è un buon pagatore, il mercato di Bot e Btp fra i più efficienti. E l’Italia non ha mai fatto default, a differenza dell’Argentina, che anzi ha coinvolto nel crac i risparmiatori. Ma il debito è davvero un problema irrisolvibile? No, per Ferruccio De Bortoli: è necessario, visto l’esaurirsi del quantitative easing, il piano di acquisto dei titoli di Stato da parte della Bce.

Scrive l’analista: «Una nuova recessione è probabile nei prossimi anni. Sarebbe saggio proteggersi, non solo con le riforme e il taglio delle spese improduttive, ma soprattutto aumentando il cosiddetto avanzo primario». Si tratta della differenza tra le entrate e le spese, al netto degli interessi sul debito. Nel 2017 è calato all’1,9%, ricorda De Bortoli, che diventa l’1,5% considerando l’esborso per il salvataggio delle banche venete: «Basterebbe portarlo un po’ più su, almeno tra il 3,5 e il 4%. Congelare per esempio la spesa in termini reali per i prossimi tre anni, per realizzare un cuscinetto soddisfacente, che ci difenderebbe da eventuali choc e dal ripetersi delle condizioni del 2011».

Sarebbe una ricetta economica ideale di una forza responsabile ed europeista….

@GiuScognamiglio

Lula in prigione e le altre notizie dal mondo

La Redazione

-

9 Aprile 2018

0

Lula in prigione e le altre notizie dal mondo

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

L'ex presidente brasiliano Luiz Inacio Lula da Silva. REUTERS/Ricardo Moraes

9 aprile 2018 – Le notizie della settimana dal mondo

Lula finisce in galera, pur marcando un vantaggio importante nei sondaggi per le prossime presidenziali: torna di attualità il rapporto insano tra politica e giustizia.

Lula in prigione! Giudici d’assalto…

Questa settimana, in Brasile, la Corte Suprema ha deciso, con una maggioranza di 6 a 5, che l’ex presidente brasiliano Luiz Inácio Lula da Silva dovrà andare in prigione, mentre si conclude il secondo processo di appello per le accuse di corruzione nei suoi confronti.

Lula, che è stato presidente del Brasile dal 2003 al 2011 ed è una delle figure politiche più amate del Paese, era stato condannato per corruzione la scorsa estate, in un processo legato allo scandalo Petrobras, inchiesta cominciata nel marzo del 2014, che coinvolge i dirigenti della compagnia petrolifera di Stato Petrobras e le principali aziende brasiliane per le costruzioni e i lavori pubblici. Queste società si sono occupate in particolare della costruzione delle infrastrutture per l’estrazione del petrolio al largo delle coste brasiliane.

La decisione era stata confermata in appello a gennaio e la sua condanna era stata aumentata da 9 a 12 anni di carcere, come chiesto dall’accusa. Lula ha fatto ricorso alla Corte Suprema, l’ultimo grado di giudizio della giustizia brasiliana, e si aspettava di poter rimanere libero fino alla decisione finale. Giovedì mattina, tuttavia, la Corte Suprema ha respinto la sua richiesta, applicando una legge che dal 2016 consente di mandare in carcere chi abbia subito una condanna in appello, anche se ci sono ricorsi pendenti.

Sebbene con un giorno di ritardo, comunque, Lula si è consegnato alla polizia federale ed è stato portato a Curitiba, capitale dello Stato di Paraná, per iniziare a scontare la sua condanna a dodici anni di detenzione per corruzione. Prima di consegnarsi, Lula ha partecipato a una messa in memoria di sua moglie e ha tenuto un discorso davanti ai suoi sostenitori, in cui ha detto di non essere al di sopra della legge e di credere nella giustizia.

Rispetto all’accusa, si dice innocente e questo è anche il parere di molti opinionisti occidentali, noi inclusi, che non ci arroghiamo la presunzione della conoscenza della documentazione dell’accusa. Tuttavia, molti passaggi di questa lunga storia giudiziaria lasciano intuire un intento persecutorio da parte di una magistratura, quella brasiliana, che sembra aver assorbito in toto il peggio dell’invadenza istituzionale che sta caratterizzando la magistratura di molte democrazie occidentali. Una riflessione profonda e rapida di impone in molti paesi democratici per riportare equilibrio nei poteri, oggi decisamente squilibrato a favore della magistratura…

UNIONE EUROPEA – Bruxelles protegge i big data

Questa settimana, a Bruxelles, la Commissione europea ha valutato una serie di riforme che interessano, in primo luogo, i colossi del tech: si tratta di interventi sul trattamento dei dati e delle informazioni personali. La stretta di Bruxelles corrisponde, di fatto, a un vero e proprio regolamento: si tratta infatti di una norma generale sulla protezione dei dati (General data protection regulation, 679/2016), in vigore dal 2016 e con efficacia dal 25 maggio 2018.

Il testo è stato voluto dalla Commissione per «disciplinare il trattamento dei dati personali relativi alle persone nell’Ue, da parte di persone, società o organizzazioni». In altre parole, si andrà a regolare la distribuzione a fini commerciali di informazioni sui cittadini europei, a prescindere dalla sede legale dell’azienda che ne fa uso, che può essere interna o esterna alla Ue.

Tra le modifiche più nette rispetto al passato, ci sono l’obbligo di richiedere il consenso all’uso dei dati con un linguaggio «semplice e chiaro» (contro le chilometriche informative proposte oggi), un grado molto più dettagliato di informazioni sui dati raccolti e loro destinazione e la portabilità dei dati: ossia la libertà assoluta per l’utente di ricevere e trasferire informazioni su altri social network e dispositivi. Per la primavera, inoltre, è attesa una policy sulle fake news: la Commissione europea sta per pubblicare una comunicazione su «come affrontare la disinformazione online», soprattutto in vista delle elezioni dell’Europarlamento di maggio 2019.

@GiuScognamiglio

Prove generali di un governo Salvini-Di Maio e le altre notizie dall’Italia

La Redazione

-

9 Aprile 2018

0

Prove generali di un governo Salvini-Di Maio e le altre notizie dall’Italia

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Il presidente della Repubblica italiana Sergio Mattarella. REUTERS/Alessandro Bianchi

9 aprile 2018 – Le notizie della settimana in Italia

In Italia, prove generali di un governo Salvini-Di Maio…

Fumata nera in Parlamento

Questa settimana, a Roma, il presidente della Repubblica Sergio Mattarella, alla fine delle consultazioni, ha certificato il nulla di fatto. Ci sarà un secondo giro nella prossima settimana. Nel frattempo, sia Salvini che Di Maio, oltre a incontrarsi fra di loro, sonderanno autonomamente gli altri partiti. Al momento, dunque, situazione bloccata.

Berlusconi ha chiuso ai 5 Stelle, dicendo «no a governi dell’odio sociale e del pauperismo». Salvini invece si è dimostrato più malleabile, rivendicando comunque il suo ruolo di futuro Premier. Di Maio, dal canto suo, ha dichiarato di «non voler spaccare il centrodestra o il Pd», mantenendosi aperto sia al centro destra che al Pd. I Dem, tuttavia, hanno escluso qualsivoglia ingresso dei democratici al governo, sostenendo con forza la posizione di minoranza in Parlamento.

Continuo a pensare che un governo che tenga insieme i vincitori di queste elezioni ci sarà. Affacciandosi infatti nell’emiciclo di Montecitorio, fa impressione notare che leghisti e pentastellati sono talmente tanti da relegare il centinaio di deputati Dem in un angolino: nessun ruolo politico possono davvero giocare quel manipolo di post-renziani in cerca di un nuovo leader…

E il governo Lega-5 Stelle avrà sufficienti punti in comune da durare ben oltre le prossime europee, banco di prova soprattutto per valutare la capacità dell’opposizione di ritrovare uno slancio strategico credibile, alternativo e popolare.

Aumento dell’Iva in vista?

Questa settimana, l’ufficio studi della Cgia di Mestre (la storica associazione degli artigiani e delle piccole imprese) ha diffuso alcuni dati secondo i quali bisognerà recuperare 12,4 miliardi per sterilizzare l’aumento dell’Iva, che altrimenti scatterà dal 1 gennaio 2019; altri 3,5 miliardi che l’Unione europea ci sta per chiedere, al fine di perseguire il pareggio di bilancio come previsto dal cosiddetto “Six pack” e, infine, ulteriori 2,6 miliardi per coprire una serie di spese non differibili.

Il nuovo governo dovrà quindi predisporre, entro la fine di quest’anno, una manovra di bilancio da almeno 18,5 miliardi di euro per evitare l’aumento dell’Iva, per correggere i nostri conti pubblici e per far fronte a uscite già impegnate. «Purtroppo – afferma il coordinatore dell’ufficio studi della Cgia Paolo Zabeo – l’entità di questa manovra stride in maniera evidente con le promesse elettorali avanzate nelle settimane scorse da coloro che oggi scalpitano per guidare il Paese. Dopo l’ubriacatura che abbiamo subìto leggendo gli effetti positivi dovuti all’applicazione della flat tax, del reddito di cittadinanza o dalla cancellazione della legge Fornero, sarà interessante capire come, in pochi mesi, chi ci governerà recupererà oltre un punto di Pil».

La Cgia tiene inoltre a precisare che il peggioramento dello 0,4 per cento del nostro rapporto deficit/Pil, registrato nei giorni scorsi dall’Istat e ascrivibile al salvataggio pubblico delle due banche venete e del Monte dei Paschi di Siena, non ha alcun impatto sui conti pubblici degli anni a venire in quanto è una misura una tantum relativa al 2017. Nel caso non si dovessero trovare 12,4 miliardi di euro, dal 1 gennaio 2019 l’aliquota Iva, attualmente al 10%, salirebbe all’11,5%; altresì, quella attuale del 22% schizzerebbe addirittura al 24,2%.

Vediamo chi sarà il ministro dell’Economia: il mago Silvan?

@GiuScognamiglio

Il vertice fra Kim e Xi e le altre notizie dal mondo

La Redazione

-

3 Aprile 2018

0

Il vertice fra Kim e Xi e le altre notizie dal mondo

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Kim Jong-Un e Xi Jinping si stringono la mano durante il loro incontro a Pechino. KCNA/via Reuters

3 aprile 2018 – Le notizie della settimana dal mondo

Nella settimana pasquale, risaltano l’incontro a sorpresa tra i leader nordcoreano e cinese e la ripresa di un ruolo più costruttivo della Ue nei confronti della Turchia.

Vertice a sorpresa tra Kim Jong-un e Xi Jinping.

Questa settimana a Pechino, il leader cinese Xi Jinping ha ricevuto una (forse) inaspettata visita del dittatore nordcoreano Kim Jong-un. Si tratta della prima trasferta all’estero per il famigerato Kim, almeno da quando è salito al potere nel 2011, e ciò rappresenta un’importante svolta politica e diplomatica in vista dei prossimi vertici: quello atteso e confermato tra il leader nordcoreano e il presidente sudcoreano Moon Jae-in (a fine aprile); quello – ipotizzato a fine maggio e ancora da confermare – tra Kim e il presidente americano Donald Trump.

Le conseguenze di un tale dinamismo sono sostanzialmente tre:

1) si rafforza il potere negoziale del leader di Pyongyang: considerato che il bilaterale di Pechino potrebbe, di fatto, portare a un miglioramento dei rapporti con la Cina, è logico pensare che Xi Jinping possa allentare le sanzioni commerciali in corso. Per Kim Jong-un questo significherebbe una maggiore forza persuasiva nel promuovere minori pressioni da parte dell’intera comunità internazionale. Va sottolineato che, nonostante non ci siano state dichiarazioni ufficiali da parte del leader nordcoreano né sulla presunta denuclearizzazione, né su un possibile vertice con Trump, la stampa cinese ha riferito che esistono concrete intenzioni distensive.

2) Si riafferma la potente centralità cinese: ultimamente si è letto spesso di nuove aperture della Corea del Nord nei confronti di USA e Corea del Sud e questo faceva presupporre un passaggio in secondo piano della Cina. Ciò non sembra essere vero e l’incontro a Pechino ristabilisce, senza dubbi, il ruolo fondamentale di Xi, non soltanto rispetto alla crisi nordcoreana, ma anche nei confronti di Washington, che si trova in un momento piuttosto delicato, a seguito delle perplessità suscitate in tutto il mondo dalla nuova politica dei dazi.

3) Si allontana l’ipotesi di una guerra nucleare: la visita di Kim in Cina sembra legittimare la possibilità di un periodo più disteso. Con l’intervento di Xi (che ha sostanzialmente avallato le dichiarazioni del dittatore per cui pace e denuclearizzazione dipenderebbero da USA e Corea del Sud) risulta sempre più lontana la possibilità di un’improvvisa rottura negoziale.

Unione Europea – Bruxelles incontra Ankara

Questa settimana a Varna, in Bulgaria, il presidente del Consiglio europeo, Donald Tusk, insieme al capo della Commissione europea Jean-Claude Juncker, hanno incontrato il presidente turco Recep Tayyip Erdogan e il Primo Ministro bulgaro, Boyko Borissov, per discutere: dell’ingresso della Turchia in Ue, dei problemi legati ai flussi migratori e ai profughi siriani, della lotta al terrorismo.

1) Ingresso della Turchia in Ue: il comunicato riferisce che la Turchia si è impegnata a sviluppare e ad attuare gli standard di un regime democratico, gestendo in maniera efficace ma nel rispetto del diritto le minacce alla propria sicurezza, dopo il fallito colpo di Stato del 15 luglio 2016. I leader dell’Ue confermano le loro perplessità di fronte ai metodi utilizzati dalle autorità turche, che non hanno sempre rispettato le libertà fondamentali dei cittadini e la legge. A tale proposito, Ankara viene esortata a collaborare con l’Ue, che si è detta pronta ad assisterla. “La Turchia e l’Unione europea sono partner strategici di lungo periodo”, afferma Erdogan, “l’Europa, che rivendica di essere un potere globale, ha commesso un grave errore spingendo la Turchia fuori dal processo di allargamento”.

2) Migrazioni: il documento riporta che Ue e Turchia rimangono partner molto stretti. In particolare, Bruxelles ha apprezzato tutte le mosse fatte da Ankara, ringraziandola per aver accolto 3 milioni di rifugiati siriani nel corso degli ultimi anni. L’Ue riconferma altresì il proprio supporto, promettendo di assistere le autorità turche anche in futuro. Occorre ricordare che il 18 marzo 2016, la Turchia e l’UE hanno firmato un patto per bloccare i flussi migratori diretti in Europa, con l’obiettivo di limitare il traffico di esseri umani e favorire l’immigrazione legale, per diminuire la mortalità nella tratta del Mar Egeo durante le traversate.

3) Lotta al terrorismo: si legge che l’Ue vuole approfondire la collaborazione con la Turchia, soprattutto per contrastare il fenomeno dei foreign fighter. Tusk e Juncker hanno nello stesso tempo espresso le proprie perplessità in merito alla situazione ad Afrin, in Siria, dove i Curdi, nemici di Ankara, detengono il controllo del territorio.

Forse, il processo di avvicinamento di Ankara all’Europa, che aveva raggiunto il punto più basso negli ultimi due anni, è ripreso…

@GiuScognamiglio

A che punto è il nuovo governo e le altre notizie dall’Italia

La Redazione

-

3 Aprile 2018

0

A che punto è il nuovo governo e le altre notizie dall’Italia

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Luigi Di Maio al suo banco nell'aula di Montecitorio. REUTERS/Tony Gentile

3 aprile 2018 – Le notizie della settimana in Italia

Nuovo governo: a che punto siamo?

La pausa pasquale ha imposto dichiarazioni tattiche, che non rivelano nulla delle reali intenzioni dei due leader vincitori delle elezioni, alle prese con la necessità di un approccio pragmatico, da conciliare però con le rigidità dei rispettivi elettorati.

“Prima di presentarci dal Presidente Mattarella, abbiamo invitato i capigruppo delle altre forze politiche al confronto, per sapere prima se ci sono convergenze sui problemi importanti del Paese e posso dirvi che ci sono, sia a destra sia a sinistra. Ce lo aspettavamo. Perché le idee che portiamo avanti sono di buon senso e non hanno etichette ideologiche”, afferma Luigi Di Maio, in una diretta trasmessa sul proprio profilo Facebook.

Salvini, dal canto suo, apre sul reddito di cittadinanza: “Se il reddito di cittadinanza fosse pagare la gente per stare a casa no, ma se fosse uno strumento per reintrodurre nel mondo del lavoro chi oggi ne è uscito allora sì”. Per Salvini, è essenziale tenere a bordo Berlusconi, indigesto alla linea “rigore e onestà” dei 5 Stelle”.

Su ciò che accadrà nei prossimi giorni, è difficile fare previsioni, perché – come sempre in politica – non dipenderà solo dalla logica, ma anche da una serie numerosa di variabili, non ultimi i rapporti personali tra i due Cabezòn. Dal 4 aprile, avremo un mese di incontri ufficiali che chiariranno il quadro.

Banca d’Italia: record positivo del bilancio 2017

Questa settimana a Roma, Ignazio Visco, Governatore di Banca d’Italia, ha reso noti i dati di chiusura bilancio 2017. L’utile netto tocca il record di 3,9 miliardi, e ciò consente di dare allo Stato un dividendo di 3,36 miliardi e ai Partecipanti privati, banche, assicurazioni e Casse previdenziali privatizzate, 218 milioni.

Ai Partecipanti, che detengono il capitale dell’Istituto, spetta una quota degli utili non eccedente il 6%. Allo Stato, ha osservato Visco, la Banca verserà anche le imposte di competenza, pari a 1,56 miliardi quindi le somme complessivamente destinate all’Erario ammontano a 4,9 miliardi, un livello superiore di circa 1,5 miliardi rispetto a quello dello scorso anno. Anche la cedola pagata ai Partecipanti sarebbe più alta, pari a 340 milioni, ma quattro partecipanti, tra i quali Intesa San Paolo e UniCredit, hanno ancora quote superiori al 3% del capitale e quindi 122 milioni di dividendi vengono sterilizzati e incamerati tra le riserve di via Nazionale.

Per ciò che concerne i titoli di Stato italiani, Visco ha sottolineato una crescita del 4,5% (e di 112 miliardi di valore assoluto). Si raggiungono così i 358 miliardi.

@GiuScognamiglio

La “sorprendente” vittoria di Putin e le altre notizie dal mondo

La Redazione

-

26 Marzo 2018

0

La “sorprendente” vittoria di Putin e le altre notizie dal mondo

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Vladimir Putin. Sergei Chirkov/POOL via Reuters

26 marzo 2018 – Le notizie della settimana dal mondo

Mentre in Italia vincono i populisti, in Russia, sorpresa, vince Vladimir Putin. Che forse ha vinto anche in Italia, se fosse vero quanto circola da tempo sui legami, anche economici, tra lo zar di San Pietroburgo e quello di Milano.

Putin vince ancora!

Questa settimana a Mosca, Vladimir Putin ha stravinto le elezioni, riconfermandosi a capo del Cremlino fino al 2024. Con il miglior risultato di sempre, il Presidente russo è ora al suo quarto mandato, grazie al 76,6% di voti.

Gli sfidanti erano sette, sei uomini e una donna. Gli ultimi 4 non hanno superato la soglia dell’1%: 1) Pavel Grudinin, volto nuovo del Partito comunista, finora sempre rappresentato alle urne da Ghennadj Zjuganov, è stato il solo a superare la doppia cifra, ottenendo circa il 12% dei voti; 2) Vladimir Zhirinovskij, il nazionalista leader del Partito liberaldemocratico alla sua sesta candidatura, con il 5,6% dei voti: 3) Ksenia Sobchak, unica donna, conduttrice televisiva e presunta figlioccia del presidente al suo debutto in politica, con l’1,67%; 4) Grigorij Javlinskij, liberale a capo di Jabloko, che correva per la terza volta; 5) Serghej Bubarin, nazionalista; 6) Maksim Surajkin, nominato da un partito alternativo al Pc parlamentare, Comunisti di Russia; 7) Boris Titov, l’ombudsman degli imprenditori.

Ovviamente, non sono mancate le polemiche: opposizione e attivisti hanno denunciato centinaia di brogli e violazioni, rendendo pubblici alcuni video che sosterrebbero tale tesi. Tuttavia, per il capo della Commissione elettorale centrale, Ella Pamfilova, le operazioni di voto non avrebbero registrato gravi violazioni. Anche il ministero dell’Interno di Mosca ha sottolineato la sostanziale regolarità del voto.

Nonostante i consueti dissensi, comunque, il neoeletto presidente ha dedicato al futuro il suo discorso alla Nazione, ringraziando tutti i suoi sostenitori e sottolineando l’importanza di essere uniti (anche con coloro che hanno votato per un’altra squadra) per “lavorare duramente al futuro della Grande Russia”.

Unione Europea – Web Tax: la parola alla Commissione

Questa settimana, la Commissione europea ha presentato la sua proposta sulla web tax, ossia il regime di tassazione per i giganti di Internet. Sono stati presentati infatti “nuovi requisiti contro l’elusione fiscale nella legislazione dell’Ue, che disciplina le operazioni di finanziamento e investimento”. La Commissione ha inoltre fornito le linee guida sull’attuazione di tali requisiti e le informazioni relative a come gli stati membri dovrebbero valutare i progetti che coinvolgono entità elencate dall’Ue come non cooperative ai fini fiscali.

Il punto più significativo della proposta di Bruxelles riguarda la definizione di una presenza digitale standard del contribuente per tassarne i profitti, diversamente dalla presenza fisica utilizzata finora. La proposta è quella di definire un meccanismo (applicabile a oltre 100 imprese europee, americane ed asiatiche) di tassazione sul fatturato a livello nazionale delle singole imprese digitali.

La questione (su cui c’è sempre stata forte divisione, sin dalla prima richiesta da parte dei 27 paesi membri lo scorso settembre) potrebbe tuttavia rimanere bloccata: il gruppo dei paesi favorevoli al provvedimento, tra cui l’Italia, deve fronteggiare l’opposizione di alcuni stati membri, la cui legislazione fiscale è molto più leggera rispetto ai giganti della rete.

La web tax, in particolare, è sostenuta con decisione da Italia, Francia, Spagna e Germania, mentre Olanda, Irlanda, Cipro, Malta e in parte la Danimarca frenano, cercando di guadagnare tempo, anche se nessuno si è espressamente detto contrario alla misura.

Alle difficoltà politiche interne all’Unione europea si aggiungono le frizioni con gli Stati Uniti sui dazi su acciaio e alluminio sostenuti dall’amministrazione Trump, anche se il commissario europeo agli Affari economici, Pierre Moscovici, ha assicurato che le due questioni non sono in relazione tra loro.

@GiuScognamiglio

Elezione dei vertici di Camera e Senato e le altre notizie dall’Italia

La Redazione

-

26 Marzo 2018

0

Elezione dei vertici di Camera e Senato e le altre notizie dall’Italia

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Il nuovo presidente del senato Maria Elisabetta Alberti Casellati. REUTERS/Remo Casilli

26 marzo 2018 – Le notizie della settimana in Italia

I vertici di Camera e Senato prefigurano il futuro Governo

Questa settimana, dopo intense giornate di delicata operatività, sono stati eletti i presidenti di Camera e Senato, rispettivamente Roberto Fico (M5S) e Maria Elisabetta Alberti Casellati (Forza Italia), prima donna nella storia a ricoprire il ruolo di Presidente del Senato e, di conseguenza, anche prima donna che potrebbe essere chiamata a ricoprire il ruolo di Presidente della Repubblica pro-tempore nei casi di supplenza previsti dalla Costituzione. Il primo tassello del risiko istituzionale è stato dunque completato e la nomina dei vertici di Palazzo Madama e Montecitorio assume già un forte significato politico.

La scorsa settimana si era registrata una prima divisione nel centro destra, con la decisione della Lega di votare al Senato per la senatrice azzurra Anna Maria Bernini, anziché il candidato indicato da Silvio Berlusconi, ovvero Paolo Romani. I pentastellati, dopo avere alzato un muro su Romani, avevano dato il via libera prima a Bernini e poi a Casellati e questo ha contemporaneamente aperto la via all’elezione di Fico nella Camera bassa. Fuori dai giochi il Pd, a cui non è restato che far convergere i propri voti su due candidati di bandiera, Valeria Fedeli al Senato e Roberto Giachetti alla Camera.

L’intesa per le presidenze, comunque, non è necessariamente la prova generale per la nuova maggioranza di governo. Lo ha precisato Forza Italia, in una nota in cui si specifica che l’accordo è solo istituzionale. Berlusconi, del resto, ha sempre evidenziato l’impossibilità di un rapporto con il M5S e lo stesso Di Maio, nei giorni scorsi, aveva disconosciuto ogni ruolo al leader di Forza Italia rifiutandosi di confrontarsi con lui sulle presidenze delle Camere. È però un fatto che solo l’intesa con i pentastellati ha garantito una maggioranza in grado di espletare rapidamente il primo passaggio istituzionale.

L’inizio delle Consultazioni è previsto dopo Pasqua.

Economia: crescita inferiore alle attese

Questa settimana, nel consueto Forum da Cernobbio, Confcommercio ha tirato le somme, rivedendo al ribasso il Pil e i consumi per il 2019, che crescerebbero solo dello 0,9%. L’eccesso di burocrazia e di pressione fiscale, il deficit di legalità e delle infrastrutture sono un costo che fa perdere al Paese ogni anno 180 miliardi di Pil, ed è soprattutto il Mezzogiorno che paga più di altri con il rischio di diventare un malato incurabile.

Un dato su tutti: il reddito pro-capite in Calabria è meno della metà di quello della Lombardia (17.200 euro contro 37.500 nel 2017). Considerando il rallentamento della prima parte del 2018, con una variazione tendenziale del primo trimestre al di sotto dell’1,4%, e il perdurante impatto negativo dei problemi strutturali, la previsione di variazione del Pil per quest’anno – sottolinea l’ufficio studi dell’associazione – si ferma a +1,2% (confermando quanto già previsto ad ottobre scorso), in ulteriore rallentamento a +1,1% l’anno prossimo.

«Abbiamo rispettato le regole europee, ma siamo arrivati al limite, vediamo che cosa succederà in Primavera, ma non mi stupirei se l’Europa ci chiedesse di fare un adattamento, diciamo dello 0,2/0,3% sul Pil» ha detto Carlo Cottarelli, direttore dell’Osservatorio sui Conti Pubblici al Forum di Cernobbio. Cottarelli sostiene infatti che «La cura per il Paese è fatta da riforme per combattere la burocrazia, che costa 30 miliardi di euro all’anno alle Pmi, la corruzione, per avere una giustizia più veloce e contro l’evasione fiscale». Secondo Cottarelli «Bisogna portare l’avanzo primario gradualmente al 4%, basta fare ogni anno una manovra dello 0,3% del Pil”.

“Spero – ha concluso – che chi ha vinto le elezioni, ossia Lega e 5 Stelle, lavorino su queste cose».

@GiuScognamiglio

Le prospettive post voto e le altre notizie dall’Italia

La Redazione

-

12 Marzo 2018

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Il leader del Movimento 5 stelle stringe la mano al presidente della Repubblica Sergio Mattarella. Reuters

12 marzo 2018 – Le notizie della settimana in Italia

Le prospettive post voto

Il dado è tratto: gli italiani hanno scelto: via chi ha governato, anche se bene, ma non ha saputo interpretare la voglia di cambiamento che 10 anni di crisi hanno reso non rinviabile. Due terzi degli elettori hanno dunque premiato i pentastellati e il centrodestra a trazione leghista. Non ci sarà dunque alcuna maggioranza certa in Parlamento. Sia al centrodestra che ai 5 Stelle mancano infatti diversi seggi – sia alla Camera che al Senato – per formare un governo da soli.

Ne sapremo di più il 23 marzo, quando i giochi per eleggere i presidenti di Camera e Senato saranno più chiari. Pur se esclusa ripetutamente dai protagonisti, un’intesa tra i due schieramenti vincitori non può essere esclusa: il Pd sembra infatti fuori gioco, alle prese con gravi problemi di leadership, dopo la sonora sconfitta. Se l’appello alla responsabilità fatto dal presidente Mattarella fosse accolto davvero, sono Salvini e Di Maio a dover trovare elementi comuni nei loro programmi e provare a imbastire una squadra di governo.In caso di mancato accordo, al presidente non resterebbe che promuovere un governo istituzionale che vari una nuova legge elettorale, con la quale tornare al voto in un anno.

La borsa italiana, nelle ore successive alle elezioni, è caduta del 2%, salvo recuperare in fretta il passivo, in attesa di una valutazione sulle politiche. Una cosa sembra certa: l’Italia non potrà costituire nei prossimi mesi la terza gamba del rilancio del processo di integrazione europea, come auspicato da Francia e Germania, dal momento che le forze vincitrici hanno ricevuto consensi per realizzare politiche di chiusura e di euro-scetticismo…

Economia e politica: l’Italia resta indietro sui pagamenti cashless

Questa settimana sono emersi i risultati di uno studio dell’Osservatorio Community Cashless Society di The European House – Ambrosetti, che evidenzia un importante dato circa l’utilizzo del contante in Italia. L’Osservatorio ha mappato 85 economie al mondo, tra cui quella italiana, e i risultati dicono che l’Italia è il terzultimo Paese in Europa per utilizzo di pagamenti cashless (la peggior performance appartiene alla Grecia con appena il 12% in cashless e il restante 88% in contante, mentre la media Ue fa emergere un rapporto 26%/74%).

Nel 2017, in Italia, solo il 14% dei pagamenti è stato effettuato con carte di pagamento o attraverso strumenti di pagamento digitale. L’86%, invece, è stato effettuato con denaro in contante. Ma c’è di più: dai numeri dell’Osservatorio emerge anche che l’utilizzo del contante, nel nostro Paese, continua a crescere. Nel solo periodo che va dal 2016 al 2017 è aumentato del 3,8%, passando da 190,4 a 197,7 miliardi di euro. Un aumento che si riflette sul rapporto fra denaro contante e Pil, che nel 2017 arriva a toccare il record storico dell’11,6% (la media Ue è del 10,1%).

Una percentuale importante, che paragonata a quella della Svezia (dove il rapporto è all’1,5%) chiarisce in modo inequivocabile la situazione italiana. La peggior performance, tuttavia, appartiene all’Ungheria, dove il rapporto contante/Pil è al 19,2%. È una questione di civiltà contemporanea…

Eni verso l’energia rinnovabile

Questa settimana Eni e Commonwealth Fusion Systems (Cfs), società nata come spin-out del Massachusetts Institute of Technology (Mit), hanno sottoscritto un accordo che permetterà al colosso oil italiano di acquisire una quota del capitale di Cfs per sviluppare il primo impianto che produrrà energia grazie alla fusione, fonte sicura, sostenibile, virtualmente inesauribile e senza alcuna emissione di inquinanti e gas serra.

Eni acquisirà una quota rilevante nella società, a fronte di un investimento iniziale di 50 milioni di dollari (40,6 milioni di euro al cambio attuale), entrerà a far parte del consiglio di amministrazione e potrà dare il proprio contributo anche in termini di risorse e know how industriale.

L’ingresso di Eni in Cfs sarà perfezionato entro il secondo trimestre di quest’anno. Contestualmente, Eni ha sottoscritto un accordo con il Mit che gli consentirà di svolgere congiuntamente diversi programmi di ricerca. Questi accordi si inquadrano nella strategia di decarbonizzazione di Eni e rappresentano la volontà di rafforzare le partnership di ricerca nel settore energetico, grazie anche allo sviluppo di tecnologie “game changer”, per rispondere ai crescenti fabbisogni energetici con soluzioni sostenibili in termini ambientali ed economici.

@GiuScognamiglio

I dazi di Trump arrivano davvero e le altre notizie dal mondo

La Redazione

-

12 Marzo 2018

0

I dazi di Trump arrivano davvero e le altre notizie dal mondo

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Il presidente americano Donald Trump firma i dazi su alluminio e acciaio. REUTERS/Leah Millis

12 marzo 2018 – Le notizie della settimana dal mondo

Alla fine, i dazi di Trump arrivano davvero

Questa settimana il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha firmato due atti che impongono dazi sulle importazioni di acciaio e alluminio da tutti i Paesi del mondo: dal 23 marzo, data in cui entreranno in vigore i dazi, l’acciaio importato negli Stati Uniti sarà tassato del 25%, mentre l’alluminio del 10%.

Gli unici Stati esclusi, per via delle trattative in corso sulla modifica del Nafta, sono Canada e Messico, la cui esenzione è comunque temporanea. Qualora i due Stati dovessero ottenere invece delle esenzioni permanenti, le aliquote potrebbero salire.

Nell’annunciare il provvedimento, Donald Trump ha detto che gli Usa stanno facendo fronte ad un “assalto alla nazione”, a causa del deficit commerciale che gli Stati Uniti hanno con molti Paesi (cioè importano più di quanto esportino) cosa che in molti casi è una normale dinamica di mercato.

Attraverso tale provvedimento, il presidente americano ha mantenuto un’altra promessa fatta in campagna elettorale, tantoché l’Unione europea aveva già pronte misure di ritorsione sino a 3,5 miliardi di dollari su un’ampia gamma di prodotti americani, realizzati in particolare negli Stati repubblicani. Misure che potrebbero essere state create per mettere in difficoltà Trump nelle elezioni di mid-term, che si terranno il prossimo novembre.

Il commissario europeo per il commercio, Cecilia Malmstrom, ha dichiarato che Bruxelles dovrebbe essere esclusa dalle misure protezionistiche di Trump. Così si è espresso anche il presidente del gruppo Ppe all’Europarlamento Manfred Weber, che si mostra contrariato e piuttosto deciso a non voler accettare il comportamento, giudicato aggressivo, di Washington.

Anche la Cina, vero bersaglio per il suo eccesso di produzione sovvenzionata di acciaio, è sul piede di guerra e minaccia una significativa risposta, sebbene dichiari sbagliata la soluzione della guerra commerciale.

Tantissimi economisti e politici internazionali temono infatti che la decisione di Trump inneschi una reazione a catena: molti Paesi potrebbero trovarsi ad approvare, a loro volta, dei dazi contro le importazioni di prodotti dagli Stati Uniti, e complessivamente si potrebbe correre il rischio di compromettere la ripresa economica globale e soprattutto quella dei Paesi che più basano la loro ricchezza sulle esportazioni (è il caso dell’Italia, la cui bilancia commerciale invece è in attivo).

Un’inversione di rotta, tuttavia, appare assai improbabile, sebbene anche sul fronte interno ci siano discordanze sul tema. I Repubblicani temono infatti che l’introduzione dei dazi annulli in parte i vantaggi dei tagli alle tasse per le imprese approvati a dicembre con la riforma fiscale, rallentando la crescita economica.

Anche per questo, un gruppo di parlamentari sta prendendo in considerazione l’ipotesi di provare a bloccare i dazi per via parlamentare: il Congresso avrebbe il potere di stabilire le politiche commerciali, ma negli ultimi anni ha solitamente delegato queste questioni all’amministrazione. Per cambiare tale corso, deputati e senatori potrebbero aggiungere una contromisura a una legge di bilancio che dovrebbe essere approvata alla fine del mese. Ottenendo una maggioranza a prova di veto presidenziale, i Repubblicani potrebbero limitare il potere del presidente di introdurre nuovi dazi.

UNIONE EUROPEA – Il parlamento europeo mette la Polonia sotto esame

Questa settimana, il parlamento europeo ha esortato i governi dell’Ue a stabilire rapidamente se la Polonia è a rischio di violare gravemente i valori dell’Ue e, in caso affermativo, a proporre soluzioni. In una risoluzione approvata dalla plenaria il 15 novembre 2017, infatti, il parlamento aveva dichiarato che la posizione di Varsavia rischiava di mettere a rischio alcuni dei valori dell’Ue, compresi lo Stato di diritto, la separazione dei poteri, l’indipendenza della magistratura e i diritti fondamentali.

Con 422 voti in favore, 147 contrari e 48 astensioni, la plenaria ha ora approvato la proposta della Commissione europea di attivare l’articolo 7, paragrafo 1 del trattato Ue, che finora non è mai stato utilizzato e fornisce un meccanismo per prevenire le violazioni dei valori dell’Ue e decidere le sanzioni contro lo Stato membro interessato, qualora si verifichino.

I deputati hanno quindi chiesto ai ministri Ue di intraprendere un’azione rapida in conformità delle disposizioni stabilite da tale norma, e che il parlamento sia pienamente informato dei progressi compiuti e delle azioni intraprese in ogni fase della procedura.

@GiuScognamiglio

Vi racconto come Macron ha conquistato la Francia

La Redazione

-

27 Febbraio 2018

0

Vi racconto come Macron ha conquistato la Francia

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

“Per lanciare En Marche! abbiamo aperto tre cantieri”, racconta Christian Dargnat, uno dei più stretti collaboratori del presidente francese. “Servivano soldi, un programma e una struttura”. Poi Macron ha osato dire: “Noi siamo a favore dell’Europa”.

In un’intervista esclusiva per noi, uno dei più stretti collaboratori del Presidente francese ci spiega in dettaglio i segreti mai svelati della fantastica cavalcata vittoriosa di Napoleone Macron: un mix di coraggio, uso intelligente del web, organizzazione e visione. Cosa manca in Italia per ripetere il fenomeno Macron.

Hai fondato con Emmanuel Macron ‘En Marche!’, e hai spesso raccontato che il partito è stato costruito da zero. Solo tre mesi prima della conquista dell’Eliseo molti opinionisti non ci credevano. Invece avete vinto anche le Parlamentari. Com’è stato possibile realizzare questo ‘kolossal’?

«Quando abbiamo deciso di formare un movimento politico, siamo partiti da due considerazioni. La prima è che oggi è molto difficile distinguere chi è di destra e chi di sinistra, la gente è di destra su alcune questioni e di sinistra su altre. Spesso non sa per chi votare. Noi abbiamo deciso di sostituire il binomio destra/sinistra con conservatori/progressisti. Esistono persone a favore dello status quo sia a destra che a sinistra, e persone che vogliono il progresso sia a destra che a sinistra. Questa è stata una prima svolta, aggiornare il dualismo. La seconda è derivata dal dato che in Francia esiste una percentuale molto alta di associazionismo (la Francia ha un primato mondiale per abitante), la gente ha voglia di investire il proprio tempo, energia e denaro per cause in cui crede. Ma non le trovava nella politica. La gente era stufa della classe politica, composta dalle stesse persone da decenni. Sia a sinistra che a destra. Era arrivato il momento di rinnovare la classe politica.

Abbiamo lavorato su tre ‘cantieri’. Il primo, strutturare un movimento ovunque in Francia, a livello locale, e abbiamo usato la rete social per animare questi gruppi sul territorio fino a creare un partito. Il secondo era definire un programma. Macron, all’epoca ministro dell’Economia, era conosciuto per la sua attività economica, dovevamo chiarire il nostro programma sociale, di politica internazionale, economico. Il terzo cantiere era la ricerca dei fondi per finanziare tutto questo. Ci siamo organizzati, all’inizio eravamo una decina di persone. Man mano il fenomeno è dilagato, anche perché contemporaneamente un personaggio carismatico e intelligente come Macron ha saputo ispirare milioni di persone».

Fino alle elezioni in Francia i populismi in Europa sembravano una marea inarrestabile. Voi siete stati i primi, e finora quasi gli unici a fermarli. Avete vinto in modo schiacciante lo scontro diretto con Marine Le Pen. C’è qualche ‘segreto’ particolare che vi ha consentito di fermare l’ondata populista?

«Macron ha osato dire ‘noi siamo a favore dell’Europa’. Essere a favore o contro l’Europa unita contrappone in modo chiaro i conservatori da un lato e i progressisti dall’altro. Anche in Italia. Ovviamente anche noi diciamo che l’Europa non funziona perfettamente ma essere a favore dell’Europa significa che vogliamo costruirla, rinnovarla, dare consistenza a quello che era un sogno, reinventarla. Dopo 20 anni in cui tutti i partiti politici tradizionali hanno criticato l’Europa, se qualcosa non va bene è sempre colpa di Bruxelles…. il fatto di aver osato andare contro ha risvegliato molte persone che non azzardavano più essere a favore dell’Europa. Questo è stato molto importante. E poi tre fattori chiave hanno portato a questo successo, a mio parere. Il timing. Durante la campagna, durata un anno, è stato importante indovinare gli eventi giusti nel momento giusto. Il secondo fattore è stato essere capaci di rischiare. Macron lo ripete spesso, ama prendersi dei rischi, anche nei suoi discorsi, e avere intorno persone che sanno rischiare. L’ha detto anche ai francesi: dovete osare. Anche in Italia avete molto energie, molte cose che vanno bene, ma come in Francia, sui media si celebra solo quello che non va. Basta. Che le cose vadano più o meno bene, bisogna comunque cambiare e fare meglio. Macron ha parlato spesso anche della cultura francese che, come quella italiana, è un bene fantastico. Il terzo fattore è avere persone molto in gamba nei posti chiave. Siamo stati attenti a mettere in ogni settore i migliori per animare la gente. Sono tre fattori qualitativi molto importanti. E naturalmente Macron, con il suo fascino, la gente era interessata a lui come personaggio. Giovane, una moglie con 20 anni più di lui, aveva anche la sua storia personale da raccontare. Questo è piaciuto moltissimo».

Un’altra domanda sulla vostra stupefacente campagna, uno degli eventi più spettacolari del 2017. Avete usato molto i social network. C’è chi li considera causa dell’avanzata dei populismi. La Le Pen li ha usati con una retorica spicciola di basso livello e ha perso. Trump anche li ha usati con una retorica simile però ha vinto. Io penso che dipenda molto dall’avversario, sono convinto che i democratici hanno sbagliato candidato. Come avete fatto a indovinare l’uso giusto dei social media?

«E’ stata una nostra priorità durante tutta la campagna. In Francia, i più potenti su questi media sono Front National e France Insoumise (Melanchon), questo si spiega con fattori storici, per anni i partiti di estrema destra e sinistra non hanno potuto accedere ai media tradizionali e hanno trovato altre vie di comunicazione. Oggi sono queste sono le vie che maggiormente influenzano le persone, in America come in Francia. Ci siamo chiesti come affrontare questi mostri di abilità. Avevamo meno potere, meno soldi, dunque dovevamo fare diversamente, innovare. Abbiamo usato messaggi ‘diversi’, talvolta con umorismo, usando musiche divertenti, o dando la parola a persone più giovani, che nessuno conosceva. Era importante differenziarsi. E abbiamo usato i social network soprattutto per mobilitare i nostri sostenitori, dicevamo per esempio ‘abbiamo bisogno di 10/30 persone questa sera in questo quartiere di Marsiglia’, li abbiamo usati più come strumento di mobilitazione che come mezzo di comunicazione. Sul fronte dei media tradizionali Macron parlava ai giornalisti, agli imprenditori, abbiamo usato i social network in modo diverso da come abbiamo usato i media».

Parliamo delle prospettive. L’Ue in questo momento ha due gambe, la vostra, e forse quella di Angela Merkel. Pensando all’Italia e sperando di avere tre gambe in un paio di mesi, che Ue possiamo realizzare? Riusciremo in questa legislatura, nei 4 anni che ci aspettano a fare dei passi avanti decisivi? Realizzare l’unione per la difesa, riuscire ad avere un budget?

«E’ fondamentale rifondare l’Europa da subito, dopo le elezioni europee. Abbiamo 3 possibilità: mantenere lo status quo del quale nessuno è contento e del quale sono chiari i limiti, oppure tornare indietro, ricostruire un maggiore nazionalismo, se scegliamo questa via sappiamo che, a livello economico, non saremo mai competitivi rispetto a Cina, India, Usa, e sappiamo che tornare alle frontiere non è la risposta ai problemi delle migrazioni né alle problematiche sociali ed economiche interne. Dunque l’unica via positiva è rifondare l’Europa. Il che significa proporre qualcosa ai nostri cittadini. Durante la campagna, Macron ha presentato un programma europeo. Il primo punto è costruire la sovranità europea, prendere misure europee sulla sicurezza, la difesa, le migrazioni, sul clima, sul digitale. Per questo è necessario un budget comunitario, dopo l’unione bancaria dobbiamo raggiungere la convergenza fiscale».

Il budget comunitario oggi è l’1% del Pil, del quale il 50% è sull’agricoltura. Secondo te è verosimile portarlo al 2% rapidamente e diversificarlo?

«Dobbiamo fare questa proposta. E questo farà la differenza tra quelli che vogliono portare il budget europeo al 2% e quelli che diranno ‘no, mai, vogliamo tornare a 0.5%’. Il secondo punto del programma è ridare ai cittadini il senso di essere europei. E’ quello che abbiamo chiamato ‘le Convenzioni Europee’. Un programma simile a quello che abbiamo fatto in Francia all’inizio di En Marche, andavamo a parlare ai cittadini porta a porta. Quali sono le priorità dell’Europa secondo l’uomo della strada. E non più decidere tutto a Bruxelles ma agire in modo che la gente si riappropri dell’idea stessa di Europa. Terzo, dobbiamo ricordare che l’Europa è democratica, quando la Polonia, l’Ungheria vanno verso regimi illiberali, questa è una frattura che non possiamo accettare. O siamo a favore di una democrazia socialdemocratica e liberale oppure non siamo a favore dell’Europa democratica ma in questo caso non possiamo restare nella stessa barca. Dobbiamo presentare un programma basato su questi argomenti in Francia, in Italia e in Germania e vedremo chi è a favore e chi contro, forse scopriamo che paesi a destra sono a favore o a sinistra sono contro e viceversa. Senza questo, sarà duro per l’Europa restare una grande potenza commerciale e politica nel mondo futuro. Dobbiamo anche accettare l’idea che i Paesi non possono essere d’accordo su ogni tematica, su alcuni argomenti l’Italia, la Francia, la Germania potranno andare avanti insieme, su altri forse non vorranno. Dobbiamo accettare un’Ue a geometria variabile. Invece oggi, e dall’inizio, tutti devono andare alla stessa velocità. Sappiamo che è impossibile perché abbiamo problemi diversi, culture diverse. Noi francesi vogliamo fare qualcosa di omogeneo con Germania e Italia. Lo scorso gennaio Macron a Roma ha proposto un trattato con l’Italia come 55 ani fa con la Germania. Perché la coppia franco-tedesca va bene come motore dell’Europa da 50 anni, meno negli ultimi 15/20 anni, ma sappiamo che Francia e Germania non potranno andare da sole, dobbiamo avere anche almeno l’Italia».

Un’ultima domanda. La vostra campagna è stata un successo, però oggi uno dei problemi fondamentali nelle democrazie occidentali è che si sta quasi sempre in campagna elettorale, non si riesce a fare delle politiche anche un po’ spiacevoli ma utili nel medio periodo perché si deve sempre rispondere ai sondaggi. Il presidente Macron ci sta riuscendo per il momento ma come si riesce oggi a rimanere sempre sulla cresta dell’onda?

«Macron implementa giorno dopo giorno quello che ha promesso nella sua campagna. Questo è fondamentale. In Francia negli ultimi 20/30 anni ogni capo dello stato, dopo le elezioni, non ha mai rispettato la sua parola. Se il popolo ha eletto Hollande, Sarkozy, Chirac, questi presidenti avrebbero dovuto attuare i loro programmi. Non l’hanno mai fatto. E’ una negazione della democrazia. Come si può essere sorpresi se la gente non crede più nella classe politica? Dopo la sua elezione, Macron ha eseguito ogni giorno quello che aveva detto avrebbe fatto. Fin quando applichi la politica che hai promesso al popolo, puoi essere criticato ma non puoi deludere. Per questa ragione Macron è riuscito finora, sono solo 8 mesi, a rimbalzare nei sondaggi, dà prova di rispettabilità perché implementa la politica promessa. Questo è il primo motivo. Il secondo è che sta dimostrando di essere veramente un uomo di Stato, ha una visione per il Paese, ed è in grado di prendere decisioni anche impopolari, e questo alla gente piace».

Quindi la riforma della scuola e del lavoro, malgrado le proteste di piazza, alla fine hanno portato a un rimbalzo dei sondaggi nei suoi confronti perché la gente ha capito che si andava a reimpostare un Paese per essere di nuovo protagonista nel medio periodo.

«E conta anche il metodo. La gente non è scesa in strada in massa perché stiamo seguendo una metodologia chiara, diciamo quello che faremo, prima di farlo consultiamo, parliamo con i sindacati, gli imprenditori, con tutti gli attori. Il governo ascolta, discute con ognuno di loro. Seguiamo queste tre fasi, discussione, decisione, implementazione. Diamo un’impressione di professionalità, rispetto, per esempio, alla presidenza precedente nella quale c’era molta confusione».

Per continuare a leggere, acquista il pdf del numero.

Per abbonarti, visita la nostra pagina abbonamenti.

EAST/WEST Italia: sta meglio di come sembra

La Redazione

-

22 Febbraio 2018

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

A pochi giorni dalle elezioni, i mercati sembrano non preoccuparsi dell’instabilità che potrebbe seguire. Forse perché una lettura attenta dei dati conferma un Paese in difficoltà, ma in misura minore di quanto percepito dall’opinione pubblica internazionale.

In questo articolo, ci siamo divertiti a mettere a confronto le percezioni dei cittadini con i fatti: i risultati sono spesso sorprendenti.

Crescita: la prima percezione è che l’Italia sia sempre fanalino di coda in Europa, almeno negli ultimi 20 anni, e che non vi sia alcuna prospettiva di invertire questa tendenza. Guardiamo i numeri: la crescita media annua del PIL reale italiano nell’ultimo ventennio (1996-2016) è stata di + 0,5%, contro il + 1,5% della zona euro, che costituisce in effetti un differenziale pesante. Ma proviamo a spacchettare il ventennio in due decenni: nel primo, tra il 1996 e il 2006, la crescita media annuale del PIL italiano è stata di + 1,5% contro il + 2,3% nell’area dell’euro, che marca pur sempre una differenza ma non così rilevante come quella del ventennio e comunque, una crescita tendenziale dell’1,0% / 1,5% è sufficiente a frenare i timori di sostenibilità del debito. Dopo il decennio di crisi, poi, nel 2017 l’Italia è ritornata ad un PIL all’1,6% (contro una media dell’Eurozona del 2,3%), che dovrebbe confermarsi nei prossimi anni. Dove abbiamo sofferto è stato nel secondo decennio (2006-2016), quando il differenziale si è fatto più pesante (-0,6 contro + 0,6) e soprattutto noi siamo stati perennemente in terreno negativo. Ma la situazione è stata eccezionale: non una ma ben due violente crisi ci hanno funestato negli ultimi dieci anni: quella finanziaria e quella del debito sovrano della zona euro. E, quando la crisi finanziaria ha colpito per la prima volta l’Europa, l’Italia è stato l’unico grande paese non beneficiario di uno stimolo fiscale coordinato (come Portogallo, Spagna o Irlanda); in aggiunta, quando si è sovrapposta la crisi del debito sovrano, è stato adottato uno dei più grandi vincoli fiscali mai visti nella storia recente (e senza un programma ufficiale del Fmi). Quindi, in questi ultimi dieci anni, in cui di fatto c’è stato un calo medio dello 0,6% annuo del PIL reale italiano, non abbiamo assistito ad uno spostamento strutturale verso il basso, ma piuttosto all’impatto di due eventi straordinari. Inoltre, nel decennio precedente, il PIL italiano non è stato artificialmente alimentato dal boom del mercato immobiliare, come successo in Spagna e in Irlanda. Per ritoccare verso l’alto il tasso di crescita tendenziale, nel frattempo ritornato, come abbiamo visto, ad accettabili livelli pre-crisi, si potrebbe intervenire per aumentare il tasso di partecipazione delle donne (valore che unisce l’occupazione alla ricerca attiva di lavoro) e colmare il differenziale che oggi soffriamo con la Germania, che ci porterebbe in dote 1 punto e mezzo di PIL all’anno in più…

Donne: la seconda percezione è che le donne in Italia siano ancorate ad un ruolo tradizionale in famiglia e quindi non da protagonista in società. Testimone ne è l’indice chiamato tasso di partecipazione al lavoro (intendendo per tale occupazione + ricerca attiva) che vede un pesante differenziale negativo delle donne italiane rispetto a quelle tedesche, di circa 20 punti. Vero, ma è anche vero che tale tasso è in aumento costante negli ultimi 10 anni, raggiungendo il 49,2% a gennaio 2018 (dato Istat), il livello più alto di sempre. Le misure più logiche e forse semplici che il nuovo Governo italiano potrebbe adottare per favorire strutturalmente la crescita del PIL sarebbero politiche d’incoraggiamento affinché le donne partecipino attivamente al mercato del lavoro: se l’Italia riuscisse ad aumentare il tasso di partecipazione femminile anche di solo la metà delle donne che attualmente non fanno parte della forza lavoro, così da raggiungere i livelli tedeschi nei prossimi 10 anni (75%), il PIL italiano aumenterebbe di circa 0,7 punti all’anno!

Competitività. La percezione è che l’Italia non sia competitiva. Certamente, deve far riflettere che la produttività tedesca sia cresciuta dal 1979 dell’84%, mentre quella italiana solo del 43%, in barba alle famose e rimpiante (da chi non sa leggere questi numeri) “svalutazioni competitive” della nostra liretta… Tuttavia, non partiamo da zero: l’Italia è la 3° economia dell’Eurozona e l’8° al mondo, con un mercato interno di più di 60 milioni di persone, porta di accesso a 500 milioni di consumatori dell’Unione Europea e a 270 del Nord Africa e del Medio Oriente. 2° Paese manifatturiero in Europa, con uno straordinario know-how in settori strategici quali quelli dei macchinari e dell’automazione, della moda e del design, dell’alimentare e della cucina. Per il Global Competitiveness Index 2017-2018, presentato nell’ultimo World Economic Forum, l’Italia figura in 43° posizione per competitività su 137 economie. Va anche ricordato che in Italia sono presenti numerosi centri di ricerca considerati di eccellenza internazionale e più di 20 università italiane sono classificate fra le 500 migliori al mondo, in differenti discipline.

Conti pubblici: c’è la convinzione diffusa che il Paese sia in sofferenza, confermata da uno dei rapporti debito/pil più alti in Europa (132,6% nel 2016). Le riforme e i provvedimenti degli ultimi tre Governi stanno però producendo risultati interessanti: rispondendo ad una esplicita richiesta della Commissione europea, infatti, il governo ha recentemente effettuato una manovra correttiva sui conti pubblici pari allo 0,2% del PIL (€3,4 mld), che è stata approvata dalla stessa Commissione. Il risultato strutturale di questa manovra dovrebbe consistere in una graduale riduzione, in rapporto al Pil, sia del deficit (dal 2,5% nel 2016 al 2,1% nel 2017 e 1,7% nel 2018, secondo il Def) sia del debito pubblico (dal 132,6% nel 2016 al 131,8% nel 2017 al 130,9% nel 2018). Anche se il debito pubblico resta alto, è fondamentale sottolineare l’importanza di chi lo detiene: oggi, solo il 33% del debito pubblico italiano è in mano straniera. Nel 2001 era il 47%. Anche la struttura del debito sta migliorando: non siamo infatti favoriti solo – come sostengono gli iper-critici – dalla politica dei bassi tassi d’interesse della Bce; il Ministero dell’Economia, infatti, si è impegnato negli ultimi anni in una politica di allungamento della vita media dei titoli del debito pubblico italiano, portandoli a fine 2016 a 6,76 anni, contro i 6,52 di fine 2015.

Occupazione: Anche sul fronte del mercato del lavoro, permane la percezione che il paese sia in costante e profonda sofferenza. Non può essere negato; eppure, vale la pena ricordare come vi siano segnali di graduale miglioramento. Certo, a guidare il recupero occupazionale è soprattutto la componente dei lavoratori con contratto a termine, essendo venuti meno gli incentivi governativi per le nuove assunzioni a tempo indeterminato. Resta il fatto che nel 2017, il tasso di disoccupazione è sceso all’11% (rispetto al record del 13% del 2013) e anche la disoccupazione giovanile sia diminuita, pur rimanendo su livelli elevati, al 32,7% (ma comunque più bassa rispetto a punte del 40% degli anni precedenti). Infine, secondo gli ultimi dati Istat di novembre 2017, in Italia lavorano più di 23 milioni di persone, il numero più alto dal 1977 a oggi.

È dunque evidente che, per comprendere l’andamento di un Paese, non basta soffermarsi sulle mere percezioni, di cui pure bisogna tenere conto, per intercettare esigenze e tendenze politico-culturali. Ciò che però dovrebbe prevalere sono i fatti sostanziati dai dati, la cui lettura consente una visione d’insieme affidabile, unitamente ad una valutazione critica, orizzontale, funzionale a fare chiarezza sull’essenza dei fenomeni e sui provvedimenti e sulle riforme più utili a governarli.

PRIMA PAGINA – Le ragioni di una scelta

Eastwest 76

La Redazione

-

22 Febbraio 2018

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Emmanuel Macron è già nella storia del processo di costruzione europeo, per aver avuto il coraggio, direi quasi la sfacciataggine, di condurre una campagna elettorale all’insegna degli Stati Uniti d’Europa, sugellata da quella simbolica ed emozionante passeggiata per festeggiare la vittoria, con la colonna sonora dell’inno alla gioia di Beethoven. E farlo con un approccio che i suoi stessi collaboratori non esitano a definire “bonapartista” è ancora più significativo perché, in apparente contrasto con la prospettiva federale, in realtà la rafforza inesorabilmente.

Noi di Eastwest siamo nati 14 anni fa, sotto l’egida di un gruppo bancario che stava costruendo allora la sua dimensione europea e che ha quindi ritenuto intelligente promuovere un dibattito che vedesse l’Europa protagonista, affidandone a me la regia, che provenivo dagli insegnamenti dell’europeismo fattivo e non di maniera di Renato Ruggiero. Oggi Unicredit esce di scena, lasciandoci più indipendenti e più forti, con la reputazione e la considerazione che ci consente di continuare a spingere l’idea di un’Europa federale, nella quale non abbiamo mai smesso di credere, nel dibattito internazionale.

Unicredit esce di scena anche dalla mia vita, perché ho deciso di dedicarmi a tempo pieno alla costruzione di un polo di ricerca, editoria e formazione, l’Eastwest European Institute, che ambisca ad una sana competizione con i giganti americani del settore.

Mentre mi accingevo a riprogrammare la mia vita professionale, Emma Bonino, di cui tutti conoscono le battaglie per i diritti, laddove andrebbe esaltata anche la sua stagione da coraggioso Commissario europeo, mi ha bruscamente chiesto di investire la mia “reputazione borghese” in un progetto politico rischioso ma alto: costruire un movimento europeista, che costituisse un acceleratore decisivo del ruolo del nostro paese verso gli Stati Uniti d’Europa, provando a spiegare agli Italiani che l’Europa è non utile, ma indispensabile alla nostra idea di società sviluppata e solidale.

Ammetto di aver assecondato anche un’eredità emotiva. Alla fine degli anni Sessanta, infatti, mio padre Francesco si dedicò alla politica con un progetto in mente: trasformare il territorio in cui era nato, nella provincia sud di Napoli, da un’economia di piccola industria manifatturiera e commercio, in un’area a forte sviluppo tourism led (a traino turistico). Non si trattava solo di una prospettiva economica, ma anche socio-culturale, che prevedeva l’apertura al mondo delle ricchezze archeologiche e paesaggistiche dell’area vesuviana. Ho vissuto quella stagione da spettatore, ho potuto registrarne i successi e valutarne gli insuccessi.

Oggi, 40 anni dopo, sento che è giunto il momento di restituire alla nostra terra di origine le esperienze e le storie che ho vissuto, grazie al mio impegno professionale e civile in giro per il mondo, dove non ho mai smesso di rappresentare, con orgoglio e al mio meglio, il nostro Paese.

Il Mezzogiorno d’Italia è ricco di uomini e donne di grande competenza, con cui costruire nuovi modelli di efficienza e di successo per affrontare con coraggio ed entusiasmo le sfide del futuro. Sfide decisive. Il nostro Paese sta cercando faticosamente di lasciarsi la crisi alle spalle; qualcosa di buono è stato fatto, ma i grandi protagonisti restano tuttora Francia e Germania, che sembrano più pronti di noi a ripartire. Se non avremo un governo più competente, perderemo l’ennesimo treno per tornare a contare di più, in Europa e nel mondo.

Per continuare a leggere, acquista il pdf del numero.

Per abbonarti, visita la nostra pagina abbonamenti.

INTERVISTA – La verità turca. Intervista esclusiva a Mevlüt Çavuşoğlu

La Redazione

-

27 Dicembre 2017

0

INTERVISTA – La verità turca. Intervista esclusiva a Mevlüt Çavuşoğlu

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Nella nostra intervista esclusiva al ministro degli Esteri di Erdoğan, Çavuşoğlu ci dice chiaramente perché i rapporti con l’Europa vivono ormai da tempo una stagione così critica. E ci spiega anche di chi è la colpa della recente frattura con Berlino.

L’incontro con Mevlut Cavusoglu, a Roma, si è svolto a margine del Foro di dialogo tra le società civili, che ha registrato la volontà di un paese fondatore dell’Unione come l’Italia e dell’eterno candidato di superare il gelo Unione Europea-Turchia degli ultimi tre anni, gelo ereditato dalle ossessioni sarkozyane, da un lato; e perpetuato dal caos conseguito al tentato colpo di Stato di luglio 2016, dall’altro.

Il Ministro si è prestato con disponibilità alle nostre domande, fornendoci il suo punto di vista su tutti i dossier più critici sul tappeto, dai rapporti difficili con l’Unione al gelo Merkel-Erdogan, dalla pax siriana al suo giudizio sul trumpismo. Per concludere con la visione del suo paese fra 10 anni.

In Europa, siamo abituati a leggere reportage sulla Turchia sempre influenzati dal nostro fastidio per il mancato rispetto di diritti fondamentali, come la libertà di stampa e il diritto di opinione. Ci sembra dunque utile offrire una versione autentica di chi oggi sta provando a condurre il paese fuori dall’emergenza post-tentativo di colpo di Stato, senza farci condizionare da temi che andranno approfonditi e risolti una volta fuori dallo stato di emergenza, quando il paese potrà finalmente annunciare il ritorno alla normalità.

Sig. Ministro, come mai un paese, che prima di intraprendere il processo di adesione aveva trascorsi lunghi e privilegiati con l’Unione Europea, ora è ai ferri corti con Bruxelles? Cos’ha portato al deterioramento del rapporto Turchia-Unione Europea?

«I rapporti tra Turchia e Unione Europea hanno sempre avuto “alti e bassi”. Ma la Turchia ha sempre considerato il rapporto con la Ue e il processo di adesione come priorità strategiche della propria politica estera. Nel corso degli anni, ci siamo impegnati a fondo per diventare membri dell’Unione. Intendiamo completare il processo di adesione e ci aspettiamo che l’Unione Europea riconosca i nostri sforzi.

Che i rapporti con la Ue non siano improntati a una reciproca fiducia è forse vero. La scarsa solidarietà dimostrata verso il popolo turco dopo il fallito golpe ci ha dato l’impressione che l’Unione Europea non abbia ben compreso la dimensione e la gravità delle sfide che la Turchia ha dovuto affrontare. Ci sembra inoltre che siano stati adottati doppi standard nel criticare l’operato turco, in particolare nella lotta al terrorismo.

Per ristabilire il rapporto di sempre, l’Unione Europea dovrebbe onorare le proprie promesse riguardo alla modernizzazione dell’Unione doganale, la liberalizzazione dei visti e il versamento dell’intero stanziamento promesso per far fronte al costo dei rifugiati siriani. L’Unione dovrebbe smettere di politicizzare i negoziati per l’adesione, che dovrebbero essere prettamente tecnici, e rimuovere gli ostacoli politici, spesso artificiosi, che pesano su alcuni capitoli del negoziato.

Noi siamo comunque convinti che i rapporti di lavoro con l’Unione Europea si normalizzeranno nel prossimo futuro».

I rapporti tra Turchia e Germania sono stati per lo meno turbolenti, ultimamente ma, al di là della buona volontà dei due leader, quali azioni concrete dovrebbero intraprendere i due Stati per migliorare i loro rapporti?

«La Germania è il nostro primo partner commerciale e un alleato NATO. Abbiamo strettissimi legami commerciali, politici, e perfino culturali con questo paese e interessi comuni a livello regionale e internazionale. La popolosa comunità turca in Germania è uno stimolo costruttivo, direi.

È vero anche che, recentemente, siamo stati in disaccordo su questioni importanti. Una è la cooperazione nella battaglia contro il terrorismo. La tolleranza mostrata dalla Germania verso le attività del PKK e di FETÖ è per noi inaccettabile. E la retorica negativa usata da alcuni attori politici durante la campagna elettorale tedesca ha contribuito ad avvelenare l’atmosfera.

A noi preme avere rapporti bilaterali radicati in tanti settori. Crediamo che le divergenze si debbano affrontare attraverso il dialogo, evitando dichiarazioni pubbliche inutilmente polemiche. Dopo le elezioni tedesche, il nostro presidente, il primo ministro e io stesso abbiamo fatto dichiarazioni pubbliche di apertura, abbiamo sottolineato di essere pronti a una normalizzazione. Chiaramente, ci aspettiamo azioni tangibili da parte tedesca nella battaglia contro il terrorismo: misure chiare ed efficaci contro il PKK e FETÖ sarebbero un primo passo.

Nelle ultime settimane, abbiamo preso contatto per affrontare le nostre differenze e capire quali passi fare reciprocamente: la mia controparte tedesca è venuta in Turchia, stiamo mantenendo aperti i canali di dialogo e stiamo aspettando di poter riprendere i colloqui con il nuovo governo tedesco».

Dal 2016, Ankara ha stretto accordi con Russia e Iran per trovare una soluzione al conflitto siriano. Che impatto può avere questo cambio di rotta sul ruolo rivestito dalla Turchia nella regione e come può funzionare questa alleanza tripartita, visti i diversi obiettivi strategici?

«Con una frontiera di 911 km con la Siria, la Turchia auspica che la Siria diventi stabile, prosperosa e democratica al più presto. A patto che mantenga la propria unità politica e territoriale e sia governata secondo le legittime aspirazioni del suo popolo.

Per ottenere ciò, dal 2016 collaboriamo con la Russia, stabilendo prima un cessate il fuoco per Aleppo e portando così in salvo 45.000 persone. Abbiamo poi lavorato per allargare la portata del cessate il fuoco. Grazie ai nostri sforzi congiunti, il 30 dicembre 2016, il cessate il fuoco è stato esteso all’intera Siria. Per rafforzare questo risultato, abbiamo promosso i negoziati di Astana, invitando sia la Russia che l’Iran, un altro protagonista sul campo. L’obiettivo condiviso dei tre garanti di Astana è stato di vedere ridotta la violenza sul terreno e l’introduzione di azioni atte a ricostruire la fiducia tra le parti in conflitto, in modo da preparare il terreno per una proposta di soluzione politica.

Il successo degli incontri di Astana è stato unanimemente riconosciuto. Una delle conquiste di questa cooperazione trilaterale è stato l’insediamento di zone di distensione sul terreno, dove la violenza si è molto ridotta. Abbiamo previsto di continuare la cooperazione con Russia e Iran in modo da accelerare il processo di Ginevra e giungere a una soluzione politica permanente del conflitto siriano».

Durante la presidenza Obama, i disaccordi sulla Siria tra Ankara e Washington si sono ampliati. Come sono cambiati i rapporti Con gli Stati Uniti di Donald Trump?

«La Turchia e gli Stati Uniti sono alleati e partner strategici. Abbiamo rapporti da lungo tempo, collaboriamo intensamente su molti fronti e abbiamo una lunga storia di solidarietà e alleanze militari. Il nostro è un rapporto robusto e duraturo.

E’ vero che con l’Amministrazione Obama ci sono state delle divergenze e persino del disappunto su alcuni temi cruciali. Le nostre differenze in Siria e più tardi nella definizione di strategie anti-DAESH si sono manifestate nei rapporti con la precedente amministrazione, anche se i rapporti tra Turchia e Usa sono ben collaudati, non solo per le molte sfide affrontate insieme nel passato, sia bilateralmente che sotto l’egida NATO e ONU, ma anche per la collaborazione di questi giorni su una vasta gamma di dossier, inclusi la Siria e l’Iraq, oltre alla migrazione illegale e al contro-terrorismo. C’è molto altro che potremmo fare insieme su queste questioni.

La nostra preoccupazione attuale nei prossimi rapporti con gli Stati Uniti è il sostegno per il PYD/YPG in Siria e per FETÖ. Dobbiamo sforzarci di collaborare di più su questi temi per trovare soluzioni.

Quali alleati di lunga data, teniamo i canali di comunicazione aperti. Il Presidente Erdogan e il Presidente Trump hanno una consuetudine di rapporti molto frequenti e franchi, riconoscendo entrambi la vitale e strategica importanza dei rapporti Turchia-Stati Uniti.

Il nostro Primo Ministro Banili Yildirim ha visitato gli Usa recentemente e ha avuto colloqui molto schietti con il Vice-Presidente Pence. Anch’io ho incontri e telefonate con il mio omologo il Segretario di Stato Rex Tillerson. Siamo convinti che possiamo superare le difficoltà attraverso il dialogo, la consultazione e la buona fede».

Guardando al futuro, tra dieci anni, che aspetto pensa avrà il suo paese?

«Quasi tutti prevedono che la Turchia sarà tra le potenze in crescita nel 21° secolo. Le previsioni variano riguardo alla dimensione della futura economia, ma tutte prevedono una crescita costante e significativa per i decenni a venire. La Turchia attualmente è la 17ma economia al mondo e la 6° in Europa.

Presto verranno messi in cantiere ulteriori grandi investimenti e progetti infrastrutturali. Stiamo investendo nelle energie rinnovabili. Stiamo lavorando alacremente per aggiornare le basi tecnologiche della nostra economia. Stiamo anche lavorando per raggiungere obiettivi di sviluppo sostenibili.

La nostra politica estera si basa sul principio cardine “Pace in casa, e pace nel mondo”. Noi adottiamo un approccio pro-attivo e umanitario nel condurre la nostra politica estera. La Turchia sta promuovendo iniziative su questioni regionali e internazionali che dovrebbero portare a una risoluzione pacifica dei conflitti, sfruttando in particolar modo la mediazione.

La Turchia continuerà a essere un partner forte e fidato per i nostri amici e alleati, inclusa l’Italia. Ma in primo luogo, vogliamo continuare a rafforzare e migliorare i principi fondamentali della nostra repubblica democratica, secolare e sociale basata sullo stato di diritto. Non sorprende perciò che le previsioni per il futuro della Turchia siano così rosee».

Il Ministro ci ha promesso di rivederci fra un anno ad Ankara, per verificare insieme se la storia degli eredi di Ataturk stia rispettando le sue previsioni…

Per continuare a leggere, acquista il pdf del numero.

Per abbonarti, visita la nostra pagina abbonamenti.

EASTWEST – Senza Washington…

La Redazione

-

20 Dicembre 2017

0

PRIMA PAGINA – La leadership improvvisata

La Redazione

-

20 Dicembre 2017

0

PRIMA PAGINA – La leadership improvvisata

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

A inizio dicembre, il Presidente degli Stati Uniti annuncia la decisione di spostare l’ambasciata Usa in Israele da Tel Aviv a Gerusalemme. Il suo discorso provoca durissime reazioni in gran parte del mondo musulmano: a Gaza vengono bruciate bandiere americane, i deputati giordani protestano davanti all’ambasciata Usa ad Amman, l’ondata di sdegno riunisce in una singolare convergenza Sciiti e Sunniti, la Lega Araba ha parlato di “provocazione ingiustificata della sensibilità degli arabi”. E poi, l’attentato a Times Square…

Si capisce facilmente che portare l’Ambasciata Usa a Gerusalemme senza fare passi avanti in un contesto negoziale complesso equivale a tirare un pugno in faccia a freddo alla tua controparte, con le conseguenze alle quali stiamo assistendo.

È per questo motivo che i nostri lettori (ben il 40%) hanno deciso che è stato Donald Trump il leader che ha più condizionato le nostre vite nel 2017, certamente influenzati anche da altre crisi nel mondo, aggravate dallo scarso equilibrio politico della risposta americana.

Un anno di presidenza di “The Donald” ci ha consegnato tre certezze:

– i “check and balance” del sistema stanno funzionando in politica interna: si è rivelato impossibile ad esempio abrogare il più grande successo politico del suo predecessore, l’Obamacare, così come nessuno ha visto cominciare la costruzione del controverso muro con il Messico. Dove il Presidente è riuscito a incidere è con la riforma fiscale, nella misura in cui si è inserito pienamente nel solco della tradizione repubblicana ottenendo l’approvazione dal Congresso di un taglio tasse di 1.400 mld di dollari, il maggiore della storia americana;

– In politica estera, invece, l’alleato americano non è più un interlocutore affidabile. Da quando Trump si è insediato, ha smantellato la politica multilaterale Usa: via dal Ttip con l’UE e dal Global Compact ONU sulle migrazioni; ritiro da UNESCO, da accordo sul clima e forse anche dall’OMC; rimessa in discussione del Nuclear Deal con Teheran e del NAFTA con Canada e Messico). In questi 300 giorni, anche il quadro della sicurezza sembra deteriorato: il rischio guerra con la Corea del Nord non è mai stato così alto, grazie anche ai tweet trumpiani. E la contrapposizione tra gli assi Egitto-Arabia Saudita-Emirati, da un lato, e Iran-Quatar-Turchia, dall’altro, sembra fuori controllo, dopo l’eloquente visita del Presidente Usa a Riad;

– l’Europa sta prendendo consapevolezza di dover fare un salto di qualità nel suo processo di integrazione, per potersi ritagliare un protagonismo autonomo dagli Usa sugli scenari internazionali. Non è quindi casuale che quest’anno, per la prima volta dal fallimento dell’Unione per la Difesa, 23 paesi dell’Ue hanno deciso di avviare una struttura di cooperazione rafforzata in ambito di difesa (Pesco), costruita per avere chance importanti di successo.

Non ci tranquillizza il fatto che – nella storia degli Stati Uniti – mai un Presidente sia stato così poco popolare: a più di 300 giorni dal suo insediamento, solo il 37% degli Americani lo approva, contro il 48% di Obama e l’85% di G. W. Bush.

Insistiamo nel sottolineare – alla vigilia di un cruciale voto in Italia e della possibile ripetizione di elezioni in Germania – che fenomeni come Trump nascono soprattutto per un difetto strutturale di un sistema che non riesce a produrre alternative credibili: il voto per Trump è stato anche un voto contro la dinastia Clinton e potrebbe essere riconfermato fra tre anni, se si continuasse a sbagliare concorrente. Laddove si è avuto il coraggio, come in Francia, di presentare una forza consistente e innovativa, non populista e dalle facili soluzioni, i populismi si sono disintegrati.

PROTAGONISTI – Un leader contrario ai sondaggi – Intervista esclusiva a Carl Bildt

La Redazione

-

24 Agosto 2017

0

PROTAGONISTI – Un leader contrario ai sondaggi – Intervista esclusiva a Carl Bildt

La politica verde non c’è più – Intervista esclusiva a Joschka Fisher

La Redazione

-

24 Agosto 2017

0

La politica verde non c’è più – Intervista esclusiva a Joschka Fisher

Campagne nazionali, bandiera europea

Eastwest 73

La Redazione

-

24 Agosto 2017

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Portare la bandiera europea anche nelle campagne elettorali nazionali ha un senso concreto per tutti i paesi membri e per le comunità di questi paesi, non solo per ragioni ideali, ma perché la stragrande maggioranza dei problemi cui la politica è chiamata a fornire soluzioni non può in nessun modo essere gestita nel ristretto ambito nazionale.

Populisti e sovranisti non potranno mai dimostrare (e infatti non lo fanno) che i vantaggi di vivere in un paese di un’Unione come quella europea non siano immediati ed enormi. Per esempio, all’interno di un’Unione, si può beneficiare di un bilancio comunitario, che è un moltiplicatore dei risicati budget nazionali; si possono realizzare economie di scala per impiegare il denaro in modo più efficiente; si possono promuovere le migliori prassi, esportandole facilmente dal paese di riferimento in tutti gli Stati membri, consentendo ai cittadini di trarne vantaggio in tempi ridotti. Più in generale, il valore aggiunto europeo si somma al valore generato dalle azioni di singoli Stati membri.

Sul bilancio comunitario, vale la pena approfondire la prospettiva: oggi, il bilancio Ue rappresenta circa l’1% del Pil dell’Unione, una proporzione risicata se confrontata con altri bilanci federali. Negli Stati Uniti, il bilancio federale rappresenta circa il 20% del Pil Usa. Ad oggi, di questo 1% del bilancio Ue, circa l’80% ritorna agli stessi stati da cui proviene attraverso vari capitoli di spesa. Tuttavia, l’impatto redistributivo netto è piuttosto modesto: per ogni 1.000 € di differenza in reddito pro capite fra cittadini dell’Unione, il bilancio comunitario contribuisce a ridurre tale divario di 11 euro, equivalente all’1,1%. A paragone, secondo un recente studio di Feyrer e Sacerdote, negli Stati Uniti, l’effetto di equalizzazione del bilancio federale è del 40%, cioè 35 volte superiore. L’effetto di stabilizzazione macroeconomica del bilancio dell’Unione europea è anch’esso molto scarso: una riduzione media del reddito pro capite di 1.000 €, in un dato anno, viene compensata solo per 8 €. Sempre per capire quale potrebbe essere il nostro obiettivo, negli Stati Uniti il bilancio federale assorbe 253 $, cioè un effetto stabilizzatore di 30 volte maggiore.

Tutti si affannano a promettere meno tasse e aumento della crescita, ricetta impossibile con i livelli dei nostri debiti pubblici e la prospettiva di un aumento dei tassi di interesse, immaginabile nei prossimi tre anni. E allora dobbiamo lavorare seriamente tutti insieme per incrementare il budget comunitario dal risicato 1%, dedicandolo a progetti in grado di trainare la crescita nei paesi con maggiori vincoli di spesa, obiettivo che servirebbe anche all’austera Germania (che deve pur sempre continuare ad esportare negli altri paesi europei, destinazione della maggioranza del suo export), e proiettiamoci verso una fiscalità europea, connessa anche ad una distribuzione del debito tra i paesi dell’area euro.

La migliore garanzia per i paesi virtuosi sta nella gestione accentrata della politica: nessuno deve temere un Ministro europeo dell’Economia con passaporto tedesco.

La finestra per prendere storiche decisioni come questa è data dalle quasi contemporanee elezioni in Francia, Germania e Italia, a patto che dalle urne emergano protagonisti autenticamente filo-europei. In Francia è miracolosamente accaduto; in Germania, vogliamo considerare Angela Merkel − certa vincitrice delle politiche di settembre − la migliore interprete, seppure finora troppo timida, dell’europeismo di marca teutonica. In Italia, abbiamo un enorme punto interrogativo…

Per continuare a leggere, acquista il pdf del numero.

Per abbonarti, visita la nostra pagina abbonamenti.

PRIMA PAGINA – En attendant Macron… anche in Italia

Eastwest 72

La Redazione

-

24 Giugno 2017

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Dopo i voti in Austria, Olanda e Francia, preannunciati dal non scontato esito del referendum ungherese (ottobre 2016), possiamo dire che l’onda lunga dei populismi segna una forte battuta d’arresto in Europa (da ultimo, anche nelle Amministrative in Italia – 11 giugno).

I sondaggi lasciano presagire che anche in Germania i partiti tradizionali si vedranno confermati al comando del paese guida dell’Unione (prossime politiche del 24 settembre). Solo in Italia, in cui regna sovrana una strutturale incertezza, non solo sulla data delle elezioni (autunno 2017 o maggio 2018?), ma sulle regole fondamentali della contesa, il Movimento populista di Beppe Grillo tiene ancora con il fiato sospeso – malgrado la sconfitta nei mille comuni di metà giugno – mercati e opinione pubblica. Come mai?

Eppure, se si dovesse giudicare dall’Amministrazione della Capitale, la sfida più importante alla quale è stato chiamato il Movimento 5 Stelle, il giudizio più moderato che si raccoglie − a distanza di un anno dall’insediamento della Sindaca pentastellata al Campidoglio, è un poco rassicurante “non pervenuto”. I sondaggi delle prossime regionali in Sicilia registrano ciononostante una vittoria schiacciante per i 5 Stelle, relegando i partiti tradizionali ad una minoranza mortificante.

Il caso Sicilia forse spiega molto: una parte del voto di protesta è infatti diretto contro un malcostume centenario, che ha sempre spinto i grandi partiti (dalla DC in poi) a sostenersi anche con il voto pseudo-mafioso, compromesso che oggi non regge più al controllo capillare e anonimo (quindi non soggetto al ricatto delle minacce) che internet e social network consentono. Un’altra parte del 30% di cui il M5s è accreditato a livello nazionale si spiega con il disagio profondo originato da una crisi lunga e grave, che ha inciso soprattutto in un tessuto (quello del Sud) dove la disoccupazione giovanile ha raggiunto picchi di quasi il 60%.

Infine, la componente decisiva che trasforma la proposta populista in una credibile alternativa è l’insoddisfazione per la politica tradizionale, che oggi in Italia non riesce a fornire di sé un’immagine affidabile e visionaria, né convincente nei suoi interpreti; né a destra né tantomeno a sinistra.

La destra è ancora condizionata dall’eterna successione di Berlusconi, che non consente una svolta moderna e innovatrice; le estreme urlanti dei post-fascisti e post-leghisti non possono raccogliere per intero quell’eredità. La sinistra è vittima invece, da un lato, delle sue ricette rimaste ferme agli anni ’70 (con i vecchi leader alla deriva), considerate obsolete anche dalla stessa classe operaia; dall’altro, del liberismo renzista, lucido nell’analisi dei problemi e nelle proposte di riforma, ma condizionato pesantemente da una leadership disinvolta e culturalmente provinciale, che non sembra in grado di rifarsi una verginità, dopo tre anni di dittatura politica e psicologica.

La gestione della legge elettorale è paradigmatica di questo quadro: a poche settimane dal voto (giugno mentre scrivo), il Parlamento non riesce ancora ad esprimere un consenso su una legge che interpreti il momento, cercando disperatamente di far passare norme che mantengano alto il controllo dei partiti sui parlamentari, causando reazioni della base che non potranno che alimentare ulteriormente la protesta populista.

A meno che…. non emerga un Macron italiano, che sappia coniugare l’interpretazione corretta delle difficoltà del paese con il coraggio di proporre ricette adeguate, comunicando in modo virtuoso e utile con il paese. Come ci ha insegnato la favola francese (corroborata anche dai risultati delle legislative), i populismi non si combattono rincorrendoli, ma con una visione coraggiosa, intelligente, moderna e convincente. Auguri Italia, auguri Europa!

En attendant Macron…

UK election result: May worse than Cameron?

La Redazione

-

10 Giugno 2017

0

UK election result: May worse than Cameron?

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Britain's Prime Minister Theresa May leaves 10 Downing Street to travel to Buckingham Palace to ask the Queen's permission to form a minority government, in London, June 9, 2017. REUTERS/Toby Melville

If at one point it was considered possible that the UK snap election would send a clear signal about London’s relation with EU, it was short-lived. Yesterday’s UK election was non sei an election about Europe, it was rather a very European election.

Theresa May’s election gamble backfired after election results suggested a disastrous loss of seats for the Conservatives. Despite polls suggesting the Tories could secure a landslide majority, they got a much slimmer majority than was expected a month ago.

The Tory Prime Minister currently has 331 seats in the House of Commons, and a majority of 17. If the early numbers are confirmed, then this will be reduced to 318 seats, 8 short of an overall majority (326). Meanwhile, the Labour Party has been projected to win 261 seats in Parliament, up 29 seats from the results two years ago. The Scottish National Party (SNP) has been predicted to be on 35 and Lib Dems on 12.

Implications of the vote

1. Among conservatives there will be a lot of dissatisfaction directed at May for blowing what was considered a precious opportunity to build a stronger majority. She has called an early election when she didn’t have to and thrown away the majority her party had won just two years ago. Her strategy has backfired spectacularly. As a result, her authority as leader will be badly compromised.

2. The results raise questions about whether either major party will have enough support to form a government without resorting to forming a coalition: a scenario that points to a hung parliament, with chaotic consequences, at least in the first hours.

3. Conservative might seek to carry on, which seems the most likely scenario, according to May’s latest statements. Assuming Theresa May is still Prime Minister, she is likely to reshuffle her Cabinet, changing the people in some of the top jobs. But she will also need to work out how she can govern the country without a majority. She may need to do a deal with another party. The Lib Dems have said they will non sei go into coalition. This means Northern Ireland could be crucial for Theresa May’s majority.

4. Yet, such a result could open the door for Jeremy Corbyn to lead a minority Labour government. Will Jeremy Corbyn be Prime Minister? At the moment it’s impossible to say, and seems more unlikely than likely. But the fact we’re even pondering if Corbyn could make it, is a striking development nevertheless. The only way Corbyn would end up becoming Prime Minister is if May fails to win a majority and he is able to form a coalition Government with parties like the SNP, Lib Dems and Greens. But even then, he may still need to form a loose coalition with independent MPs and parties in Northern Ireland. In spite of whether Corbin can lead the next government, we can say that he has been able to energize the young vote.

5. This scenario is likely to increase political risks and uncertainty for the Brexit process. If there is a Conservative government, it would non sei be able to agree on Brexit strategies that lack unanimous support. This would mean that the prime minister would face the need for regular compromises to get them through parliament, with many situations requiring at least partial opposition support, a scenario that would make the government comparatively fragile. This could translate in a more volatile and unpredictable negotiation strategy. The Prime Minister’s potential dependence on minorities such as hard Brexiteers or hard Remainers would raise the risk of ‘chaotic Brexit’, but also the chance of a much softer Brexit than it is currently aimed for.

6. The SNP’s quest for Scottish independence would furtherly complicate the workings of parliament, slowing down Brexit and other legislative procedures.As political turmoil and uncertainty are looming on the horizon, stay tuned for further updates.

@GiuScognamiglio

PROTAGONISTI – Dall’Aventino a Montmatre. Intervista esclusiva a Enrico Letta

Eastwest 71

La Redazione

-

24 Aprile 2017

0

PROTAGONISTI – Dall’Aventino a Montmatre. Intervista esclusiva a Enrico Letta

EastWest – A cosa serve il G7?

Eastwest 71

La Redazione

-

24 Aprile 2017

0

PRIMA PAGINA – Chi ha paura dell’euro?

Eastwest 71

La Redazione

-

24 Aprile 2017

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

La ricorrenza dei primi 15 anni di vita dell’euro dall’entrata in circolazione è passata quasi inosservata.

Nel 2002, ero capo segreteria di Renato Ruggiero ministro degli Esteri e ricordo che sullo scarso entusiasmo dei ministri di Berlusconi per lo storico ingresso in scena della moneta unica si concluse la sua avventura in quel Governo, con una esplosiva intervista su Repubblica. Ancora oggi, le notizie che circolano sulla Moneta Unica non sono quasi mai sostanziate da dati oggettivi: è convinzione diffusissima, ad esempio, che la Moneta Unica abbia fatto aumentare i prezzi. È vero che, con la sua introduzione, molti prezzi sono stati modificati al rialzo, anche per l’ingiustificabile latitanza della preposta polizia annonaria, che avrebbe dovuto vigilare sul rispetto dei cambi lira-euro, impedendo le speculazioni. Tuttavia, facendo l’esempio dell’Italia, è altrettanto vero che se negli anni Settanta, Ottanta e Novanta l’inflazione media viaggiava a doppia cifra (11,5% all’anno con punte superiori al 20% a fine anni Settanta), nel 2016 l’inflazione italiana ha registrato il segno meno (-0,1%).

Altro clamoroso luogo comune è la diceria che con l’euro i Paesi membri abbiano perso la loro sovranità monetaria: la signora Le Pen in Francia e Grillo in Italia non dicono, o peggio, non sanno che prima dell’euro la sovranità monetaria era del tutto illusoria, visto che le politiche monetarie dei Paesi europei si condizionavano a vicenda e le autorità monetarie nazionali finivano con l’essere al traino della politica monetaria della moneta più stabile (il marco tedesco, dunque). Adottando l’euro, questi paesi hanno in realtà conquistato – e non perso – sovranità, potendo nominare un membro nel Comitato direttivo PRIMA PAGINA della Bce. Dunque, se Banque de France o Banca d’Italia ritornassero alle loro monete nazionali, a contare non sarebbe tanto la sovranità formale che sulla carta avrebbero ma quella che origina dalla credibilità che il resto del mondo riconoscerebbe loro.

Infine, il mantra degli euroscettici è che il ritorno alla moneta nazionale farebbe aumentare l’export: non neghiamo che l’impatto immediato della svalutazione potrebbe favorire le esportazioni; ma il vantaggio sarebbe prestissimo vanificato dall’inevitabile ripresa dell’inflazione, dovuta alla svalutazione stessa. Non è certo con la spirale svalutazione- inflazione che i Paesi europei esporterebbero di più, ma semmai aumentando la produttività. A testimonianza di ciò, dal 1979 ad oggi, la produttività tedesca è cresciuta dell’84% e quella italiana solo del 43%. Aggiungiamo che una moneta con un cambio flessibile sarebbe certamente preda di attacchi speculativi; il consigliere economico del Front National ha spiegato che – per fronteggiarli – una volta che la Francia dovesse uscire dall’euro, aderirebbe al serpente monetario. Peccato che l’esperienza del serpente monetario (memoria corta?) non è stata affatto fortunata: vi sarebbero forti spinte alla fuga di capitali all’estero, dettate dal timore di vedere i propri risparmi convertiti in una moneta destinata a svalutarsi. Quando, negli anni Novanta, l’Italia era spesso a rischio di attacchi speculativi, pur all’interno del Sistema Monetario europeo, la lira subiva crolli a doppia cifra (-20% nel 1992). Chi dunque prospetta che uscendo dall’euro si possano recuperare spazi di sovranità, farebbe bene a essere onesto con i propri elettori, cominciando a parlare anche dei costi: -2,3% in un anno e -9% a lungo termine. Secondo lo studio diffuso qualche settimana fa dal think tank francese Institut Montaine, è questa la stima media del costo sul Pil di un’eventuale uscita della Francia dall’Unione monetaria, sulla quale la candidata del Front National, Marine Le Pen, ha annunciato un referendum, in caso di vittoria (peraltro improbabile) alle presidenziali di questi giorni.

PROTAGONISTI – Esiste un islam democratico? – Inervista esclusiva a Rachid Ghannouchi

La Redazione

-

24 Febbraio 2017

0

PROTAGONISTI – Esiste un islam democratico? – Inervista esclusiva a Rachid Ghannouchi

EastWest – 60 anni pesantissimi

La Redazione

-

22 Febbraio 2017

0

PRIMA PAGINA – Ciclone Trump, necessità di più Europa

Eastwest 70

La Redazione

-

22 Febbraio 2017

0

PRIMA PAGINA – Ciclone Trump, necessità di più Europa

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Trump ha sorpreso ancora una volta tutti: non sembra diverso da quello della campagna elettorale, come avremmo sperato. E oggi il rischio di un’America spaccata e neo-autarchica, paventato da alcuni, non è più un racconto da Cassandre ma un incubo. Come sempre, proviamo a essere razionali, calcolando perché queste prime mosse di Trump rischiano di non giovare agli stessi Stati Uniti.

1) Uno studio condotto dal Washington Post ha stimato il costo del muro di 3.100 km tra Usa e Messico in 25 miliardi di dollari. Trump insiste che il Messico lo paghi, ma il Presidente messicano si è rifiutato. Il muro verrà costruito inizialmente con le finanze statunitensi e dopo? Trump suggerisce: con una tassa del 20% sulle importazioni messicane, si raccolgono 10 miliardi di dollari in un anno. Forbes sostiene che i dazi esistenti sui beni messicani si dovrebbero quadruplicare per pagare tutto il muro, anche se il suo costo fosse spalmato su 10 anni.

2) L’ingresso negli Usa di cittadini di 7 Paesi musulmani (Siria, Libia, Iran, Iraq, Somalia, Sudan e Yemen) è sospeso per tre mesi, per limitare il rischio terrorismo, dimenticando (!?) che gli autori degli attentati in questo secolo, nel suo Paese, provenivano da paesi diversi: Arabia Saudita, Emirati Arabi Uniti, Egitto e Libano.

3) L’imposizione di una tariffa del 35% sulle importazioni dal Messico e del 45% sulle importazioni dalla Cina, l’abolizione del Tpp o del Nafta, capisaldi del programma commerciale di Trump, non tengono conto del fatto che export e import non sono facilmente divisibili: se si guarda alle prime 2.000 imprese esportatrici statunitensi, il 90% di loro sono anche importatrici. I Paesi con cui gli Usa hanno accordi commerciali sono anche i suoi maggiori mercati di sbocco: Messico e Canada sono i maggiori mercati di destinazione dell’export Usa (con oltre il 30% delle esportazioni totali). Il protezionismo di Trump potrebbe dunque portare a: a) deprimere i flussi di commercio internazionale (se si abolisse il Nafta, si avrebbe una più bassa domanda di auto Usa da parte di Canada e Messico) e quindi a b) diminuire la produzione nazionale, in favore di produttori stranieri (nel settore automobilistico, Asia e Corea del Sud); c) perdere posti di lavoro (-4,8 milioni di posti di lavoro nel settore privato, secondo il Peterson Institute of International Economics); d) costi più alti per i produttori Usa (non potendo più acquistare la componentistica low cost importata dal Messico, se si abolisse il Nafta) e quindi prezzi più alti per i consumatori americani (produrre un i-Phone da zero negli Usa potrebbe costare 100 dollari in più).

Il neo-isolazionismo americano costituisce l’ennesima, imperdibile occasione per l’Europa verso una maggiore integrazione e un più significativo protagonismo. Almeno in alcuni campi: se Trump mantenesse la promessa di ridurre il ruolo degli Usa nell’Alleanza atlantica, dovremmo necessariamente procedere verso la tormentatissima difesa comune (esempio di Europa a due velocità, rilanciata dalla Cancelliera Merkel), che aveva peraltro già ottime ragioni per essere realizzata: secondo dati SIPRI (Stockholm International Peace Research Institute) sulle spese nel settore difesa, ai primi 12 posti nel mondo troviamo: Usa 36%; Cina 13%; Arabia Saudita 5,2%; Russia 4%; UK 3,3%; India 3,1%; Francia 3,0%; Germania 2,4%; Giappone 2,4%; Corea del Sud 2,1%; Brasile 1,5%; Italia 1,4%.

Se sommiamo Francia, Germania e Italia, questi tre Paesi salgono al 6,8%, terza spesa militare al mondo dopo Usa e Cina e molto più di Russia. Se si aggiungono gli altri Stati europei, l’Ue supera il 13% della Cina e diventa seconda solo agli Usa! Cosa aspettiamo a renderci autonomi? Vediamo se il ciclone Trump riuscirà a rendere memorabile il 60mo compleanno dell’Unione!

EastWest – La Russia e l’Europa nell’era Trump

La Redazione

-

20 Dicembre 2016

0

EastWest – La Russia e l’Europa nell’era Trump

PRIMA PAGINA – Vladimir Primo

Eastwest 69

La Redazione

-

20 Dicembre 2016

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Come già lo scorso anno, abbiamo effettuato un sondaggio tra i nostri lettori (in quasi 40 paesi), chiedendo chi tra i 10 protagonisti dell’anno appena trascorso ha condizionato in misura maggiore le nostre vite. L’esito ha premiato Re Vladimir Putin con largo margine: è per questo che gli abbiamo dedicato il ritratto di copertina, affidato all’ironia tormentata di Alessandra Alma Masi, un’artista bolognese che aveva già dipinto la Regina Elisabetta della nostra copertina sulla Brexit, record assoluto di vendite in edicola.

Nella versione inglese, abbiamo voluto lasciare la W di Wladimir (arcaicismo dal tedesco), quasi ad esaltare il piglio imperiale, da Primo Reich, che istintivamente ci evoca…e forse, inconsciamente, anche un murales dei più popolari, inneggiante al risultato del nostro sondaggio: in un’epoca di assenza di leader, W Putin!

Distanziati, al secondo e terzo posto, David Cameron, Premier inglese fino al disastroso referendum del giugno scorso, e Recep Tayyip Erdoğan, Presidente della Repubblica turca dal 2014, ma signore assoluto del Paese da oltre un decennio.

Qualche riflessione su questo risultato:

a) i “cattivi” colpiscono l’immaginario collettivo più dei “buoni” e questo sentimento condiziona anche l’esito di tante delle ultime consultazioni elettorali nelle nostre democrazie in crisi, come analizzato approfonditamente nel nostro numero sulla psicopolitica;

b) soprattutto, i lettori/elettori percepiscono che leader meno vincolati dalle pastoie del consenso democratico siano in grado di incidere maggiormente sulla nostra vita di tutti i giorni. Anche l’inglese Cameron, in fondo, ha modificato le nostre prospettive (pur se in senso negativo) quando ha provato a forzare i collaudati meccanismi istituzionali, annunciando e realizzando in modo anomalo un referendum (istituto pensato per un’autentica partecipazione democratica), ritenendo sciaguratamente di poterne controllare gli esiti;

c) finanche la morte di Fidel Castro ci consegna messaggi simili: le migliaia di persone, in patria e fuori, che gli hanno reso tributo, sono rimaste colpite più dalla sua forza rivoluzionaria della prima ora che dalla palude nella quale ha fatto precipitare il Paese nei decenni successivi;

d) non dedurrei però solo segnali negativi da questa consultazione. Emerge secondo me fortissimo il bisogno insoddisfatto di leadership, che oggi le nostre democrazie non riescono più ad esprimere. Si garantiscono la rielezione solo leader timidi come la Merkel, mentre non si scorgono affermazioni di protagonisti visionari e lungimiranti (e come potrebbero, vista la durata media dei governi democratici, che non supera i 3 anni…).

Un commento rapido sulla solidità della democrazia americana, nei giorni dell’insediamento del nuovo Presidente: Hillary Clinton ha ottenuto complessivamente oltre 2 milioni di voti in più di Trump, ma la sua vittoria non è mai stata in discussione (salvo che per alcuni opinionisti europei, malati di un inguaribile complesso di superiorità). Il sistema negli Stati Uniti funziona così: vince chi si aggiudica più grandi elettori e non più voti popolari. La ratio è evidente: il voto va distribuito proporzionalmente per Stati, per evitare che gli Stati più popolosi siano gli unici decisivi. Quindi, chi vince anche di un solo voto in uno Stato, si aggiudica in realtà tutti i grandi elettori in palio in quello Stato. Altro elemento virtuoso della democrazia americana è che non si mettono in discussione le regole ogni volta che il proprio candidato perde. Piccole pillole di saggezza democratica…

Mentre scrivo, leggo i risultati delle elezioni in Austria e del referendum in Italia: Van der Bellen si riconferma (dopo il voto ripetuto) Presidente per i prossimi sei anni in Austria, allontanando lo spettro del populismo dilagante in tutta Europa. In Italia, quasi il 70% degli Italiani rifiuta di modificare la Costituzione, volendo in realtà esprimere una condanna del renzismo. Il Presidente dimissionario Renzi non è riuscito evidentemente a rimontare l’errore iniziale di aver provato a intestarsi il presumibile (poi smentito dai fatti) plebiscito popolare, causando una reazione diffusa e infastidita.

EAST/WEST – Psicopolitica

Eastwest 68

La Redazione

-

24 Ottobre 2016

0

PRIMA PAGINA – Europa e Usa, partnership necessaria

Eastwest 68

La Redazione

-

24 Ottobre 2016

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Siamo particolarmente orgogliosi di confermare ai nostri lettori che da settembre (in via sperimentale e da oggi con un impegno di lungo periodo), abbiamo aggiunto alle due versioni in italiano e in inglese quella in lingua tedesca, per la diffusione nelle edicole e librerie in Germania, Austria, Svizzera tedesca e Alto Adige. È un segnale di attenzione a un mondo e a un’opinione pubblica cruciale per il futuro dell’Europa e per il successo del processo di integrazione europea. Tutti sentiamo il bisogno di una leadership europea coraggiosa e sfidante, che non può che risiedere a Berlino.

In questo suo ruolo di leader europeo, la Cancelliera si è in effetti preoccupata di sostenere le ragioni del referendum costituzionale in Italia, passaggio necessario per consentire alla più importante semplificazione del sistema istituzionale del dopoguerra di vedere la luce nella penisola italiana, contribuendo così a restituire all’Europa un’Italia più moderna, efficace e dinamica, in grado di contribuire anche alla crescita del Pil continentale, una volta che sia percepita come più attraente dagli investitori del resto del mondo. Il Presidente Renzi ha probabilmente sbagliato a proporre lui stesso un referendum (caricandolo di un significato politico inappropriatamente legato alla sua leadership), quando la legge non lo considera obbligatorio, ma ora sta impegnandosi personalmente per spiegare i contenuti di una condivisibile riforma, consapevole della storica posta in gioco.

Tutti si affannano a evidenziare che, malgrado Brexit, Uk crescerà nel 2016 dell’1,8%. Faccio notare che il Regno di Sua Maestà è ancora saldamente in Europa, non avendo nemmeno formalizzato ancora la richiesta di uscire dall’Unione. E comunque, alcuni settori (-15% nel real estate) già cominciano a scricchiolare, per non parlare di tutto il mondo finanziario e assicurativo – cuore dell’economia britannica – che non potrà non ricevere seri contraccolpi dalla limitata circolazione di capitali che seguirà all’effettivo abbandono di Londra delle regole del mercato unico.

I primi effetti della sciagurata decisione inglese si sono già manifestati in Ungheria, ma non nel senso auspicato da tutti i movimenti populisti e nazionalisti europei: il referendum sull’accoglienza dei migranti non ha infatti raggiunto il quorum, segnando la prima sconfitta dell’orbanismo da quasi un decennio, preannunciando forse un ritorno di Budapest nella civiltà europea.

Una chiosa sul prossimo Presidente Usa, che sarà eletto meno di una settimana dopo che questo numero sarà in edicola: la maggior parte dei pronostici dice Clinton, ma non c’è dubbio che un qualsiasi altro candidato democratico avrebbe vinto più facilmente la contesa con il pirotecnico Trump. Hillary dovrà impegnarsi per cambiare la sua immagine di secchiona poco empatica, raccogliendo da subito anche le preoccupazioni del Midwest americano, ai margini dello sviluppo economico e sociale del Paese.

In politica estera, “la moglie di Bill” potrebbe svolgere un ruolo storico nel promuovere un’accelerazione decisiva del processo di Unione europea, se valuterà che il rafforzamento del partner europeo possa contribuire alla governance mondiale. Ogni volta che gli Usa provano infatti a ritirarsi dalle aree di crisi, sono poi costretti a ritornare protagonisti con impegno e risorse moltiplicati. Poter contare su una cogestione delle crisi meno sbilanciata, che dunque faccia leva su un’Europa che abbia almeno una politica estera e di difesa comune, potrebbe far parte di una strategia intelligente della terza presidenza Clinton.

Guarda il commento in video di Giuseppe Scognamiglio su: Election Day in USA, futuro della guerra in Siria e evoluzione della situazione in Turchia.

{youtube}6cT0U60VapQ{/youtube}

INTERVISTA – Romano Prodi: Brexit non è abbastanza!

La Redazione

-

22 Agosto 2016

0

INTERVISTA – Romano Prodi: Brexit non è abbastanza!

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Manca coraggio e intelligenza politica. E il progetto europeo potrà essere rilanciato solo dopo un ulteriore acuirsi della crisi.

Una conversazione con Romano Prodi sugli affanni dell’Europa e sulle sue possibilità di rilancio.

Ricordo la sua presidenza alla Commissione europea, quando l’Europa sembrava avere un futuro radioso: quanto la delude questo momento in cui sembra che tutto vada indietro?

Mi delude assai più di quello che lei pensa, perché non solo si è spezzato quel cammino, ma adesso tutti criticano l’allargamento, l’euro, come se fosse stato fatto da dei pazzi…Tutti dicono “l’euro bisognava accompagnarlo con misure di politica economica…”. Di questo discutevamo quotidianamente: Kohl, che aveva la leadership allora, diceva “Tu sei italiano. Roma non è stata fatta in un giorno. E noi, pezzo per pezzo, accompagneremo l’Unione monetaria con la solidarietà e con le altre decisioni. Non si può far tutto in un giorno”. L’allargamento era un passo verso i confini comuni dell’Europa. Il problema ora è che è cambiata la leadership e l’aspettativa.

È arrivata l’Europa della paura, si pensa che allora siamo stati incoscienti, ma avevamo un disegno politico vero, forte, che, se fosse stato portato avanti bene, l’Europa sarebbe in altre condizioni.

Io ho fatto il presidente della Comunità europea con 15 paesi e con 25. Non c’era alcuna differenza! La divergenza, la vera strategia diversa era sempre e solo di un paese: il Regno Unito! Questa strategia nascosta è venuta alla luce con l’ultimo referendum. Per la prima volta in Europa, un paese dice: il mio futuro è diverso. Questo è il grande cambiamento. Certamente sono deluso, ma di fronte al fatto inevitabile che l’America, la Cina ci stritoleranno, il disegno ritornerà. Oppure scompariremo, perchè il senso della storia non lo possiamo cambiare.

La verità è che quando ti abitui a perdere, perdi: la Commissione europea, in questi anni, l’abbiamo demolita pezzo per pezzo. Quando il più grande europeista tedesco, che allora era Schäuble, l’altro giorno in un’intervista dice: “Forget federalism”, be’, allora esistono solo i paesi, la Commissione stia a casa, così risparmia i soldi del viaggio. La Commissione europea aveva due prerogative esclusive di potere: il commercio e l’Antitrust. L’altro giorno, si doveva concludere il trattato commerciale col Canada. Senza una valida motivazione giuridica, la Commissione sostiene: “Da soli non decidiamo, anche questa materia va portata all’attenzione degli Stati membri”. Ma un trattato commerciale che deve essere ratificato da 28 Stati membri, nasce morto…

Questo è il senso della sconfitta che ha pervaso tutti, finché non arriveremo all’assedio di Vienna, dopodiché ripartiremo…

Proviamo a guardare avanti: è di questi giorni la ratifica di un nuovo documento per la politica estera dell’Unione dopo 15 anni. Possiamo sperare di avere presto un ministro degli Esteri europeo?

Ma con quale potere? Se lei mi parla di documenti firmati, allora possiamo dire che abbiamo avuto i 15 anni di maggiore successo di tutta la storia dell’umanità. Il problema è il potere. La politica estera e la difesa saranno le ultime in Europa, perché sono il cuore. Se si facesse il ministro degli Esteri, sarei l’uomo più contento del mondo, ma bisogna dargli un minimo di potere. Se il ministro degli Esteri, invece, deve aspettare che si riunisca il Consiglio dei governi nazionali e prenda le decisioni, che ministro è?

In tema di migrazioni, il procuratore antimafia e antiterrorismo Roberti ci ha appena detto che rappresentiamo un’avanguardia di successo per molte cooperazioni (es: intelligence). Stentiamo però sulle misure strutturali: dovremmo ad esempio provare a integrare gli immigrati con maggior successo. E poi ci sono le politiche di cooperazione e di investimento nei paesi di provenienza dei flussi, che dovrebbero consentirci di limitarli, migliorando le condizioni di vita in questi stessi paesi. Ci sono le risorse per operare queste due politiche o dobbiamo rassegnarci solo a misure emergenziali?

Le risorse sono enormi! Abbiamo un prodotto lordo europeo quasi identico a quello americano. Abbiamo il 20% del prodotto lordo mondiale, siamo la prima potenza industriale del mondo, il primo esportatore del mondo, non mancano le risorse: manca la volontà politica! Anche l’emergenza costa: avere un corpo unico di guardie di frontiera o averne 28 costa più o costa meno? Ne abbiamo 28. Il problema è: vogliamo fare o non fare l’Unione europea? Saremo costretti dalla storia a farla per sopravvivere. Io ripeto sempre agli studenti: l’Europa corre il rischio degli Stati italiani nel Rinascimento. Eravamo primi in tutto, poi c’è stata la globalizzazione con la scoperta dell’America, non ci siamo uniti e siamo scomparsi. L’idiozia, l’errore c’è sempre nella storia. Subito dopo la Brexit, dicono di voler rifare il referendum? Siamo al suicidio! A capo del nuovo governo inglese c’è una che era contro la Brexit, ma ha nominato un ministro degli Esteri che era a favore della Brexit… Poi dicono degli Italiani…

La parola “politica” ricorre molto ed è invece la cosa che manca di più in questo momento storico. Franco Roberti ha detto: “Le cose marciano sulle gambe degli uomini”. Quando ho iniziato a occuparmi di Europa da giornalista, c’era Jacques Delors in Europa e c’erano due gambe che camminavano. Poi è arrivato lei, un leader importante di un paese importante… La sensazione è che la politica si sia completamente ingrigita. Non ci sono più leader. E questo riguarda sia l’Europa che i nostri paesi. La politica tradizionale è timida e impaurita e i populismi arrembanti e prepotenti. Come se ne esce?

Se la politica rimane quella che definisco “la politica barometrica”, cioè i leader si basano sulle previsioni del tempo: si vogliono meno migranti, allora facciamo la legge contro i migranti, ne vogliamo di più, leggi ad hoc… se continua così e tutto verte solo sulle prossime elezioni, è finita! Questo è un problema della democrazia non solo europea, ma occidentale. Gli analisti politici cinesi dicono: ma come fate a governare se avete elezioni ogni giorno? Ci siamo abituati… Ma attenzione, con tutte le elezioni che abbiamo, regionali, provinciali, comunali… e le proiezioni demoscopiche, anche la più piccola consultazione elettorale di un paesino di provincia è diventata un’elezione nazionale. Così chi governa guarda sempre al domani e mai al dopodomani. Le migrazioni, in realtà, sono meno che prima della grande crisi: la Germania assorbiva più migranti di oggi, ma non c’era la paura. Sono scoppiate queste due guerre vicine (Libia e Siria), è evidente a tutti la mancanza di controllo e la gente ha paura. Il problema non è il flusso quantitativo, queste migrazioni fanno paura perché non sono regolate: dovremmo cominciare dal mettere fine alle guerre in Libia e in Siria. Quando si è al governo, le cose si devono affrontare. Quante volte Gheddafi mi telefonava e minacciava di mandarmi dei barconi? Non li ha mai mandati. Perché c’era un governo lì e un governo qui, si trattava, come si fa in politica, a volte cedevo io, a volte cedeva lui. Ci accordavamo sui grandi problemi. Oggi con questa folle guerra, con le implicazioni del terrorismo, non c’è più nessuno che regoli queste cose. Ma il punto non è la quantità, è la paura: è come un tubo che scoppia, la quantità d’acqua è sempre la stessa ma il flusso è più forte e senza controllo.

Sulla crisi democratica occidentale, c’è una via d’uscita all’impasse, che non sia quella cinese? Il modello democratico di riferimento può essere quello degli Usa, che fanno un election day ogni 4 anni?

Sono sempre sotto elezioni anche loro, l’esempio non può essere quello americano. Ricordo Kohl che diceva: “I Tedeschi non vogliono l’euro ma io sì, perché mio fratello è morto in guerra. Non per i banchieri…”.

Quindi non è una questione di modelli ma d’intelligenza politica.

Bisogna avere intelligenza politica e il coraggio di sfidare la storia, anche con il rischio di perdere le elezioni. Se la politica è un barometro… non dovrei essere io a parlare, che sono stato sfiduciato con 313 voti contro 312… Ma ho affrontato il Parlamento, avevo fatto benissimo i conti e sapevo che rischiavo la sfiducia! C’era una linea da tenere e l’ho tenuta. Se invece, per tenere il potere politico, si cede su tutta la linea, hanno ragione i Cinesi!

Presidente, approfitto della sua franchezza per chiederle del terrorismo internazionale che, come ha chiarito il procuratore Roberti, non è necessariamente collegato ai flussi migratori. È un tema sul quale l’Europa si sta dividendo. Come diceva Falcone: “You have to follow the money”, sia per la criminalità organizzata che per il terrorismo. I soldi per sostenere Isis provengono da varie fonti: dal petrolio sul mercato nero, dalle tasse locali imposte a una cittadinanza che non riesce a ribellarsi, ma anche da paesi che finanziano in modo più o meno consapevole il terrorismo. Si fanno tanti nomi, Arabia Saudita in testa. Il procuratore Roberti spiegava che le Procure fanno il possibile per interrompere questi flussi, ma il problema è politico. Che succede? Cosa dobbiamo fare? Ci sono connivenze?

Roberti è stato chiarissimo: primo, il terrorista non viene certo con i barconi; secondo, ha bisogno di soldi; terzo, qualcuno glieli dà. E siccome sono grandi quantità, questi soldi di sicuro non vengono dalla povera gente. Non vengono ufficialmente dagli Stati. Vengono dalle fondazioni, dalle associazioni, da gruppi vicini agli Stati e in qualche modo tollerati dagli Stati. Su questo, tutti gli analisti sono d’accordo, americani, francesi, italiani…. Poi, la politica internazionale chiude gli occhi, ci sono mille problemi, c’è il Medio Oriente sempre più in tensione e, ogni volta che la comunità occidentale entra in quelle terre, si combinano guai… In questo momento, l’Occidente è come in ritirata…

Almeno su questo, la responsabilità non è dell’Unione europea, ma di tutta la comunità internazionale.

L’Unione europea ha pochissimo potere, quindi pochissima colpa.

Noi di Eastwest vogliamo lanciare un’inchiesta per mettere i leader occidentali davanti alle loro responsabilità, perché si faccia di più per interrompere questo circolo vizioso.

Se noi leggiamo le analisi e gli articoli post 11 settembre, oggi stiamo ripetendo la storia di 15 anni fa. Sono stati commessi errori tragici, perché le guerre che abbiamo voluto, sottolineo abbiamo, hanno moltiplicato le tragedie per 100. E queste si sono ripetute: andiamo in Afghanistan, cacciamo via i Russi e poi in dieci minuti mettiamo a posto tutto; andiamo in Iraq e in poche settimane mettiamo a posto tutto; in Libia, e mettiamo a posto tutto… quando si governa così, questi sono i risultati. Quando sfilavamo con le bandiere della pace per l’Iraq, non eravamo dei vili o dei matti. È che quando si porta la guerra in casa altrui, le conseguenze sono queste. Sempre!

Una domanda su quello che succede sotto i nostri occhi. Mi riferisco ai foreign fighters, a questa Europa di Bruxelles, di Parigi. E poi i fatti di Dacca. Quanto è importante il tema della mancata integrazione, del non riuscire a vivere dentro un progetto condiviso e quanto invece c’è qualcosa di più oscuro. Per esempio, gli attentatori di Dacca sono ragazzi di buona famiglia, istruiti, e il tema delle banlieue e dell’emarginazione in qualche modo viene meno.

Teniamo anche presente che il processo è talmente in rapida trasformazione che facciamo fatica ad analizzarlo. Quando vado a parlare con i ragazzi della scuola media sul tema dell’immigrazione, chiedo sempre qual è secondo loro il paese che ci manda più immigrati. Tutti rispondono: la Libia! Eppure non c’è un libico in Italia. Ma si parla sempre della Libia… attenzione quindi, i fenomeni si trasformano rapidamente, la globalizzazione sta introducendo squilibri enormi, il lavoro soffre, la finanza è più mobile, aumentano i divari tra ricchi e poveri. Tutto questo si paga. Si paga a Dacca… l’uomo deve sentirsi dentro l’umanità. Abbiamo costruito un sistema che ha lasciato il futuro nelle mani del mercato e le differenze stanno aumentando in modo sistemico. Non si tratta di fare un discorso di destra, di sinistra o populista, leggo le statistiche. La gente si sente minacciata, il successo dei populismi è dovuto ad un ceto medio che si percepisce indifeso. Si affidano a qualcuno che non fornisce la soluzione e dà soltanto la soddisfazione di riconoscere che tutto è sbagliato, tutto da rifare. È questa la reazione collettiva. Trump, oggi, è un leader europeo. Poi fa le americanate, ma intercetta le stesse paure che interpretano i leader europei. C’è un problema di società occidentale, di democrazia, che dobbiamo ricostruire fino in fondo. Dare voce alla democrazia.

Vogliamo lanciare una parola di speranza? Di democrazia, di Europa?

La speranza è che la gente capirà che i paesi europei non hanno un futuro da soli, compresa la grande Germania. E siccome esiste una sapienza popolare, bisogna che la crisi venga percepita. Che ci sia il senso della crisi. Se, dopo un mese dalla Brexit, si dice: rifacciamo il referendum, allora non abbiamo capito niente. Rifacciamo l’Europa, non rifacciamo il referendum!

Fare un passo indietro rispetto a questo referendum non sembra una soluzione un po’… “meridionale”?

È una cosa inammissibile! L’idea di non cominciare i negoziati per l’uscita del Regno Unito mi fa pensare che gli Inglesi senza un piano B vogliano in qualche modo negoziare come se niente fosse successo. Impedire che gli spazi lasciati vuoti vengano occupati. La raccolta di firme per rifare il referendum è la cosa meno inglese che abbia mai sentito!

È poco chiaro anche il ruolo della Regina. Questa monarchia, da sempre contraddistinta per la neutralità, in questo caso, ha forse sconfinato in una neutralità colpevole. Sta rischiando di distruggere il Regno Unito. Non nasconde forse anche una tendenza pro Brexit?

Conoscendo la prassi britannica, ho dato per scontato che la Regina non parlasse, mi è sembrato naturale. È in linea con 40 anni di regno.

Abbiamo detto che le democrazie europee stanno soffrendo. Cosa succederà? Avremo una reazione, come in Spagna, dove la crescita di Podemos si è fermata e alla fine i partiti responsabili hanno ripreso il controllo della situazione oppure rischiamo tutti una deriva polacca?

I partiti spagnoli sono stati solo fortunati…

Quindi in Francia, alle prossime elezioni, rischiamo?

La mia tesi è che la Le Pen – e anche Trump – hanno lanciato una visione del mondo, appresa da Grillo: il populismo deve essere populismo, né di destra né di sinistra. Allora, di fronte allo sfaldamento della classe media e alla scontentezza, il populismo può arrivare a comandare. Quando la Le Pen ha “ucciso” il padre, ha cominciato a essere un’aspirante alla presidenza della Francia. E in Italia, non si può più definire il Movimento 5 stelle come appartenente alla sinistra. Grillo ha imparato la lezione. E Trump è partito con pulsioni e tensioni di estrema destra e poi ha cominciato a conquistare gli operai del Midwest. Certo, rimane di destra, ma più si avvicina al potere e più le sue affermazioni diventano populiste in senso generale. Ricordiamo che il peggioramento della distribuzione del reddito, la distruzione della classe media, l’insicurezza per la globalizzazione e quindi le migrazioni sono elementi di importanza colossale.

Trump rischia di vincere anche le elezioni?

Non saprei. Però finora ha avuto successi che nessuno scienziato politico poteva prevedere.

Chiunque vinca negli Usa sarà il Presidente meno amato, Trump dal suo stesso establishment politico e Hillary dal suo elettorato. Che succede? Si è impallata anche la democrazia americana?

Spesso nelle democrazie ci si trova in queste situazioni, pensiamo se avvenissero oggi le elezioni in Francia… Hillary Clinton è una donna intelligentissima e preparata, che stimo. Ma ha fatto una campagna incapace di scaldare i cuori. Un buon presidente deve essere amato ma soprattutto rispettato. Hillary è certamente rispettata.

Lei ha detto che non riusciremo a fare un’Europa unita per capacità di leadership ma la faremo perché costretti. Brexit è abbastanza una cattiva notizia per costringerci o abbiamo bisogno di un’altra cattiva notizia?

Pensavo che sarebbe stata abbastanza. Oggi vedo che il materasso ha assorbito tutto. Dare un tempo indefinito per affrontare la post Brexit mi dice che la ricetta è arretrare ancora un po’. Perché si inneschi una reazione…

PRIMA PAGINA – Le nostre vite insicure

Eastwest 67

La Redazione

-

17 Agosto 2016

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

La conclamata crisi delle democrazie occidentali viene evidenziata dalle aggressioni che stiamo subendo e che siamo incapaci di gestire: dalle guerre ai nostri confini e nuove forme di terrorismo a ondate migratorie fuori controllo, dai clamorosi fallimenti di modelli di integrazione alla riesumazione finanche di un colpo di Stato anni Ottanta!

Abbiamo affidato all’ex Premier italiano ed europeista convinto Enrico Letta il compito di descriverci nell’editoriale i postumi del suicidio di massa di nome Brexit, che noi avevamo preannunciato nel numero precedente e i cui esiti sono andati ben oltre le nostre pessimistiche previsioni: seguiremo da vicino quella che potrebbe essere una lenta ma inesorabile evoluzione del glorioso Regno Unito verso un modello “Singapore” in salsa nordica…

Qui mi soffermerò sull’ultimo, incredibile evento che sta ulteriormente minando le nostre certezze: fino allo scorso luglio, nessuno di noi avrebbe mai dubitato che in Europa e tra gli aspiranti membri Ue vi potessero essere rischi di colpi di mano che facessero ripiombare le nostre democrazie negli incubi dello scorso secolo. E invece, anche questa convinzione è franata con le immagini dei carri armati nelle strade di Istanbul!

Tra le tante incertezze, però, consentitemi una ricostruzione diversa da quella letta su molti quotidiani europei e in particolare italiani. Innanzitutto, il fallimento del colpo di Stato è una buona notizia per la democrazia, senza se e senza ma! Poi, la reazione di Erdoğan va monitorata e calmierata, ma non possiamo tollerare PRIMA PAGINA che, per fare audience, i media di mezzo mondo abbiano pubblicato una foto di una presunta decapitazione di un soldato golpista sul ponte sul Bosforo, rivelatasi poi una bufala! Questo non è un errore, è mistificazione dell’informazione! E la crisi delle democrazie occidentali, che evidentemente stiamo vivendo, passa anche per un ruolo non sano dell’informazione. Hanno destato preoccupazione le 60mila destituzioni di dipendenti pubblici, ma ci fanno ben sperare le migliaia di reintegri, anche tra gli stessi militari coinvolti nel golpe. Valorizzerei piuttosto la grande manifestazione di unità nazionale svoltasi in piazza Taksim, a Istanbul, che ha visto per la prima volta sotto le stesse bandiere laici e islamici, a testimonianza che questo tentato golpe è diverso dagli altri del passato, quando la matrice kemalista era ben evidente. E forse, invece di concentrarci sui superpoteri di Erdoğan, guardiamo con moderata sod – disfazione a una ritrovata unità nazionale, laddove la polarizzazione dello scontro politico è stata sicuramente una delle ragioni della crisi democratica del Paese negli ultimi due anni.

Una considerazione finale dedicata alle presidenziali americane, al rientro dal mio viaggio nelle Convention Usa: Trump non è un fenomeno da baraccone e, quando ripete di voler tutelare il lavoro americano dagli accordi di libero scambio, coglie un punto debole che sta affliggendo molta parte della classe media sottoccupata del Paese. Dal canto suo, la pubblicizzata supercompetenza della Clinton non convince né emoziona i suoi stessi sostenitori. La contesa Donald-Hillary, dunque, non è affatto scontata e c’è del vero in chi − prendendo le mosse dal chiaro complesso di superiorità degli intellettuali democratici – sta descrivendo il duello come una riedizione del confronto italico tra Berlusconi e l’imbattibile “macchina da guerra del Pci di Occhetto” del 1994. Gli Italiani sono forse gli unici che ricordano come andò a finire…

Diari europei dalle Convention Usa. 24 luglio 2016. In attesa di Hillary.

La Redazione

-

24 Luglio 2016

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Donald Trump speaks as he accept the nomination, Reuters / Aaron P. Vermstein

L’agenzia di sondaggi Gravis, a conclusione della Convention repubblicana, ha registrato per la prima volta un sorpasso di Trump (51%) su Clinton (49%).

Questo dato dimostra una volta di più che i media europei (e gli italiani sono in prima fila, purtroppo) non riescono spesso a fornire le informazioni di base, soprattutto quando si fanno travolgere dal nostro tipico complesso di superiorità nei confronti degli Americani, considerati in casi come questi poco più che primitivi…

E invece, più continuo il mio giro per gli USA (oggi nella Grande Mela, da stasera a Filadelfia), più mi rendo conto che il fenomeno Trump è una cosa seria! Trovo particolarmente calzante il parallelo fatto da alcuni osservatori italiani residenti negli USA con il primo Berlusconi: privo di cultura politica, imbonitore fino all’inverosimile (anche Trump riesce a spacciare un nucleo familiare sbrindellato per una famiglia perfetta!), gigione irresistibilmente simpatico (a me è sembrato anche più efficace di quanto non sia mai riuscito ad esserlo il Cavaliere), Donald Trump ha certamente colto in pieno alcuni elementi di grande preoccupazione del popolo USA. Come Berlusconi colse nel ’94 l’insofferenza degli Italiani per il catto-comunismo imperante, proponendo una rivoluzione liberale che poi non ha mai attuato (ma che in fondo era ció di cui aveva bisogno il nostro paese), così Trump coglie in pieno alcune evidenti arretratezze della società americana: ad esempio, come dargli torto quando grida che “è una vergogna per un grande paese come gli Stati Uniti avere aeroporti fermi agli anni ’60”? Oppure quando sottolinea con forza che Isis è stata creata da una inetta politica mediorientale del duo Obama-Clinton?

E anche su temi clamorosi, come la sua presunta volontà di invertire la tendenza dell’apertura al commercio internazionale, il suo discorso si sta già facendo più governativo: in chiusura a Cleveland (ho sentito dire che sarebbe stato noioso! Niente di più falso: retorica travolgente, convincente, efficacissima!), the Donald ha sottolineato che gli accordi commerciali, sotto la sua gestione, dovranno innanzitutto tutelare il lavoro americano, rispondendo al senso di insicurezza di tanti cittadini, che evidentemente le politiche obamiane non sono riuscite a sedare.

Insomma, vedremo da domani come risponderà Hillary e la sua nutritissima batteria di fenomenali sostenitori. È appena stata resa nota a noi stampa accreditata la lista degli speaker: da Michelle Obama a Bill Clinton, da Mario Cuomo allo stesso Presidente Barack…

Comunque vada, la partita è tutta da giocare!

@GiuScognamiglio

Turchia. Cronaca di un golpe fallito – 1

La Redazione

-

22 Luglio 2016

0

Turchia. Cronaca di un golpe fallito – 1

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Un colpo di stato è una cosa seria! È difficilissimo fare analisi corrette, perchè mancano le informazioni di base, che puoi solo dedurre o ottenere in modo riservato e non verificabile. Dunque, è ancora più importante l’onestà intellettuale di chi scrive.

Be’, leggendo la stampa internazionale di questi giorni (quella italiana in pole position) ed ascoltando le nostre TV, viene spontaneo il dubbio che ci sia un pregiudizio politico, ma prima ancora culturale, religioso, direi quasi etnico, nei confronti della Turchia, che si fa fatica a considerarla autenticamente europea.

Intanto, partiamo con il dire che il fallimento del golpe militare è una buona notizia per la democrazia! Cosa non letta chiaramente da nessuna parte… Ma andiamo per ordine:

mai vista una cronaca di un golpe con così tante clamorose imprecisioni: per un’ora buona, Erdogan avrebbe vagato per i cieli d’Europa alla ricerca di asilo politico, segnatamente in Germania e in Gran Bretagna! Notizia totalmente priva di fondamento, ma rispetto alla quale nessun giornale ha chiesto scusa. Eppure non si è trattato di un errore di poco conto: l’effetto di sconcerto che ha causato sui cittadini turchi è stato pesante così come la reputazione del Presidente è stata chiaramente attaccata pesantemente. Ma quando la grande stampa sbaglia, passa tutto sotto silenzio, sono cose che succedono…
Che dire di foto fasulle circolate in pieno golpe e per un’intera giornata successiva, influenzando negativamente analisti ed opinionisti, anche i più seri ed affidabili? Ne cito due per tutte (sono state molte di più): l’occupazione di una piazza con uno spiegamento importante di carriarmati si è poi rivelata essere una foto tratta dal recente colpo di stato in Egitto! E che dire della foto di una presunta decapitazione sul ponte sul Bosforo? Solo dopo 24 ore sono giunti a tutte le redazioni gli scatti successivi, che ritraevano un ragazzo militare che viene tratto in salvo in un’ambulanza! E quelle mani protratte verso il suo collo erano tese a salvarlo, non a decapitarlo!!! Io stesso ho descritto sul nostro sito la preoccupazione per questi inattesi fenomeni più tipici di scenari siriani che non turchi. Salvo poi scoprire che si era trattato di un’altra “bufala” colossale! E anche qui, nessuna conseguenza. Scusate, no nemmeno quello…
E ci avviciniamo a questi ultimi giorni: le nove colonne dedicate alle purghe di Erdogan si sono sprecate, anche in questo caso con imprecisioni a iosa, tralasciando spesso le notizie importanti. Faró uno sforzo per non citare giornali e giornalisti nei casi di errori più marchiani, per evitare una gogna al contrario, che non è mio costume provocare. Grida peró vendetta la notizia data da un giornale italiano nazionale dell’arresto di 17 giudici della Corte Costituzionale, quando i giudici sono solo 11… Così come si continuano a confondere le cifre sulle sospensioni dalla funzione per docenti e giudici (migliaia) dagli arresti (poche decine). Non entro nel merito se siano poche o molte, ma la confusione tra le due dimensioni è inaccettabile!! Un altro grande giornale titola ormai da giorni il pericolo di imporre il velo a tutte le donne, solo perchè qualcuno (ma chi?!?) ha sentito per strada un’invettiva da parte di due ragazzi in motorino rivolta a due ragazze che vestivano una gonna corta, com’è ancora normale a Istanbul e in tutte le grandi città turche!
“Stato di emergenza, non rispetteremo più la Convenzione sui diritti umani” sono due tra i titoli più visti! Ma cosa si pensava che accadesse dopo un fatto così grave come il tentativo da parte di un pezzo delle istituzioni di rovesciare un Governo democratico? Che si giochi alle belle statuine?!? La storia ci insegna che lo stato di emergenza è una misura di parziale compressione delle tutele democratiche, adottata per un periodo limitato di tempo, in circostanze eccezionali. E non sono eccezionali queste circostanze? In passato, gli USA hanno dichiarato lo stato di emergenza, la Francia è tuttora in questa condizione, che comporta anche la possibilità di comprimere i diritti tutelati dalla Convenzione, a certe condizioni previste comunque dalla legge.
Dopo aver vietato ai militari di ricoprire la carica di Ministro della Difesa, ormai già alcuni anni fa, ora Erdogan ha aggiunto il divieto di ricoprire anche la funzione di Capo di Gabinetto. Questa è una notizia importante e positiva, che fa ben comprendere come il disegno di rendere i militari inoffensivi politicamente sia un progetto complicato ma necessario in qualsiasi comunità democratica.
Quali allora le ragioni del golpe tentato e come se ne esce? Lo vedremo insieme nelle prossime puntate…
https://twitter.com/GiuScognamiglio
https://twitter.com/GiuScognamiglio

Periscopio TV – 19.07.2016

LA TV DI EASTWEST

La Redazione

-

19 Luglio 2016

0

Failed Coup in Turkey

La Redazione

-

16 Luglio 2016

0

Giuseppe Scognamiglio ospite a TGtg -Telegiornali a confronto

Eastwest online

La Redazione

-

13 Luglio 2016

0

Giuseppe Scognamiglio ospite a TGtg -Telegiornali a confronto

Signor Ministro d’Europa

La Redazione

-

27 Giugno 2016

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Quando abbiamo mandato in stampa il numero, non avevamo ancora disponibili i risultati del Brexit. Ho quindi chiesto a Solana la cortesia di commentarmi la vittoria del Bremain, come se fosse già avvenuta, nella segreta speranza che alla fine, il buon senso avrebbe prevalso tra i sudditi di Sua Maestà…
Cosí non è stato e stiamo dunque vivendo il peggior momento della storia dell’integrazione europea.
Non resta che augurarci – insieme ai nostri lettori – che l’obiettivo di un’Europa Federale sia ora piú vicino, essendoci lasciati alle spalle una zavorra ingombrante: abbiamo provato a portarcela dietro, ma abbiamo fallito. Ora, è nostro dovere non farci trascinare nel fondo di un’illusoria rinascita dei nazionalismi, già in passato fonte di tragiche guerre e oggi evidentemente anacronistici e di vera retroguardia…

Comincerei la nostra intervista come se lei fosse ancora l’Alto Rappresentante europeo per gli Affari Esteri e la Sicurezza, un ruolo che sarà sempre collegato al suo nome e al suo impulso… Quando potrò intervistare il nuovo Ministro federale europeo per gli Affari Esteri?

Sei anni fa lei, Javier, aveva già segnalato che le migrazioni sarebbero state una grande sfida per l’Europa. Oggi, molti paesi europei pensano che per far fronte al massiccio afflusso di immigrati occorra smantellare l’area Schengen e alzare muri. L’Europa potrebbe presto avere più muri di quanti ve ne fossero durante la Guerra fredda. Ma, come in passato, i muri non hanno mai arginato gli spostamenti, né hanno mai rappresentato soluzioni. Visto che alle urgenti manovre emergenziali vanno affiancate anche misure strutturali, quale strategia globale potrebbe mettere in atto la Ue per affrontare le molte sfide che la crisi migratoria impone?

Fintanto che viviamo in un mondo globalizzato, vi saranno sempre migrazioni. Dobbiamo accettare questo dato e tentare di sviluppare politiche che permettano di affrontare questi problemi in modo razionale. Per quanto concerne la crisi odierna, vorrei dire due cose: la prima è che questa è una crisi di rifugiati. Le leggi internazionali – e la Convenzione per i Rifugiati in particolare – stabiliscono che dobbiamo accogliere e proteggere coloro che fuggono dalle persecuzioni e cercano rifugio in altri paesi. Non ottemperare a questo obbligo sarebbe in palese contraddizione con i valori che al contempo proclamiamo. Detto questo, e questo è il secondo punto, abbiamo erroneamente presunto che una crisi come questa ponga problemi che l’Unione europea può risolvere da sola, rendendo ancora più difficile trovare una soluzione. Tutti i membri della comunità internazionale devono assumersi responsabilità per la crisi. L’ex Alto Commissario per i Rifugiati António Guterres ha sempre insistito su questo punto. In una nostra conversazione, ha aggiunto che si sarebbe potuto fare molto di più per condividere le responsabilità oltre la Ue. I paesi dell’Unione dovrebbero lavorare in stretta collaborazione con l’UNHCR. Nessun paese deve poter scansare i propri obblighi, non solo in quanto membri Ue, ma quali firmatari della Convenzione Onu per i Rifugiati. È fondamentale sviluppare un piano efficace, che permetta di condividere il peso della pressione migratoria, e questo piano dovrebbe basarsi sulla solidarietà. Non accettare i rifugiati, in ogni caso, non è un’opzione.

Un nuovo Piano Marshall per i paesi di provenienza dei rifugiati e una maggior integrazione nelle nostre città: abbiamo le risorse per fare questo? Non dovremmo considerare l’opportunità di emettere project bond per la gestione delle migrazioni?

Un Piano Marshall sarebbe necessario ma non è una scelta possibile, non abbiamo risorse. È fondamentale guardare oltre l’Europa, includere il mondo arabo e certamente le Nazioni Unite: le migrazioni non sono un problema solo europeo ma una questione globale. Per questo è sorprendente che, nel momento in cui un paese deve confrontarsi con problemi di portata globale, come la crisi dei rifugiati, tenda a rifugiarsi nel nazionalismo. I paesi che in questo momento, per paura, stanno tentando di ri-nazionalizzare le proprie politiche migratorie dovrebbero ricordarsi che l’afflusso di persone disperate che cercano rifugio in Europa continuerà in futuro, a prescindere dalla compattezza o meno dell’Unione europea. Bocciare la soluzione europea non proteggerà quei paesi che stanno alzando muri dalle imprevedibili conseguenze della crisi migratoria. Al contrario, saranno più vulnerabili. Questo ci riporta al fatto che una politica condivisa sarà sempre meglio di qualsiasi azione unilaterale e di questo se ne renderanno conto anche i politici più nazionalisti; nel frattempo, però, i danni prodotti potrebbero essere rilevanti. È per questo che continuo ad asserire che la promozione dell’integrazione europea non dovrebbe limitarsi a citarne i benefici pratici ma sottolineare piuttosto la sua grande portata politica, da cui discende la sua attrattiva.

Come ha sottolineato l’ultimo rapporto della Commissione europea, gli Stati membri non forniscono abbastanza personale a Frontex, l’agenzia per il coordinamento comune delle frontiere esterne. Stati in prima linea quali l’Italia e la Grecia si trovano a fronteggiare il problema da soli. Dei 750 addetti richiesti a gennaio scorso, finora la Ue ne ha assegnati poco più di 400. Una vera autorità frontaliera (non Frontex, che è organo di coordinamento) non potrà certo risolvere la crisi dei rifugiati, ma potrebbe aiutare a gestire l’emergenza. Quanto ci vorrà perché l’Europa si doti di un’agenzia frontaliera più efficiente, che svolga compiti di polizia di confine oltre che di coordinamento alle frontiere?

Una politica di asilo condivisa è fondamentale per la Ue, così come un’agenzia per la gestione delle frontiere. Niente d’impossibile. Il dibattito su questa questione dovrebbe incentrarsi su due aspetti: solidarietà e realismo. Difficile però stabilire i tempi necessari. All’occorrenza, la Ue ha svolto missioni (sia civili che militari) in molte aree del mondo. Perciò creare un’agenzia capace di implementare un controllo sulle frontiere esterne dovrebbe essere fattibile, a patto di collaborare con le nazioni vicine per gestire il flusso dei migranti e controllare le altre forme di migrazione.

La crisi dei migranti ha reso ancora più necessario trovare una eusoluzione pacifica in Siria. Cinque lunghi anni sono passati e la guerra – con le sue 250mila vittime, 6,5 milioni di sfollati e 4,8 milioni di rifugiati – è ancora in corso. Con l’economia russa in difficoltà e l’Iran teso a ripristinare precedenti accordi commerciali con l’Europa, non sarebbe il caso di mostrare maggiore convinzione nei confronti degli altri attori coinvolti nel conflitto e ambire a un ruolo più significativo per riportare la pace in Siria? Più rimandiamo, più cresce la probabilità di un nuovo attacco terroristico contro le nostre città…

Il problema di quest’ondata migratoria è sia nei numeri (enormi) che nei tempi (ristrettissimi). Ciò detto, non vi è alcun dubbio che la crisi è originata anzitutto da una feroce guerra ai nostri confini. Così come non vi sono dubbi che, se avessimo compiuto maggiori sforzi per fermare la guerra, avremmo oggi meno rifugiati: in questo, la Ue ha fallito. Mi sarei francamente aspettato un impegno da parte europea per favorire il processo di pace più incisivo di quanto non abbia fatto e non stia continuando a fare adesso. E ove la tragedia siriana non bastasse, le ragioni per agire si stanno moltiplicando: stiamo ormai vivendo sulla nostra pelle le ripercussioni della fuga dei Siriani dal conflitto e dalla persecuzione. Abbiamo svolto un ruolo importante in Iran, ma abbiamo fallito in Siria. Non c’è dubbio: è vitale moltiplicare il nostro impegno per risolvere il conflitto siriano.

Javier, l’anno scorso lei ha presieduto una task force CEPS (Centro per gli Studi Politici Europei) su Sicurezza e Difesa, che ha pubblicato un rapporto in cui si afferma che “la Politica di Sicurezza e Difesa Comune è l’anello debole del progetto d’integrazione europeo”. Alla luce delle minacce che l’Europa deve oggi affrontare, dagli attacchi terroristici al cuore dell’Europa alle guerre ai nostri confini, perché siamo ancora così distanti dal realizzare una vera “Difesa dell’Unione europea”?

Dovremmo sicuramente prendere la CSFP (Politica Estera e di Difesa Comune) più sul serio e prevedere piani strategici lungimiranti per affrontare le sfide del XXI secolo. I terribili eventi in Francia mostrano chiaramente che sicurezza interna ed esterna sono connesse. Perciò, dobbiamo concentrare tutti gli asset di ogni paese (es: intelligence, forze di polizia, aiuti umanitari, etc.) sulla sicurezza interna ed esterna. Io vorrei vedere una difesa europea strutturata in base a questo accordo – e al più presto. È ora che i paesi Ue assumano iniziative più coraggiose per mettere in piedi una struttura di cooperazione per la difesa più efficiente ed efficace. Il costo dell’inazione europea in materia di difesa potrebbe aumentare se il quadro generale della sicurezza peggiorasse. Oltre alle conseguenze economiche di un sistema di difesa non-europeo, vi sono anche ragioni politiche e strategiche che dovrebbero spingere la Ue ad aumentare la cooperazione di difesa, collaborando al contempo con la Nato. A questo scopo sarebbe opportuna: la creazione di una struttura permanente per facilitare un comune processo decisionale sia di natura politica che militare, oltre alla condivisione di capacità; la semplificazione delle procedure finanziarie per permettere un più rapido dispiegamento delle operazioni Ue; l’incentivazione di investimenti in programmi di ricerca innovativi per sviluppare capacità industriali più competitive sia nel campo della difesa che della tecnologia. La pubblicazione della Global Strategy è l’occasione per esaminare queste questioni più a fondo. Sono certo che questo documento sarà sufficientemente esauriente da permettere sia analisi molto profonde che ricette concrete.

La Strategia europea per la Sicurezza esistente, da lei lanciata, è stata approvata 12 anni fa per affrontare le sfide di un mondo completamente diverso. L’Alto Rappresentante Federica Mogherini sta per emettere una nuova Strategia per la Sicurezza dell’Unione europea, che tenga conto di una situazione completamente cambiata. Il deterioramento della sicurezza nei paesi confinanti con l’Europa, la crisi finanziaria e le modifiche strutturali che sono intercorse nella geopolitica globale sono mutamenti di grande portata. In virtù della sua esperienza, quali priorità porterebbe all’attenzione dell’Alto Rappresentate Mogherini?

L’annessione della Crimea da parte della Russia, il conflitto in Siria che ha avuto ripercussioni ben oltre le sue frontiere, l’incertezza in Libia, l’estremismo alle porte e il radicalismo in casa hanno severamente danneggiato le condizioni di sicurezza del periodo post Guerra fredda. Nessun altro attore globale si trova a dover affrontare così tante e diverse sfide. Ciononostante, la sicurezza e la difesa restano l’anello debole del progetto d’integrazione europeo. Sarebbe prioritario fornire alla Ue quegli strumenti che le servono per difendere i propri interessi, più facilmente adoperabili in un mondo stabile, dove vi siano istituzioni multilaterali che gestiscono i rischi della multipolarità. Dobbiamo inoltre promuovere azioni più incisive in ambito sicurezza, visto anche il favore che queste azioni incontrano tra i cittadini europei. In altre parole, la sicurezza deve essere meglio integrata, insieme allo sviluppo dell’indotto industriale, che dovrebbe essere più marcatamente europeo, in modo da essere competitivo sul mercato globale. Ultimamente, Italia, Spagna, Francia e Germania hanno inviato una lettera alla Mogherini, chiedendo una maggior attenzione alle questioni della sicurezza, tema dunque centrale nel dibattito, malgrado gli occhi di tutti siano stati concentrati per mesi solo sul referendum britannico.

Il 23 giugno i cittadini britannici hanno deciso di rimanere nella Ue. Come si configurerà il rapporto con il Regno Unito di qui in avanti, nel momento in cui i membri fondatori stanno seriamente riflettendo di avanzare verso un’entità federale? Dopo 40 anni di rapporti difficili, non dovremmo lasciare che i nostri cugini britannici seguano il loro istinto autarchico e nostalgico?

Sì, in effetti avrebbe senso chiedersi se trattenere un membro che si chiede continuamente se il principio fondante dell’integrazione europea sia nell’interesse dei suoi membri. Il Regno Unito è però un componente molto particolare della Ue e, a dispetto delle sue peculiarità, è rimasto nell’alveo della Unione per molti anni. In fondo, gli elettori britannici hanno rifiutato l’idea di rompere i rapporti con il resto della Ue: la decisione di rimanere è quella giusta. Sono convinto che avere il Regno Unito come membro sia meglio per tutti: la separazione sarebbe stata un salto in un vuoto pieno d’insidie. Brexit avrebbe sicuramente danneggiato l’economia britannica, ma non solo quella: anche l’influenza politica di Londra ne sarebbe stata ridimensionata. Per l’Europa, vista la crisi dei migranti e i conflitti ai confini, una Brexit avrebbe impattato anche sulla sicurezza e sugli affari esteri, minando la rete Nato proprio quando sarebbe stato più importante essere uniti. Infine, Brexit avrebbe fomentato i nazionalisti europei e i movimenti euroscettici e, con le elezioni presidenziali alle porte in Francia ed elezioni federali in Germania l’anno prossimo, il potenziale rafforzamento delle forze anti-europee avrebbe potuto avere conseguenze di lungo periodo. È comunque chiaro che, anche dopo la vittoria dell’opzione “rimanere”, lavorare con il Regno Unito all’interno delle istituzioni Ue sarà – se possibile – ancora più complicato: il dibattito pubblico britannico sulla sovranità non finirà infatti oggi e quindi dovremo lavorare in modo ancora più convincente per migliorare il processo d’integrazione e renderlo più appetibile per tutti i cittadini europei.

Vorrei chiedere ad Angela Merkel di non candidarsi alle prossime elezioni politiche in Germania, per proporsi invece nel ruolo di Presidente della Commissione Ue. Che ne dice? Mi sembrerebbe il modo migliore per garantire un’accelerazione verso un’Unione federale durante il prossimo decennio, con un’economia mutualizzata e competenze essenziali delegate a Bruxelles dagli Stati nazionali…

Un’Unione federale è un sogno e a volte i sogni si avverano. Certo, dovremo procedere con un’Europa a due velocità, questo è sicuro. E per questo è fondamentale la leadership. Già dopo l’estate potrebbero essere fatti passi decisivi in questo senso e ho l’impressione che certi paesi ci stiano già lavorando. Complesse tornate elettorali si profilano all’orizzonte (in Usa a novembre, in Francia il prossimo anno, in Germania e Russia nel 2018), ma è nostro dovere continuare a spingere per l’integrazione, per assicurare alle generazioni future un’infrastruttura istituzionale adatta alle sfide globali che ci attendono.

Il nuovo Medioevo

La Redazione

-

26 Giugno 2016

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Un muro ci salverà? Sembra essere questa la domanda più in voga ultimamente in alcuni paesi europei… E il dramma è che spesso la risposta è sì! L’Unione europea sta attraversando uno dei momenti più difficili della sua storia. Alla crisi dell’eurozona, che ci ha accompagnato in questi anni, si aggiungono nazionalismi in ascesa, rischi di dis-unione, terrorismo interno ed esterno, per non parlare delle guerre ai nostri confini.

La crisi migratoria, la più grave in termini di flussi dal secondo dopoguerra ad oggi, sembra essere quella più destabilizzante, perché ha rilanciato (già la crisi finanziaria aveva bloccato capitali e liquidità) prepotentemente dal passato l’idea che i problemi in Europa, pur in tempi di satelliti nello spazio e di viaggi tridimensionali via cavo, si possano risolvere costruendo muri.

Secondo l’Organizzazione internazionale per le migrazioni, il numero di migranti che sono entrati in Europa via mare e via terra nel 2015 ha superato il milione. La Grecia e l’Italia sono stati i paesi che hanno dovuto affrontare la pressione maggiore, perché bagnati dal Mediterraneo e più vicini alle aree di crisi. Oltre il 50% dei migranti è arrivato dalla Siria, il 15% dall’Afghanistan, il 6% dall’Eritrea e il 4% dall’Iraq: tutti paesi funestati da conflitti, instabilità o dittature. Motivi dunque politici e umanitari si sono affiancati, direi sovrapposti, alle tradizionali spinte di natura economica. La risposta Ue finora è stata frammentata e inadeguata, più nazionale che comunitaria. È in un clima di paura e di impreparazione che abbiamo assistito a decisioni estemporanee e inevitabilmente inefficaci: recinzioni di filo spinato, muri, tetti al numero di rifugiati, rifiuti del principio delle quote, ripristino dei controlli alle frontiere.

Ma se davvero Schengen dovesse vacillare, ad essere tagliati fuori non sarebbero i migranti bloccati alle frontiere (che troverebbero altre strade, come la storia ci insegna), ma la stessa idea di Europa e con essa molti dei suoi benefici: 2.800 miliardi di euro all’anno di commercio intra-europeo, quasi 2 milioni di lavoratori transfrontalieri, 24 milioni di viaggiatori d’affari, 57 milioni di trasporti di merce su strada, etc. Secondo uno studio dell’autorevole Fondazione tedesca Bertelsmann, se i controlli alle frontiere fossero ripristinati, ciò si tradurrebbe in un aumento dei costi e dei prezzi, con un impatto negativo misurabile sulla crescita economica: se il prezzo delle merci importate da altri paesi europei aumentasse del 3% (previsione cauta e verosimile), nei prossimi dieci anni, la perdita di Pil per l’Ue ammonterebbe a 1.400 miliardi di euro. Ce lo possiamo permettere? E, soprattutto, è questa l’Europa che sogniamo?

Cosa fare allora? Anche in questo caso, dobbiamo distinguere tra misure emergenziali e politiche strutturali. Tra le misure di primo intervento, sarebbe logico lavorare intensamente per un diritto di asilo comune per tutti i 28 Stati membri, con centri di accoglienza gestiti dall’Ue; quindi, riprogrammare una politica di redistribuzione e reinsediamento dei rifugiati nei paesi Ue (come si è poi fatto, ma con meno affanno), in modo da alleggerire il carico sostenuto dai paesi più esposti; infine, creare corridoi umanitari per chi fugge da guerre e persecuzioni, unitamente ad un’autentica forza europea di frontiera, per rendere più efficace il controllo dei confini esterni dell’Ue, distinguendo ad esempio i rifugiati dagli emigranti economici. Vanno anche pianificati e aggiornati gli accordi con i paesi di origine, di transito e di prima destinazione al di fuori dell’Ue, sulla falsariga di quello con la Tuchia ma, ancora una volta, senza doverlo negoziare in condizioni di emergenza.

Tutto questo non potrebbe mai bastare, senza una vera politica migratoria europea, che preveda misure di politica estera e di cooperazione internazionale, da un lato; politiche di integrazione e di comunicazione con le comunità immigrate, dall’altro.

Le Nazioni Unite hanno stimato che la popolazione africana triplicherà entro il 2050 e dunque la pressione migratoria, anche al netto delle guerre e dei conseguenti rifugiati, non potrà che aumentare. La cooperazione allo sviluppo, dunque, non può vedere diminuire le proprie risorse, da investire nei paesi più poveri, origine dei flussi di natura economica. Nel contempo, per i rifugiati già presenti in Europa, sono urgenti programmi di formazione ed inserimento nel mercato del lavoro, uniti ad una gestione intelligente del territorio urbano, per evitare di ghettizzare i migranti e rendere le periferie delle città europee “No go zones”. È indispensabile anche allestire vere e proprie campagne di comunicazione per raccontare gli aspetti positivi del fenomeno migratorio ai propri elettori: ad esempio, che la forza lavoro europea ha un fabbisogno stimato in oltre 250 milioni di lavoratori in più nel 2060, per mantenere gli attuali livelli di produzione e di benessere; o che la riconosciuta maggiore produttività dei giovani migranti potrebbe, entro il 2020, aumentare il Pil dell’Ue di circa lo 0,25%. Se i migranti venissero inseriti in modo corretto nel mercato del lavoro e non abbandonati all’emarginazione sociale dei ghetti delle periferie, ci eviteremmo anche i problemi di sicurezza che molte città europee stanno vivendo da più di un decennio ormai. Non esistono soluzioni semplici, se non nella narrativa populista neo-medievale, ma un dato emerge chiaro da quest’analisi: cedere alla rinazionalizzazione delle nostre società, riportandole ad una dimensione autarchica, non ci consentirà di cogliere la sfida di un progetto di integrazione europea che utilizzi al meglio le enormi, pur complesse, opportunità fornite dagli inevitabili movimenti migratori. Ciò che rischiamo non è un’Europa poco integrata, ma un’Europa assente o inesistente nell’arena dei grandi protagonisti dei prossimi decenni, giganti come Cina e India, con più di un miliardo di cittadini…

PRIMA PAGINA – Democrazie in affanno

Eastwest 66

La Redazione

-

26 Giugno 2016

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

A giugno gli Svizzeri (78%) hanno detto “no” all’introduzione di un reddito di base mensile per tutti, dalla nascita al decesso, per consentire di vivere in modo dignitoso.

Si è affermata invece la convinzione che ognuno di noi debba ingegnarsi e impegnarsi per guadagnarsi da vivere, svolgendo funzioni utili alla collettività o comunque apprezzate dal mercato. Compito primario dello Stato resta quello di creare le condizioni ottimali per consentire a tutti di far valere il proprio talento e di poter operare in condizioni di trasparente competizione, pur in presenza di adeguati meccanismi di solidarietà a vantaggio dei meno fortunati. Speriamo che questa chiara manifestazione di voto sia di monito per tutti i movimenti populisti in Europa, che oggi sembrano riscuotere sempre più consensi, non necessariamente per realizzare ricette così strampalate.

In Turchia, il recente avvicendamento del Primo ministro evidenzia sempre più l’inarrestabile deriva autoritaria del Presidente Erdoğan che, dopo il decennio d’oro (2002-2012) intitolato a crescita, liberalismo e democrazia, sembra aver perso l’equilibrio dei primi anni e non riesce nemmeno ad offrire una sponda alla Commissione europea per il rilancio del negoziato Ue. È verosimile che Erdoğan riprenderà il cammino verso un sistema presidenziale, approfittando del più docile Yildirim nel ruolo di Premier: l’iter prevedrebbe elezioni anticipate in autunno, per ottenere i due terzi dei seggi necessari alla modifica della Costituzione. Non è però scontato che una manovra così spericolata sia di facile attuazione: secondo il leader del partito di opposizione HDP, Demirtas, che ho incontrato a Istanbul nei giorni scorsi, lo spirito democratico dei Turchi verrà fuori in caso di elezioni anticipate e dimostrerà al Presidente che il limite della tolleranza democratica è stato superato.

In Italia è partita in questi giorni quella che si preannuncia come la campagna referendaria più calda degli ultimi vent’anni: in ballo c’è la semplificazione del sistema decisionale, considerato universalmente farraginoso. Sosterrà il “sì” alla riforma chi pensa che abolire il bicameralismo perfetto e riportare alcune competenze dalle regioni al centro sia fondamentale per l’efficienza della governance; voterà “no” soprattutto chi non sopporta la leadership di Renzi, ritenuta dai suoi critici gratuitamente autoritaria. Noi di Eastwest auspichiamo un dibattito che si concentri sui contenuti: la riforma merita una comprensione approfondita da parte dei cittadini, dal momento che potrebbe condurci dritti verso la Terza Repubblica.

A metà luglio parteciperò alle Convention democratica e repubblicana negli Usa, tra i giornalisti stranieri accreditati per assistere alla formale investitura dei candidati alle presidenziali americane. Cercherò di capire come mai gli Americani stiano per eleggere, chiunque dei due vinca, uno dei Presidenti meno amati della storia recente. Sono noti i dubbi dell’establishment repubblicano nei confronti dei toni “scorretti” del loro inatteso campione, così come donne e giovani democratici non digeriscono la lunga militanza di Hillary nelle stanze del potere, che ne farebbero – caso unico da sempre – la persona che avrà abitato più a lungo la Casa Bianca. Vi informerò in tempo reale on line, intervistando protagonisti e comprimari di questa straordinaria competizione nella principale democrazia contemporanea. Fare buon giornalismo significa anche proporre indagini e approfondimenti su questioni scabrose, sulle quali regna il silenzio, spesso inspiegabile. Inauguriamo allora una nuova rubrica, “L’inchiesta”, che vorrebbe rispondere a queste aspettative, provando a sviscerare un tema in ogni suo aspetto meno noto, con l’aiuto anche di interviste ai protagonisti. Partiamo esaminando la strana rete di gasdotti in Europa, poco connessi tra loro e quindi aggravanti di una dipendenza strutturale del fabbisogno europeo di energia da importazioni da paesi spesso non facili.

Brexit: suicidio di massa realizzato!

La Redazione

-

25 Giugno 2016

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

La Brexit diventa realtà. La Gran Bretagna ha scelto di uscire dall’Unione europea. Travolto da un referendum che resterà per sempre il suo storico azzardo – indetto tra l’altro sulla pelle del suo popolo – Cameron alla fine ha scelto di dimettersi (e come avrebbe potuto fare altrimenti?). Lascerà il posto a un nuovo Premier. Il favorito per sostituirlo ad ottobre è l’ex sindaco di Londra Boris Johnson, capofila della campagna “Leave” e amico-nemico del Premier. Il risultato ha fatto perdere alla sterlina il 10% in una notte, al minimo da 31 anni. Le borse europee hanno perso in media l’8% in apertura, mentre il settore bancario britannico è crollato del 30%. La Banca d’Inghilterra ha promesso di prendere “tutte le misure necessarie” per garantire la stabilità dei mercati ma per il momento non è bastato.

Se queste sono state le primissime reazioni post-voto, le conseguenze nel medio-lungo periodo sono perfino più temibili. Il Regno Unito, entrerà in recessione, perderà posti di lavoro ed investimenti. Pur con qualche leggera differenza sui numeri, infatti, tutti oramai dalla Bank of England, al Tesoro britannico fino al Fondo Monetario Internazionale, sono concordi nel ritenere che l’uscita dall’Ue avrà un impatto negativo, con una ricaduta pesante sulla sterlina e un danno permanente all’economia britannica con brusco calo del Pil, degli investimenti, dell’export: secondo il Treasury UK, il costo ammonterà ad perdita annuale per famiglia di €5.590, che significa una perdita di PIL pari a 6,2% dopo 15 anni dall’uscita e €46mld di buco di bilancio. Inoltre, l’incognita sulle negoziazioni commerciali post-Brexit potrebbe causare anche fino a 10 anni di incertezza economica. Le industrie più vulnerabili sarebbero sicuramente quelle altamente dipendenti dal mercato europeo ed in cui più della metà delle esportazioni sono dirette verso l’UE. Le esportazioni del settore chimico potrebbero subire una perdita di € 9 mld, seguirebbero macchinari e attrezzature con una perdita di € 4,5 mld ed industria automobilistica con € 3,8 mld di perdite. Non a caso, i big dell’auto (come Honda o Toyota), con circa 1,6 milioni di veicoli prodotti, potrebbero decidere di lasciare il Regno Unito. Anche se le conseguenze principali saranno avvertite sul suolo britannico, potrebbero aversi ripercussioni anche in altri Paesi europei, se i leader principali (Merkel Hollande, Renzi) non rilanciano immediatamente il progetto verso l’obiettivo federale, con chi ci sta. A partire da oggi in Europa si apre infatti una stagione di delicatissimi appuntamenti elettorali: si parte con le elezioni in Spagna, senza governo da sei mesi e con la formazione euro-critica Podemos tra i favoriti; ad ottobre si terrà il referendum costituzionale in Italia; a marzo 2017 ci saranno le elezioni parlamentari in Olanda (con il partito euroscettico di Geert Wilders che ha appena chiesto il referendum sull’Ue); ad aprile 2017 si terranno le elezioni presidenziali in Francia (dove il Front National, che chiede la Frexit, è destinato ad arrivare ai ballottaggi), ad ottobre 2017, infine, sarà il turno delle elezioni parlamentari in Germania (dove però il partito euro-scettico Afd ha un peso politico più marginale rispetto ai partiti dell’establishment). L’esito del referendum britannico rappresenta anche una formidabile opportunità per ripensare l’UE e mostrare ai cittadini che l’Europa sa anche essere la soluzione dei loro problemi, in un mondo in cui la dimensione nazionale è troppo piccola. L’Europa ha l’opportunità di uscire più forte di prima se sfrutterà questa wake- up call per rilanciare il processo di integrazione. Non posso dire lo stesso del Regno Unito però. I britannici hanno scelto la dimensione nazionale (sognando il ritorno dell’Impero…), ma le conseguenze e le incertezze legate a questa scelta sono semplicemente incalcolabili. E non mi riferisco solo alle conseguenze economiche – rischio recessione, crollo sterlina, perdita posti di lavoro ed investimenti, futuro incerto in assenza di accordi commerciali – ma anche politiche – perdita di influenza a livello internazionale, rischio Scottix, rischio disgregazione a causa delle tendenze centrifughe in Galles e Irlanda del Nord, smembramento Partito Conservatore e possibili nuove elezioni.

Il Mahatma Ghandi diceva spesso “Se non avessi avuto senso dell’umorismo, probabilmente mi sarei suicidato”. Ecco, speriamo almeno che il famoso sense of humor inglese alla fine salvi i britannici da se stessi, perché un “suicidio” quanto meno politico ed economico lo hanno già compiuto! Oltre alla chiara sconfitta di Cameron, il rischio dei prossimi 18 mesi è che il Regno Unito si ridimensioni ad una Singapore europea (ridotta alla sola Inghilterra, senza Cina, però), fuori dal Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite: Dio salvi la Regina…

@GiuScognamiglio

UK: mass suicide accomplished!

La Redazione

-

24 Giugno 2016

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

The UK has voted to leave the European Union, with the Leave campaign securing around 51.9% of the vote vs 48.1% for the Remain.
David Cameron has resigned as Prime Minister in an emotional speech outside 10 Downing Street.
While England voted overwhelmingly for Brexit, Scotland and Northern Ireland backed Remain.
The pound crashed to the lowest level since 1985 as sterling fell below $1.35.
I think the risk of political contagion is high, but the EU will non sei disintegrate. There is a chance that the British departure will be an opportunity to push the EU into further integration.

As you all know the UK has voted to leave the European Union, with the Leave campaign securing around 51.9% of the vote vs 48.1% for the Remain. Now that the British people are about to take a running jump, it seems only fair to ask where they we’ll be landing in and what citizens are likely to find in a post Brexit scenario.

Economy. In the short-run, uncertainty over both the UK’s economy and its relations with by far its closest and largest trading partner will be huge. Almost every major global economic body from the Treasury, to the IMF and the OECD agrees that an exit is going to be detrimental for growth and living standards, as the price of departure would amount to £4,300 per household by 2030. Mark Carney, the Bank’s governor, warned that the consequences of Britain’s exit from the EU “could include a technical recession.

FDI. Overall, roughly GBP210bn of investment would be lost during the four years following the referendum. Furthermore, capital flight is expected. FDI inflows should be structurally lower as foreign companies will benefit less from relocating into or expanding in the UK without access to the Single Market. Domestic investment (16% of GDP on average over the past decade compared to 20% in the Eurozone) is non sei expected to compensate for the lost FDI.

Trade.Those sectors that are the most ingrained in UK-EU trade will see the heaviest impacts For most goods, the UK is a net importer from the EU. In the chemicals, mineral fuels, and manufactured goods industries, over half of exports go the EU. With such large volumes of trade, any disruption will have an immediate impact. In a scenario of complete commercial isolation, meaning without a new free trade agreement: chemical companies could suffer losses of around € 9 bn, mechanical firms would experience a market contraction of € 4.4 bn, and car manufacturers would lose € 3.7 bn .

Trade negotiations.The impact of Brexit will be determined by at least two variables, neither of which is remotely settled: what kind of post-membership relationship with the EU the UK wants, and whether the EU is willing to agree, non sei to mention the fact the trading deals with countries outside the EU would take years and lot of uncertainty before being finalized. On top of that, the commercial interests of the remaining EU countries will take precedence over giving Britain “a good deal” post-Brexit. Many in the Leave campaign think that Britain’s links with the EU are holding back its focus on emerging markets. But almost 50% of Britain’s exports go to other EU countries. What’s more the EU has or is negotiating 53 free-trade deals with America, China and India, from which Britain will now be excluded.Britain would have to try to replicate them. EU membership and the trade agreements the UK has been so far party to via its EU membership currently cover around 59% of the UK’s global trade, and this could rise to 88% if the EU is successful in its current trade negotiations (much of which is accounted for by TTIP). Many argue that the Canadian trade agreement with the EU could be a template for what the UK could negotiate. But how would the UK be able to negotiate trade deals with other countries, if Canada took to finalise a trade deal with the EU 7 years of negotiations and if President Obama recently said that the UK could take up to 10 years to negotiate trade deals with the US. Without the weight of the Single Market behind the UK, Britain risk being in a poor bargaining position with countries like China.

Artcicle 50. Now that Britain has voted to leave the EU, Article 50 must be invoked. Britain must notify the European Council of its intention to leave and begin negotiations with other member states for its withdrawal. After notifying the Council, Britain has a two-year window to enter into negotiations, with the possibility of an extension. Talks will focus on negotiating access to the single market and creating new trade deals, as well as deciding the rights of movement for EU nationals and Britons. Any agreement would have to be approved by all 27 other member states and may require ratification by national parliaments. If the UK is unable to agree either a deal or an extension, it will automatically face World Trade Organisation rules, which translates into tariffs for all goods sold to the EU. In the meantime, EU laws would still apply to the UK and British Ministers would continue to participate in most EU business. However, the UK would non sei participate in internal EU discussions or decisions on its own withdrawal.

International clout.The need to bring decision-making back to the Parliament in London and reverse what many in the UK see as the creeping control Brussels has had over British affairs since 1973, raises the question about what sovereignty really is in an interdependent world where issues are global. Robin Niblett, director of Chatham House said recently that “sovereignty in international affairs in the 21st century is about securing outcomes, non sei about preserving autonomy.” Now that UK leaves the EU, it surely will be able to preserve its autonomy, but it remains to be seen about its ability to influence world events and secure outcomes.

Post Brexit Britain. Brexit is likely to trigger another vote on the question of Scottish independence, non sei to mention that Northern Ireland. The risk is aninternal constitutional crisis, a Scottix, as well as a Dis-United Kingdom.

Future of the Tory party. The EU debate has taking a toll on the Tory party and his premiership. David Cameron has already resigned. The fact that many Tory voters have voted ”Leave” means that this volte-face by the British centre-right will have profound and lasting consequences for the cohesion of the Tory party. This means the next leader of the Tory party is more likely than non sei to be an ‘outer’.

Election in Europe and Pandora box?The referendum comes at a politically delicate moment In Europe. There will be elections in all major European countries: on 26 June there will be an election in Spain, without a government for six months; in October there will be a constitutional referendum in Italy; in March parliamentary elections in the Netherlands (with the Eurosceptic party ahead in the polls); in Aprilthere will be presidential elections in France, in October it will be Germany’s turn.Since in almost all EU countries there are many voters who are attracted by the anti-European parties, there is a risk for the European integration process. Even if the risk of contagion is high, the EU will non sei disintegrate. There is a chance that the British departure will be an opportunity to push the EU into further integration. In spite of everything all, I do hope though that the wake-up call of the Brexit referendum will push the other European countries to take a jump and be bolder in the integration process and move forward in projects the UK has hampered in the past.

In the end, the greatest looser is for sure Cameron, whose bet has been – as we are repeating since January 2013 – definitely fetched, and he even lost it!
But the real loosers are the subjects of Her Majesty, who have gifted Queen Elizabeth a close future of a small Reign, Singapore style, with no influence on the future destinies of our societies, out of Europe and out of United Nations Security Council! There is a lot to see in the next months…

@GiuScognamiglio

Protagonisti – Herman Van Rompuy: il passato e il futuro dell’Europa

La Redazione

-

24 Aprile 2016

0

Protagonisti – Herman Van Rompuy: il passato e il futuro dell’Europa

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Le vere responsabilità della guerra russo-ucraina, raccontate per la prima volta.

Quando Van Rompuy fu scelto quale Presidente del Consiglio Europeo, molti opinionisti lo definirono un “diesel”. Probabilmente lo è stato ed era esattamente ciò di cui ha avuto bisogno l’Europa durante una difficilissima crisi durata anni, un uomo competente e tenace, che ha compensato un Presidente della Commissione votato naturalmente (forse necessariamente) al compromesso.

Posso chiamarLa ancora Presidente?

Si, dato che mi è stato conferito il titolo di Emerito.

Bene, Sig. Presidente. Sono momenti difficili per l’Europa. Negli ultimi 6 anni, il processo d’integrazione ha dovuto affrontare una crisi dopo l’altra: finanziarie, sociali, economiche, la Grecia, le migrazioni, il terrorismo… l’incapacità delle democrazie nazionali di eleggere leader lungimiranti. E di Unione federalista, forse la soluzione, non si parla più.

La UE è la somma di 28 democrazie nazionali: quando queste soffrono, soffre anche l’Europa. La crisi democratica ha preceduto quella finanziaria. Nel 2002 il Front National di Jean-Marie Le Pen era già il secondo partito in Francia.

Dieci anni fa, nelle Fiandre, dove sono nato, il partito di maggior successo era xenofobo e razzista, come in Austria. La crisi finanziaria ha acuito queste tendenze, ma erano già presenti.

La nostra società sta diventando sempre più individualista, il che comporta una frammentazione dell’orizzonte politico: in questo contesto, i leader politici tendono a compiacere le maggioranze, spesso populiste. Durante la crisi dell’eurozona, abbiamo agito troppo poco e troppo tardi, abbiamo atteso che gli interessi europei e quelli nazionali coincidessero. La crisi dell’euro è stata superata, ma dopo ben due anni e mezzo. Con la crisi dei rifugiati, speriamo di renderci conto per tempo che soluzioni nazionali e misure protezionistiche possono solo aggravare il problema, che va invece affrontato anche collaborando con paesi terzi, come la Turchia, o fuori dai nostri confini, come stiamo facendo in Siria. E’ stata finalmente adottata una strategia comune, al Consiglio Europeo di marzo, che dovrebbe produrre risultati, seppure non immediatamente: è cruciale la corretta implementazione, in Turchia e in Europa. Speriamo che i negoziati di pace di Ginevra riportino stabilità e che Isis venga sconfitta militarmente. Due passi indispensabili, se vogliamo fermare le migrazioni e ridurre le sofferenze del disastrato popolo siriano. Non dobbiamo dimenticare che questa è in primo luogo una tragedia umanitaria.

La gestione di queste crisi globali è anche complicata dalle tante tornate elettorali – nazionali, regionali, referendarie – che impegnano i leader europei in una costante ricerca di consenso, sacrificando le politiche di lungo termine, che potrebbero risultare impopolari. Durante la crisi greca, il Cancelliere tedesco è sembrato attendere i risultati elettorali nei Länder, prima di annunciare quella che temeva essere una decisione impopolare in patria. Prendendo ad esempio gli Usa, forse l’Ue dovrebbe tenere tutte le consultazioni elettorali, continentali, nazionali e finanche regionali, lo stesso giorno, per evitare di condizionare l’efficacia dell’azione politica.

È vero, ma aggiungerei un’altra considerazione: la politica europea oggi influenza le politiche nazionali, non affronta solo genericamente la crisi finanziaria o quella dei migranti, ma ha un impatto diretto sulla vita quotidiana delle persone. Fino a qualche anno fa, l’Europa era “solo” un’idea vincente, ampliava i mercati, promuoveva politiche creative. Oggi, è arrivato il tempo delle scelte, della maturità. Non siamo più degli adolescenti pieni di ideali e di sogni. Ora siamo maturi e dobbiamo far fronte alla dura realtà del mondo finanziario, dei rifugiati, del terrorismo: tutti problemi molto concreti. Siamo vittime del nostro successo; la nostra crescente integrazione significa fare i conti con la “europeizzazione” delle politiche nazionali. Quando il Premier finlandese mi disse: “Non posso approvare quella decisione europea prima delle prossime elezioni in Finlandia”, mi resi conto che l’Unione aveva ormai conquistato un posto nei cuori e nelle menti dell’elettorato europeo! Negli Usa, anche con un Presidente unico e un Congresso unicamerale, sono rimasti senza bilancio per due anni. E anche lì, le elezioni di mid-term creano problemi di governance, ma indubbiamente le frequenti battaglie elettorali nei 28 Paesi europei frenano l’azione europea. Negli ultimi anni, la gente comincia a riconoscere che i leader europei riescono ad incidere sulla nostra vita di tutti i giorni. Perfino la satira si occupa oggi con successo dei leader di altri Paesi membri, novità forse ancora più importante della modifica dei trattati! Sono pienamente d’accordo!

Un suo commento sulla Brexit. Nel 1989, quando ero un diplomatico di fresca nomina, venni invitato in un castello inglese per un dibattito sull’Europa. Quando chiesi a Ralph Dahrendorf perché i Britannici erano così euroscettici, mi rispose che era a causa del loro passato imperiale: “ai più europeisti tra loro – aggiunse Dahrendorf – interessa al massimo verificare se l’Unione avrebbe mai funzionato e quali vantaggi comporterebbe farne parte, senza alcun interesse a darsi da fare per migliorarne l’efficienza”. Poco sembra cambiato da allora; sarebbe forse meglio un’Unione senza il Regno Unito o dovremmo persuaderli a rimanere?

Il Regno Unito gode già di uno statuto speciale: non ha aderito all’euro né al trattato di Schengen. Non approva le politiche migratorie della Ue e i Britannici non si sentono veramente europei. Perfino in politica estera, il contributo alla Ue in questi anni è stato nullo: non mi ha sorpreso che Cameron non fosse a Minsk quando Hollande e Merkel hanno incontrato Putin, sebbene avrebbe dovuto, dal momento che la Gran Bretagna è membro del Consiglio di sicurezza, ha una lunga tradizione diplomatica ed è una potenza nucleare. L’unica cosa che interessa ai Britannici è l’accesso al mercato comune. Una “visione mercantilista” dell’Europa, potremmo definirla… I paesi fondatori hanno ben altra sensibilità: per noi, l’obiettivo è la cooperazione e la pace. I Britannici si sono uniti alla Ue solo nel 1973 e, dopo appena due anni, hanno indetto il primo referendum sul “dentro o fuori”. Ora, David Cameron chiede una riforma della Ue. Personalmente, non gli renderei la vita difficile, anche se le chiamerei riforme dentro l’Unione, piuttosto che dell’Unione: dobbiamo fare il possibile affinché vinca il sì. L’accordo raggiunto (tra Uk e Ue) significa che il Primo ministro può fare campagna per il sì, il che non garantisce la vittoria, ma la facilita. Il Regno Unito deve rimanere e non solo per ragioni economiche, è nel loro interesse nazionale. Una sua uscita amputerebbe l’Unione che, da entità in espansione diverrebbe un’associazione in contrazione. Se rimarrà in Europa, spero proprio che il Regno Unito cominci però a fare la sua parte più di quanto abbia fatto in passato, dalla politica estera alla difesa e oltre. Dopo il referendum, si volti pagina. Un referendum non è un sondaggio, con il quale si manda un segnale; questo è un voto vero e avrà serie ripercussioni. La consultazione scozzese e quella del 1975 sono di buon auspicio. Anche allora i sondaggi erano negativi ma il risultato fu positivo.

Ha parlato di politica estera dell’Unione. Cosa pensa dei rapporti con la Russia? Alcuni ritengono che sia stato un errore affidare alla presidenza di turno lituana la gestione dei rapporti con l’Ucraina, essendo la Lituania ossessionata dal suo potente vicino. La possibilità di accesso alla Nato e l’Associazione alla Ue sono state percepite da Putin come una provocazione e il “grande orso”, alla fine, ha reagito. Pensa che l’Europa abbia fatto tutto il possibile per evitare l’irrazionale reazione russa?

Si può anche rovesciare la domanda: la Russia ha fatto tutto il possibile per mantenere buoni rapporti con l’Europa

Dando per scontato che la risposta fosse “no”, ho formulato l’altra domanda…
(Van Rompuy, visibilmente irritato…)

In primo luogo, la presidenza lituana non è stata decisiva: è troppo facile attribuire loro la colpa! I negoziati tra la Commissione e il Governo ucraino sono stati tenuti con un signore filorusso (Yanukovich, n.d.r.) di provenienza orientale, non certo con un filoeuropeo! Io l’ho incontrato più volte: fino a settembre 2013, era stato molto favorevole all’accordo di Associazione e il fatto che fosse di madrelingua russa ci convinse che non stessimo offendendo la Russia. Nello stesso periodo, incontravamo regolarmente anche Putin e Medvedev, due volte l’anno e nessuno dei due ha mai dichiarato “abbiamo un problema: questa linea non va oltrepassata”. Mai! Forse pensavano che non sarebbe mai accaduto nulla… Gli Stati membri hanno deciso di finalizzare l’accordo di Associazione nel 2013 e, di comune accordo, abbiamo deciso tutti di firmarlo nel 2014. Non si può dare la colpa ai Lituani o a qualcun altro, è stata una decisione collettiva! Poi, naturalmente, con lo scoppio della rivolta di Maidan, la guerra civile si è estesa e Putin ha fatto la sua mossa, approfittando della confusione, per annettere la Crimea. Questa è stata la prima svolta. La seconda è stata l’abbattimento del volo MH17 della Malaysia Airlines: non potevamo non reagire. E abbiamo deciso di imporre le sanzioni economiche. Una decisione unanime, di tutti i 28 Paesi. Alcuni erano più propensi di altri, gli Italiani non erano troppo contenti, ma tutti hanno aderito. Questo passo è avvenuto dopo la guerra civile, dopo più di 9.000 vittime, dopo l’annessione della Crimea e l’abbattimento del volo malese da parte dei ribelli sostenuti dalla Russia… Le sanzioni non volevano essere una punizione, ma ci pareva che una semplice reprimenda sarebbe stata troppo mite e ogni azione militare fuori discussione. Abbiamo scelto questa via intermedia, per spingere la Russia a cercare una soluzione: ne derivarono il primo e il secondo accordo di Minsk, la cui applicazione è ancora incompleta. I ribelli non hanno mantenuto le loro promesse e nemmeno gli Ucraini hanno eseguito quanto sottoscritto. La tregua non è sempre rispettata, ma almeno i morti sono diminuiti. Penso che così siano andate le cose e, come sempre, in situazioni così complesse, attribuire le colpe non è mai costruttivo. Detto questo (si calma), abbiamo collaborato con successo con la Russia sull’Iran e spero che continueremo a combattere insieme il nemico comune in Medio Oriente: Isis. Ricordiamo cosa disse Putin dopo gli attacchi di Parigi: “Sosterremo il nostro alleato francese”. Usò il termine alleato; abbiamo interessi comuni, insieme dobbiamo sconfiggere Isis, senza la cui distruzione, non avremo pace in Medio Oriente né a casa nostra. Ma ricucire un’alleanza strategica con la Russia sarà possibile solo quando la questione ucraina sarà risolta, questo è certo!

Per sconfiggere Isis, qualcuno dovrà decidere di “inviare truppe di terra”…

Non forze occidentali! Abbiamo già provato, in Iraq e altrove e, ogni volta, bisogna ammetterlo, senza successo…

È però la situazione postbellica che non siamo davvero mai stati in grado di gestire…

Vero! E la ragione è che probabilmente richiede il coinvolgimento di troppe forze. Gli Americani sono rimasti in Iraq a lungo dopo la sconfitta e dopo la morte di Saddam Husesein, ma hanno avuto a che fare con situazioni molto difficili da gestire. In Libia abbiamo abbattuto il regime di Gheddafi, che è stato anche ucciso, ma non si può dire sia stato un successo. L’Italia sa bene di cosa parlo: le vostre coste erano pattugliate e protette meglio prima.

Forse, se la Ue avesse una politica estera e di difesa congiunte, potremmo dimostrare di saper fare meglio degli Americani. Sono convinto che saremmo più abili nel gestire il post-guerra.

Questo implicherebbe una maggiore spesa per la Difesa. Ricordo quando la Francia era in prima linea nelle operazioni in Libia, il Presidente Sarkozy mi disse: “Agiremo senza la Nato”. Durò una settimana, poi abbiamo dovuto chiamare la Nato, cioè gli Americani. Non avevamo i mezzi né la logistica per gestire da soli quel tipo di guerra. Prima di poter pensare a una Difesa europea, dovremmo avere più budget per la Difesa. E varie altre cose su cui i Britannici non collaborerebbero mai. Prima di tutto, dovremmo ammettere e convenire che l’area intorno al Mediterraneo è il nostro vicinato: come abbiamo potuto pensare che quei 4 milioni di persone – anche senza la guerra – non si sarebbero mai avvicinati alle nostre coste? C’è chi accusa i Greci di cattiva gestione dei propri confini: ma nel 2015 sono sbarcati in Grecia 800.000 migranti! Come immaginare che la già zoppicante economia greca potesse gestire questi numeri senza un sostegno finanziario aggiuntivo? In Belgio sono arrivati tra i 50 e i 60mila profughi ed è già un enorme problema. Siamo dieci milioni di Belgi, come in Grecia i Greci, ma lì i profughi sono 15 volte di più. Cosa ci si aspettava?

Grazie molte, in particolare per aver condiviso i suoi ricordi sulla crisi ucraina. Non cerchiamo per forza un colpevole, ma forse la Nato avrebbe dovuto avere un approccio diverso. Ricordo le dichiarazioni del Segretario generale della Nato e la risposta di Putin, prima dell’invasione della Crimea. Putin fu netto: “Preferiamo ospitare una delegazione Nato in Crimea, che essere ospitati in Crimea dalla Nato.” Piuttosto chiaro, direi. Ma questa è un’altra storia.

Sì, e anche lo spiegamento di missili in Polonia non era necessario, molto simile a una provocazione, a mio avviso.

Un’ultima domanda: il Rapporto dei Quattro Presidenti – che potremmo considerare il suo testamento politico – sarà fonte di ispirazione a lungo. Pensa che saremo capaci di realizzare alcune delle sue idee? Dobbiamo essere pessimisti o ottimisti?

Quando ho completato il Rapporto dei Quattro Presidenti, nel giugno del 2012, non avrei mai pensato che l’Unione bancaria sarebbe stata così veloce. È stato un grande successo e, insieme alle iniziative di Mario Draghi, è stato un punto di svolta nella crisi. Recentemente, Draghi mi ha detto che non avrebbe potuto varare il Quantitative Easing senza il disegno dell’Unione bancaria. Ne fui molto soddisfatto ma, dopo la ripresa dell’area euro, la voglia di realizzare la parte rimanente è passata. Non sono certo che considerare il sistema di garanzia dei depositi come priorità sia stata una mossa intelligente. Sebbene auspicabile, si sapeva già che la Germania non vi avrebbe aderito. Oggi, sono ancora più pessimista perché, fin quando imperversa la crisi dei rifugiati, l’agenda economica sarà secondaria. Nell’ottobre 2013, la Germania e la Commissione esigevano da tutti gli Stati membri riforme strutturali (pensioni, mercato del lavoro, etc.) per alzare il livello della competitività generale e prevenire nei paesi più deboli future crisi, contagiose per tutti gli altri. In Italia, il governo Letta e prima ancora quello Monti hanno sostenuto queste politiche, ma altri Stati dissero: “No, questo limita la nostra sovranità”. Quando ho visto prospettarsi questioni di sovranità, ho capito che avremmo fatto poca strada.

Dunque resta valida la massima di Jeanne Monnet: “L’Europe se fera dans les crises”?

Assolutamente sì!

@GiuScognamiglio

Brexit: suicidio di massa

La Redazione

-

24 Aprile 2016

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Ma Cameron avrà calcolato gli effetti dell’eliminazione dell’Inghilterra dai prossimi Europei di calcio sull’umore degli Inglesi?

Il 23 giugno sarà la data in cui gli elettori britannici saranno chiamati a votare per il referendum sulla permanenza del Regno Unito nell’Unione europea. Ad annunciarlo è stato il Primo ministro David Cameron lo scorso febbraio, dopo aver raggiunto un accordo con gli altri membri dell’Ue sul nuovo status dei rapporti tra Londra e Bruxelles. L’accordo, che nelle intenzioni del Premier dovrebbe permettere al Regno Unito di rimanere all’interno dell’Unione, entrerà in vigore solo quando il governo comunicherà che il referendum avrà confermato la volontà dei cittadini britannici di voler rimanere in Europa.

Il testo dell’accordo prevede un sostanziale compromesso sulle quattro aree su cui David Cameron aveva chiesto una rinegoziazione:

1. sulla sovranità, tema caro a molti euroscettici, l’accordo prevede che alla prossima riscrittura dei Trattati sarà specificato che il principio di “Unione sempre più stretta”, su cui si fonda la costruzione europea, non si applicherà più al Regno Unito;

2. sull’immigrazione, il punto più delicato dell’accordo, è stato deciso che Uk potrà attivare progressivamente in 7 anni il cosiddetto “freno di emergenza”, che servirà a limitare in modo graduale (e non immediato, come pretendeva Cameron) l’erogazione dei benefici previdenziali ai lavoratori Ue, durante 4 anni dal loro ingresso nel Paese;

3. sulla governance economica, l’accordo risponde a buona parte delle preoccupazioni espresse da Cameron, prevedendo che le decisioni prese per l’area euro non potranno costituire una discriminazione per gli Stati membri la cui moneta non è l’euro (il sistema bancario inglese non sarà sottoposto alla vigilanza Bce e Londra non parteciperà ai salvataggi degli altri paesi euro). Dall’altro lato, però, l’accordo mette nero su bianco che i Paesi fuori dalla Moneta unica non potranno avere potere di veto sulle decisioni dell’area euro e non potranno compromettere la realizzazione degli obiettivi dell’Unione economica e monetaria;

4. pieno accordo, infine, sulla richiesta di aumentare la competitività.

Anche se l’intesa accoglie molte delle richieste dei conservatori – e lo stesso Cameron l’ha salutata come un successo per la politica britannica – le critiche da parte degli euroscettici non sono mancate. Al Premier britannico, che tanto ha voluto questo referendum, toccherà ora convincere un’opinione pubblica molto indecisa. I sondaggi indicano poca distanza tra i due campi, il che rende la partita assai incerta, anche perché a dividere gli elettori non sono mai stati i nodi dell’accordo ma l’idea stessa se cedere o meno sovranità a Bruxelles. Un altro elemento di rischio è rappresentato dalle contingenze contestuali che si potrebbero verificare in prossimità del referendum, ad esempio se la crisi dei migranti dovesse conoscere una fase di recrudescenza. C’è poi un ultimo fattore che potremmo chiamare “effetto Johnson”. La decisione da parte del sindaco di Londra, Boris Johnson, uno dei politici più popolari, di schierarsi a favore del fronte del “Leave” ha aumentato di molto le preoccupazioni, soprattutto tra gli investitori, che il Paese possa votare davvero per un’uscita. Tuttavia, sebbene Johnson sia un comunicatore efficace, il suo probabile impatto non è da ritenersi così decisivo per gli esiti del voto. Se è vero che tutti questi fattori potrebbero portare il fronte del “Leave” a vincere è altrettanto vero che ci sono molti altri aspetti che rafforzano il fronte del “Remain”. Una delle ragioni più importanti è che i Britannici, dopo la Regina Elisabetta, l’istituzione della Monarchia e il cricket, hanno una preferenza innata per lo status quo. Inoltre, il mondo imprenditoriale, inclusa la Confindustria britannica, che rappresenta 190mila imprese, è largamente favorevole a restare nell’Ue per non perdere l’accesso al Mercato unico.

Secondo le stime degli analisti della compagnia assicuratrice Euler Hermes, nel caso di una soft exit (che preveda il mantenimento di un accordo di libero scambio), le aziende chimiche potrebbero subire una perdita di 3,2 miliardi di euro, mentre quelle di macchinari ed automobilistiche subirebbero una contrazione ciascuna di 1,4 miliardi di euro. Nello scenario di un isolamento commerciale invece, ovvero senza la presenza di un accordo di libero scambio, le esportazioni di questi tre settori potrebbero subire una perdita dai 9 ai 4 miliardi di euro e il fatturato delle aziende britanniche subirebbe una contrazione del -1% all’anno (rispetto ad un tasso di crescita attuale del + 4%); il saldo negativo del commercio, già a un livello record, aumenterebbe da 45 a ben 233 miliardi di euro entro 12 mesi dalla formalizzazione di un’uscita del Regno Unito dall’Ue. C’è poi il mondo finanziario: l’associazione che rappresenta il settore finanziario, CityUK, ha recentemente dichiarato che un’uscita “danneggerebbe la City e gli investimenti dall’estero e porterebbe ad un lungo periodo di incertezza”. Non a caso, il valore della sterlina è crollato del 12% in poco meno di un anno, in gran parte a causa di timori di una potenziale Brexit. Anche l’FTSE 100 – l’ indice azionario delle 100 società più capitalizzate della London Stock Exchange – ha sofferto a causa dell’incertezza Brexit, crollando in questo ultimo anno da un valore di 7.100 ad appena 5.500. Se non bastasse, lo scorso febbraio, le grandi banche americane, tra cui Goldman Sachs, JP Morgan, Morgan Stanley e Bank of America avrebbero donato (secondo indiscrezioni) alla campagna contro la prospettiva Brexit cifre a sei zeri, visto che la prospettiva di un’uscita potrebbe costringerle a trasferire altrove la loro sede europea. Infine, ad essere penalizzato da una possibile uscita, sarebbe il tenore di vita dei cittadini britannici. La Fondazione Bertelsmann Stiftung ha calcolato che in caso di una fuoriuscita del Paese nel 2018, il Pil pro capite britannico potrebbe registrare un calo tra lo 0,6 % e il 3% nel 2030, che significherebbe per ogni cittadino britannico una diminuzione di Pil pro capite pari a 220 euro (in caso di soft exit) fino ad un massimo di 1.025 euro (in caso di isolamento commerciale). Se invece consideriamo oltre al danno al commercio, anche quello alla produttività, le perdite di Pil pro capite nel 2030 potrebbero aumentare a 692 euro (soft exit) fino ad un massimo di 4.850 euro (isolamento), ovvero una perdita pari a 313 miliardi di euro per l’intera economia. Inoltre, i magri risparmi che potrebbero derivare da una Brexit (es: cancellazione dei contributi al budget Ue, che attualmente ammontano allo 0,5% del Pil britannico – 8,6 miliardi di euro) non compenserebbero in alcun caso le perdite economiche, nemmeno nello scenario più favorevole.

È inverosimile però che gli elettori votino alla luce di dati e numeri; è per questo che la scommessa di Cameron è un azzardo non controllato e dunque irresponsabile! Io continuo a pensare che i Britannici alla fine voteranno per il noto piuttosto che per l’ignoto… Sempre che l’eliminazione dei “Bianchi” dagli Europei di calcio del prossimo giugno non irriti gli elettori e abbia la meglio sulle intenzioni di voto…

Prima pagina – La bandiera dello Stato islamico

EastWest 65

La Redazione

-

24 Aprile 2016

0

Prima pagina – La bandiera dello Stato islamico

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Sono appena tornato da alcuni giorni negli Usa, dove ho maturato questa convinzione: il prossimo Presidente degli Stati Uniti – chiunque sia – sarà uno tra i meno amati degli ultimi decenni. Donald Trump preoccupa l’establishment repubblicano per il suo essere strutturalmente “politicamente scorretto”, una vera e propria wild card per far vincere Hillary, a sua volta non amata dai giovani e paradossalmente dalle donne, che non le perdonano la sua lunga militanza nelle stanze del potere, a partire dagli otto anni alla Casa Bianca.

L’impressione è confermata dai numeri: dei 1.712 delegati conquistati ad oggi da Clinton contro i 1.011 di Sanders, quasi 500 sono i cosiddetti superdelegati, cioè attribuiti dal partito e non conquistati sul campo contro i soli 31 di Sanders! Ecco cosa è il potere clintoniano… Ma questa volta, la sensazione è che non apparirà un altro Obama a interrompere la corsa trionfale della moglie di Bill…

Perché Putin si è ritirato improvvisamente dalla Siria, sorprendendo non solo noi opinionisti ma anche i governi occidentali? Il comunicato ufficiale parla di “raggiungimento degli obiettivi”. Ma quali sono questi obiettivi? Credo due: uno strategico-politico, che è l’accreditamento di Mosca quale paese responsabile e non avventuriero che, alla vigilia della ripresa dei negoziati di Ginevra per tentare la pace in Siria, si ritira dopo aver costretto Isis all’arretramento (simbolica la riconquista di Aleppo e Palmira) e aver creato un cuscinetto di sicurezza sulla costa per gli Alawiti (minoranza cui appartiene anche la famiglia di Assad), protetti dalla base navale di Tartus e da quella aerea di Latakia. È chiaro che a Ginevra non potrà essere presa alcuna decisione sgradita a Mosca. Il secondo obiettivo è economico: la lezione dell’Afghanistan è ben chiara nella memoria di Putin e il costo della guerra (500 mln di euro finora) non è sostenibile nel lungo periodo, con questo prezzo del petrolio e la svalutazione del rublo, che stanno drenando risorse dalle riserve del Paese.

Storico ed emozionante l’incontro tra il Presidente americano (dopo quasi 90 anni a Cuba) e Raúl Castro. Ho incontrato Fidel nel 1990, indimenticabile per me giovane diplomatico. Ricordo il suo orgoglio nel rivendicare la restituzione della dignità ad un popolo, il suo, dopo la stagione del dittatore Batista, caratterizzata da corruzione e degrado, in sintonia con un’America poco illuminata. Speriamo che la lezione sia servita e non si ricrei una condizione di sovranità limitata, che distrugga anche quanto resta di buono dell’esperienza castrista. L’imminente arrivo, dopo Obama, dei Rolling Stones a L’Avana lascia ben sperare…

Mentre scrivo, giungono da Bruxelles aggiornamenti sull’ennesimo, sanguinoso attacco terroristico al nostro modello di convivenza civile e alle nostre pacifiche esistenze. Non ci fa piacere ricordare che lo avevamo ampiamente previsto da queste pagine: finché non ci sporcheremo le mani per annientare anche l’ultima bandiera del farneticante progetto di Stato islamico, saremo costretti a contare ancora molti morti tra amici e parenti. Continuo a non capire questa politica delle mani nette, con l’argomentazione che in passato abbiamo fatto più danni che risolto problemi. Imparare la lezione non comporta il non intervento nelle crisi, bensì un intervento ampio, sotto bandiere Onu, con la partecipazione di popolazioni locali, con le quali poi sedersi a programmare anche un assetto post guerra, che magari sia anche più costoso dell’intervento bellico stesso, ma che sia in grado di dare un contributo decisivo a migliorare le condizioni di vita delle comunità oggi devastate dalla guerra civile, per un futuro migliore per loro e, indirettamente, anche per i nostri giovani. La politica delle mani nette equivale purtroppo a mani insanguinate!

Terrorismo: la vulnerabilità dell’Italia e dell’Europa

LA TV DI EASTWEST

La Redazione

-

29 Marzo 2016

0

Terrorismo: le differenze tra Italia e Belgio

LA TV DI EASTWEST

La Redazione

-

29 Marzo 2016

0

Periscopio TV – 25.03.2016

LA TV DI EASTWEST

La Redazione

-

25 Marzo 2016

0

Il governo di Ankara sta mettendo a rischio la buona reputazione costruita negli ultimi 10 anni

La Redazione

-

18 Marzo 2016

0

Il governo di Ankara sta mettendo a rischio la buona reputazione costruita negli ultimi 10 anni

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Roma, 17 mar 16:16 – (Agenzia Nova) – La stretta del governo turco, un monocolore del Partito giustizia e sviluppo (Akp), sui media legati al predicatore Fethullah Gulen ed ostili all’esecutivo sta facendo dilapidare al movimento, fondato tra gli altri dal presidente Recep Tayyip Erdogan, la reputazione favorevole che il governo si era conquistato nei primi 10 anni di governo. Lo ha detto Giuseppe Scognamiglio, direttore della rivista di geopolitica “EastWest”, ed ex ambasciatore in Kuwait, ad “Agenzia Nova”.

“È innegabile – sottolinea – che in Turchia esista un problema di controllo dei media, di rispetto per la sicurezza e la libertà dei giornalisti, nonché di censura e chiusura forzosa di molti giornali di opposizione. L’ultimo quotidiano ad essere stato ‘commissariato’ dal governo è ‘Zaman’, uno dei giornali più letti in Turchia che esprime una linea islamica oltranzista, molto più a destra rispetto a quella governativa”; pochi giorni fa inoltre le autorità hanno emesso un mandato d’arresto per l’ex direttore del quotidiano, commissariato con l’accusa di vilipendio nei confronti del presidente Erdogan.
Prima di “Zaman”, ricorda il direttore di “EastWest”, erano stati chiusi i quotidiani “Bugun” e “Millet” e “non a caso per il World press freedom index 2015 di Reporters sans frontiers (Rsf) la Turchia oggi si colloca al 149 posto su 180 paesi nella classifica che riguarda la libertà di stampa. Inoltre, secondo il rapporto della Commissione europea che esamina i progressi fatti dai Paesi candidati all’adesione all’Ue, in Turchia nel 2015 sono stati fatti importanti passi indietro nella libertà di espressione e di assemblea”. In particolare, osserva Scognamiglio, “i procedimenti penali in corso e nuovi contro giornalisti, scrittori o utenti dei social media, l’intimidazione di giornalisti e media e le azioni delle autorità che limitano la libertà dei mezzi di comunicazione sono di notevole preoccupazione”.

Clicca qui per continuare a leggere

@GiuScognamiglio

Protagonisti – Emma Bonino, l’idea radicale del mondo

EastWest 64

La Redazione

-

23 Febbraio 2016

0

Protagonisti – Emma Bonino, l’idea radicale del mondo

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Il nostro direttore ne parla con Emma Bonino: la Turchia è Europa, il terrorismo ammazza più musulmani che occidentali, l’Europa deve ispirarsi agli Usa, i nostri leader hanno la vista corta…

Emma Bonino ha deciso venti anni fa di adottare la Turchia e la sua lunghissima traversata del deserto verso l’adesione alla Ue. La società civile turca, però, da qualche anno, sembra non trovare più l’equilibrio tra crescita, democrazia e tutela dei diritti, equilibrio che le aveva garantito un decennio di pace e prosperità, tra il 2002 e il 2012.

Malgrado i numeri di Eurobarometro (il 33% di Turchi ancora favorevoli all’adesione), la Turchia sembra allontanarsi dall’Europa. Colpa anche degli errori commessi dai leader dell’Unione? Esiste un “ostacolo” religioso all’ingresso dei Turchi in Europa?

I veri, grandi errori della politica di questi anni sono vista e memoria corta, dunque scarso pensiero strategico. Sia da parte della leadership europea che da parte di Erdogan. I politici dei nostri giorni sono ossessionati dai risultati elettorali nazionali, regionali, municipali… Questa ossessione preclude un’azione a medio e lungo termine. In Italia, per esempio, la riforma del diritto alla cittadinanza sulla base dello ius soli è parcheggiata, in attesa delle prossime elezioni comunali! Questo approccio “shortermista”, moltiplicato per i 28 paesi Ue, genera una confusione totale. L’Europa si è fermata a metà strada: funziona con il metodo comunitario ma, appena si entra in terreno intergovernativo, si blocca. Se il progetto europeo non scioglie questa impasse politica, si disgrega. Oggi, ogni vertice è di tipo emergenziale. Non vedo una volontà di ricominciare a progettare; in questa paralisi finisce anche la relazione con la Turchia.

Forse, non attiriamo più nessuno, non siamo più un riferimento. Questa crisi così profonda (non è stata solo una crisi finanziaria!) del nostro modello di convivenza civile, della nostra cultura democratica e della connessa efficienza di governance ha minato inevitabilmente la nostra immagine nei confronti delle società emergenti. Dunque, abbiamo forse un problema in più nel nostro rapporto con la Turchia…

Esatto! Dovremmo prendere esempio dagli Stati Uniti d’America, un sistema che ha ben combinato la parte sovrastatale, federale, con le differenze dei singoli stati, conservate nella loro storia e peculiarità. L’Europa ha invece iniziato mettendo in comune l’economia, pensando che la politica avrebbe seguito. Non è andata così. L’euro ha funzionato per dieci anni, finché l’economia ha tirato; alla prima crisi seria, la politica non ha saputo rimediare. Negli ultimi cinque anni, osservo un nervosismo crescente verso la Germania, ma non vedo controproposte coraggiose. Né si possono sempre accusare i “burocrati” di Bruxelles. Tutti i leader politici se la prendono a turno con l’Ue, senza tener conto dei grandi danni che producono nell’opinione pubblica, allontanandola dalla passione per un’Europa che, dopo i disastri e le tragedie delle due guerre mondiali, ha reso i nostri paesi i più ricchi al mondo. Oggi ci siamo seduti e addirittura pensiamo di poter fare a meno della costruzione europea con leggerezza…

La Germania è l’unico paese che in questo momento potrebbe assumere la leadership europea. La Merkel, però, dovrebbe prendersi l’Europa sulle spalle, anche a rischio di perdere la quarta elezione, dopo averne vinte tre di fila… Sui migranti l’ha presa questa responsabilità, senza preoccuparsi delle elezioni. Al di là dello spirito umanitario, la Merkel si è resa conto che l’Europa è un progetto politico su cui investire e che il declino demografico europeo ha bisogno di nuovi arrivi.

Il 14 novembre scorso l’Ue ha riaperto un capitolo negoziale con la Turchia e la crisi dei migranti fornisce forse al Paese qualche carta in più… Nel 2016 il muro di Cipro potrebbe finalmente cadere…

Nel frattempo però mi preoccupa la costruzione di nuovi muri, senza che nessuno a Bruxelles richiami Orbán & compagni al rispetto dei Trattati. Predichiamo democrazia alla Turchia (il veto di Cipro è un alibi), ma in Europa accettiamo che Orbán usi lo spettro dei migranti che non ha, a fini di politica interna. Nel frattempo – paradossalmente – gli Ungheresi emigrano per cercare migliori condizioni di vita. Senza coraggio, il progetto europeo si disgregherà.

Torniamo alla Turchia: questi ultimi due anni sconfortano chi ha sostenuto che il vero Erdoğan fosse quello democratico, dello sviluppo economico. Ora invece imprigiona giornalisti e reprime studenti…

In questi due anni, c’è stato un evidente cambiamento nella politica interna di Erdoğan. Lasciamo da parte le congetture sull’esistenza fin dall’inizio – come sostengono i suoi detrattori – di un’agenda nascosta. Restiamo ai fatti: oggi assistiamo a una virata autoritaria, senza dubbio. Analizzando le scelte di politica interna, tuttavia, non possiamo prescindere dalle responsabilità dell’Unione: un’istituzione che si rispetti non può nel 2005 votare un programma di adesione e pochi mesi dopo cambiare le carte in tavola. Non è serio. Erdoğan non ha voluto aspettare che la strada verso l’Europa si riaprisse e ha incaricato Davutoğlu di tentare la strada del primato regionale, proponendosi quali leader del mondo arabo, loro che Arabi non sono. Il risultato non è stato un gran che…

Il partito repubblicano e kemalista CHP, per anni elemento di progresso, negli anni Novanta è entrato in crisi e ha consegnato il potere a questa riedizione della “Democrazia cristiana” in salsa islamica, il partito AKP. Come mai l’Internazionale socialista continua a sostenere il CHP, quando risulta evidente da anni che il Partito repubblicano esprime idee vecchie e iper-nazionaliste, che farebbero ritornare il Paese indietro di 20 anni…

Esiste una seria responsabilità dell’Internazionale socialista, che non è altro che una somma di partiti nazionali, i cui leader s’incontrano, ma non si integrano, scrivono e leggono relazioni che nessuno ascolta. Nessuno osa accusare nessuno (lo stesso accade nel PPE), per non perdere deputati, voti. Penso che la laicità sia penetrata in molti strati della società turca, il successo del partito AKP origina da una chiara esigenza manifestata dagli elettori turchi di abbandonare il clima di corruzione e di cattiva gestione della cosa pubblica, che aveva caratterizzato l’ultimo decennio del CHP al potere. La Turchia è certo un paese con profonde differenze tra città e villaggi, tra costa e altopiano anatolico. La retorica vincente di Erdoğan è una retorica identitaria. Il velo, più che un simbolo religioso, è un elemento identitario. Deve essere chiaro a tutti che l’islam turco non è quello dell’Arabia Saudita.

È stata dunque la retorica identitaria a portare l’AKP dal 40% al 49% in soli tre mesi, nella doppia tornata elettorale del 2015?

Nelle ultime elezioni, ha contato molto la questione sicurezza. Tre mesi di attentati, la gente non ne poteva più. Erdoğan ha giocato la carta “senza di me, il paese è ingovernabile”, aiutato dagli errori e dagli estremismi del PKK.

Torniamo alla geopolitica: la mia sensazione è che il sostegno della Turchia ai movimenti islamici moderati nel Mediterraneo sia sfuggito di mano.

L’affermazione democratica di movimenti islamici moderati nel mondo arabo è stata l’illusione di tutti. Nel 2013, c’è stata la corsa ad armare e addestrare gruppi islamici moderati… io mi sorpresi! Dove sono questi moderati? I moderati sono tutti in esilio da tempo. Non ne vedevo in giro. Se li armiamo, che garanzia abbiamo su come saranno usate queste armi?

Non solo un errore dei Turchi, dunque, ma di tutta la comunità internazionale!

Tutti hanno armato tutti, ognuno ha avuto il suo gruppo moderato… Ma i Turchi hanno sbagliato, ritenendo più pericoloso il PKK che il Daesh, per l’ossessione di avere uno Stato curdo al confine e rischiare Diyarbakır…

Perché l’Iraq del nord, la Regione autonoma curda, formata ormai da anni, li ha preoccupati meno?

Se si aggiungono anche i Curdi siriani, che confinano con i Curdi turchi… scatta la sindrome del pancurdismo. Parlando con molti Curdi, sembra che non pensino seriamente a uno Stato che sarebbe bloccato, senza accesso al mare… comunque, anche tra loro ci sono posizioni diverse. Il partito HDP (filocurdo) ha retto bene anche nella seconda delle ultime due elezioni (malgrado il movimentismo militare del PKK), superando la fatidica soglia di sbarramento del 10%, un risultato storico. Credo che oggi questa sia diventata la preoccupazione principale di Erdoğan, inducendolo ad abbandonare la sua tradizionale politica di dialogo con il mondo curdo, almeno in questa fase. Ma Erdoğan passerà, mentre la Turchia resta lì, in una posizione strategica che noi non possiamo trascurare.

C’è un conflitto militare con l’Isis all’orizzonte? Sarà forse necessario sconfiggere l’ideale di uno Stato confessionale islamico.

Vedo tutti molto preoccupati del rischio che cambino i confini: i Russi, i Cinesi, hanno tutti paura delle frammentazioni e delle conseguenti spinte interne (Uiguri, Ceceni…). C’è grande confusione sulla questione, tutti balbettano, e non solo in Europa, anche le alleanze storiche con i paesi del Golfo traballano, ma meglio la confusione dei mille convegni e balbettii che i bombardamenti. Sperando che il dialogo dei convegni aiuti a ridurre la violenza.

Non sarebbe meno violenta una guerra sul terreno di questi bombardamenti indiscriminati che colpiscono tutti, anche i civili, innescando poi quelle reazioni scomposte che portano la morte nelle nostre case? Parigi è stata funestata da gravissimi attentati nel corso del 2015. Essere diventati obiettivo del terrorismo di Isis è più la conseguenza del fallimento dell’integrazione degli immigrati nelle banlieu o della politica muscolare di Parigi, quasi a ritagliarsi un ruolo da ministro della Difesa dell’Unione?

Un insieme delle due cose, penso, difficilmente separabili. Daesh ha come obiettivo primario il proprio territorio e ammazza molti più musulmani che occidentali, non sarebbe portata a fare incursioni fuori da quella che considera la sua espansione naturale. Il problema è che, dopo le fallimentari esperienze in Iraq e in Afghanistan, la comunità internazionale s’interroga giustamente sulle proprie capacità di gestire il dopoguerra e il rapporto con le popolazioni locali. Potenze regionali che 20 anni fa non avevano ambizioni, la Turchia, il Qatar, oggi hanno interessi contrapposti; è in corso una guerra intra-sunnita per la prevalenza finanziaria e ideologica, che coinvolge Fratelli musulmani e monarchie del Golfo. Tutti vogliono un islam politico, i Fratelli musulmani hanno scelto la via elettorale, le monarchie sono strutturalmente antidemocratiche. Al Jazeera è la voce dei Fratelli musulmani, Al Arabiya il megafono delle monarchie del Golfo. Ma attenzione: se crollassero le monarchie del Golfo, l’inferno siriano sarà niente a confronto, crollerebbe un sistema in equilibrio, anche se è un sistema che a noi non piace. Il paradosso è che noi sembriamo non avere mezze misure: migliori alleati o avversari da abbattere? Tremila morti nel cuore di New York non hanno neanche scalfito l’alleanza con l’Arabia Saudita! E nessuno sembra dare peso al fatto che gli unici due paesi che hanno riconosciuto il Governo talebano sono stati l’Arabia Saudita e gli Emirati Arabi…

@GiuScognamiglio

Stato islamico. Chi riscrive i confini?

La Redazione

-

23 Febbraio 2016

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Ci si oppone all’intervento militare contro Isis, perché nessuno sa cosa fare dopo. Facciamo chiarezza su un paio di punti: il conflitto religioso intra-islamico, da un lato; la nuova classe dirigente iraniana, protagonista del futuro della regione, dall’altro.

Tra i molti fattori di rischio che gli avversari della pace persianoamericana evidenziano, ce ne sono due che ritengo degni di nota e che proveremo dunque ad analizzare: a) la competizione religiosa intra-islamica in Medio Oriente; b) le elezioni di fine febbraio in Iran.

I sunniti rappresentano oggi circa l’85% dei musulmani, gli sciiti il rimanente 15%. In seguito alla morte del profeta Maometto (632 d.C.), Abu Bakr, amico e suocero del Profeta, viene riconosciuto come il nuovo leader politico e religioso, laddove gli sciiti hanno considerato come suo legittimo successore il cugino e genero Ali.

Tutti i musulmani del mondo (1,6 miliardi) concordano sul fatto che Allah sia l’unico Dio e che Maometto sia il suo Profeta, così come tutti osservano i 5 pilastri dell’islam: testimonianza della fede; preghiera – 5 volte al giorno; zakāt – supporto ai bisognosi; digiuno durante il mese del Ramadan; pellegrinaggio alla Mecca; il Corano, quale loro libro sacro.

Mentre i sunniti, però, basano la loro pratica religiosa anche sugli atti del Profeta e sui suoi insegnamenti (Sunna), gli sciiti vedono nei loro leader religiosi, gli ayatollah, un riflesso di Dio sulla Terra. Questo ha indotto i sunniti ad accusare gli sciiti di eresia, mentre questi ultimi sottolineano come il dogmatismo sunnita abbia provocato per reazione la formazione di sette estremiste.

Per gli sciiti, il dodicesimo e ultimo imam è nascosto e un giorno riapparirà per compiere la volontà divina. I sunniti, al loro interno, hanno varie scuole giuridiche (hanafiti, malikiti, shafi’iti e hanbaliti), che non si differenziano sui princìpi ma sulla pratica. In particolare, all’hanbalismo si rifà Mohammed ibn Abd al-Wahhab, il padre del wahhabismo, molto presente in Arabia Saudita e a cui, dalla seconda metà del XX secolo, si è associato il salafismo, non inquadrabile in nessuna delle quattro scuole giuridiche.

Con la suddivisione in Stati dei territori a prevalenza islamica, il contrasto tra queste due diverse interpretazioni religiose si è trasferito dal piano puramente ideologico e religioso a quello geopolitico. Possiamo dunque parlare di un vero e proprio asse sunnita, sostenuto dalle petromonarchie del Golfo, con a capo l’Arabia Saudita.

In Iraq, dopo la caduta di Saddam Hussein (2003), al potere si sono alternati numerosi Primi ministri, che sono rimasti in carica per pochi mesi ciascuno, fino al 2006, quando fu nominato Capo del Governo Nuri al-Maliki, candidato del Partito islamico sciita Da’Wa, sponsorizzato anche dagli Stati Uniti. Gli otto anni alla guida del Paese, però, hanno gradualmente visto marginalizzare i sunniti dalla vita politica e le tensioni si sono presto trasformate in una lotta settaria, che ha lasciato campo libero all’avanzata di fazioni radicali come l’Isis che, non a caso, conta tra le proprie file estremisti sunniti ed ex militari baathisti dell’esercito di Saddam.

In Siria, una guerra civile iniziata come ribellione contro un Governo autoritario come quello di Bashar al-Assad si è presto trasformata in un conflitto che ha visto di fronte le milizie governative, da una parte, e gruppi ribelli, per la maggior parte collocabili nell’area dell’estremismo islamico, dall’altra. Se le proteste e le prime battaglie del 2011, con i ribelli anti-Assad che si battevano per far cadere il regime d’ispirazione alawaita (minoranza religiosa che fa parte dello sciismo) non avevano una connotazione religiosa, presto tra gli antigovernativi si sono sviluppati, fino a diventare predominanti, gruppi estremisti d’ispirazione salafita come Isis o Jabhat al-Nusra che hanno conquistato ampie fette di territorio, dando al conflitto siriano una matrice religiosa.

Quando nel 2012, in seguito alle rivolte della primavera yemenita, il Presidente Saleh ha perso il potere (governava il Paese dal 1978), il nuovo Presidente Mansur Hadi, di religione sunnita e sostenuto dai Paesi del Golfo, Stati Uniti e altri governi occidentali, si è trovato subito a gestire l’opposizione del gruppo sciita zaydista degli Houthi, presente soprattutto nel nord del Paese. Questo contrasto si è fatto più forte dal 2014, quando le forze ribelli, sostenute dall’Iran, sono riuscite a penetrare nella capitale Sana’a e a cacciare il Presidente. A sostegno del Governo, è intervenuta nel 2015 una coalizione araba capeggiata dall’Arabia Saudita e sostenuta anche dall’Egitto, che ancora oggi continua i suoi attacchi nelle zone in mano ai ribelli.

Un quadro composito, che pone seri interrogativi sulla tenuta dei confini e degli equilibri post Prima guerra mondiale.

Analizziamo ora cosa sta succedendo in Iran: il 26 febbraio (noi saremo in edicola dopo soli tre giorni ed io avrò già scritto), per la prima volta nella storia della Repubblica islamica, si vota lo stesso giorno per rinnovare sia il Parlamento iraniano (290 membri) sia l’Assemblea degli Esperti (88 componenti), che ha il compito di nominare e valutare l’operato della Guida suprema.

Entrambi gli organi sono attualmente dominati dai conservatori e potrebbero continuare ad esserlo. Vediamo perché:

a) tutti i candidati devono essere approvati dal Consiglio dei Guardiani della Costituzione: 12 membri, di cui 6 teologi nominati dalla Guida suprema e 6 giuristi indicati dal potere giudiziario (anch’esso fortemente dipendente dalla Guida suprema) e approvati dal Parlamento. Il Consiglio è dunque controllato dai conservatori;

b) il Consiglio dei Guardiani della Costituzione aveva inizialmente bocciato il 99% dei candidati dall’ala riformista (ammessi solo 30 su 3mila) per le elezioni del prossimo Parlamento. A testimonianza dell’autenticità del processo in corso, però, ben 1.400 candidati riformisti sono stati riammessi, dopo un ricorso presentato da questi ultimi;

c) l’esclusione di Hassan Khomeini, nipote della prima Guida suprema del Paese e riformista, dalla lista dei candidati per l’elezione all’Assemblea degli Esperti, è una decisione simbolica e grave;

d) i conservatori hanno oggi il controllo del Parlamento, dell’Assemblea degli Esperti, del Consiglio dei Guardiani della Costituzione e anche delle Guardie della Rivoluzione islamica, corpo militare concepito come un completamento delle forze armate tradizionali, ma che esercita un enorme peso sulla politica e sull’economia iraniana (mediante trust e imprese controllate, che rischierebbero però di finire in mani straniere);

e) i conservatori considerano l’accordo nucleare un cavallo di Troia che porterà a infiltrazioni occidentali nel Paese.

Nonostante le difficoltà, il successo dell’accordo nucleare, accolto con entusiasmo dai giovani Iraniani, potrebbe offrire ai riformisti una spinta in Parlamento, contro la volontà di una parte delle élite del Paese. Molti Iraniani hanno celebrato il ritorno dell’Iran sui mercati internazionali, dopo anni di dure sanzioni, testimoniando la fiducia per la svolta riformista di Hassan Rohani anche con il loro rientro in patria, dopo decenni all’estero.

La comunità internazionale sta scommettendo su questa svolta: un nuovo Medio Oriente, con equilibri nuovi, tutti da verificare, dove fattori religiosi, economici, storici e geopolitici si mescolano e rendono non semplice l’impresa di una pace duratura. Deve essere la prima priorità per l’Europa.

@GiuScognamiglio

Prima pagina – Il ritorno degli Ayatollah

La Redazione

-

23 Febbraio 2016

0

Prima pagina – Il ritorno degli Ayatollah

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Come si fa a non considerare il ritorno degli Ayatollah sulla scena delle nazioni civili come la migliore notizia dell’ultimo anno? Per il momento, le Cassandre israeliane e repubblicane “made in US” hanno avuto torto. Sui media di mezzo mondo, si sono sprecate le previsioni più nere già sui risultati dell’indagine dell’AIEA (Agenzia Internazionale per l’Energia Atomica), che da queste pagine avevamo invece con largo anticipo previsto avrebbero dato esito positivo.

Non possiamo non condividere in pieno le parole del Ministro degli Esteri iraniano quando ha definito, qualche settimana fa, il giorno della revoca delle sanzioni contro il suo paese come “un bel giorno per l’Iran, per la regione, per il mondo”. È probabilmente la migliore notizia dell’ultimo anno, che ci restituisce un paese di grande tradizione, di solida struttura economica (anche se da ammodernare, dopo anni d’isolamento) e con una classe dirigente colta e preparata.
È un’eredità importante che ci lascia Barack Obama (e non credo che un’eventuale presidenza repubblicana sovvertirà gli accordi con l’Iran), proprio mentre iniziano le primarie di questa lunga stagione elettorale negli Usa, che confermano ancora una volta la bontà del sistema democratico americano, dal quale noi europei dovremmo trarre più di un’ispirazione. Per entrambi gli schieramenti, infatti, i primi voti hanno sconfessato i sondaggi, che davano per super favoriti i personaggi maggiormente sostenuti da media e poteri economici, evidenziando la capacità della consultazione elettorale di conferire agli elettori un potere vero ed efficace. Non possiamo purtroppo dire lo stesso per i 28 membri dell’Unione europea, vittime di una miriade di elezioni locali, che riducono quasi a zero le capacità di governo dei leader nazionali (alla perenne ricerca del facile consenso). Sapremo presto se tra Hillary Clinton e Donald Trump emergerà invece un altro Obama…
Intanto, in Europa, si assiste sempre più spesso allo scarico di responsabilità tra capitali dei paesi membri e Bruxelles sulle decisioni più strategiche e sulle grandi questioni. Su questa querelle vorrei essere chiaro: nessuno di noi 28 membri ha una seria possibilitá di riacquistare centralità internazionale e crescita economica apprezzabile, se non in un contesto di veloce e progressiva integrazione europea. Chi non capisce questa elementare ricetta, evidenzia provincialismo e pressappochismo, due difetti che nessun leader politico può permettersi.
Concludo ricordando che in questi giorni, in Birmania, inizia l’era di Aung San Suu Kyi, una donna coraggiosa, visionaria, intelligente, la cui leadership naturale deriva dalla sua storia, dalle sue scelte, dalle sue capacità negoziali. L’azione di governo che il suo partito proverà a realizzare per condurre i 50 milioni di Birmani fuori dalla tenaglia di un regime militare liberticida sarà costantemente ispirata dalla filosofia politica del Premio Nobel per la Pace: “ciò che conduce l’uomo a osare e a soffrire per edificare società libere dal bisogno e dalla paura è la sua visione di un mondo fatto per un’umanità razionale e civilizzata”. Seguiremo la Birmania nei prossimi numeri…

@GiuScognamiglio

Presentazione Eastwest a RDS

Eastwest online

La Redazione

-

6 Gennaio 2016

0

L’11 settembre dell’Europa

La Redazione

-

17 Dicembre 2015

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Contro il terrorismo che si firma “islamico”, azione politica, economica e militare. Una soluzione alla crisi siriana non si può più rimandare, ed è necessaria una lettura intelligente del fenomeno europeo dei foreign fighters.

Parigi si scopre nuovamente fragile di fronte alla furia cieca del terrorismo di matrice islamica: ma Parigi, in questo caso, non è solo la capitale francese, ma di tutta Europa, in quanto simbolo e punto di riferimento per generazioni: giovani di ben 14 differenti nazionalità sono stati colpiti a morte la sera del 13 novembre!

Dopo i giorni del dolore e della solidarietà, ogni paese sembra essere tornato a concentrarsi sui propri interessi. Come sempre, noi proviamo innanzitutto a fare chiarezza sui fatti.

Gli uomini di Abu Bakr al-Baghdadi, leader dello Stato islamico (Is), hanno realizzato in meno di due anni una macchina organizzativa e propagandistica efficace. Per la comprensione del fenomeno terroristico che sta funestando le nostre vite, dobbiamo prendere coscienza che non stiamo più fronteggiando i cosiddetti “lupi solitari” ma una struttura pseudo-statuale che strumentalizza sbandati ed emarginati, ma non solo. Le file dell’Is sono piene di persone giunte da ogni parte del mondo il cui numero, in tre anni, si è quasi decuplicato, passando da 3.000 a 25.000 combattenti (stime ufficiali Usa). Di questi, più di 1.550 sono francesi (è francese la comunità islamica più grande d’Europa, 6 milioni), 700 arrivano dal Regno Unito e altrettanti dalla Germania, mentre il Belgio detiene il primato in percentuale agli abitanti (40 combattenti per milione): migliaia di cittadini europei, dunque, sono in grado di tornare in Europa, addestrati e radicalizzati, e colpire.

Per il Califfato (che ha aperto a Mosul una sua banca), la prima fonte di ricavi è il contrabbando di petrolio (un milione di dollari al giorno); la seconda sono le donazioni da parte di alcuni paesi sunniti del Golfo (Doha e Riyad in testa, scese poi in campo contro Is) e da charity islamiche e privati (secondo Newsweek, ben 40 milioni di dollari negli ultimi due anni, difficilmente tracciabili). Vanno aggiunti i saccheggi ai danni di istituzioni e il contrabbando di beni archeologici, più un mix di tasse ed estorsioni imposte a commercianti, imprenditori e camionisti (otto milioni di dollari al mese dalle sole tasse nei territori controllati), che fanno di Isis il gruppo terroristico più finanziato al mondo. Con i proventi, vengono pagati i salari dei combattenti (500/650 dollari al mese) e pasti giornalieri alle popolazioni sottomesse. Siamo tutti d’accordo sulla necessità di una reazione a questa costruzione sanguinaria di uno Stato che squarta e decapita in nome di Dio, ma quale? Qui cominciano i distinguo. Prima di Parigi, ogni paese ha rimandato il problema, nell’errata convinzione che tutto sarebbe rimasto circoscritto all’area mediorientale, tranne la Francia, che era già impegnata in Mali e nella guerra a bassa intensità contro Isis.

Oggi, due tipologie di misure sembrano indispensabili: alcune urgenti, altre di medio periodo.

È urgentissimo un intervento militare in Siria e in Iraq, non solo con i bombardamenti, che possono addirittura essere controproducenti (colpendo anche civili), ma con un esercito di terra. Nessuno di noi è guerrafondaio, ma è evidente che bisogna eliminare il simbolo del Califfato e i suoi “non valori”, con un’azione militare che, secondo gli esperti, non prenderebbe più di poche settimane, vista l’impreparazione di un esercito non professionista e lo scarso sostegno delle popolazioni locali. È stata invocata per la prima volta nella storia, dalla Francia, la “clausola di difesa collettiva”(art.42 del Trattato di Lisbona), che implica l’obbligo dei Paesi membri Ue di fornire aiuto a uno Stato europeo vittima di un’aggressione armata. È fondamentale però coinvolgere anche le potenze arabe mediorientali, in difesa dell’islam moderato, che rischia di essere un altro perdente nel confronto con l’Is; e bisogna interrompere drasticamente tutti i flussi di finanziamento.

È giusto avere pronto anche un piano per il dopoguerra (occupandoci anche di Libia), evitando gli errori compiuti dagli Americani in quelle stesse terre, che hanno poi prodotto il vuoto di potere che è stato occupato dal farneticante progetto dello Stato islamico. Ma sbrighiamoci, se non vogliamo avere altri morti tra i nostri giovani sulla coscienza! Finché il Califfato continuerà a fungere da altoparlante di propaganda e campo di addestramento per gli aspiranti jihadisti, la spirale non potrà essere fermata. Dovremo quindi allestire un vero e proprio piano Marshall in favore delle popolazioni martoriate da Isis e guerra civile, affidandolo non ai militari, che a questo stadio dovranno passare la mano, ma a professionisti della politica e della diplomazia. Il regime di Assad non potrà non essere rimosso (in Siria ha ucciso più di Isis), con tempi e modi che Bruxelles in prima battuta dovrebbe negoziare intelligentemente con Mosca e con Teheran.

Seconda misura urgente è creare un’Agenzia di intelligence europea. È risultato evidente che la strategia dell’Isis di usare cellule dormienti o foreign fighters in un paese europeo da esportare in uno vicino ha consentito di aggirare i servizi nazionali. Se si aggiunge che ben l’80% dei dati di intelligence sul nostro Paese provengono dagli Usa e solo piccole percentuali da Francia, Uk, Israele e Italia stessa, è dunque ancora più evidente l’urgenza di fare massa almeno tra noi europei, per poter prevenire adeguatamente gli attentati a casa nostra. Recentemente, la Commissione evidenziava che dei 740 milioni di euro stanziati per la costruzione di una strategia europea antiterrore, una percentuale bassissima era stata richiesta, per la reticenza degli Stati membri a condividere le proprie banche dati e a collaborare con la SitCen (Situation Centre), un embrione di intelligence europea, penalizzata dal fatto di doversi basare ancora sui contributi volontari nazionali.

Dobbiamo poi pianificare misure di medio periodo, che consentano di andare alle radici dei problemi connessi al terrorismo: conferenza di pace che ridisegni i confini nazionali della regione mediorientale, con al tavolo tutti i 19 membri della coalizione anti-Isis, in primis i Paesi arabi.

Affrontare la crisi socio-economicoculturale delle minoranze confinate nelle periferie delle grandi metropoli europee, che non sono riuscite evidentemente a sostenere il costo della lunga depressione economica e finanziaria di questi anni; Accelerare il percorso per un’Unione europea della politica estera e della difesa, senza le quali i Paesi membri, che si chiamino Francia o Germania, Regno Unito o Spagna, non riusciranno più a gestire processi e crisi, a influenzare negoziati e scelte strategiche. Se le nostre leadership nazionali decideranno di sacrificare una rielezione a questi obiettivi, alla costruzione dell’Europa federale, forse potremo e sapremo costituire un’attrazione visionaria per tanti giovani oggi sbandati, anche per quelli funestati da emarginazione e plagio ideologico…

@GiuScognamiglio

Prima pagina – Da East a Eastwest: il Papa, il terrorismo…

EastWest 63

La Redazione

-

17 Dicembre 2015

0

Prima pagina – Da East a Eastwest: il Papa, il terrorismo…

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Dopo 11 anni di East, abbiamo ritenuto di dover dare già nella testata un messaggio piú chiaro della nostra sfida: offrire una chiave di lettura convincente degli scenari internazionali, su scala globale e non necessariamente con lo sguardo volto verso Oriente. Oggi – dovunque abbia luogo una guerra o si firmi un accordo commerciale – gli effetti e gli impatti di tali avvenimenti corrono attraverso i confini alla velocità del Web, da est a ovest, da nord a sud.

Assumo la direzione del giornale da questo numero e dunque ringrazio l’editore e la redazione per la fiducia accordatami. Vorremmo tutti insieme continuare l’opera di divulgazione della politica internazionale, che si compone di tante storie intrecciate, verso un pubblico di lettori sempre più ampio. Proveremo a raccontare i fatti più importanti con tutti i mezzi a nostra disposizione: le parole, le fotografie, il portale Web, che da oggi diviene una testata autonoma dalla Rivista e verrà aggiornato 5 volte al giorno, 7 giorni su 7. Raccolgo con orgoglio la gestione di un magazine di geopolitica che – unico in Europa continentale – viene distribuito in 23 paesi in 3 continenti, dagli Usa al Giappone.

Dovevamo decidere la copertina di un nuovo inizio e non abbiamo avuto dubbi: papa Francesco lancia un Giubileo straordinario in un momento difficilissimo per la sopravvivenza delle nostre comunità democraticamente organizzate in Europa. Vediamo infatti messo in seria discussione il nostro modello di convivenza civile, prima dalla drammatica crisi economica di questi lunghissimi 7 anni, poi dai tragici fatti di terrorismo, che non definirei nemmeno di matrice islamica, evidentemente originati dall’emarginazione etnica e socio-economica delle nostre periferie, dove si sono sviluppati negli ultimi anni i sacri fuochi di un terrorismo dilettante (non certo militante), ma non per questo meno pericoloso e angosciante. Come si fa a dare credito o a riconoscere dignità culturale (sballatissimo il paragone con il terrorismo in Italia degli anni Settanta!) alle ragioni politiche di questi ragazzi quando, nella maggior parte dei casi si tratta di adolescenti senza alcuna storia d’impegno civile alle spalle, spesso quasi banale nella sua comune superficialità.

Accanto ad un non più rinviabile coordinamento europeo delle informazioni di intelligence, vanno indagate le origini delle insoddisfazioni di giovani ghettizzati per la loro provenienza etnica o per la loro incapacità (attirati da modelli sbagliati) di entrare stabilmente nel mondo del lavoro, che non riescono ad accettare la loro condizione di popolazione urbana non protagonista del proprio futuro. È materia per una politica responsabile, competente, lungimirante, non affannatamente alla ricerca del consenso elettorale della prossima competizione locale. Altro discorso è come affrontare seriamente il farneticante progetto di Califfato nei territori senza controllo in Siria e in Iraq, al quale dedichiamo l’editoriale.

Analizzare le ragioni di un Giubileo straordinario aveva senso anche prima di Parigi, ma si carica oggi di ulteriori significati, che intrecciano il dialogo interreligioso con nuove politiche dell’inclusione, che stimolano la riflessione sul superamento degli steccati nazionali (per abbatterli, non certo per erigerne di nuovi o ripristinarne di vecchi) e su quali politiche possano davvero spingere la crescita delle nostre economie in modo sostenibile e diffuso.

Grazie per continuare a leggerci e per interagire con noi.

EAST WEST – Assalto all’Europa

La Redazione

-

15 Ottobre 2015

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Le emergenze non sono terreno per le innovazioni ma senza una visione politica capace di pensare oltre angusti espedienti paraurti, la rivoluzione demografica appena iniziata può solo sfociare nell’orrore sociale.

L’esodo migratorio al quale stiamo assistendo negli ultimi mesi verso il nostro continente necessita di due interventi: uno emergenziale, per gestire i flussi e rendere il dramma umano meno raccapricciante; uno strutturale, per fare in modo che l’accoglienza sia un fenomeno non epocale e quindi condivisibile da tutti e percepito come socialmente utile. Partiamo, come sempre, dai numeri, che ci aiutano nelle nostre considerazioni. Secondo gli ultimi dati (non pienamente coincidenti) di UNHCR (Alto commissariato ONU per i rifugiati) e OIM (Organizzazione internazionale per le migrazioni), il numero di rifugiati e migranti che hanno attraversato il Mediterraneo dall’inizio dell’anno per giungere in Europa si attesta tra i 350 e i 450mila, contro i 290mila dell’intero 2014! Di questi, circa 200mila sono giunti in Grecia e più di 100mila in Italia. I morti nel Mediterraneo sono stati 2.800 (numero agghiacciante!).

Stiamo dunque assistendo ad una pressione alle frontiere senza precedenti, soprattutto per Grecia, Italia e Ungheria.

Se in Italia, nel 2015, sono arrivati circa 100mila migranti, uno ogni 600 abitanti, nello stesso periodo, in Grecia, ne sono arrivati 160mila: cioè uno ogni 73 abitanti. È la Grecia, quindi, ad aver sopportato il peso più grande degli sbarchi e con un gran distacco rispetto all’Italia, il paese secondo classificato. In compenso, quasi la metà di tutte le richieste d’asilo presentate nell’Ue nello stesso periodo sono state fatte in Germania. Anche questa drammatica crisi dimostra che l’aggregazione europea potrà fare decisivi passi avanti solo quando la politica prevarrà sulle regole, nel momento in cui queste segnano evidentemente il passo.

Le regole, in questo caso, sono rappresentate dagli Accordi di Dublino (1990, un’era geologica fa!), che stabiliscono che lo Stato competente ad esaminare una domanda di asilo è quello in cui il richiedente asilo ha fatto il primo ingresso nell’Ue. In presenza di un esodo come quello di cui abbiamo appena fornito i numeri, è evidente che i paesi di primo arrivo hanno avuto la necessità, più che l’interesse, a lasciar passare i profughi (come ho visto fare con i miei occhi alla polizia di frontiera greca in un’isola dell’Egeo), affinché questi inoltrassero domanda d’asilo altrove. Il fatto politico di questi giorni (poco notato e sottolineato) è che i ministri degli interni dell’Ue hanno accettato il piano della Commissione europea, che prevede la redistribuzione obbligatoria dei richiedenti asilo tra i paesi dell’Ue, decidendo a maggioranza qualificata, nonostante il rifiuto di Ungheria, Repubblica Ceca, Romania e Slovacchia. Si è trattato di una svolta storica in favore di una proposta che incide pesantemente sulle sovranità nazionali, imponendo di fatto la solidarietà anche ai paesi contrari. Il dato di 21 paesi su 25 (Gran Bretagna, Danimarca e Irlanda godono di un opt-out nella politica di asilo e di immigrazione comune) che, di fronte alla più grave crisi umanitaria in Europa dal 1945, accettano di ripartirsi il carico dell’arrivo dei rifugiati, segna il superamento politico della regola dell’unanimità, con il consenso dei leader dei quattro paesi recalcitranti.

Operativamente, le singole e insufficienti iniziative nazionali per gestire le accoglienze (tra cui la pur lodevole Mare nostrum in Italia), salvando vite in mare e perseguendo gli scafisti in acque internazionali, vengono progressivamente sostituite dall’operazione congiunta europea Triton che, settimana dopo settimana, viene sostenuta da risorse economiche, umane e logistiche crescenti.

È in questo clima che è maturata la decisione di un discorso congiunto al Parlamento europeo di Angela Merkel e François Hollande, sulla scia del prestigioso precedente del 1989, pochi giorni dopo la caduta del muro di Berlino, quando furono il Cancelliere tedesco Kohl ed il Presidente francese Mitterrand a rivolgersi all’emiciclo di Strasburgo, immaginando un futuro federale per l’Europa allargata ad est.

Di quest’Europa abbiamo bisogno per affrontare la soluzione strutturale: finché non ci decideremo a dare un contributo a pacificare Siria, Iraq e Libia, non possiamo sperare di interrompere l’esodo verso le nostre coste. Oggi i grandi attori in campo sono tre: gli Usa, che hanno deciso non da ieri di ritirarsi dallo scenario mediorientale; la Russia, che ha riscoperto tutte le strategie e le tattiche dell’Urss dello scorso secolo (finanche l’asse con la famiglia Assad); e l’Ue, che potrà giocare un ruolo solo se faremo prove di aggregazione di politiche militari, così da dare forza alla diplomazia europea, in grado certamente di sedersi ai vari tavoli con maggiore autorevolezza del dispotico Zar Putin e di un recalcitrante Obama, se solo parlassimo ad una sola voce. Iniziative isolate come quella dell’aviazione francese contro Isis sono destinate alla marginalità…

@GiuScognamiglio

EAST WEST – I populismi irresponsabili

East 61

La Redazione

-

1 Settembre 2015

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Tolleranza zero verso populismi nazionalisti e demagogie a basso costo.

Partiamo dal caso greco, sul quale si sono espressi ormai tutti, dai premi Nobel ai presentatori televisivi, passando per i più irresponsabili tra i politici.

La tesi più popolare è raccontata in modo apparentemente attendibile (rispetto a qualche ridicola video-intervista virale) e scientifico nel cliccatissimo articolo del giornalista ellenico Yiannis Mouzakis, che sottolinea come solo 27 dei complessivi 237 miliardi di euro dei due primi programmi di bail-out siano andati al governo greco, mentre l’89% dei fondi erogati sarebbe stato utilizzato a beneficio delle banche.

Provo a spiegare perchè queste tesi sono totalmente “campate in aria”, qualche volta in buona fede, nella maggior parte dei casi in cattivissima fede, ma purtroppo con grande successo sempre. Utilizzando i dati della Bank of International Settlements (che è un’autorevolissima istituzione internazionale, non una banca, dunque al di sopra di ogni sospetto), è facile evincere che – a dispetto della narrativa comune – solo una parte minoritaria dei fondi erogati alla Grecia è andata a banche straniere. I beneficiari del bail-out della Grecia sono infatti soprattutto il governo, le banche greche ed i loro depositanti, com’era giusto che fosse.

Rifacciamo qualche conto: alla fine del 2009, il debito pubblico greco collocato presso investitori esteri era pari a 68 miliardi di euro. Per i primi due salvataggi (bail-out 2010 e 2012) vengono erogati effettivamente 149 miliardi di euro (e non i 237 menzionati da Mouzakis, che fa riferimento ad un ammontare solo in parte erogato), di cui la quota che va alle banche estere è del 43%; questa, se riferita alle sole banche tedesche e francesi, si riduce al 25%, dunque a 37 miliardi circa; secondo la ripartizione della BIS, questa quota rappresenterebbe rispettivamente l’1,3 e l’1,9% del totale dei crediti esteri delle banche tedesche e francesi, con buona pace di chi sostiene che questi soldi siano serviti solo a rimettere in sesto i conti degli istituti di credito di questi due Paesi. E il rimanente 57% (oltre 84 miliardi!)? Gran parte nelle casse del Governo greco (che ha così potuto continuare a pagare stipendi pubblici e pensioni) e poco più del 20% in quelle delle banche greche!

Inoltre nel 2012, in occasione del secondo bail-out, il governo greco è riuscito ad imporre un haircut (cioè una “remissione del debito”, come recita il Padre Nostro…) sul debito pari al 52% del valore nominale, che ha comportato una perdita secca per le banche creditrici di iniziali 30 miliardi, destinati a crescere nei mesi successivi, non proprio bruscolini…

Aggiungiamo che tra novembre 2014 e maggio 2015, i Greci hanno ritirato dalle banche 32 miliardi di euro. Soldi che, senza i vari piani di aiuto, le banche non avrebbero mai potuto erogare…

Eppure, a partire dal Premier greco, si è sviluppata una serie di interpretazioni di finto sostegno alle ragioni del popolo greco, che sono venute da destra e da sinistra, indistintamente contro l’Europa e a favore di soluzioni nazionali della gestione delle crisi e dell’economia. Anche su questioni diverse, come l’esodo migratorio verso le coste meridionali del continente, i movimenti populisti nazionali si affannano a solleticare i sentimenti più biechi e retrivi delle opinioni pubbliche dei 28, spaventate dalla manifesta incapacità dei leader nazionali ed europei di fornire soluzioni efficaci e convincenti, presi come sono tutti dalla morsa di consultazioni elettorali troppo ravvicinate e locali (una ogni sei mesi, nell’Europa dei 28), non armonizzate in un contesto di integrazione federale.

Alle ultime elezioni europee, i partiti populisti sono stati i primi per consenso elettorale in Danimarca, Francia e Regno Unito, secondi in Italia, terzi in Austria, Finlandia e Grecia (dove poi hanno conquistato il Governo nazionale a gennaio). Le loro ricette non prevedono politiche identiche, ma sempre dannose e potenzialmente distruttive per la convivenza civile.

Il costo piú preoccupante della crisi greca (commentato da pochissimi) e della gestione irresponsabile che la sua classe dirigente ne ha fatto è che quote sempre più ampie di elettori non perdono occasione per manifestare il loro dissenso nei confronti dei partiti che stanno gestendo politiche di austerità. Come se non bastasse, la critica populista all’Europa tecnocratica si è venuta ad intrecciare con il nazionalismo di chi rifiuta l’integrazione monetaria in nome del ritorno alle sovranità nazionali del passato, che rischiano di portarci a divisioni e guerre più disastrose di quella che in Ucraina sta vedendo di nuovo di fronte due paesi europei.

È necessario – vero Angela? – procedere decisi verso una mutualizzazione delle responsabilità almeno nell’area euro, con un solo ministro dell’Economia, una sola politica economica e fiscale, unico modo per garantire quelle risorse che possono rilanciare livelli di crescita e di benessere idonei ad allontanare gli spettri dei populismi irresponsabili, fonti e moltiplicatori di ulteriori conflitti…

EAST WEST – Il ritorno della Persia

La Redazione

-

27 Giugno 2015

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Il tema è il nucleare ma il senso dell’accordo sono la pace e il ruolo dell’Ue con un Iran protagonista.

Quando usciremo in edicola, lo storico accordo tra Usa e Iran dovrebbe essere stato firmato da 24 ore. Nei giorni scorsi, ho avuto modo di incontrare a Washington alcuni esponenti di spicco di Casa Bianca, Dipartimento di Stato e Tesoro, così come ho potuto raccogliere le impressioni di autorevoli rappresentanti dell’establishment iraniano. Tra le righe di sfumature diverse, mi è sembrato di cogliere da entrambi i lati il senso della ineluttabilità di una conclusione positiva del processo negoziale, che faccio dunque mia e do per scontata per effettuare i nostri ragionamenti.

L’importanza epocale di un accordo sul nucleare tra Usa e Iran va ben al di là del dato tecnico, tanto da indurmi a definirlo piuttosto un accordo di pace vero e proprio tra l’unica super-potenza globale e l’unica super-potenza sopravvissuta (alle guerre e alle primavere) nella strategica regione del Medio Oriente e Mediterraneo. Per accertarci che sia così, i numeri ci aiutano sempre a capire: si tratta del terzo paese più popolato (80 milioni di abitanti), dopo Egitto (86) e Turchia (81) e della terza economia (412 miliardi di dollari di Pil), dopo Arabia Saudita ed Emirati.

L’Iran è la seconda riserva al mondo di gas naturale e la quarta di petrolio, ma è anche il mercato dell’auto più grande dell’area.

Un dato sociologico mi pare altrettanto significativo: il 65% della popolazione ha meno di 35 anni e praticamente la totalità (98%) dei giovanissimi (15-24 anni) è dotato di una buona istruzione di base.

Vale la pena fornire qualche elemento sulle caratteristiche dell’accordo di cui parliamo (il diavolo è sempre nei dettagli…): un Piano di azione concordato tra Iran e i 5 membri permanenti del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite (Usa, UK, Francia, Russia e Cina) più Germania ha portato alla firma di un Accordo quadro, nell’aprile scorso, da confermare con la versione esecutiva entro il 30 giugno 2015.

Due i capisaldi: a) l’Iran rinuncerà a quelle componenti del suo programma nucleare suscettibili di condurre alla realizzazione della bomba atomica; b) Usa e Ue elimineranno progressivamente le sanzioni legate al programma nucleare di Teheran. Ma attenzione! È importante sottolineare che l’accordo si riferisce solo alle sanzioni legate al programma nucleare, non a quelle connesse a terrorismo o a violazioni dei diritti umani, che resteranno in vigore fino a quando non vi saranno sostanziali passi avanti su queste specifiche questioni.

Gran parte degli economisti specializzati hanno valutato in un 20% di Pil il danno subito dall’economia iraniana dalle sanzioni (solo tra 2012 e 2013, il Pil si è contratto di quasi il 9%), mentre crescerebbe del 5% annuo per almeno 5 anni, nel momento in cui venissero cancellati i limiti imposti a energia e banche. In pochi giorni, la produzione quotidiana di barili di petrolio iraniano potrebbe aumentare dagli attuali 3,3 milioni a 4 milioni, incrementando conseguentemente le esportazioni di greggio, con effetti verosimili anche sul prezzo del barile e quindi sui grandi produttori mondiali (a partire dalla Russia, messa in difficoltà più dal barile a metà prezzo che dalle sanzioni, in questi mesi).

L’Iran potrebbe inoltre recuperare i 100 miliardi di dollari di asset congelati, bloccati oggi principalmente in banche asiatiche, che potrebbero essere riutilizzati, una volta riattivato il sistema internazionale di trasferimenti bancari SWIFT. Il ritorno degli investitori stranieri potrebbe consentire al Paese di recuperare il pauroso gap nelle infrastrutture nazionali, ferme a 30 anni addietro. L’apertura internazionale dovrebbe consentire anche una rapida modernizzazione delle strutture di governance del Paese, oggi impantanato al 136° posto (su 175 paesi) della classifica di Transparency International sul tasso di corruzione e al 130° di quella della Banca mondiale Ease of doing business.

Ho tenuto per ultimo il ruolo dell’Ue, rappresentata in questo negoziato dal “ministro degli Esteri” Federica Mogherini, secondo un esplicito mandato delle Nazioni Unite, che attribuisce alla Ue il compito di “facilitare i negoziati”.

Questo ruolo di facilitatore è stato interpretato alla perfezione dalla ministra italiana, che ha nelle sue corde proprio le caratteristiche ideali per questo tipo di sfide: fredda, scientifica, analitica, secchiona. Il risultato è stato quello di evidenziare che l’Unione, quando si muove a una voce, è autorevole e può svolgere un ruolo complementare alla potenza americana, spesso rappresentata da una diplomazia non raffinatissima.

I risultati più interessanti di questa intesa li avremo nel nuovo protagonismo iraniano per la gestione degli equilibri nella regione e per la soluzione delle crisi: Isis, Siria, Afghanistan.

Vedere per credere…

EAST WEST – SuperMario!

La Redazione

-

21 Aprile 2015

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

L’Ue è sempre più superMario-dipendente.

L’obiettivo politicamente più rilevante raggiunto negli ultimi 3 anni dal processo di integrazione europea è aver fuso il ruolo di Presidente della Banca centrale con quello di ministro unico dell’Economia. Non formalmente, ma nei fatti.

Quando il 1 novembre del 2011, un Italiano si insediò nell’Eurotorre di Francoforte, un brivido di incertezza percorse le Cancellerie europee: nessuno aveva chiaro se l’Italiano avrebbe pedissequamente assecondato i voleri di Berlino o piuttosto mostrato la corda dell’incompetenza, spesso attribuita ingiustamente dagli opinionisti del nord Europa ai Responsabili istituzionali dello Stivale.

Questi dubbi potevano però pervadere solo chi non conosceva Mario Draghi, come invece è capitato a me nel 2000, quando – in quanto rappresentante del Ministero del Commercio estero nel Consiglio Sace – mi ritrovai in vari CdA gestiti dall’allora Direttore generale del Tesoro. Ebbene, tuttora conservo il ricordo di meeting amministrati con il massimo della competenza ed autorevolezza, che valutavo misurando il rapporto tempo impiegato/risultati finali. Incontri di un’ora, senza sbavature, che si concludevano con decisioni sempre ineccepibili. Lo stesso non accadeva quando il Presidente Draghi era sostituito per assenza giustificata da suoi colleghi Direttori generali: la durata delle riunioni raddoppiava se non triplicava e molte questioni spinose non trovavano una soluzione definitiva…

In effetti, fedele alla sua autorevolezza e alla sua reputazione, Draghi debuttò nel Consiglio direttivo Bce (Banca centrale europea) con una decisione storica e da nessuno prevista: giù i tassi dello 0,25%, malgrado l’inflazione superasse all’epoca il 3% su base annua, soglia ben superiore all’obiettivo Bce. Completa inversione di rotta, quindi, dell’Eurotorre rispetto alle manovre rialziste che l’istituzione aveva portato avanti fino al luglio 2011. E a buona ragione, come i risultati poi hanno dimostrato! E con il benestare dei Tedeschi, a dimostrazione della statura politica del personaggio…

Saltiamo dalla prima all’ultima delle sue geniali iniziative: il 22 gennaio scorso, ha annunciato che Francoforte si sarebbe apprestata ad avviare il Quantitative Easing (Qe o “facilitazione quantitativa”): ovvero lo strumento non convenzionale con cui la Bce, non potendo più servirsi dell’arma dei tassi di interesse, ormai prossimi allo zero, punta a rilanciare l’economia attraverso l’acquisto di titoli di Stato (e di altre obbligazioni), che riducono il costo del denaro e incentivano prestiti e investimenti. La cifra complessiva del piano di acquisto di titoli (circa il 12% del Pil europeo) ammonta a 1.140 miliardi di euro suddivisi in 60 miliardi di acquisti mensili a partire da marzo 2015 fino almeno a settembre 2016. La Bce si è presa infatti l’impegno a proseguire il piano di acquisti fino a quando il tasso di inflazione nell’eurozona non si sarà rialzato all’obiettivo originario del 2%. La mira principale del piano infatti non è la riduzione degli spread sul debito pubblico (per questo era stato lanciato quasi 3 anni fa l’Outright Monetary Transactions Programme o “Programma di operazioni monetarie definitive”), ma far uscire l’eurozona dal rischio deflazione, fornendo un sostegno alla domanda aggregata. Dall’utilizzo di questo strumento non convenzionale di politica monetaria (un modo complicato per dire che l’Europa sta finalmente facendo politica economica accentrata!), infatti, potrà arrivare, anzi arriverà senz’altro una ripresa più rapida e decisa.

Il Qe, inoltre, determinando un rialzo dei prezzi dei titoli pubblici, dovrebbe spingere gli investitori a rinunciare a questi titoli e a smistare i soldi altrove, vendendo euro per comprare altre valute. Questo produce un deprezzamento dell’euro (il tasso di cambio dollaro/euro dovrebbe scendere su valori prossimi a 1,0 dollaro per euro nel corso del 2015), che avrà come effetto la crescita delle esportazioni, dunque un aumento della produzione e di conseguenza dell’occupazione, più in generale una crescita maggiore del previsto: nel 2015 1,5%, nel 2016 1,9% e nel 2017 2,1%, secondo stime della stessa Bce.

Il fatto che la Bce stia riuscendo con successo a stimolare processi virtuosi di crescita dimostra che, quando le politiche europee sono affidate ad un’istituzione indipendente e sovranazionale, l’Europa è in grado di offrire risposte forti ed efficaci per tutti.

Draghi in questi anni ha fatto tutto il necessario (forse anche oltre il suo mandato) per salvare l’integrità dell’Unione monetaria e spingere i mercati europei verso una ineluttabile integrazione. Prima dell’appena descritto Quantitative Easing, merita di essere ricordato l’ormai famosissimo discorso di Londra del luglio 2012 (il celebre Whatever it takes del programma OMT): “La Bce è pronta a salvaguardare l’euro con ogni mezzo; e, credetemi, sarà sufficiente!”. Il solo annuncio dell’intenzione di intervenire con qualsiasi mezzo, senza che la Bce spendesse un solo euro, è bastato a ridurre drasticamente gli spread sovrani dell’eurozona. E hai bisogno di una faccia rassicurante come quella di Draghi per ottenere risultati così decisivi…

Ma la risoluzione dei problemi dell’eurozona non può essere affidata solo al Presidente della Bce e alle sue politiche monetarie non convenzionali, per quanto queste siano giustificate da circostanze eccezionali. Serve un disegno politico di più ampio respiro, che preveda una maggiore integrazione fiscale europea, da domani.

Serve la politica, bellezza!

@GiuScognamiglio

La Legione straniera del califfo

La Redazione

-

26 Febbraio 2015

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Chiudere le frontiere non è la soluzione alle infiltrazioni terroristiche.

L’eccidio di Parigi e i successivi attentati in Francia e in Belgio hanno posto due gravi problemi sul nostro tavolo: la sicurezza delle nostre società e l’integrazione delle minoranze. Affrontare contemporaneamente entrambi i problemi rischia di causare pesanti strabismi e mantenere l’equilibrio per decisioni efficaci non è facile.

Proviamo a fornire un contributo partendo, come sempre, dai dati disponibili. Proprio i dati stanno cambiando in modo consistente dopo Parigi, in quanto gli approfondimenti sono molto più accurati e i fenomeni si stanno rivelando in tutta la loro drammaticità, più di quanto non fosse evidente alla fine dello scorso anno. I nostri lettori ricordano che avevamo dedicato il nostro editoriale di gennaio, prima dell’assalto a Charlie Hebdo, ai Foreign fighters, identificando in anticipo l’anomalia del fenomeno e la difficoltà organizzativa e sociale a integrare comunità islamiche in un’Europa funestata da anni di crisi economica e politica. Il globo che riportiamo a fianco indica in dettaglio i movimenti dei nuovi “Legionari”, attirati dall’ideologia del Califfato: 15.000 militanti di almeno 80 nazioni sono accorsi in Siria per rovesciare Bashar al-Assad e poi confluire nei ranghi del progetto di Stato islamico. I Foreign fighters riuniscono persone animate da ideali democratici anti-dittature e fondamentalisti islamici, come spiega un recente rapporto dell’Istituto per le Politiche del Vicino Oriente di Washington, basato sull’analisi di 280 messaggi “di martirio” postati su siti Web jihadisti, Facebook e Twitter, in modo da spingere potenziali emuli a seguire l’esempio degli eroi della nuova guerra santa. Da Nord Africa e Golfo, sono stati attratti soprattutto Libici e Sauditi (peraltro già visti in Iraq), mentre il flusso di Tunisini va posto in connessione con il dibattito seguito all’esplosione delle Primavere arabe.

Proviamo però a capire l’entità del fenomeno in Europa, cioè nelle città e nei quartieri dove noi viviamo: innanzitutto, quanti sono i musulmani in Europa?

Il 5,8% della popolazione, eppure sono tanti a credere che siano molti di più. Secondo un sondaggio dell’Istituto Ipsos con i cittadini di alcuni paesi Ue (scelti tra i più significativi per numero di abitanti e rappresentatività dell’Unione), la maggior parte di essi ha una percezione sbagliata della realtà del proprio paese. Questo errore di cognizione è particolarmente forte sulle questioni religiose: in Francia, per esempio, le persone intervistate hanno risposto che il 31% della popolazione è musulmana, mentre il dato esatto è l’8%! Un altro prestigioso Istituto, il Pew Research Center, ha diffuso una ricerca dalla quale emerge che Italia, Grecia e Polonia sono molto contrari all’integrazione dei musulmani.

È significativo e paradossale al tempo stesso che questi tre Paesi ospitino meno musulmani di Spagna, Germania, Francia e Regno Unito. La Francia, con la popolazione musulmana più numerosa, è anche quella con più opinioni favorevoli, a conferma che è l’ignoranza a produrre barriere.

Vediamo infine quali misure si stanno adottando: nelle ultime settimane, i governi occidentali si sono riuniti più volte, in vari formati, per far fronte alla minaccia terrorista e fermare il reclutamento dei Foreign fighters. Tra i temi caldi affrontati in Europa, spicca quello degli Accordi di Schengen, divenuti il centro del dibattito politico europeo. I ministri dell’Interno francese e spagnolo hanno chiesto la revisione o la sospensione degli accordi, proponendo il ripristino di controlli alle frontiere interne. Si tratta della classica reazione emotiva, sbagliata, ad un problema di non facile soluzione, che mette a repentaglio una grande conquista di libertà.

Basta analizzare la ratio di Schengen per capire dove sta l’errore: gli Accordi nascono nel 1985 e coinvolgono oggi 22 Stati membri, oltre a Islanda, Norvegia, Svizzera e Lichtenstein. Regno Unito e Irlanda vi aderiscono solo parzialmente, mentre Bulgaria, Romania, Croazia e Cipro devono ancora darne piena attuazione. Gli obiettivi dichiarati di Schengen sono una frontiera europea unica, l’abolizione delle barriere interne tra gli stati, norme comuni in materia di visti e diritto d’asilo, rafforzati da una direttiva Ue del 2004, che prevede l’obbligo per i vettori aerei di raccogliere e trasmettere alle autorità di frontiera europee i dati anagrafici dei passeggeri (nome, nascita, cittadinanza, numero di passaporto), strumento non idoneo per la lotta al terrorismo ma per l’immigrazione clandestina. Più che alla sospensione o revisione degli Accordi, dunque, sarebbe opportuno pensare a come adeguarli alle nuove esigenze di anti-terrorismo, rafforzando gli strumenti di controllo delle frontiere esterne. È fermo il progetto presentato al Parlamento europeo dalla Commissione nel 2011 per una direttiva sulla trasmissione tra Stati di informazioni più invasive, che riguardano l’itinerario del passeggero, l’emissione del biglietto, agenti di viaggio, modalità di pagamento, informazioni sul bagaglio. Questi dati permetterebbero di individuare soggetti prima non sospettati, grazie a controlli incrociati, veri strumenti di intelligence criminale e di lotta al terrorismo.

Gli eurodeputati non sono però riusciti finora ad arrivare a un accordo sulla direttiva: le divisioni riguardano soprattutto la tutela della privacy, anche se è ragionevole attendersi che gli ultimi avvenimenti porteranno un’accelerazione nell’iter parlamentare.

Il tema della sicurezza dunque divide gli stati europei, proprio quando sarebbero auspicabili una posizione comune e una strategia condivisa, come già accaduto emotivamente a seguito della crisi dei debiti sovrani, che ha portato inizialmente ad erigere inutili barriere, invece di accentuare il processo di integrazione.

È necessario anche in questo caso creare una responsabilità accentrata a Bruxelles per la lotta al terrorismo (come il supervisore unico per le banche, a Francoforte), piuttosto che alimentare divisioni: la paura non può far arretrare il diritto europeo, conquista di civiltà!

@GiuScognamiglio

Ecco chi sono i responsabili dell’eccidio di Parigi

La Redazione

-

9 Gennaio 2015

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

È fondamentale frenare la propaganda jihadista su Internet e i social network.

In arabo è conosciuto come Daesh, in Occidente ha conquistato le prime pagine dei giornali prima con l’acronimo Isis, Stato islamico dell’Iraq e della Siria, e poi semplicemente come Is, Stato islamico. Fondato da Abu Musab al-Zarqawi, il movimento inizia a operare con una serie di attentati nel 2003, dopo l’invasione americana dell’Iraq. Un anno dopo, viene sancita l’affiliazione ad al-Qaeda, tanto che il gruppo prende il nome di AQI, al- Qaeda in Iraq: una mossa che permette ad al-Zarqawi di rafforzarsi e a Bin Laden di mantenere una posizione in Iraq.

Dopo l’uccisione di al-Zarqawi nel 2006 (bombe Usa), la leadership passa ad Abu Omar al-Baghdadi e – dopo la sua morte, nel 2010 – ad Abu Bakr al-Baghdadi. Nel 2013, si ribattezza Isil, identificando nel caos siriano la possibilità di espandersi nel Levante e rifondare il Califfato.

Il divorzio tra al-Qaeda e Isis si consuma nel febbraio 2014: al-Baghdadi disobbedisce ad al-Zawahiri (leader di al-Qaeda dopo l’uccisione di Bin Laden, maggio 2011), che gli imponeva di lasciare la Siria ai partigiani di al-Nusra (affiliati ad al- Qaeda) per focalizzarsi sull’Iraq.

Il no di Isis – che ha come progetto il Califfato dell’Iraq e del Levante e quindi vuole includere la Siria – segna la rottura.

Nelle aree sotto il suo potere, Isis apre scuole e controlla che il cibo distribuito sia halal, ma soprattutto si distingue per le brutalità – amputazioni, decapitazioni e le crocifissioni di Raqqa fanno il giro del mondo – in particolare contro i cristiani, costretti a lasciare le loro terre per sfuggire alla morte.

Abu Bakr al-Baghdadi, leader assoluto di Isis dal 2010, è in carcere a Camp Bucca dal 2005 al 2009, in mani americane, con l’accusa di terrorismo e, in questa fase, radicalizza il suo pensiero. Poi, nel 2009, il governo iracheno prende il controllo della base e decide di liberarlo. Oggi, la taglia sulla sua testa è di 10 milioni di dollari. Secondo le stime, i membri di Isis sono tra i 7 e i 10mila (3mila stranieri): si contano ex affiliati di al-Qaeda e militari dell’era Saddam, in numero però insufficiente a mantenere il controllo delle città conquistate; da qui è nata l’alleanza di Isis con alcune tribù sunnite e con gli ex baathisti.

A differenza di altri movimenti, Isis conta anche su molti giovani musulmani arrivati dall’estero: Cecenia in prima fila ma anche Europa (Francia e Gran Bretagna): oltre 3mila combattenti, ai quali viene garantito un mensile di 600 dollari.

Il ricchissimo Stato islamico di al-Baghdadi (fino allo scorso anno, poteva ricevere donazioni internazionali tramite canali bancari) si finanzia principalmente con attività illegali come il contrabbando e i sequestri di persona. Nel 2012 Isis si è poi assicurato il controllo dei giacimenti di petrolio nell’est della Siria, che vende al nemico Assad. E poi ci sono i donatori sauditi e qatarioti, oltre a una sorta di raccolta di tasse dalla popolazione dei territori man mano conquistati.

Per contrastare l’Is, si è costituita una coalizione internazionale, che comprende numerosi paesi, tra cui Regno Unito, Francia, Australia, Canada, Germania, Turchia, Italia e Polonia, nonché 10 paesi arabi. Obiettivi: raid aerei in Iraq (nessun soldato sul campo), risorse per equipaggiare meglio i ribelli siriani non Isis, aiuti militari all’esecutivo del neo Premier iracheno al-Abadi e al Governo regionale curdo.

Il Primo ministro britannico Cameron e quello danese Thorning-Schmidt hanno tenuto un discorso all’Assemblea generale delle Nazioni Unite, dove hanno sottolineato come la risposta al fenomeno Isis debba essere globale e colpire le radici – anche ideali e culturali – che alimentano le fila di tale organizzazione, un concetto espresso in altre occasioni dallo stesso Obama. Resta però il dubbio sull’incapacità strutturale delle nostre democrazie di integrare i giovani di cultura e religione islamica, in questi anni di migrazioni epiche. Un sondaggio on line dell’associazione dell’Università di Milano Voices from the blogs, realizzato tra due milioni di persone parlanti arabo tra Europa e paesi arabi, dimostra che c’è maggiore sostegno al Califfato in Europa che in Siria! I 28 paesi dell’Unione europea hanno una popolazione totale di 505 milioni. Contando cittadini e immigrati, la popolazione musulmana è di circa 20 milioni. 3.000 giovani, uomini e donne, attivamente coinvolti nei movimenti jihadisti, potrebbero sembrare un numero trascurabile.

Sarebbe una valutazione errata, perché il potere di attrazione dello Stato islamico su giovani disoccupati e persone indottrinate è forte. I governi europei dovrebbero mirare a ridurre drasticamente il reclutamento di jihadisti europei da parte dello Stato islamico, anche se le ripercussioni sulla libertà di movimento, sulla lotta al terrorismo e perfino sulla libertà d’espressione sarebbero non indifferenti. È fondamentale riuscire a mettere un freno alla propaganda dello Stato islamico su Internet e nei social network, se si vuole tenere aperto il dialogo con l’opinione pubblica internazionale.

L’apertura di un nuovo ciclo politico nell’Unione europea, con l’insediamento del nuovo Parlamento, della nuova Commissione e del nuovo Alto rappresentante, può favorire un rilancio delle politiche verso il Mediterraneo e il Medio Oriente per esplorare nuove possibili strade di cooperazione con i protagonisti di queste regioni (Iran, Arabia Saudita, Turchia, Egitto, Qatar e Israele) e identificare il momento propizio per disinnescare le tensioni regionali attraverso la diplomazia e il dialogo.

2014: che anno è stato nel mondo?

La Redazione

-

31 Dicembre 2014

0

Continua a leggere l’articolo e tutti gli altri contenuti di eastwest e eastwest.eu.

Abbonati per un anno a tutti i contenuti
del sito e all’edizione cartacea + digitale della rivista di
geopolitica a € 45.
Se desideri solo l’accesso al sito e l’abbonamento alla rivista digitale, il costo
per un anno è € 20

Abbonati

Hai già un abbonamento PREMIUM oppure DIGITAL+WEB? Accedi al tuo account

Accedi

Il 2014 sta per finire, che anno è stato nel mondo?

A boy looks up at a mural reading

1) Le prime elezioni di un Presidente della Commissione Europea sposteranno gli equilibri della governance: forse, alla fine del quinquennio, avremo un solo Presidente UE!

Per la prima volta nella storia del processo di integrazione, la scelta del Presidente della Commissione europea è stata dettata dai risultati delle elezioni del Parlamento europeo. Applicando una norma del Trattato di Lisbona, il Consiglio europeo ha, infatti, nominato Jean-Claude Juncker, candidato del Partito popolare europeo vincitore delle elezioni. Questa novità apre ad un possibile cambiamento negli equilibri istituzionali della UE, ossia ad un rafforzamento: a) del rapporto fiduciario tra Parlamento e Commissione – e, quindi, del peso di queste due istituzioni comunitarie rispetto al Consiglio europeo; b) del ruolo del Presidente della Commissione, a fronte di un’acquisita maggiore autonomia di questi rispetto al Consiglio europeo e di una maggiore autorevolezza dello stesso nella guida del collegio dei Commissari; c) della Commissione stessa, la quale sembra intenzionata a tornare ad essere il motore politico del processo decisionale europeo.

2) Nuova Commissione con 7 Vice Presidenti, i veri Ministri. Gli altri Commissari sono relegati al ruolo di Vice Ministri…

La Commissione disegnata dal Presidente Juncker ha assunto un assetto inedito, con la individuazione di 7 Vice-Presidenti, dotati, in particolare, del potere di bloccare le iniziative degli altri Commissari “semplici”. Il rapporto tra i due “livelli” sarà giocato non su base gerarchica, ma di coordinamento politico, che dia meno peso, rispetto al passato, alle nazionalità di ciascun Commissario, a favore di un’azione più concentrata sull’interesse comune europeo.

3) Le crisi internazionali – in testa Siria e Ucraina – impongono una UE protagonista. Gli Usa non ci sono più…

Ucraina: Ad un anno esatto dall’inizio delle rivolte di EuroMaidan – che hanno portato alla destituzione, lo scorso febbraio, dell’allora presidente Yanukhovic – l’Ucraina si trova ad attraversare un periodo storico delicatissimo, sia dal punto di vista politico, sia sotto il profilo economico e strategico. In questo contesto, l’allontanamento del paese dal protettorato russo e la ratifica, lo scorso settembre, dell’Accordo di Associazione con l’Unione europea hanno rappresentato un evento simbolico per la politica estera di Kiev che, a pochi giorni dall’instaurazione della nuova coalizione di governo, deve rimboccarsi le maniche per ristabilire la pace nel Donbas, ma soprattutto per apportare quelle riforme necessarie al risanamento sociale ed economico interno. Dall’altra parte però, la scelta dell’attuale Presidente Poroshenko di intraprendere un cammino verso ovest e l’istituzione di una coalizione filo-europeista alla guida del paese impongono all’Unione Europea un ruolo più protagonico, non solo nei confronti di Kiev e della sua amministrazione, ma soprattutto nella tutela dell’integrità territoriale come principio basilare delle relazioni tra gli attori internazionali. Nel primo caso infatti, l’Unione europea è chiamata a dare un sostegno più tecnico al governo centrale, in primis nell’attuazione di quell’insieme di riforme volte a migliorare il settore energetico, il contesto operativo e l’amministrazione statale. Nel secondo caso invece, Bruxelles è chiamata a garantire a Kiev un supporto puramente politico, agendo come un unico attore e favorendo il dialogo come strumento di risoluzione delle controversie nei confronti di Mosca, con la quale il rispetto dell’integrità territoriale dell’Ucraina resta un punto centrale dei negoziati. Su questo punto infatti, è importante evidenziare che l’obiettivo centrale non deve essere in nessun caso quello di costringere il Paese a scegliere tra Est e Ovest, ma piuttosto quello di garantire la sua sovranità quale Stato democratico.

Movimenti jihadisti: Secondo i dati più recenti, sono state più di 5mila le vittime di attacchi jihadisti in tutto il mondo nel solo mese di novembre (2014) e nel mirino della furia jihadista sono finiti soprattutto civili, mentre il gruppo più sanguinario è stato lo Stato Islamico del Califfo Al Baghdadi, che tra l’Iraq e la Siria ha effettuato il maggior numero di attacchi uccidendo 2.206 persone, il 44% del totale (Fonte: BBC e dall’International Centre for the Study of Radicalisation, ICSR, del King College di Londra). Attenzione a non essere concentrati solo sugli aspetti militari della lotta all’estremismo islamico; bisogna capire perchè le nostre democrazie occidentali non sono più attrattive per tremila giovani europei che si uniscono al sogno del Califfato…

Siria: L’Unione Europea continua ad essere impegnata a contrastare in maniera globale e coordinata la minaccia regionale rappresentata dal terrorismo e dall’estremismo violento nonché ad affrontare l’instabilità e la violenza di fondo che hanno permesso all’ISIS (Stato islamico) e ad altri gruppi terroristici di prendere piede. L‘UE sostiene l’alleanza internazionale, capeggiata dagli Stati Uniti e composta da oltre 60 Stati, per contrastare la minaccia posta dall’ISIS, compresa l’azione militare, nel rispetto del diritto internazionale. In questo contesto, l’azione militare, sebbene necessaria, non è sufficiente per sconfiggere l’ISIS e pertanto l’impegno dell’UE dovrebbe in primo luogo rientrare in un più ampio sforzo che comprende misure nei settori politico/diplomatico, della lotta al terrorismo e al finanziamento del terrorismo, nonché nei settori umanitario e della comunicazione. Considerato che gli sforzi internazionali per una transizione a guida siriana restano una priorità al fine di mantenere l’unità, la sovranità e l’integrità territoriale del paese, salvaguardandone al tempo stesso il carattere multietnico e multi-religioso, l’UE continuerà a fornire sostegno politico e concreto all’opposizione siriana moderata. Per questo scopo, l’UE rimane determinata a sostenere tutti gli sforzi per una soluzione politica, raggiunta di comune accordo sulla base del comunicato di Ginevra del 30 giugno 2012 e in linea con le pertinenti risoluzioni del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite.

Tunisia: In seguito alle elezioni politiche di fine ottobre 2014, il 21 dicembre i tunisini sono tornati alle urne per nominare il nuovo Presidente (ha vinto l’anziano leader laico Essebsi), compiendo un importante passo in avanti verso la democrazia. Quattro anni dopo le proteste di piazza che costrinsero Ben Ali e il suo entourage a fuggire in esilio in Arabia Saudita, queste elezioni rappresentano un ulteriore passo importante nel lungo e non semplice percorso di democratizzazione del paese. Infatti, mentre altri Paesi della “primavera araba” come la Libia, la Siria o lo Yemen sono ancora travolti dalle violenze, la Tunisia costituisce un laboratorio aperto di sperimentazione di forme di democrazia inserite in un tessuto culturale islamico. Le principali sfide che il nuovo Governo dovrà affrontare rimangono comunque sostanzialmente inalterate: creazione di posti di lavoro, aumenti degli stipendi, tagli alla spesa pubblica e lotta alla corruzione, oltre che dover fare i conti con l’ascesa nella regione di movimenti jihadisti sempre più galvanizzati dalle vittorie dello Stato Islamico in Siria e Iraq.

Libia: L’Unione europea è preoccupata per la situazione in Libia e per il suo impatto sulla popolazione civile, che mettono a repentaglio la possibilità di realizzare una transizione politica pacifica e si ripercuotono negativamente sul Nord Africa e sulla regione del Sahel, suscitando inquietudine anche in Occidente. L’UE sollecita tutte le parti (i due governi e parlamenti del paese, le milizie e la società civile) per un dialogo nazionale promosso dalle Nazioni Unite, per un cessate il fuoco incondizionato e per la ricostruzione del paese. L’UE è persuasa che questo conflitto non abbia una soluzione militare, ma che solo una soluzione politica possa offrire un percorso sostenibile e contribuire alla pace e alla stabilità in Libia. L’instabilità in Libia rappresenta una minaccia diretta per l’UE, attraverso il terrorismo, la crescente migrazione illegale e il traffico di merci illecite, armi comprese. L’UE continua pertanto a sostenere la Libia in settori quali sicurezza, migrazione, società civile, protezione dei gruppi vulnerabili e promozione dei diritti umani.

Turchia: Fin dall’inizio della crisi siriana, la Turchia ha giocato un ruolo di primo piano nel sostenere i ribelli contro il regime di Assad. Se, da una parte, il paese ha aderito all’alleanza internazionale per combattere l’ISIS, il suo intervento nella regione è condizionato dalla complessa gestione del rapporto con i Curdi, che impatta significativamente su temi di politica interna. Nelle ultime settimane, Erdogan ha comunque consentito l’apertura delle proprie frontiere ai pesmerga iracheni per permettergli di combattere contro lo Stato Islamico. Con riferimento alle crisi regionali, la collaborazione/cooperazione tra l’Unione Europea e la Turchia è visibilmente aumentata, sia perché la Turchia si è resa conto che l’UE rappresenta un’ interlocutore più affidabile (l’instabilità del Medioriente si è accentuata con le primavere arabe) sia perché l’UE ha capito quanto il ruolo della Turchia possa essere importante per risolvere almeno la crisi siriana. Infine, la nuova strategia della Turchia per accelerare il processo di adesione e la nomina dell’ex Ministro dell’Unione Europea come Ministro degli Affari Esteri confermano la determinazione della Turchia per l’adesione. Dal lato suo, l’Unione Europea dovrebbe cogliere questo momento storico (laddove il disimpegno degli Usa è quasi totale) per rilanciare effettivamente i negoziati di adesione con la Turchia, con aperture di nuovi capitoli, e incremento della cooperazione in tutti i campi.

4) I grandi partiti europeisti tengono, l’avanzata euroscettica è solo un fenomeno sociale…

Le elezioni europee che si sono svolte lo scorso maggio hanno coinvolto oltre 400 milioni di elettori, chiamati alle urne per leggere 751 deputati. Dopo le elezioni indiane, quelle europee rappresentano il secondo esercizio di democrazia più importante al mondo, visto che a Bruxelles e Strasburgo si riunisce non solo il secondo Parlamento più grande al mondo ma anche il primo – e attualmente l’unico – parlamento transazionale, i cui membri, provenienti da ben 28 stati, rappresentano oltre 500 milioni di cittadini. Al di là del numero di elettori coinvolti e paesi rappresentati, le elezioni europee del 2014 saranno ricordate per altri due ordini di fattori. Si configurano come le prime elezioni da quando il trattato di Lisbona ha attribuito al Parlamento europeo la possibilità di “eleggere” il presidente della Commissione europea ed anche le prime nella storia delle elezioni europee istituite nel 1979 a far registrare una diminuzione anche se minima nella partecipazione al voto, dal 43% del 2009 al 42.54% del 2014. Anche se molti commentatori hanno descritto queste elezioni come quelle dell’avanzata degli euroscettici, è bene ricordare che, sebbene i partiti definiti “euroscettici” abbiano registrato un incremento di quasi dieci punti percentuali passando dal 20,37% dei voti (156 seggi) del 2009 al 29,55% (222 seggi) di quest’anno, è altrettanto vero come queste elezioni – le prime da quando la crisi economica dell’Eurozona è iniziata – hanno comunque registrato la tenuta dei quattro gruppi di partiti saldamente europeisti (democristiani, socialisti, liberali e verdi). A loro – vale la pena ricordarlo – va oltre il 70% dei voti dei cittadini europei (70,44% dei voti e 529 seggi), segno che gli elettori hanno chiaramente scelto “più e non meno Europa”.

5) La Cina rallenta, l’umbrella revolution di Hong Kong si sgonfia…

La Cina sembra destinata quest’anno a non raggiungere l’obiettivo prefissato del tasso di crescita del 7,5% battendo due record in un colpo solo: sarebbe la prima volta dal 1999 che non si raggiunge l’obiettivo e il tasso di crescita sarebbe il più basso da 24 anni. A questo punto il “7.5% around” declamato dal Premier Li Keqiang durante un suo discorso a giugno scorso era – come sempre accade nei discorsi pubblici cinesi – più che meditato. Il tasso di crescita molto verosimilmente sarà del 7%; stesso target che Pechino si prepara a varare per il 2015. Continua invece senza subire battute d’arresto la campagna anticorruzione nel paese coinvolgendo sempre di più personaggi di primo piano. Zhou Yongkang, ex capo degli apparati di pubblica sicurezza cinese ed ex membro del comitato permanente del Politburo, il vertice del potere cinese, è stato espulso dal PCC ed è stato arrestato. Se la lotta alla corruzione non subisce battute d’arresto, si sgonfia invece la cosiddetta “umbrella revolution” iniziata ad Hong Kong nel corso del 2014. La strategia di lasciare continuare le manifestazioni senza ricercare lo scontro, fino ad arrivare all’insofferenza della popolazione nei confronti dei blocchi, ha funzionato appieno. Anche se la sensazione è che l’appuntamento con lo scontro sia solo rimandato…

6) Il giro di boa della seconda presidenza Obama lancerà la Clinton?

Le elezioni di Mid-term (novembre 2014) negli Stati Uniti hanno consegnato, come era ampiamente previsto – nella sostanza, magari non nei numeri finali – la maggioranza ai Repubblicani in entrambe le Camere. L’enorme astensione – ha votato solo il 36,3% degli aventi diritto – ha sicuramente penalizzato i democratici ma tutto ciò, unito ai più recenti sondaggi in cui l’approvazione del presidente è al 43%, dà il senso di una crisi quasi strutturale del modello americano, in cui l’approvazione presidenziale non fa il paio con i risultati elettorali ed i successi economici non riescono a trainare il partito che siede alla Casa Bianca. Il risultato elettorale nell’immediato porterà ad un copione già visto in passato, ovvero alla sostanziale paralisi nella produzione legislativa e ad uno stallo che terminerà solamente con le prossime elezioni presidenziali del 2016 che, dopo il primo Presidente di colore, potrebbero consegnare la Casa Bianca al primo Presidente donna, anche se la battaglia è ancora lunga, come ha imparato Hillary proprio a sue spese…

L’Europa affronta il Califfato

La Redazione

-

27 Dicembre 2014

0